Archief - In de marge van de N-VA

Neoken · 9 feb 2013

Zijn ze daar nu nog over bezig? Jesus.

k995 · 9 feb 2013

dJeez zei:
De bevolking is gemiddeld een pak jonger,

Iets meer dan een jaar 39 vs 40 of zoiets. Amper verschil dus . Brussel zit ergens op 36, daar heb je wel degelijk een deftig verschil dus.

Daar is iedereen het wel over eens denk ik . Maar het wil ook niet zeggen dat we hier in Vlaanderen op onze lauweren moeten rusten (wel integendeel).

Idd we moeten investeren, maar momenteel gaan al de vlaamse overschotten richting wallonie .

Silmarunya · 9 feb 2013

k995 zei:
2 is fout, 1 en 3 juist maar ik denk niet de reden.

Mensen denken simpelweg dat het niet zover zal komen.

Waarschijnlijk

Onzin,

Ten eerste groeide wallonie niet dubbel zo snel laatste 3 jaar (bron waar je dat haalde?) Realiteit is dat de groei ongeveer gelijk opgaat (en dat is dus inclusief de huidige transfers) nu, en sneller was tot de crisis van 2008 . Enkel de jaren vlak na de crisis scoorde vlaanderen slecht omdat dit nu eenmaal export gericht is .

Ten 2e zijn de vooruitzihten juist slechter voor wallonie (met transfers dus)

Neem morgen de transfers weg en de vlaamse groei schiet de lucht in terwijl wallonie enorme tekorten zou hebben. Er is een reden dan de franstaligen wanhopig aan belgie vastklampen en in paniekmodus zijn sinds de NVA goed scoort.

Bron: Waalse economische groei dubbel zo groot als Vlaamse - De Standaard

Je argument gaat ook niet op, zowel in Vlaanderen als Wallonië waren de belangrijke motoren exportgericht (resp. chemie/metaal en farmacie/metaal). Ik denk dat je de grootte en impact van de noord-zuidtransfers zwaar overschat.

k995 · 9 feb 2013

Tr1ploid zei:
Kijk, ondanks je neerbuigende toon zal ik het nog 1 keer voor je herhalen, en dan kruip ik in mijn bed.

Mijn originele punt ging niet over de NVA, het ging over het kiespubliek. Het was geen kritiek op NVA, of de standpunten van de NVA. Het was ook geen kritiek op de achterliggende ideologie waarop die standpunten gebaseerd zijn. Het was een kritiek op het kiesgedrag van mensen. Stop alsjeblieft met alles als een kritiek op de NVA te zien, want dat is:
Inderdaad, danku.

Sorry dat is simpelweg niet wat je zei "Wat ik denk is dat NVA momenteel een grote groep semi-apolitieke mensen aantrekt die in De Wever een intelligente, rebelse persoonlijkheid zien die gevestigde waarden durft aanvallen, maar die niet echt akkoord zouden gaan moesten ze meer weten over het (durf ik het zeggen) anti-verlichtingsdenken dat aan de basis van zijn ideologie ligt."

Je commentaar was duidelijk, en zoals ik al enkele keren aanhaalde irrelevant.

Dat gaat inderdaad over niveau's heen, en dat vind ik jammer. Zoals ik al zei, ik heb in deze reeks posts kritiek op het stemgedrag van mensen, niet op de NVA.

Waarom haal je het dan aan?

Compleet absurd, de gemeentebesturen gaan heus niets veranderen aan de grotere federale kwesties. Er zou veel pragmatischer moeten gestemd worden.

Hoe pragmatisch kan je stemmen als je je kandidaten niet kent?

EN wie zijn fout is dat?

Daarbij zou ik zeggen dat voor de NVA een grote poel van verkozenen die eventueel kunnen doorgroeien zeker een aanwinst is. Wat maakt het uit dat mensen daarvoor kiezen ipv voor burgmeester X omdat ze die sympathiek op cafe vinden?

Neen dus. Mensen moeten stemmen op standpunten en competenties van de kandidaten, niet uitsluitend op de intelligentie en het gevoel voor humor van de partijleider. Dat is slecht voor de democratie.

Onzin, mensen die actief betrokken zijn bij de democratie is een plus. Men heeft belgie een particratie gemaakt waar individueele stemmen (van politici) GEEN verschil maken. Maar volgens jou zou je wel LOUTER kandidaten mogen evalueren Dan snap je simpelweg niet de belgische democratie.

Daarentegen de mensen die diezelfde democratie gebruiken om toch het beste voor zich te verwezenlijken snappen dat wel, kandidaten maken niet uit, grootte van partijen wel.

En dat is ok, volgens jou?

Nee maar je oogst wat je zaait. Politici van traditionele partijen hebben jarenlang de belgische democratie ondermijnt, moeten ze maar op de blaren zitten.

k995 · 9 feb 2013

zwerver zei:
Terugblik van De Standaard op het interview dat zoveel stof deed opwaaien: De Standaard is niet ?men' - De Standaard
Ik citeer enkele passages:Hebben we Bart De Wever verkeerd geciteerd? Dat kan moeilijk, de N-VA-voorzitter en burgemeester van Antwerpen las elk woord van het interview na, vroeg en kreeg enkele tekstaanpassingen ter verduidelijking van wat hij zei.
Voor ons is het veelzeggend dat Bart De Wever vindt dat neutraliteit zo nauwgezet moet worden gedefinieerd. Dat zegt pars pro toto iets over zijn visie op de samenleving.
Maken we nieuws van zijn statements, dan jutten we de publieke opinie op. Maken we er consequent geen nieuws van, dan zwijgen we hem dood en organiseren we het cordon.

Dat is het belangwekkende van de mediadiscussie van afgelopen week: de krant en bij uitbreiding nieuwsmedia worden mee in de politieke polarisering getrokken die de N-VA organiseert. Dat is storend.

De standaard lijkt het niet te snappen.

"Hebben we Bart De Wever verkeerd geciteerd?" Beweerde de NVA dit dan? Of iemand anders?

"Voor ons is het veelzeggend dat Bart De Wever vindt dat neutraliteit zo nauwgezet" De regels komen van onder Janssens , en dat is waar de NVA het moeilijk mee heeft. De situatie veranderd niet echter plots onstaat er polemiek, waarom?

Dit is niet de eerste keer dat iets dat al jaren aankabbelt plots onder een NVA'er "schokkend" nieuws is waar de hele politiek en media opspringt.

Waarom MOET de standaard haar eigen mening geven, ikdacht dat de media de feiten moet geven niet "Voor ons is het veelzeggend "

k995 · 9 feb 2013

Silmarunya zei:
Bron: Waalse economische groei dubbel zo groot als Vlaamse - De Standaard

Je argument gaat ook niet op, zowel in Vlaanderen als Wallonië waren de belangrijke motoren exportgericht (resp. chemie/metaal en farmacie/metaal). Ik denk dat je de grootte en impact van de noord-zuidtransfers zwaar overschat.

"Over de periode 2008-2011" zoals ik zei kwam dit door een werldwijde crisis.

http://www.krispeeters.be/sites/kp.warp.be/files/de_tijd_-_vlaamse_export_klimt_uit_het_dal.pdf

Vlaanderen goed voor 80% van de export. Sorry die 80% is veel gevoeliger en veel belangrijker voor vlaanderen, dan die 20% export voor wallonie/brussel.

En overschat?

Vlaams-Waalse transfers exploderen naar 16 miljard euro - Beleid - Nieuws - Trends.be

5,8 miljard euro in 2007, 6,2 miljard euro in 2008, 6,1 miljard euro in 2009. De klassieke Belgische noord-zuidtransfers uit de sociale zekerheid, de federale begroting en de financieringswet blijven groot en zijn ook opvallend constant. Dat blijkt uit nieuwe cijfers van het Leuvense onderzoeksinstituut Vives.

...

Volgens een conservatieve berekeningsmethode kwam Jennes vorig jaar voor 2007 uit op een transfer uit intrestlasten op de federale staatsschuld van 3,9 miljard euro. Maar in een nieuwe berekening wordt dat 10,249 miljard euro.

...

Als we de transfers op intrestlasten bij de gewone transfers optellen, komen we voor 2007 aan geldstromen ter waarde van 16 miljard euro. In 2008 ging het om 12 miljard en in 2009 om 6 miljard. Maar dat is dus een momentopname. Zodra er weer primaire overschotten zijn, zullen de transfers weer toenemen. (AM)

Op een vlaamse economie van 200miljard is dat een 3 a 8%. Op de waalse economie van 75miljard is dat 21 a 8 % .

Sorry maar die transfers hebben een enorme impact op beiden.

Tr1ploid · 9 feb 2013

k995 zei:
Sorry dat is simpelweg niet wat je zei "Wat ik denk is dat NVA momenteel een grote groep semi-apolitieke mensen aantrekt die in De Wever een intelligente, rebelse persoonlijkheid zien die gevestigde waarden durft aanvallen, maar die niet echt akkoord zouden gaan moesten ze meer weten over het (durf ik het zeggen) anti-verlichtingsdenken dat aan de basis van zijn ideologie ligt."

k995 zei:
Je commentaar was duidelijk, en zoals ik al enkele keren aanhaalde irrelevant.

Irrelevant voor wat, dan? Mijn eigen commentaar is irrelevant voor mijn eigen commentaar? :crazy:

Het feit dat hetgeen ik zeg irrelevant is voor hetgeen jij liever leest in deze thread kan mij niet zo veel schelen.

k995 zei:
Waarom haal je het dan aan?

Omdat ik een algemener punt wil maken over democratie en stemgedrag, en het effect dat threads als deze hebben om stemgedrag op een bepaalde manier te beïnvloeden die negatief is voor onze democratie.

k995 zei:
Hoe pragmatisch kan je stemmen als je je kandidaten niet kent?

Pragmatisch stemmen wil net zeggen dat je effectief moeite gaat doen om de lijsten van verschillende partijen op te zoeken en de competenties en ervaring van de kandidaten gaat vergelijken (of desnoods enkel wat plaatselijke standpunten). Als je gewoon gaat stemmen op de lokale NVA-afdeling in Poperinge omdat je Bart De Wever een slimmerik vindt, of op de CD&V omdat Wouter Beke zo'n charisma uitstraalt, is dat, volgens mij, slecht voor de democratie.

k995 zei:
EN wie zijn fout is dat?

Dat is de fout van iedereen, en het beeld dat we op onze democratie hebbenm Het is de fout van mensen omdat ze te lui zijn, het is de fout van de media omdat ze te veel nadruk leggen op zaken die niks met de gemeentelijke verkiezingen te maken hebben, en het is de fout van de partijen om over de niveau's heen propaganda de wereld in te sturen.

k995 zei:
Daarbij zou ik zeggen dat voor de NVA een grote poel van verkozenen die eventueel kunnen doorgroeien zeker een aanwinst is. Wat maakt het uit dat mensen daarvoor kiezen ipv voor burgmeester X omdat ze die sympathiek op cafe vinden?

Als mensen dan effectief omwille van die reden voor NVA zouden kiezen is dat fantastisch, mijn punt is dat mensen dat niet doen en ze niet kijken naar zaken die relevant zijn voor het gemeentebestuur.

k995 zei:
Onzin, mensen die actief betrokken zijn bij de democratie is een plus. Men heeft belgie een particratie gemaakt waar individueele stemmen (van politici) GEEN verschil maken. Maar volgens jou zou je wel LOUTER kandidaten mogen evalueren Dan snap je simpelweg niet de belgische democratie.

Ik zeg dat mensen niet uitsluitend mogen kijken naar de competenties van de partijleider. Je kunt hier toch onmogelijk niet mee akkoord gaan, laat staan het onzin noemen?

k995 zei:
Nee maar je oogst wat je zaait. Politici van traditionele partijen hebben jarenlang de belgische democratie ondermijnt, moeten ze maar op de blaren zitten.

Ik denk toch dat het probleem een bredere oorzaak heeft dan enkel politici van traditionele partijen.

k995 zei:
De standaard lijkt het niet te snappen.

Waarom MOET de standaard haar eigen mening geven, ikdacht dat de media de feiten moet geven niet "Voor ons is het veelzeggend "

Let eens op waar dat artikel staat op de site. Juist, ja, onder de 'opinies'. Niet tussen de nieuwsartikels.

dJeez · 9 feb 2013

k995 zei:
Iets meer dan een jaar 39 vs 40 of zoiets. Amper verschil dus . Brussel zit ergens op 36, daar heb je wel degelijk een deftig verschil dus.

Ok, even verduidelijken dan, het gaat over de actieve beroepsbevolking. In Wallonië zal er in de komende jaren een lichte stijging zijn van de bevolking op beroepsactieve leeftijd. In Vlaanderen daarentegen krimpt de beroepsbevolking en komen er ook meer gepensioneerden bij (de pensioenhandicap). Wallonië heeft dus (louter op basis van die statistieken) een beentje voor in de nabije toekomst. Vraag is alleen of ze erin gaan slagen om die jongeren ook aan het werk te helpen (zoals het nu loopt ziet dat er niet echt naar uit). Als die jongeren mobiel zijn, dan kan dat goed zijn voor Vlaanderen. Anders zullen we ons heil elders (over de grenzen - meer verpleegkundigen uit het Oostblok/Zuiden vb.) moeten zoeken, want meer actieven zijn nodig om de lasten van de passieven te kunnen blijven dragen. Anders zakt de pudding ineen, en daar is iedereen dan de dupe van. De transfers verminderen of stoppen zou aan dat plaatje weinig tot niets veranderen.

k995 zei:
Waarom MOET de standaard haar eigen mening geven, ikdacht dat de media de feiten moet geven niet "Voor ons is het veelzeggend "

Het is een opiniestuk... De redactoren hebben nog steeds recht op hun mening, net zoals BDW, Tr1ploid of eender wie die hier post recht heeft op de zijne (of hare). Je hoeft het daarom niet met hen eens te zijn.

Misschien moet je ook dit eens lezen : http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130205_00458745

k995 · 9 feb 2013

Tr1ploid zei:
Irrelevant voor wat, dan? Mijn eigen commentaar is irrelevant voor mijn eigen commentaar? Het feit dat hetgeen ik zeg irrelevant is voor hetgeen jij liever leest in deze thread kan mij niet zo veel schelen.

Irrelevant voor de kiezer.

Omdat ik een algemener punt wil maken over democratie en stemgedrag, en het effect dat threads als deze hebben om stemgedrag op een bepaalde manier te beïnvloeden die negatief is voor onze democratie.

Ja mensen informeren is negatief. Sorry hoe meer erover gesproken word hoe beter.

Natuurlijk als jouw definitie van "beter" "minder" NVA is ...

Pragmatisch stemmen wil net zeggen dat je effectief moeite gaat doen om de lijsten van verschillende partijen op te zoeken en de competenties en ervaring van de kandidaten gaat vergelijken (of desnoods enkel wat plaatselijke standpunten). Als je gewoon gaat stemmen op de lokale NVA-afdeling in Poperinge omdat je Bart De Wever een slimmerik vindt, of op de CD&V omdat Wouter Beke zo'n charisma uitstraalt, is dat, volgens mij, slecht voor de democratie.

generaties was het wie je familie is en in welke zuil je geboren was.

Sorry maar je ideaal van democratie past niet in belgie.

Daarbij is gemeenteraad nu niet echt een moeilijk of belangrijk niveau.

Dat is de fout van iedereen, en het beeld dat we op onze democratie hebbenm Het is de fout van mensen omdat ze te lui zijn, het is de fout van de media omdat ze te veel nadruk leggen op zaken die niks met de gemeentelijke verkiezingen te maken hebben, en het is de fout van de partijen om over de niveau's heen propaganda de wereld in te sturen.

Dus de mensen zijn te lui, tiens buiten een PR pamfletje is er gewoonweg niks van de gemeente kandidaten te kennen. Of moet je hun prive leven uitspitten?

Media moet alle tienduizenden kandidaten aan rol laten komen?

Als mensen dan effectief omwille van die reden voor NVA zouden kiezen is dat fantastisch, mijn punt is dat mensen dat niet doen en ze niet kijken naar zaken die relevant zijn voor het gemeentebestuur.

Dat was de reden van NVA om uit te groeien tot volkspartij. Als mensen hen daarin steunen wat is daar ms mee?

Waarom zou jij mogen bepalen wat kan en niet kan als kiescriteria?

Ik zeg dat mensen niet uitsluitend mogen kijken naar de competenties van de partijleider. Je kunt hier toch onmogelijk niet mee akkoord gaan, laat staan het onzin noemen?

Snap je het concept van de belgische particratie?

De partijtop beslist, jij mag dus nog zoveel kandidaten vergelijken en evalueren, als ze niet tot de top behoren is dat louter iets voor de toekomst. Zinloos dus in de meeste gevallen.

Ik denk toch dat het probleem een bredere oorzaak heeft dan enkel politici van traditionele partijen.

Sorry maar die hebben de laatste generaties het systeem gemaakt tot wat het is. Als er iemand verantwoordelijk is voor de ondermijning van de democratie zijn het die partijen.

Let eens op waar dat artikel staat op de site. Juist, ja, onder de 'opinies'. Niet tussen de nieuwsartikels.

Ik verklaar wat het probleem is met hun stuk. Ze kunenn zich er niet vanaf maken met "wij presenteren de feite"' nee ze maken de opinie.

IN het originele stuk doen ze trouwens hetzelfde : diiscussie proberen krijgen met de titel "Geen homo-T-shirt achter loket" en met het einde "Discussie van de dag:

'Is zo'n kledingverbod goed? Past het in de lijn van de andere voorschriften, die zeggen dat neutraliteit moet worden nagestreefd inzake politieke, religieuze of andere overtuiging?'

Reageer mee op Twitter via #dsdiscussie"

Nogmaals het recht van de standaard , maar sorry dan zoek je het wel.

k995 · 9 feb 2013

dJeez zei:
Ok, even verduidelijken dan, het gaat over de actieve beroepsbevolking. In Wallonië zal er in de komende jaren een lichte stijging zijn van de bevolking op beroepsactieve leeftijd. In Vlaanderen daarentegen krimpt de beroepsbevolking en komen er ook meer gepensioneerden bij (de pensioenhandicap). Wallonië heeft dus (louter op basis van die statistieken) een beentje voor in de nabije toekomst.

Plak daar eens cijfers op. Zoals gezegd is de gemiddelde leeftijd amper verschillend.

Vraag is alleen of ze erin gaan slagen om die jongeren ook aan het werk te helpen (zoals het nu loopt ziet dat er niet echt naar uit). Als die jongeren mobiel zijn, dan kan dat goed zijn voor Vlaanderen. Anders zullen we ons heil elders (over de grenzen - meer verpleegkundigen uit het Oostblok/Zuiden vb.) moeten zoeken, want meer actieven zijn nodig om de lasten van de passieven te kunnen blijven dragen. Anders zakt de pudding ineen, en daar is iedereen dan de dupe van.

Je zou ook uitgaven kunnen beperken als "de pudding" kleiner word.

De transfers verminderen of stoppen zou aan dat plaatje weinig tot niets veranderen.

Oh voor vlaanderen zou dat een groot verschil zijn, voor wallonie complete ramp.

Het is een opiniestuk... De redactoren hebben nog steeds recht op hun mening, net zoals BDW, Tr1ploid of eender wie die hier post recht heeft op de zijne (of hare). Je hoeft het daarom niet met hen eens te zijn.

Ja, maar geef dan gewoon toe dat dit de bedoeling was.

Zoveel nieuws maar nee DIT was waar men de krant mee opent.

Misschien moet je ook dit eens lezen : Op de rem gaan staan - De Standaard

Tja dat stata niet op de voorpagina he?

Kandul · 10 feb 2013

k995 zei:
Ja mensen informeren is negatief. Sorry hoe meer erover gesproken word hoe beter.

Natuurlijk als jouw definitie van "beter" "minder" NVA is ...

Hij heeft het allicht over "stemmen" als deze die niet bevorderlijk zijn voor democratie.

k995 zei:
Ja, maar geef dan gewoon toe dat dit de bedoeling was.

Zoveel nieuws maar nee DIT was waar men de krant mee opent.

Tja dat stata niet op de voorpagina he?

Dat verkoopt gewoonweg beter. Vergelijk gerust het aantal reacties en de leescijfers tussen de CD&V-thread en de N-VA-thread als je een concreter voorbeeld wenst.

Tr1ploid · 10 feb 2013

k995 zei:
Irrelevant voor de kiezer.

Tiens, al hetgeen ik zeg gaat nochtans volledig over de kiezer.

k995 zei:
Ja mensen informeren is negatief. Sorry hoe meer erover gesproken word hoe beter.

Natuurlijk als jouw definitie van "beter" "minder" NVA is ...

Informeren is goed zolang het op een redelijke manier gebruikt die zo veel mogelijk zaken indachtig houdt... Een topic dat uitsluitend dient om op NVA te bashen of de NVA te verheerlijken hoort daar niet echt bij. Liever dan een algemeen 'in de marge van de politiek' topic, zodat je niet beschuldigd kan worden van offtopic te gaan als er over andere partijen gediscussieerd wordt (niet dat ik denk dat de moderators daarvoor nu rap infractions gaan uitdelen, maar toch, maak het dan liever officieel dat dit over alle partijen kan gaan)

k995 zei:
Natuurlijk als jouw definitie van "beter" "minder" NVA is ...

Kijk, ofwel accepteer je het feit dat ik het niet heb over eenderwelke inhoudelijke zaken aan de NVA, ofwel noem je mij nu gewoon rechtuit een manipulator die de NVA wil zwartmaken op eenderwelke manier mogelijk, en dan houdt de discussie gewoon op. Ik kan niet tegen die oneerlijke achterbakse opmerkingen over wat de bedoelingen van mijn posts zijn.

k995 zei:
generaties was het wie je familie is en in welke zuil je geboren was.

Ik praat het verleden alleszins niet goed.

k995 zei:
Sorry maar je ideaal van democratie past niet in belgie.

We zouden er op z'n minst naartoe kunnen werken.

k995 zei:
Daarbij is gemeenteraad nu niet echt een moeilijk of belangrijk niveau.

Toch niet zo onbelangrijk dat 'een signaal sturen naar Elio' belangrijker is dan de kwaliteit van volledige samenstelling van het gemeentebestuur, vind ik.

k995 zei:
Dus de mensen zijn te lui, tiens buiten een PR pamfletje is er gewoonweg niks van de gemeente kandidaten te kennen. Of moet je hun prive leven uitspitten?

Ik heb voor mijn stem in de gemeenteraad een half uurtje zitten kijken op internet. Ik zag dat de lijst SAMEN een goeie combinatie had van hooggeschoolden, kleine zelfstandigen, enkele vakbondsmensen, en na eventjes te vergelijken met andere partijen heb ik voor hen gekozen. Het kan maar zo moeilijk zijn.

k995 zei:
Media moet alle tienduizenden kandidaten aan rol laten komen?

De media moet alleszins niet de indruk gaan wekken dat de gemeenteraadsverkiezingen belang hebben op federaal niveau.

k995 zei:
Dat was de reden van NVA om uit te groeien tot volkspartij. Als mensen hen daarin steunen wat is daar ms mee?

Ben niet echt mee met wat je bedoelt. De reden dat de NVA is uitgegroeid naar de huidige grootte is volgens jou te danken aan het complete gebrek van ervaring van de kandidaten?

k995 zei:
Waarom zou jij mogen bepalen wat kan en niet kan als kiescriteria?

Ik heb toch recht op een mening zeker?! Alsjeblieft zeg.

k995 zei:
Snap je het concept van de belgische particratie?
De partijtop beslist, jij mag dus nog zoveel kandidaten vergelijken en evalueren, als ze niet tot de top behoren is dat louter iets voor de toekomst. Zinloos dus in de meeste gevallen.

De competenties van de partijtop bestaan normaal gezien uit meer zaken dan het vermogen van BDW om Latijnse spreuken af te ratelen.

k995 zei:
Sorry maar die hebben de laatste generaties het systeem gemaakt tot wat het is. Als er iemand verantwoordelijk is voor de ondermijning van de democratie zijn het die partijen.

Het zal er wel iets mee te maken hebben, maar ik zie de NVA daar niet zo veel aan veranderen.

k995 zei:
Ik verklaar wat het probleem is met hun stuk. Ze kunenn zich er niet vanaf maken met "wij presenteren de feite"' nee ze maken de opinie.

In een opiniestuk is het niet de bedoeling om de feiten objectief te presenteren. Een opiniestuk spreekt ook niet voor de volledige krant.

k995 zei:
IN het originele stuk doen ze trouwens hetzelfde : diiscussie proberen krijgen met de titel "Geen homo-T-shirt achter loket" en met het einde "Discussie van de dag:

'Is zo'n kledingverbod goed? Past het in de lijn van de andere voorschriften, die zeggen dat neutraliteit moet worden nagestreefd inzake politieke, religieuze of andere overtuiging?'

Reageer mee op Twitter via #dsdiscussie"

Nogmaals het recht van de standaard , maar sorry dan zoek je het wel.

Een groot deel van journalistiek is ook beslissen welke feiten nieuwswaardig zijn en welke niet. Ik kan perfect het denkproces volgen van de personen bij de standaard die het stukje over het homo-t-shirt eruit gehaald hebben: Het zinnetje impliceert namelijk dat in tegenstelling tot wat veel mensen denken, BDW neutraliteit ook verder ziet dan het verbergen van overtuigingen en levenskeuzes, maar ook aspecten van de eigenheid van mensen (wat ze zijn, niet enkel wat ze kiezen) moeten verbergen achter een loket. Ik denk niet dat er slechte bedoelingen achter zaten, daarin geef ik BDW dus absoluut geen gelijk. Waar ik BDW echter 100 procent gelijk geef is dat twitter absoluut geen goed medium is om te discussieren over dergelijke zaken. Als ik de Standaard dan ook ergens van beschuldig is het wel het meespringen op die ellendige social-media-kar. Hou Twitter aub om wat ijdele foto's van eten te posten en probeer er geen politiek forum van te maken.

Hawk · 10 feb 2013

De Wever & Vermeersch: Avondje Belgische TV, avondje surrealisme

Nahrtent · 10 feb 2013

Hawk zei:
De Wever & Vermeersch: Avondje Belgische TV, avondje surrealisme

Enkele 'hoogtepunten' uit dit artikel:

(...) terwijl in onze federale staat de macht van Franstalig links nog het beste de belangen van de Vlaamse werknemers en werklozen en kansarmen dient.

Wablieft?

Dat was blijkbaar zonder vadertje staat gerekend – die altijd orde op zaken moet stellen wanneer er een teveel aan vrijheid dreigt.

Dit heeft niks meer met BDW of N-VA te maken. Hij zei zelf dat dat teveel aan vrijheid geen politieke maar een maatschappelijke bekommernis is.

Terug naar Bart De Wever nu. Hij heeft blijkbaar alleen (of vooral?) een probleem met de onderkant van de samenleving, die geen normen heeft.

Wederom: wablieft? Moet ik dit artikel nu beginnen lezen als een verheerlijking van het leven aan de onderkant van de maatschappij? Is het dan onjuist om de problemen - waar die zich ook mogen bevinden - te benoemen?

---
Het stuit mij toch wel tegen de borst dat werklozen en kansarmen vaak in één adem genoemd worden. Alsof alle werklozen kansarm zijn en vice versa.

En tevens vind ik het best ironisch hoe een artikel de veronderstelde vooringenomenheid van 'een stichtend lid van de Gravensteengroep' bekritiseert, maar dan wel wordt onderschreven met 'Chris Kesteloot (sociaal-geograaf en lid van de Vooruitgroep)'

Daarmee geef je toch gewoon toe dat je hele stuk biased is? Bovendien vond ik die uitzending van Reyers Laat vele malen interessanter dan het zoveelste welles-nietes spelletje dat je meestal op Ter Zake te zien krijgt, waarin iedereen met zijn eigen cijfers staat te zwaaien en je dan nog geluk hebt als je niet constant wordt onderbroken.

Er was tevens weinig politiek aan die uitzending. Vermeersch is een filosoof en BDW een historicus. Ik vond het debat veel meer maatschappelijk dan politiek getint, de federale regering of Elio Di Rupo zijn voor zover ik mij herinner zelfs niet vernoemd geweest.

Kortweg vind ik niet dat je met zulke artikels veel bijdraagt aan deze topic, maar des te meer aan het zo al overbodige welles-nietes verhaal waar je ettelijke bibliotheken mee kan vullen. Tenslotte zou je beter zelf wat duiding geven bij de links die je post, het is neit de eerste keer dat je zomaar een link dropt waarop wij dan zever moeten lezen.

Lothorion · 10 feb 2013

Inderdaad, precies dat De Wever niet wint van De Smet in een debat..
En Etienne Vermeersch en Bart De Wever bondgenoten??..
Het eerste deel van het debat kwamen ze natuurlijk tot hetzelfde besluit, zoals iedereen die het "incident" op een intellectueel eerlijke manier evalueerde. Het diepere ideologische debat dat erna kwam, was verschrikkelijk slecht gemodereerd en totaal niet coherent. Maar het was duidelijk dat de beide heren helemaal niet hetzelfde standpunt verdedigden.

Wanneer men in een intellectueel correct gesprek(ik noem dit geen debat en again verschrikkelijk slecht gemodereerd) respect voor elkaar betuigd zijn we onmiddelijk bondgenoten?

Het lijkt wel alsof iedereen die de NVA correct wil evalueren en deze partij niet als het grootste kwaad ziet een filie voor de NVA heeft. De NVA valt intellectueel zo gemakkelijk te bekritiseren, ga daar toch mee in debat. Zoals de professor trachtte te doen (alhoewel dit faalde voornamelijk door de slechte moderatie). Maar neen in de plaats krijgen we dit, bah degoutant.

Arm Vlaanderen

puni · 10 feb 2013

Dewereldmorgen is dan ook gewoon een veredeld socialistisch propagandablaadje.

Tr1ploid · 10 feb 2013

puni zei:
Dewereldmorgen is dan ook gewoon een veredeld socialistisch propagandablaadje.

Is het niet pas propaganda als het effectief uitgaat van mensen die het onderwerp zijn van de materie in kwestie? Zoals ik het zie is dewereldmorgen niets meer of minder dan een voorbeeld van gonzojournalistiek. Altijd dat overdreven straf woordgebruik...

puni · 10 feb 2013

Slechte woordkeuze van mijn kant. Maar ge snapt mijn punt wel, niet echt serieus te nemen alleszins.

Neoken · 10 feb 2013

Ik heb de afgelopen jaren hopen debatten gezien die eigenlijk amper inhoudelijk te noemen zijn, waarin ofwel zo veel mogelijk rond de pot gedraaid wordt, ofwel uitvoerig met modder gegooid wordt. Geen woord daarover. Maar nu er eens een civiele discussie is tussen twee mensen die elkaar respecteren, waarin op zijn minst een poging gedaan wordt enkele diepliggende problemen van de moderne maatschappij aan te snijden, dan voelt men zich opeens wel geroepen om het debat een slappe bedoening te noemen. :lol:

Silmarunya · 10 feb 2013

Neoken zei:
Ik heb de afgelopen jaren hopen debatten gezien die eigenlijk amper inhoudelijk te noemen zijn, waarin ofwel zo veel mogelijk rond de pot gedraaid wordt, ofwel uitvoerig met modder gegooid wordt. Geen woord daarover. Maar nu er eens een civiele discussie is tussen twee mensen die elkaar respecteren, waarin op zijn minst een poging gedaan wordt enkele diepliggende problemen van de moderne maatschappij aan te snijden, dan voelt men zich opeens wel geroepen om het debat een slappe bedoening te noemen.

Het was ook niet echt een sterk debat - sterker dan het gemiddelde van de Belgische TV, maar lachwekkend in vergelijking met de debatten die in onze buurlanden gebruikelijk zijn (denk aan Radio 4 van de BBC bijvoorbeeld). Zwakke moderator, beperkt in tijd, zonder duidelijke lijn enzovoort.

Archief - In de marge van de N-VA

Neoken

Legacy Member

k995

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

puni

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

puni

Legacy Member

Neoken

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member