Handsome Hermit zei:
1) Jonge, lees mijn argumenten nu eens i.p.v. altijd hetzelfde te herhalen. Ik zeg (al enkele posts geleden) dat de productiviteitsgraad hier vééél hoger ligt als in de landen waarmee we zouden moeten gaan concurreren. (China e.d.)
De lasten mogen hier ook veel hoger liggen.
de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
en u wilt alles hé. Lasten hoger, lonen hoger, minder lang werken ...
Dit moet allemaal kunnen zonder de gevolgen ervan te dragen.
2) ik heb niet gezegd dat er geen werkgevers en bedrijven moeten zijn. Zij moeten niet enkel alleen de wet dicteren of al hun eisen moeten niet ingevuld worden. We weten tot wat voor situaties zoiets leidt. Zie de geschiedenis.
dicteren zij dan de wet ? Ik dacht dat het eerder de ABVV was die dit probeerde te doen. Er staan nochtans enorm veel mensen en politiekers uit alle hoeken achter deze voorstellen.
U zou verschieten hoeveel bescherming een werknemer heeft. (wat trouwens goed is voor alle duidelijkheid)
3)En over die mobiliteit en concurrentie met andere landen zou ik er de geschiedenis er ook maar eens bij nemen. Er was in de 18de en 19de E wel al wat mobiliteit. Waarvoor denk jij dat kolonies dienden: om uit te zuigen. Bovendien was er nog zoiets als mercantilisme. Twee technieken die er waren omdat men toe zo onmobiel was???
U vergelijkt dus kolonisatie en handel uit die periode met onze mobiliteit.
Nuja, je kon idd vroeger het vliegtuig nemen en op paar uurkes aan de anderekant van de wereld staan
Het is nochtans een bekend fenomeen:
1) de bedrijven zijn de dag van vandaag extreem mobiel. Het is niet meer zo dat mensen zich gaan vestigen bij bedrijven, maar dat bedrijven zich gaan vestigen waar er creativiteit is (waar belgie goed scoort voorlopig - innovatie is neorm belangrijk) en dan ook liefst in een gunstig klimaat.
2) de grootverdieners nogal gemakkelijk zich ergens anders gaan verstigen omwille van voordelen en omwille dat ze in relatief korte periode terug bij hun familie staan etc ...