Archief - G8 + Anarchisten/anders-globalisten

QplQyer · 6 jul 2005

Kurt Cocain zei:
hierzo een overtuigd anti-globalist
ben daarentegen wel tegen die anarchisten, das gewoon belachelijk en nutteloos waar ze voor plijten, anarchie, ze zouden na 1 dag al beginnen schreeuwen voor het oude systeem met wetten

Lees misschien eens het voorgaande voor je repliet, alstublieft zeg.

ec8or zei:
ja er is een oorzakelijk verband want een voetbal hooligan staat daar omdat ie supporter is van een bepaalde ploeg - je ziet geen rsca hooligans ineens naast de brugge hooligans staan.

Hooligans fan van een bepaalde ploeg ... dat fan zijn gedeelte durf ik te betwijfelen, het lijkt ook meer een excuus om wat te knokken. Een ploeg zal zulke "fans" ook niet echt graag zien komen ...
Met die relschoppers in betogingen is het dus net hetzelfde, ze maken relletjes onder het mom van de anarchistische beweging, maar uiteindelijk zijn de enige personen die hen anarchisten noemen de media en zijzelf (want dat staat allicht stoer om hen zo te noemen :ironic: ), tot grote ergernis van personen die zich niet bezighouden met zulke "hobbies", maar wel voorstander zijn van een anarchistische maatschappij.

en ja je moet het gebeuren op zich natuurlijk niet aanpakken, maar de relschoppers natuulrijk - ik heb ook nooit gezegd dat ze betogingen of zelfs de happening die de betoging activeert moeten verbieden of afschaffen

Ok, dat kwam niet zo geheel over

Kurt Cocain · 6 jul 2005

QplQyer zei:
Lees misschien eens het voorgaande voor je repliet, alstublieft zeg.

Hooligans fan van een bepaalde ploeg ... dat fan zijn gedeelte durf ik te betwijfelen, het lijkt ook meer een excuus om wat te knokken. Een ploeg zal zulke "fans" ook niet echt graag zien komen ...
Met die relschoppers in betogingen is het dus net hetzelfde, ze maken relletjes onder het mom van de anarchistische beweging, maar uiteindelijk zijn de enige personen die hen anarchisten noemen de media en zijzelf (want dat staat allicht stoer om hen zo te noemen :ironic: ), tot grote ergernis van personen die zich niet bezighouden met zulke "hobbies", maar wel voorstander zijn van een anarchistische maatschappij.

Ok, dat kwam niet zo geheel over

ah, dus ge bedoeld met het voorgaande, de zever die gij uitkraamt en die wij als waarheid moeten aanzien ??????
srry dan toch liever mijn versie ....

QplQyer · 6 jul 2005

Kurt Cocain zei:
ah, dus ge bedoeld met het voorgaande, de zever die gij uitkraamt en die wij als waarheid moeten aanzien ??????
srry dan toch liever mijn versie ....

Provocatie, leuke discussieerstijl, jammer genoeg win je daar weinig mee.

Ik kraam ten eerste geen zever uit, ten tweede moet die niet als waarheid aanzien worden, wat ik zeg is waar anarchisme om draait en niet om chaos en vernieling.

Lees eens wat boeken of websites over anarchisme of sociaal liberalisme, wat een specifieke vorm is van anarchisme, dat is geen visie of mening, dat is wat anarchisme is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Anarchisme is een mooi beginpunt.

Kurt Cocain · 6 jul 2005

"In de omgangstaal wordt de term anarchisme vaak verward met het begrip anarchie, dat vooral gebruikt wordt om chaos en wanorde aan te geven."

dan zal dit mijn verwarring zijn , anywho is anarachisme een nutteloos streven naar iets dat zich niet KAN volbrengen, antiglobalisme daarentegen heeft wel bepaalde aspecten die opgelost kunnen worden .

btw ik provoceer niets, ik beantwoordt uw boertige post enkel in dezelfde stijl die u zo graag hanteert

Fredo · 6 jul 2005

Kurt Cocain zei:
omdat het de economie van slechts een paar staten en naties enorm bevoordeeld , en de economie van de rest naar de kloten helpt !
het voorkomt ondernemersschap ( waarom nog een kleine elektrozaak opstarten als er naast je een carrefour komt ? ) en zorgt dus voor onconcurreerbare toestanden.
de grote bedrijven gaan dan na alle kleien bedrijven te hebbe nverdreven opeens de helft van hun werk verplaatsen naar lageloonlanden( die gn kans krijgen OMDAT de grote bedrijven en hun internationale deals hun economie boycotten) waardoor wij met een hoop werklozen komen => deze situatie is niet vol te houden mensen

bv ; stel ; Je hebt BMW hier in belgië, BMW werft aan in assemblage , ontwerp en andere afdelingen.
Na een paar jaar beslissen ze assemblage te verhuizen naar china, de mensne werken daar aan 50cent per uur.
België zit met een hoopwerklozen dus de sociale zekerheid begint het moeilijk te krijgen.
Na nog een paar jaar besluit BMW nog een paar afdelingen te verplaatsen naar lageloonlanden.
dit gaat zo maar door en door, ook met andere bedrijven in België

na een paar jaar is dit hele proces aan de gang i nde rest van , stel, europa.

en nu zitten we der, hopen werklozen , en alle bedrijven in lageloonlanden . AAN WIE GAAT BMW NOG AUTOS VERKOPEN ???? iedereen is arm lol .

het is dus niet vol te houden, en dan spreek ik alleen nog voor ons in europa, wij gaan nog een paar jaar redelijke rijkdom tegemoet maar in de lageloonlanden is de situatie al decennia SHIT , en der komt geen verbetering .....

btw ; ik heb niks tegen bmw ^^ twas maar een vbtje

en laat de tegenargumenten maar komen ^^

Als die auto's in China tegen een lagere kost kunnen geproduceerd worden, en dus tegen een lagere prijs verkocht, gaat onze koopkracht er op vooruit. We kunnen dus meer goederen kopen.
internationale handel verhoogt de welvaart. Wat daarbij vooral belangrijk is, is dat niet absolute maar comparatieve voordelen belangrijk zijn (volgens Ricardo). link met uitleg

Wat is het nut van mensen te laten werken in een sector die niet competitief is op internationaal vlak? Als je de grenzen sluit om die sector toch maar in leven te houden, zal die BMW meer kosten, wat nu ook niet echt een goede situatie is dacht ik zo. Het is ook niet zo dat mensen die het slachtoffer zijn van een bedrijf dat verhuist tot hun pensioen werkloos zullen zijn. Zij kunnen daarna aan de slag gaan in sectoren waar we wel sterk staan (dit gaat uiteraard niet altijd van een leien dakje, dat weet ik ook. Daar gaat tijd over, herscholing is vaak nodig enz.)
Beter is om te investeren in sectoren waar we wel competitief zijn. Het is ook zo dat delocalisatie voorkomt op markten die in het thuisland volledig ontwikkeld zijn. Er is dus meestal eerst een start in het thuisland, waarna men slechts in een latere fase gaat delocaliseren. De innovatie gebeurt dus in het thuisland, en innovatie, kenniseconomie e.d. zijn nu net de kernbegrippen van de toekomstige Europese economie.
Bovendien kan slechts een deel van de economie gedelocaliseerd worden. En als de economie in de ontwikkelingslanden groeit, waardoor de welvaart in die landen stijgt, zullen de loonverschillen toch verkleinen waardoor de voordelen van delocalisatie op termijn kleiner worden.

QplQyer · 6 jul 2005

Kurt Cocain zei:
"In de omgangstaal wordt de term anarchisme vaak verward met het begrip anarchie, dat vooral gebruikt wordt om chaos en wanorde aan te geven."

dan zal dit mijn verwarring zijn , anywho is anarachisme een nutteloos streven naar iets dat zich niet KAN volbrengen, antiglobalisme daarentegen heeft wel bepaalde aspecten die opgelost kunnen worden .

btw ik provoceer niets, ik beantwoordt uw boertige post enkel in dezelfde stijl die u zo graag hanteert

Duidt u dan maar eens aan waar ik een "boertige stijl" hanteer, ik ben benieuwd, of is iemand aanmanen om voorgaande posts te lezen waar het cliché van anarchisme tegengesproken wordt (het gequote deel uit wikipedia is dus al gezegd geweest) al "boertig" voor u?
Ik ga er hier geen pro/contra anarchisme discussie van maken verder trouwens.

Ollie · 6 jul 2005

G*dverdomme Fredo, heb ik hier een uur zitten typen om net hetzelfde te willen zeggen als jij. Ik wil er echter nog iets aan toevoegen met betrekking tot jobverlies (voorbeeld gestolen uit "In Defence Of Global Capitalism" van Johan Norberg).

Zweden stelde in de 19e eeuw 80% van de beroepsbevolking te werk in de landbouwsector. Heden ten dage is dat 3%. Volgens de logica van Kurt Cocain zou dit betekenen dat zo'n 77% van de Zweedse beroepsbevolking werkloos is....niet dus.

In het geval van landbouw werden nieuwe methoden ontwikkeld die produktie bevorderden en aldus de prijs van voedsel naar beneden haalden. Gevolg, meer geld te besteden aan andere zaken zoals kleding en ontspanning waardoor die markten groeiden en zelfs geheel nieuwe markten ontstonden met alle positieve gevolgen vandien voor de werkgelegenheid.

Industrialisering in het Westen begin 19e eeuw kan je een beetje vergelijken met de "golf" van delocalisaties (is dit een bestaand woord?) van vandaag. Een uitdaging die we niet wanhopig uit de weg moeten proberen te gaan door het onvermijdelijke met grote kost uit proberen te stellen.

EDIT: Oh en Kurt Cocain, globalisering is een zegen voor de lageloon landen. Zij worden in de mogelijkheid gesteld te produceren en er wordt hen een markt van miljarden mensen aangeboden om hun geproduceerde goederen op te kunnen verkopen.

Kurt Cocain · 7 jul 2005

Fredo zei:
Als die auto's in China tegen een lagere kost kunnen geproduceerd worden, en dus tegen een lagere prijs verkocht, gaat onze koopkracht er op vooruit. We kunnen dus meer goederen kopen.
internationale handel verhoogt de welvaart. Wat daarbij vooral belangrijk is, is dat niet absolute maar comparatieve voordelen belangrijk zijn (volgens Ricardo). link met uitleg

Wat is het nut van mensen te laten werken in een sector die niet competitief is op internationaal vlak? Als je de grenzen sluit om die sector toch maar in leven te houden, zal die BMW meer kosten, wat nu ook niet echt een goede situatie is dacht ik zo. Het is ook niet zo dat mensen die het slachtoffer zijn van een bedrijf dat verhuist tot hun pensioen werkloos zullen zijn. Zij kunnen daarna aan de slag gaan in sectoren waar we wel sterk staan (dit gaat uiteraard niet altijd van een leien dakje, dat weet ik ook. Daar gaat tijd over, herscholing is vaak nodig enz.)
Beter is om te investeren in sectoren waar we wel competitief zijn. Het is ook zo dat delocalisatie voorkomt op markten die in het thuisland volledig ontwikkeld zijn. Er is dus meestal eerst een start in het thuisland, waarna men slechts in een latere fase gaat delocaliseren. De innovatie gebeurt dus in het thuisland, en innovatie, kenniseconomie e.d. zijn nu net de kernbegrippen van de toekomstige Europese economie.
Bovendien kan slechts een deel van de economie gedelocaliseerd worden. En als de economie in de ontwikkelingslanden groeit, waardoor de welvaart in die landen stijgt, zullen de loonverschillen toch verkleinen waardoor de voordelen van delocalisatie op termijn kleiner worden.

mja ik ken die procedure maar al te goed , en ik ben er me dan oo kvan bewust dat Europa in the long run een economie gesteund op de dinestensector zal worden , maar wees es eerlijk, een leuke verklaring is dit niet voor mensen die niet gestudeert hebben of niet studeren mochten he , en dit is nog altijd een heel groot deel van de europese bevolking hoor!
en wat gebeurt er met ontevreden mensen ? sjah die gaan proberen hun regeringen te straffen waardoor we binnen de kortste keren met een rechts bestuur in de EU komen te zitten die met hun cnservatieve geest niet echt zullen helpen in de verdere ontwikkeling van de landen.

je haalt daar trouwens China boven , ik wil daar nog ff bij zeggen dat ik het een regelrechte schande vind hoe Europa en America zo zonder scrupules zoveel met China wille nsamenwerken en er hun bedrijven vestigen willen, ookal is het duidelijk dat China het volgende machtscentrum wordt( je had eerst Europa in de middeleeuwen en daarna, dan America en nu dus binnenkort China) , als je weet wat voor een afstotelijk regime er aan de macht is in dat apenland ( Falun Gong ( 1 of andere religieuz afsplitsing vna het boeddhisme maar dus zeker geen sekte)aanhangers worden op straat vermoordt en gemarteld alsook de tibetanen die van hun land ontnomen geworden zijn.

spijtig genoeg zie ik in de toekomst hier geen verandering in gebeuren ...

"EDIT: Oh en Kurt Cocain, globalisering is een zegen voor de lageloon landen. Zij worden in de mogelijkheid gesteld te produceren en er wordt hen een markt van miljarden mensen aangeboden om hun geproduceerde goederen op te kunnen verkopen."

pardon ????
er wordt hen idd werk aangeboden ja, tegen belachelijke lonen , en wie niet meewerken wil wordt ontslagen , er zijner genoeg die voor het lage loontje gaan willen werken !
wat globalisering met zich meebrengt voor locale handelaars wordt ook neit echt aan gedacht hier he ! In Afrika worden er gigantische hoeveelheden graan en maïs uit America ingevoerd , de locale evolking die leeft van de productie van die goederen kan zijn waren niet meer verkocht krijgen omdat hij niet kan concurreren met de lage prijs van die ingevoerde goederen ! en hij kan zijn goederen ook neit exporteren omdat de invoertaxen in Europa en vooral in America veel te hoog liggen voor hen! ( ja ik weet dat Europa hier en daar speciale regelingen getroffen heeft met bonussen en prijsverlagingen maar dit is nog steeds een peulschil kwa hulp)

Ollie · 7 jul 2005

Kurt Cocain zei:
pardon ????
er wordt hen idd werk aangeboden ja, tegen belachelijke lonen , en wie niet meewerken wil wordt ontslagen , er zijner genoeg die voor het lage loontje gaan willen werken !

Vanuit uw Westers referentiekader zijn dat inderdaad belachelijke lonen en slechte werkomstandigheden. Voor de mensen die nu "uitgebuit" worden niet want zij weten vanwaar ze komen: nergens. Jij wil die landen hun enige concurrentieel voordeel weghalen (met alle gevolgen van dien) zogezegd om die mensen te helpen.

Kurt Cocain zei:
wat globalisering met zich meebrengt voor locale handelaars wordt ook neit echt aan gedacht hier he ! In Afrika worden er gigantische hoeveelheden graan en maïs uit America ingevoerd , de locale evolking die leeft van de productie van die goederen kan zijn waren niet meer verkocht krijgen omdat hij niet kan concurreren met de lage prijs van die ingevoerde goederen ! en hij kan zijn goederen ook neit exporteren omdat de invoertaxen in Europa en vooral in America veel te hoog liggen voor hen! ( ja ik weet dat Europa hier en daar speciale regelingen getroffen heeft met bonussen en prijsverlagingen maar dit is nog steeds een peulschil kwa hulp)

Dit heeft nul komma nul te maken met globalisering maar alles met protectionisme/ontwikkelings"hulp" van de Westerse landen. Het is trouwens vooral Europa (en niet de VS zoals je denkt) die zich schuldig maakt aan het optrekken van een handelbarrière in de landbouw (en het dumpen van overschotten, gecreërd door het huidige landbouwbeleid, op de Afrikaanse markt). Het verbaast mij wel dat je dit stoort want mensen die tegen globalisering zijn, zijn toch per definitie voor de bescherming van de eigen economie om zo "de slechte invloeden van buitenaf" tegen te houden? Of ga je nu als anti-globalist pleiten voor free-trade?

woot · 7 jul 2005

ec8or zei:
muha, my god, dat er 1 ding is dat m'n oergevoelens aanspreekt en ik daarvoor uitkom maakt meteen dat ik gezakt ben op een of andere ladder?

ik weet het ook en anticipeer dan ook door rustig op cafe of bij vrienden met canal+ die bepaalde matchen te gaan kijken

/edit : ff ter verduidelijking dus : ik praat het HELEMAAL niet goed, ik duidde enkel aan wat mij zover zou kunnen drijven - en wat ik desgevallend ontwijk te doen - toch een kleine nuance, nietwaar?

als jij zaagt over de anarchisten kunnen die even goed over uw hooliganisme beginnen e djeezus gast denk na? :doh:

en anarchisten zijn echt

ik ken er toevallig veel en denk als je ze echt kent dat je pas weet hoe ze zijn ! en niet zoals jij die plots eens een bende anarchisten te werk zit een paar dagen op tv en er direct een beeld op kleeft :ironic: en je zegt daar iets over het voetbal : alleen de echt harde kern maken dingen kapot echt dit slaat gewoon alles e ... dus jij denkt dat alle anarchisten zo zijn? twaren enkele heetfhoofden van de zovelen die er zijn ... :doh:

woot · 7 jul 2005

The_Messenjah zei:
andersglobalisten en anarchisten zijn hypocriete bastards, en daar blijf ik bij

alsze dan toch tegen heel het "ooohh zzoooo slecht functionerend systeem" zijn kunnen we hen maar beter sociale zekerheid en heel dien bazaar ook ontnemen hé? :ironic: dan leven ze écht in armoede en hebben ze een reden tot hun debiele acties, maar op deze moment hebben ze nougatballen reden tot kreften.

Wat natuurlijk nie wegneemt dat er iets moet gedaan worden aan de problematiek in afrika en andere landen hé

ma gast wa denk je dat de ECHTE anarchisten doen te? NIEMAND VAN DIE ECHTE ANARCHISTEN HEBBEN DIE SOCIALE ZEKERHEID wa zeg je daarvaan ..om in gent nog maar te beginnen daar ken ik er veel ...

woot · 7 jul 2005

ec8or zei:
ja wat ben ik blij dat die sociaal-geëngageerden daar staan enkel en alleen om mij de ogen te doen open
wanneer begint die top? juist, vandaag... en wanneer begonnen ze al te rellen? zondag/maandag.

dus waarom al betogen als datgene waarom de hele betogingen opgezet wordt nog een halve week ver weg is? juist, om te rellen... en dus niet echt met het oogmerk er een 'betere' wereld van te maken.

wat is beter? dat bepaald iedereen voor zich ook, en het is niet omdat bepaalde zaken meer (politiek) korrekt zijn dat ze daarom ook voor iedereen zogezegd beter zijn - ik heb het nu al (relatief) goed, ik zie niet wat die betogingen mij nog als zijnde 'beter' zullen bijbrengen.

en ik zie niet in dat jij MENSEN KAN HATEN OMDAT ZE VOOR EEN ANDERE CLUB SUPPORTEREN IN HET VOETBAL das pas belachelijk

woot · 7 jul 2005

ec8or zei:
jaaaaaaah - dat is jouw mening, ik heb de mijne - ik ken persoonlijk (heel goed) zelfs van datzelfde betogende soort 'groene jongens'. actieve greenpeace leden - mensen die acties doen voor greenpeace.. ik vind het allemaal maar wat hypocriet geleuter - vb in Luxemburg met z'n allen Shell boycotten door een menselijke ketting te maken rond eht tankstation zodat niemmand nog kan komen tanken... maar hoe geraken ze zelf daar denk je? met de fiets? kpeiset ook niet. en, ouwe hippies/groenen die ze zijn, onderhoud is ook geen woord dat ze hoog in het vaandel dragen, dus wie z'n wagen denk je dat het meest vervuilend is? hun verneukte en totaal niet onderhouden corsa'ke of een of andere dikke BMW 7reeks?

het is allemaal heel mooi als gedachte om vooral je eigen ego wat op te poetsen als je so-called actief tracht deel te nemen aan acties tegen grote ondernemingen/landen om de wereld te 'verbeteren'. maar echt consequent zijn zou veel meer opbrengen dan enkel dat betogen en in de leegte staan roepen...
als je (niet jij persoonlijk ) dan toch zo aangeslagen zou zijn door het onrecht wat de 3de wereld op allerlei vlakken wordt aangedaan, koop dan enkel produkten van daar bv. want ja, er zijn er die het doen, maar bijlange niet zoveel als er zijn die daar nu moord en brand staan schreeuwen in Gleneagles.

haha, nice try maar ik denk niet dat door hun optreden hier minder illegalen zitten

jij bent echt nie te doen gast :wtf:

denk je dat iedereen geld heeft voor zo een betere en milieuvriendelijke auto é? denk eens verder djeeeezus .... en denk je dat die mensen die daar betogen geen prodcuten kopen mischien? djeeezus

woot · 7 jul 2005

Kurt Cocain zei:
hierzo een overtuigd anti-globalist
ben daarentegen wel tegen die anarchisten, das gewoon belachelijk en nutteloos waar ze voor plijten, anarchie, ze zouden na 1 dag al beginnen schreeuwen voor het oude systeem met wetten

na 1 dag ma gast dat DENK jij maar ken je echte anarchisten DUIDELIJK niet dus zwijg?

ec8or · 7 jul 2005

QplQyer zei:
Provocatie, leuke discussieerstijl, jammer genoeg win je daar weinig mee.

zou hij, zonder het zelf te weten, dan toch een klein opkomend 'anarchistje' huisvesten in z'n hoofd?

@ cocain : n/o

Kurt Cocain · 7 jul 2005

Ollie zei:
Vanuit uw Westers referentiekader zijn dat inderdaad belachelijke lonen en slechte werkomstandigheden. Voor de mensen die nu "uitgebuit" worden niet want zij weten vanwaar ze komen: nergens. Jij wil die landen hun enige concurrentieel voordeel weghalen (met alle gevolgen van dien) zogezegd om die mensen te helpen.

Dit heeft nul komma nul te maken met globalisering maar alles met protectionisme/ontwikkelings"hulp" van de Westerse landen. Het is trouwens vooral Europa (en niet de VS zoals je denkt) die zich schuldig maakt aan het optrekken van een handelbarrière in de landbouw (en het dumpen van overschotten, gecreërd door het huidige landbouwbeleid, op de Afrikaanse markt). Het verbaast mij wel dat je dit stoort want mensen die tegen globalisering zijn, zijn toch per definitie voor de bescherming van de eigen economie om zo "de slechte invloeden van buitenaf" tegen te houden? Of ga je nu als anti-globalist pleiten voor free-trade?

lol;
dit zijn dingen die globalisme met zich meebrengt, zoals ik al gezegd heb ( miss is beter lezen

).
ik ben voor een systeem van fair trade en ik ben zeker geen singelminded persoontje dat alleen tevreden zal zijn als de eigen economie veilig zit .
ik wil gewoon betere handelsmogelijkheden voor lageloonlanden, een betere levensstandaard voor die mensen en minder inmenging van het westen in hun economisch stelsel, ze zijn zelf in staat hun economie op te bouwen, ze hebben gewoon kansen nodig en die komen er door afzetmarkten ( en door die corrupte regeringen zien te doen verdwijnen).

en antiglobalisme betekend niet steeds de bescherming voor de eigen markt , eht kan ook vanuit een socialer standpunt bekeken worden zoals ik doe en dan dienen voor de vooruitgang van andere markten en miss voor een betere harmonie te zorgen ( wat ik een veel edeler streven vind).

Genious · 7 jul 2005

Kurt Cocain zei:
hierzo een overtuigd anti-globalist
ben daarentegen wel tegen die anarchisten, das gewoon belachelijk en nutteloos waar ze voor plijten, anarchie, ze zouden na 1 dag al beginnen schreeuwen voor het oude systeem met wetten

zoals reeds anders duidelijk gemaakt hebben: anti-globalisme is echt niet verstandig.

Ze gaan trouwens nooit de hele wereld in de afgrond storten, want dan hebben ze geen afzetmarkt meer.
En de mensen die nu in de lageloonlanden voor een relatieve peuleschil werken zullen inderdaad alsmaar het beter krijgen zoals hier gezegd (denk er eens aan dat wij vroeger ook dergelijke omstandigheden hadden).
De opkomst van China kan dit enkel maar versterken omdat het aanbod te sterk aan het stijgen is hierdoor, er zijn dus meer afzetmarkten nodig en die zal men in Azië moeten zoeken, dus is het in hun eigen belang dat de welvaart van het gewone volk daar verbetert. (ok, China is niet echt een toffe, democratische staat, maar hier gaat het dan ook niet over)

Andersglobalisme vind ik dan al wel beter, maar ik denk niet dat ze die economische leiders zullen kunnen overtuigen Afrika er uit te helpen, want Afrika is gewoon nog niet volwassen genoeg en veel te instabiel voor een degelijke economie op te bouwen daar.

en je mening over anarchisme, ok, je mag een mening hebben daarover (zoals iedereen over alles

), maar ik vind hem fundamenteel verkeerd.
Ik weet niet zo heel veel over echt anarchisme, maar wat ik er ondertussen wel al van heb geleerd is dat er veel misverstanden rond zijn.

PS: mensen met links over anarchisme, pm me ze gerust, het anarchisme boeit me wel (misschien wat raar voor een vb'er maar het is zo

), ik wil het wel eens van nog dichterbij bekijken.

ec8or · 7 jul 2005

Genious zei:
PS: mensen met links over anarchisme, pm me ze gerust, het anarchisme boeit me wel (misschien wat raar voor een vb'er maar het is zo ), ik wil het wel eens van nog dichterbij bekijken.

het basis idee van anarchisme is wel ok - maar zoals met veel theoretisch mooie en goede systemen is het praktische toepassen ervan totaal anders of zelfs onmogelijk. gewoon al omdat elke mens een ander karakter heeft en sommige bepaalde capaciteiten bezitten die anderen niet hebben.

The_Law · 7 jul 2005

Kijk, ik heb natuurlijk niet alles grondig gelezen maar ik wil toch even mijn mening delen met de rest van de wereld

Ik heb de eer en het genoegen (alleja, denk ik toch) gehad 4 jaar te kunnen dienen aan de andere kant van de lijn, namelijk de mannen met de helm en de matrak in hun pollen

Er zijn altijd verschillende soorten betogingen geweest

Zo heb je de betogingen op en rond kleine brogel, waar de mensen gaan protesteren tegen de opslag van nucleaire wapens, hun doel, binnenraken, GEEN geweld maar gans de wereld heeft het gezien
Geslaagde operaties dus omdat ze geweldloos "het systeem" te schijten hebben gezet

Dan had je de die-hard passieve betogers, mannen die zich vastketenen, sit-ins, zich laten hangen, etc etc etc
Compleet geweldloos, super-effectief want ja, wat moet de politie daar in hemelsnaam gaan doen ?
En weer opnieuw heeft gans de internationale pers het gezien

Dan heb je idd ook situaties a la "wannabe anarchisten"

Gelukkiglijk is dat in Belgie naar mijn weten nog niet teveel voorgevallen

Dit zijn mensen die maar puur op geweld en provocatie uit zijn

Alles moet eraan geloven, want ze zijn tegen het "materialistische"
Dat moet je dan horen zeggen van iemand met een zwarte pull van Fila die duur is en zwarte Nikes die door slavenarbeiders worden gemaakt in Sweatshops
Ook de politie krijgt er ten volle van langs want ze "provoceren"

Dat heb ik mij nu altijd afgevraagd

Als wij daar gewoon staan, hoe provoceren we dan ??

Ook heb ik hier gelezen dat politie moet opletten waar ze geweld gebruiken om zo geen "onschuldige" slachtoffers te maken

Eerst en vooral worden politiemensen getraind om reflexen te controleren, ik kan je garanderen, als je daar staat (veelal outnumbered) en er staat daar een meute oproerkraaiers voor je neus dan heb je eerder zin er gewoon door te vliegen of weg te lopen dan wat anders.

Dan zie je beelden hoe zogenaamde "anarchisten" te midden een weide politiemensen op hun gezicht aan het timmeren zijn
Hoe kun je daar in godsnaam "onschuldige passant" zijn

Ook is de menselijke reflex, bij het zien van extreem geweld, niet om er tussen te gaan staan maar om te maken dat je weg bent

In Spanje (of Italie, slaag er niet in die namen uit elkaar te houden) rijdt de politie in op een "onschuldige" passant - onschuldig my ass ja
Als je ziet dat er tijdens de rellen in Brussel met de euro 2000 te midden de grote markt werd gevochten waren er daar ook geen "onschuldige passanten"
Natuurlijk is die gast die aangereden wordt de held van de dag
Dat is idd pas anarchy-basklasse pur sang, de boel kort en klein slaan, omkomen door je eigen dwaze schuld en dan nog eens de held zijn
Maar de politie was aan het "provoceren" natuurlijk

In Denemarken lag het er daar ook eens goed op - daar zie je een "anarchist" met een molotov naar de politie lopen, met het moment dat hij deze wil smijten wordt hij neergeschoten
HETAFFRONT, wat een provocatie van de politie, als je ze nu al niet meer in brand mag steken, waar gaan we naartoe ....

IK laat me wat meeleiden door emoties

Wat ik met dit alles wil zeggen

Ik heb ook het genot echte anarchisten in mijn vriendekring te hebben, tegen het systeem en dat proberen ze zo goed mogelijk te boycotten zonder geweld
De beelden die je ziet op TV is er van gewoon straatkrapuul, veelal mensen met het verstandelijk vermogen van een schoenzool en waar je absoluut niks tegen kan zeggen, want ze hebben altijd gelijk
Zij mogen geweld gebruiken maar je mag je niet verdedigen

De oplossing : de oeroude methode, oog om oog, tand om tand
Discussie leidt tot niks met dergelijk volk daar ze niet eens hun eigen naam zonder fouten kunnen schrijven
Zij slaan ramen in op "good luck", klop ze uit elkaar
Ze vallen politiemensen aan, ram hun tanden uit hun gezicht
Maak aanspraak op de meest duidelijke menselijke impuls die er is : PIJN
Pijn doet mensen de harde realiteit onder ogen zien !

QplQyer · 7 jul 2005

Genious zei:
PS: mensen met links over anarchisme, pm me ze gerust, het anarchisme boeit me wel (misschien wat raar voor een vb'er maar het is zo ), ik wil het wel eens van nog dichterbij bekijken.

http://www.anarchy.org/anarchy/index.html
Ik post em hier maar direct zodat mensen met misvattingen direct deze site kunnen lezen vooraleer ze anarchisten gaan veroordelen tot krapuul.

Archief - G8 + Anarchisten/anders-globalisten

QplQyer

Legacy Member

Kurt Cocain

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Kurt Cocain

Legacy Member

Fredo

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

Kurt Cocain

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

woot

Legacy Member

woot

Legacy Member

woot

Legacy Member

woot

Legacy Member

woot

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Kurt Cocain

Legacy Member

Genious

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

The_Law

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member