Archief - G8 + Anarchisten/anders-globalisten

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

volpetrolski

Legacy Member
ec8or zei:
alle andersglobalisten zeker niet - dat is eerder een groep naief-ideologische mensen die het graag anders gezien hadden in de wereld maar te tam zijn om zelf initiatief te ondernemen om hulp te gaan bieden waar nodig...
die anarchisten daar ben ik quasi zeker van dat de grootste groep eerder niet pacifistisch is ingesteld als het er op aan komt.

naief? tam?? toch al zeker niet zo tam om uit hun zetel te komen en aan de leiders duidelijk dat zij in ieder geval genoeg hebben van het onrecht dat het Westen de derde wereld tot nu al aangedaan heeft. Want het zijn de big leaders die er iets aan kunnen doen, en niet Joske Vermeulen van naast den bakker; dan mag Joske nog zo hyperactief aan het werk gaan als wat. En als die naieve 'tammeriken' dan zo altruistisch ingesteld zijn om naar dat land te trekken en hun handen uit hun mouwen te trekken (I mean RESPECT!!!!) dan zal het altijd bij correctieve maatregelen blijven, niet bij preventieve. Dat is voor de big shots.

't is dus zoals iemand hier al eerder zei: niet iedereen over dezelfde kam scheren a.u.b., en bekijk die 'tammerikken' ook eens vanuit een ander standpunt ec8or: het standpunt dat hier misschien nog veel meer illegale immigranten zouden rondhangen moesten de 'tammerikken' op hun lui gat blijven zitten, kortom, dat de zaken in Afrika er nog erger aan toe waren dan ze nu zijn. Denk dan maar eens aan de kwijtschelding van schuld enz.

ec8or

Legacy Member
volpetrolski zei:
naief? tam?? toch al zeker niet zo tam om uit hun zetel te komen en aan de leiders duidelijk dat zij in ieder geval genoeg hebben van het onrecht dat het Westen de derde wereld tot nu al aangedaan heeft. Want het zijn de big leaders die er iets aan kunnen doen, en niet Joske Vermeulen van naast den bakker; dan mag Joske nog zo hyperactief aan het werk gaan als wat. En als die naieve 'tammeriken' dan zo altruistisch ingesteld zijn om naar dat land te trekken en hun handen uit hun mouwen te trekken (I mean RESPECT!!!!) dan zal het altijd bij correctieve maatregelen blijven, niet bij preventieve. Dat is voor de big shots.
jaaaaaaah - dat is jouw mening, ik heb de mijne - ik ken persoonlijk (heel goed) zelfs van datzelfde betogende soort 'groene jongens'. actieve greenpeace leden - mensen die acties doen voor greenpeace.. ik vind het allemaal maar wat hypocriet geleuter - vb in Luxemburg met z'n allen Shell boycotten door een menselijke ketting te maken rond eht tankstation zodat niemmand nog kan komen tanken... maar hoe geraken ze zelf daar denk je? met de fiets? kpeiset ook niet. en, ouwe hippies/groenen die ze zijn, onderhoud is ook geen woord dat ze hoog in het vaandel dragen, dus wie z'n wagen denk je dat het meest vervuilend is? hun verneukte en totaal niet onderhouden corsa'ke of een of andere dikke BMW 7reeks?

het is allemaal heel mooi als gedachte om vooral je eigen ego wat op te poetsen als je so-called actief tracht deel te nemen aan acties tegen grote ondernemingen/landen om de wereld te 'verbeteren'. maar echt consequent zijn zou veel meer opbrengen dan enkel dat betogen en in de leegte staan roepen...
als je (niet jij persoonlijk ;) ) dan toch zo aangeslagen zou zijn door het onrecht wat de 3de wereld op allerlei vlakken wordt aangedaan, koop dan enkel produkten van daar bv. want ja, er zijn er die het doen, maar bijlange niet zoveel als er zijn die daar nu moord en brand staan schreeuwen in Gleneagles.

t is dus zoals iemand hier al eerder zei: niet iedereen over dezelfde kam scheren a.u.b., en bekijk die 'tammerikken' ook eens vanuit een ander standpunt ec8or: het standpunt dat hier misschien nog veel meer illegale immigranten zouden rondhangen moesten de 'tammerikken' op hun lui gat blijven zitten, kortom, dat de zaken in Afrika er nog erger aan toe waren dan ze nu zijn. Denk dan maar eens aan de kwijtschelding van schuld enz.
haha, nice try maar ik denk niet dat door hun optreden hier minder illegalen zitten ;)

prozackx

Legacy Member
ec8or zei:
als je (niet jij persoonlijk ;) ) dan toch zo aangeslagen zou zijn door het onrecht wat de 3de wereld op allerlei vlakken wordt aangedaan, koop dan enkel produkten van daar bv. want ja, er zijn er die het doen, maar bijlange niet zoveel als er zijn die daar nu moord en brand staan schreeuwen in Gleneagles.
Ik denk dat je je daar wel eens lelijk in zou kunnen vergissen. Er zijn genoeg mensen die bepaalde producten alleen in de Wereldwinkel kopen, of alleen als ze een bepaald certificaat dragen (cfr. Max Havelaar)...

ec8or

Legacy Member
ja ER ZIJN mensen ja - zoals het hen net uitkomt - maar er zijn er volgens mij toch niet veel die er echt gericht voor gaan of er veel extra moeite voor zouden doen... het is eerder een soort convenience.
nu ja, ieder doet wat hij/zij wilt natuurlijk maar het is één zaak van eens te gaan betogen en je ongenoegen uit te schreeuwen, het is een helemaal andere zaak van er ook naderhand consequent in te blijven.

Genious

Legacy Member
ec8or zei:
dus waarom al betogen als datgene waarom de hele betogingen opgezet wordt nog een halve week ver weg is? juist, om te rellen... en dus niet echt met het oogmerk er een 'betere' wereld van te maken.

dat is toch imo een rare redenering hoor, politici beginnen toch ook op voorhand campagne te voeren en toch niet op de dag van de verkiezingen zelf?

zo beginnen zij ook op voorhand met betogen, die G8 is er nog niet toegekomen of er hangt al een sfeer van stakingen en ongenoegen: ze staan op voorhand onder druk.

(ik denk nu ook wel dat het niet veel gaat uithalen, maar als zij het op die manier willen proberen, mij goed.)

ec8or

Legacy Member
die betogingen zijn toch protestacties, dat doe je toch op het moment dat datgene waarvoor je protesteert aan de gang is - en de symboliek ervan is toch ook veel groter als ze binnen aan het onderhandelen zijn terwijl ze buiten 'het kot aan het afbreken' zijn :)

en dit is ook geen pre-verkiezingscampagne ofzo - dit is een hard direkt woord dat moet aanslaan dus als je dat een week op voorhand doet zijn tegen dan alweer vergeten, ook zo met de mensen die het thuis op het nieuws zien.

spray-bunny

Legacy Member
ec8or zei:
wat is beter? dat bepaald iedereen voor zich ook, en het is niet omdat bepaalde zaken meer (politiek) korrekt zijn dat ze daarom ook voor iedereen zogezegd beter zijn - ik heb het nu al (relatief) goed, ik zie niet wat die betogingen mij nog als zijnde 'beter' zullen bijbrengen.
Dat noemen ze egoïsme

The_Messenjah zei:
andersglobalisten en anarchisten zijn hypocriete bastards, en daar blijf ik bij

alsze dan toch tegen heel het "ooohh zzoooo slecht functionerend systeem" zijn kunnen we hen maar beter sociale zekerheid en heel dien bazaar ook ontnemen hé? :ironic: dan leven ze écht in armoede en hebben ze een reden tot hun debiele acties, maar op deze moment hebben ze nougatballen reden tot kreften.
Ze strijden niet persé voor hun eigen armoede, meer voor de 3e wereld (duh:ironic: )
Die sociale zekerheid is er trouwens ook gekomen door een (in het begin toch kleine) beweging die de wereld anders zag.

ec8or zei:
die betogingen zijn toch protestacties, dat doe je toch op het moment dat datgene waarvoor je protesteert aan de gang is - en de symboliek ervan is toch ook veel groter als ze binnen aan het onderhandelen zijn terwijl ze buiten 'het kot aan het afbreken' zijn :)

en dit is ook geen pre-verkiezingscampagne ofzo - dit is een hard direkt woord dat moet aanslaan dus als je dat een week op voorhand doet zijn tegen dan alweer vergeten, ook zo met de mensen die het thuis op het nieuws zien.
Onrecht gebeurt voortdurend, ook als er geen G8- top is... Ik denk dat ze juist rond deze tijd betogen, om meer media-aandacht te krijgen.
En denk je nu echt dat de G8 -top moeite doet om eens ff met een contracultuur te gaan praten?:ironic: . Ze proberen ze zo ver mogelijk weg te houden, zelfs door heel het gebied af te sluiten door hekkens...
En nogmaals, die mannen die de boel afbreken, dat is maar een minderheid uit die beweging...

ec8or

Legacy Member
spray-bunny zei:
Dat noemen ze egoïsme
en dat is een strafbaar feit ofzo egoïst te zijn? ik ben dat ook en heb het daar helemaal niet moeilijk mee - ik ben egoistisch naar alles en iedereen toe die mij niet persoonlijk aanbelangen, aan de andere kant, vrienden en familie enzo kennen mij als het tegenovergestelde van egoistisch, als zeer joviaal, behulpzaam en vrijgevig.
maar dus de rest van de wereld kan mij gestolen worden - om het eens spreekwoordelijk uit te drukken.

en wat jij en anderen daarvan vinden laten mij eerlijk gezegd koud, dat het bij de meesten niet goed binnenkomt is me wel duidelijk maar ik kan heb er niet om gekozen ;)

prozackx

Legacy Member
Strafbaar is het niet, maar ik zou er toch niet al te fier op zijn...

ec8or

Legacy Member
prozackx zei:
Strafbaar is het niet, maar ik zou er toch niet al te fier op zijn...
ach ach, ik ben er niet fier op maar ook helemaal niet beschaamd om, ik voel me er goed bij, en dat is, egoist zijnde, toch het enige dat echt telt, niet ;)

Deus ex Machina

Legacy Member
spray-bunny zei:
Een bende pubers die het vliegtuig pakken naar Schotland om wat flikken te ambeteren, yeah sure... :ironic:

Ik vind dat je veel respect moet hebben voor andersmondialisten. Het lijkt me normaal dat er wel eens rellen uitbreken. De G8 beslist over de hele wereldeconomie, waarbij de meeste aardbewoners uitgesloten worden. Dat zouden we zomaar moeten laten gebeuren ofzo? Malcom-X gebruikte ook geweld, maar uiteindelijk streed hij toch ook voor een mooi doel; mij lijkt het ook niet de beste manier om het systeem te veranderen maarja... Als er geen rellen zouden zijn, zou die hele beweging waarschijnlijk ook niet zoveel media-aandacht krijgen. Nadeel is wel dat ze nu wordt zwart gemaakt door de minderheid.

Wees blij dat er nog sociaal-geëngageerde mensen zijn die durven veranderen, kapitalisme is en blijft in mijn ogen maar een vuil systeem. Komaan, eerlijk, wat een doel in het leven is dat nu: "zo rijk mogelijk worden, een zo hoog mogelijke status bereiken." Moest iedereen hier nu van kunnen meegenieten, geen probleem voor mij, maar neen: de absolute minderheid wordt stinkend rijk op de rug van de rest. Klotesysteem imo :sop:



het is een feit dat de relschoppers meestal de 'anarchisten' uit dat land zijn, en dat de kerels die zich verplaatsen vreedzame betogers zijn. Er zullen wel enkele zijn die meegaan op reis voor keet te schoppen.

QplQyer

Legacy Member
The_Messenjah zei:
andersglobalisten en anarchisten zijn hypocriete bastards, en daar blijf ik bij
Leuk dat je dat al op voorhand aankondigt, heeft het dan eigenlijk nog zin om te discussiëren als dat toch al vaststaat? Gelukkig zeg je hier een post onder dat je je beeld wilt bijstellen, maar dan stel ik mij de vraag waarom je hier al aankondigt dat je daarbij blijft.

alsze dan toch tegen heel het "ooohh zzoooo slecht functionerend systeem" zijn kunnen we hen maar beter sociale zekerheid en heel dien bazaar ook ontnemen hé? :ironic: dan leven ze écht in armoede en hebben ze een reden tot hun debiele acties, maar op deze moment hebben ze nougatballen reden tot kreften.
Anarchisme en Andersglobalisten zijn een totaal andere groep. De andersgrlobalisten zijn dan nog eens helemaal geen homogene groep, dus het "tegen het slecht functionerend systeem zijn" is niet van toepassing op die ene groep, niet elke andersglobalist is tegen het volledige maatschappelijke systeem zoals het nu is. Men wil wel enkele dingen veranderen, maar men is niet tegen het volledige systeem, andersglobalisme associeren met een bepaalde visie over de maatschappij is dan ook helemaal verkeerd.

Anarchisten zijn wel tegen het systeem, maar ook daar zijn de redenen heel uiteenlopend, niemand zegt iets over het slecht functioneren, maar het is niet omdat iets niet slecht is dat het niet beter kan. Anarchisten zijn dan ook voor een anders opgebouwde maatschappij, vanuit het individu en het respect tegenover de andere individuen. Een maatschappij die steunt op de vrijheid van het individu. Maar de groep is ook niet zo homogeen, de ene is van mening dat men absolute vrijheid moet hebben, anderen zijn wat genuanceerder, en zo zijn er nog veel verschillen.

Nog een vraag hierover trouwens, sinds wanneer zouden we de basisrechten moeten ontnemen aan individuen die een andere visie hebben op de maatschappij dan de maatschappij die op dit moment heerst? Moeten we communisten dan ook in ghetto's steken zodat ze zichzelf onderhouden en daar alles delen?

Ik ben blij dat er nog andere mensen zijn die weten dat anarchisme niet draait rond chaos en vernieling, zoals men ons opdringt.

ec8or

Legacy Member
QplQyer zei:
Ik ben blij dat er nog andere mensen zijn die weten dat anarchisme niet draait rond chaos en vernieling, zoals men ons opdringt.
mss dat er eens iemand die bepaalde groep zelf dan moet inlichten :p

QplQyer

Legacy Member
ec8or zei:
mss dat er eens iemand die bepaalde groep zelf dan moet inlichten :p
Relzoekers heb je nu eenmaal overal zoals ik al zei in mijn eerste post hier hebben die weinig te maken met de naam die men eraan geeft.

Ofte: het is niet omdat in het vrt journaal men zegt dat anarchisten betogen en dat er ruiten sneuvelen dat het echt anarchisten waren die die ruiten deden sneuvelen, eerder hooligans die onder dat mom meelopen om wat vernielingen aan te richten.

ec8or

Legacy Member
kan goed zijn, maar waarom dan net 'dat soort' relschoppers tijdens die bepaalde happenings.
er moet toch ergens een oorzakelijk verband zijn tss de twee?

QplQyer

Legacy Member
ec8or zei:
kan goed zijn, maar waarom dan net 'dat soort' relschoppers tijdens die bepaalde happenings.
er moet toch ergens een oorzakelijk verband zijn tss de twee?
Een betoging is ideaal omdat men in de massa kan opgaan na het vernielen van iets.

Langs de andere kant, waarom net 'dat soort' relschoppers tijdens voetbalmatchen? Is er dan ook een oorzakelijk verband tussen voetbal en hooligans? Moeten we voetbal afschaffen omdat het hooligans met zich meebrengt of moeten we de hooligans zelf aanpakken en het voetbal verder laten gaan?

Kurt Cocain

Legacy Member
hierzo een overtuigd anti-globalist
ben daarentegen wel tegen die anarchisten, das gewoon belachelijk en nutteloos waar ze voor plijten, anarchie, ze zouden na 1 dag al beginnen schreeuwen voor het oude systeem met wetten

ec8or

Legacy Member
QplQyer zei:
Een betoging is ideaal omdat men in de massa kan opgaan na het vernielen van iets.

Langs de andere kant, waarom net 'dat soort' relschoppers tijdens voetbalmatchen? Is er dan ook een oorzakelijk verband tussen voetbal en hooligans? Moeten we voetbal afschaffen omdat het hooligans met zich meebrengt of moeten we de hooligans zelf aanpakken en het voetbal verder laten gaan?
ja er is een oorzakelijk verband want een voetbal hooligan staat daar omdat ie supporter is van een bepaalde ploeg - je ziet geen rsca hooligans ineens naast de brugge hooligans staan.

en ja je moet het gebeuren op zich natuurlijk niet aanpakken, maar de relschoppers natuulrijk - ik heb ook nooit gezegd dat ze betogingen of zelfs de happening die de betoging activeert moeten verbieden of afschaffen :confused:

Kurt Cocain

Legacy Member
omdat het de economie van slechts een paar staten en naties enorm bevoordeeld , en de economie van de rest naar de kloten helpt !
het voorkomt ondernemersschap ( waarom nog een kleine elektrozaak opstarten als er naast je een carrefour komt ? ) en zorgt dus voor onconcurreerbare toestanden.
de grote bedrijven gaan dan na alle kleien bedrijven te hebbe nverdreven opeens de helft van hun werk verplaatsen naar lageloonlanden( die gn kans krijgen OMDAT de grote bedrijven en hun internationale deals hun economie boycotten) waardoor wij met een hoop werklozen komen => deze situatie is niet vol te houden mensen

bv ; stel ; Je hebt BMW hier in belgië, BMW werft aan in assemblage , ontwerp en andere afdelingen.
Na een paar jaar beslissen ze assemblage te verhuizen naar china, de mensne werken daar aan 50cent per uur.
België zit met een hoopwerklozen dus de sociale zekerheid begint het moeilijk te krijgen.
Na nog een paar jaar besluit BMW nog een paar afdelingen te verplaatsen naar lageloonlanden.
dit gaat zo maar door en door, ook met andere bedrijven in België

na een paar jaar is dit hele proces aan de gang i nde rest van , stel, europa.

en nu zitten we der, hopen werklozen , en alle bedrijven in lageloonlanden . AAN WIE GAAT BMW NOG AUTOS VERKOPEN ???? iedereen is arm lol .

het is dus niet vol te houden, en dan spreek ik alleen nog voor ons in europa, wij gaan nog een paar jaar redelijke rijkdom tegemoet maar in de lageloonlanden is de situatie al decennia SHIT , en der komt geen verbetering .....

btw ; ik heb niks tegen bmw ^^ twas maar een vbtje

en laat de tegenargumenten maar komen ^^
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan