Archief - De energiethread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Tesla to build world's largest lithium ion battery in Australia - BBC News
Interessante ontwikkeling die de batterij-industrie wel eens de ontbrekende push richting schaalvergroting kan geven. Maar toch oppassen dat ze de fouten uit het verleden niet herhalen: Can Renewables Avoid the Fate of Nuclear Power? - The Energy Collective
Interessante ontwikkeling die de batterij-industrie wel eens de ontbrekende push richting schaalvergroting kan geven. Maar toch oppassen dat ze de fouten uit het verleden niet herhalen: Can Renewables Avoid the Fate of Nuclear Power? - The Energy Collective
MrKend54l
Legacy Member
Ik denk dat het vrij voor de hand ligt dat hernieuwbaar momenteel zwaar overschat wordt. Men spreekt veel te veel uit emotie en te weinig met harde cijfers. Het debat gaat steeds over hetzelfde, hoe groen en proper het wel niet is. Maar concrete antwoorden op vragen naar beschikbaarheid komen er niet.
Willen we afstappen van nucleaire energie binnen de termijnen, dan moesten de investeringen gisteren al gebeurt zijn. Musk mag zeer veel van zijn marketing propaganda op ons los te laten, maar we mogen niet blind zijn voor de realiteit. En momenteel loopt het daar spaak, we zien enkel de "bright side" en zijn veel te optimistisch.
Willen we afstappen van nucleaire energie binnen de termijnen, dan moesten de investeringen gisteren al gebeurt zijn. Musk mag zeer veel van zijn marketing propaganda op ons los te laten, maar we mogen niet blind zijn voor de realiteit. En momenteel loopt het daar spaak, we zien enkel de "bright side" en zijn veel te optimistisch.
Nesjamag
Legacy Member
Gaat een tijd duren voor het wagenpark effectief is overgeschakeld.
Ondertussen blijft zonne-energie exponentieel groeien en sinds lang is al geweten dat pas na 2020 de prijsdalingen in zonne-energie voor massale adoptie zullen zorgen.
Ondertussen wordt de gigafactory verder uitgebouwd, komen er mss nog, om batterijproductie op te drijven.
Renewables zijn gewoon de logische weg om te volgen.
Modern nucleair is onbetaalbaar. Fossiel is eindig, vervuilend en vereist vooral veel destructie van natuurgebied. Terwijl zonne-energie in overvloed op onze planeet gestraald wordt.
Ondertussen blijft zonne-energie exponentieel groeien en sinds lang is al geweten dat pas na 2020 de prijsdalingen in zonne-energie voor massale adoptie zullen zorgen.
Ondertussen wordt de gigafactory verder uitgebouwd, komen er mss nog, om batterijproductie op te drijven.
Renewables zijn gewoon de logische weg om te volgen.
Modern nucleair is onbetaalbaar. Fossiel is eindig, vervuilend en vereist vooral veel destructie van natuurgebied. Terwijl zonne-energie in overvloed op onze planeet gestraald wordt.
Epyon
Legacy Member
Het ironische is dat als hernieuwbare dat niet kan opvangen, geen enkele vorm van energieproductie buiten gascentrales dat kan. Er is geen andere vorm van energieproductie die tegen zeer lage prijzen zeer moduleerbaar kan zijn. De mogelijkheden van een continentaal geïnterconnecteerd hernieuwbaar netwerk worden wat dat betreft sterk onderschat.squalleke123 zei:
Het probleem tot enkele jaren terug was dat de industrie nog vooral bezig was met conventionele concepten zoals baseload en klassieke spinning reserves. Terwijl die concepten eigenlijk al praktisch verdwenen zijn. Als je nu kijkt naar de langetermijn investeringsplannen van de Europese net- en energiebedrijven zie je vooral dat er ingezet wordt op interconnectie en decentrale energieproductie, hoofdzakelijk hernieuwbaar. Net omdat wegens de toenemende elektrificatie en beschikbaarheid van opslag dat veel interessanter is dan klassieke centrale energieopwekking.
Epyon
Legacy Member
In de huidige Europese energy outlook 2035 is er, gebaseerd op investeringen, een afname van nucleaire productie van 1,7% per jaar geschat. Dat is inclusief extra verlengde LTO van bestaande centrales, waarvan wel niet de verwachting is dat ze het tot 2035 zullen trekken, en de nieuwe centrales. Hernieuwbare groeit met 3,5% per jaar. Ook niet onlogisch, want 90% van alle bijkomende capaciteit is hernieuwbaar. Gas groeit met 0,7% per jaar, terwijl kolen een stille dood sterven.MrKend54l zei:
MrKend54l
Legacy Member
Epyon zei:
Ik zie persoonlijk geen daling van het nucleair aandeel na 2020 hoor
kan natuurlijk zo minimaal zijn dat je het moeilijk kan zien. Die grafiek geeft wel duidelijk aan hoe de hernieuwbare bubbel eruitziet. Ik zie vooral een "zo willen we het verhaal" en niet zozeer een verhaal dat verteld gaat worden. Als ik u in de 1970 dergelijke grafiek had gemaakt dan lagen de kaarten anders. Dan was het verhaal dat het nucleair aandeel met 5% per jaar zou stijgen, gebaseerd op investeringen die toen of in de nabije toekomst gemaakt gingen worden. Anno 2017 zien we dat die kaarten volledig anders liggen. Nog maar simpel Joke schauvliege haar aandeel in het hernieuwbare verhaal, in 2008 een geweldig verhaal. Anno 2017 een farce van jewelste. Dat was toen ook een masterplan voor 2030, is dat even anders uitgedraaid.
Een energieplan voor 30jaar maken is gewoon niet realistisch. Of je moet al die projecten vandaag contractueel kunnen vastleggen. En de technologie evolueert zo snel dat voorspellingen verdomd moeilijk zijn. Wie had ooit een EPR van 1,6GWe verwacht? Wie dacht ooit dat een DeWind D8 verouderd zou zijn?
Epyon
Legacy Member
Wereldwijd zal het aandeel nucleair licht toenemen. De groei zit vooral in India en China. In het Westen neemt het aandeel af.MrKend54l zei:Ik zie persoonlijk geen daling van het nucleair aandeel na 2020 hoor
Dat is gebaseerd op investeringen door de bedrijven. Bekijk bijv. eens de investeringsroadmap van Engie. Zij willen dat idd zo.
De energie-investeringen in die tijd waren overheidsgedreven. Het was de overheid die besliste om nucleair te gaan, en die ook de nodige investeringen moesten doen om dat mogelijk te maken. Subsidieren van elektrische verwarming of het plaatsen van overmatige openbare verlichting om de overproductie te absorberen bijv. Nu is het een geliberaliseerde energiemarkt en worden de investeringen door de ondernemingen gemaakt.
Inderdaad! Daarom dat we ons moeten hoeden voor investeringen waar we decennia lang mee opgezadeld zitten. Een investering in hernieuwbare energie is na 3-5 jaar afgeschreven en kan na 10-15 jaar economisch rendabel vervangen worden door een veel betere technologie. Als je investeert in een kerncentrale zit je daar minstens 30-45 jaar mee. Dat is economisch en technologisch niet meer verantwoord in deze tijden van snelle technologische vooruitgang.
squalleke123
Legacy Member
Epyon zei:
1)Die investeringen zijn ook wel het gevolg van een aanhoudend anti-nucleair sentiment dat gebaseerd is op angst. Neem dat weg en Engie had mss nooit die transitie gemaakt.
2)De transitie weegt wel op de winstgevendheid van Engie, zeker op korte termijn
gewoon even wat opmerkingen van een leek en Engie-aandeelhouder...
Exorikos
Legacy Member
squalleke123 zei:
Het is vooral de lage gasprijs die weegt op Engie.
De aanleiding waren uitspraken van de Franse minister met behoorlijk veel voorbehoud: peut-être, laissez-moi plannifier, il faut qu'on regarde. Nogal onnozel dat er nu gesproken wordt over een Franse Energiewende.
Epyon
Legacy Member
Engie is idd vooral een gasbedrijf en niet echt een nucleair bedrijf. De inkomsten uit haar hernieuwbare tak liggen vier maal hoger dan uit de nucleaire tak (16% vs 4%), en beide verbleken bij die uit gas (55%). Het is vooral EDF (en Areva) die de Franse nucleaire reuzen zijn.
Epyon
Legacy Member
Frankrijk is eigenlijk zelf importeur geworden, zeker tijdens de winter. Frankrijk telt een zeer groot aandeel elektrische verwarming in huizen, maar nu een aantal kernreactoren gesloten of verminderd in productie zijn wordt het daar in de winter spannend. Vorige winter werd zelfs gevreesd voor blackouts. Gedurende de wintermaanden is het vooral waterkracht die ons net stabiel houdt.Ben1958 zei:
Exorikos
Legacy Member
Epyon
Legacy Member
Epyon
Legacy Member
Ik heb enkel een samenvatting van het artikel kunnen lezen (heb geen FT abo), maar zoals ik het lees waarschuwt de WB voor de milieu-impact van slecht gereguleerde of gecontroleerde ontginning van zeldzame aarde. Daar hebben ze volledig gelijk in. Als we overal zeldzame aarde gaan ontginnen zoals China het nu doet dan hebben we inderdaad een probleem. Maar we hoeven dat niet zo te doen. We kunnen het ook zoals in Europa op een milieuvriendelijk(ere) manier doen, met strikte regulering en controles. We kunnen bijv. de verkoop van producten verbieden die zeldzame aarde bevatten die op een milieubelastende manier ontgonnen zijn. Het doet me denken aan het probleem van de coltanontginning, dat ook door dergelijke regulering werd opgelost.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.