Archief - De energiethread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sovereign
Legacy Member
Exorikos zei:
Alsof daar ooit iets drastisch aan zal veranderen in korte termijn. Iemand zal dat tekort moeten opvangen, de consument alweer? Een terechte aanklacht, maar geen echte realiteitsvisie. Mijn vraag blijft dezelfde.
En coöperatieven, misschien is dat inderdaad dé toekomst. Als die batterij-tech. eens zou doorbreken. Betwijfel wel of dat in 10 jaar zodanig zal gebeuren.
Exorikos
Legacy Member
JasperCLA zei:
Er komt geld voor investeringen waar er geld te rapen valt. Jij pleit nu voor het bewust creëren van een schaarste zodat de prijs omhoog zal gaan. Vergis je niet, zonder Doel 1/2 was de marktprijs een stuk hoger geweest de voorbije weken met die koude toen er ook nog eens geen wind was. Daarentegen is de invloed van de verlenging van Doel 1/2 van weinig invloed geweest voor een prijsdaling. De prijs is vooral omlaag gegaan door het opstarten van Doel 3 en Tihange 2.
Coöperatieven zie ik zelf maar een sombere toekomst in. Tenzij de gemeentes hier een manier in zien om hun kas te spijzen, gaat er weinig bewegen.
MrKend54l
Legacy Member
Doorbreken, het onderzoek naar energie opslag loopt op volle toeren.JasperCLA zei:
Jij doet precies of alle technologische vooruitgang wordt gestaakt door een verlenging.
Integendeel de verlenging was net een vereiste naar bevooraadingszekerheid toe. Electrabel is overigens niet alleen de grootste nucleaire producent maar ook de grootste producent van groene energie. En electrabel investeert jaarlijks tamelijk wat geld in groene energie.
Het is logisch dat ze meer investeren in het nucleaire park, daar halen ze meer winst uit. Basis economie leert ons dat dit logisch is.
Epyon
Legacy Member
Onzin. Dat is informatie waar iedere burger recht op heeft. Als je zo'n zaken al niet zou mogen weten, dan kunnen we evengoed veel meer informatie afschaffen. Bijv. informatie over de financiële stromen binnen België, want 90% van de Vlamingen kan die ook niet correct interpreteren.dee zei:
Meer duiding is er nodig, niet minder informatie.
Zon- en windenergie kan je wel snel, eenvoudig en economisch afregelen, i.t.t. kernenergie. Dat zijn dan weer de upsides aan hernieuwbare energie. Geen enkele energiebron is perfect en geschikt voor de volledige energievoorziening, een goede mix is wat we nodig hebben.MrKend54l zei:
Energievoorziening is van strategisch en nationaal belang. Dat is iets heel anders dan een chemische onderneming in de haven, waarvan lozingen die buiten de toegelaten waarden zijn overigens ook uitvoerig in de media komen (Tessenderlo chemie anyone?). Als die bedrijven daar niet zelf mee naar buiten komen is dat omdat ze dit willen verbergen, en dat is geen goede uitgangspositie.
Bovendien: zelfs al moest Electrabel niets rapporteren kan je alles toch in quasi-realtime opvolgen via de Elia informatie. Extra informatie is m.a.w. net positief.
Het grappige is dat Electrabel via Cogreen de nucleaire taks die ze betaalt recupereertMrKend54l zei:
.MrKend54l
Legacy Member
Epyon zei:Energievoorziening is van strategisch en nationaal belang. Dat is iets heel anders dan een chemische onderneming in de haven, waarvan lozingen die buiten de toegelaten waarden zijn overigens ook uitvoerig in de media komen (Tessenderlo chemie anyone?). Als die bedrijven daar niet zelf mee naar buiten komen is dat omdat ze dit willen verbergen, en dat is geen goede uitgangspositie.
Bovendien: zelfs al moest Electrabel niets rapporteren kan je alles toch in quasi-realtime opvolgen via de Elia informatie. Extra informatie is m.a.w. net positief.
Het grappige is dat Electrabel via Cogreen de nucleaire taks die ze betaalt recupereert
Ik zie nochtans geen hoofdpunt in het nieuws die zegt "fout in proces total Antwerpen zorgt voor alweer een tussenkomst van de veiligheidssytemen". Nee wat ik hoor is " alweer een incident in een kerncentrale", let vooral op incident.
De vraag is wat heeft de modale burger aan deze informatie? Worden zij er slimmer door? Integendeel zij worden totaal verkeerd geïnformeerd. Het heeft enkel meerwaarde in het anti-kernenergie debat. Van mij mag dit gerust in het nieuws komen, maar geef de mensen dan juiste en correcte informatie. Kan je dit niet geven, jammer maar bespreek het dan ook niet.
En wat ze wel of niet willen recuperen is toch totaal irrelevant? Het feit is dat zij vorig jaar 5 nieuwe parken gebouwd hebben door participatie. En dat zij de grootste producent van zowel klassieke als hernieuwbare energie zijn. Ze bewijzen dat investeren nog perfect mogelijk is. Alleen moet je natuurlijk niet afkomen met 5000€ en denken dat je zo maar even een windmolentje mag bouwen.
Je kan niet lopen roepen dat het investeringsklimaat verziekt wordt omdat windmillsepyon zijn windmolens niet kan bouwen omdat je te weinig liquide middelen hebt. Totaal absurd is dat.
Epyon
Legacy Member
Een fout beperkt tot een intern proces van een private onderneming zonder implicaties op openbare infrastructuur is dan ook niet de moeite om te publiceren. In het geval bijv. een fout in hun HS cabine gebeurt die mogelijk implicaties kan hebben op het elektriciteitsnet of een lozing van afvalwater dat buiten de normen gaat en zo het leefmilieu kan beïnvloeden heeft dit wel een meerwaarde, en dat gebeurt ook.MrKend54l zei:
Zij wordt correct geïnformeerd. Moest ze niet correct geïnformeerd worden zou Electrabel haar werk niet goed doen.
Overigens berichten ook de media correct en genuanceerd over deze zaken. Ik heb nog geen enkel artikel gelezen dat iets meer bevat dan wat Electrabel zelf op haar website publiceert. Zeggen dat de media de bevolking verkeerd informeren is dan ook zeggen dat Electrabel foutieve informatie geeft.
Ik denk dat jij alles nogal door een gekleurde bril zit en neutrale berichtgeving meteen als een aanval op kernenergie ziet. Geen enkel artikel dat ik al over de incidenten gelezen heb bevat enige vorm van waarde-oordeel, tenzij als ze quotes van bepaalde actoren bevatten. Wat ook mag, want iedereen moet in dit debat aan bod komen.
Het investeringsklimaat wordt verziekt omdat het openhouden van Doel 1 & 2 de situatie op de groothandelsmarkt scheeftrekt waardoor we alle vormen van nieuwe energie-opwekking moeten subsidiëren. Zo zullen vooral de grote hernieuwbare projectontwikkelaars veel (vooral Vlaamse) subsidies ontvangen. Toevallig is die grootste projectontwikkelaar en de uitbater van Doel dezelfde partij.
Het feit dat je mij een nickname geeft die nergens op slaat sterkt me in mijn vermoeden dat jij zeer gekleurd denkt. Nergens geef ik een waardeoordeel over enige vorm van energieopwekking, of dit nu met windturbines of kernenergie is. Enkel het feit dat ik nuanceer of objectieve vaststellingen maak is voor jou blijkbaar voldoende om me in een bepaald kamp te plaatsen. Dat is spijtig voor het niveau van het debat.
Epyon
Legacy Member
Indien het affakkelen in hun milieuvergunning is opgenomen is hier geen bijkomende rapportering over vereist.MrKend54l zei:
Wel zou het bijv. anders zijn moest die plant zijn restwarmte gebruiken om bijv. een warmtenet te voeden en dat door het incident de bevoorrading van dit warmtenet mogelijks geïmpacteerd kan worden.
Jij ziet echt dingen hoor
. 'Het zoveelste incident' is toch correct en waar? Het is effectief het zoveelste incident. Daarom zegt noch impliceert men toch dat de kerncentrales onveilig zouden zijn. En dat iemand van Groen aan het woord komt is toch niet meer dan normaal, daar dit in reactie op die incidenten is? Het is toch niet omdat men iemand van Groen aan het woord laat dat de media een standpunt of waardeoordeel inneemt? Zeker niet gezien men steeds ook iemand van Electrabel of een andere partij wederwoord laat geven.Een 'neutrale media' is volgens u dus een media die feiten die het actuele en politieke debat uitmaken moet doodzwijgen? Niets in het nieuws brengen, partijen geen woord en wederwoord laten bieden, maar gewoon zwijgen.
Je gooit hier verschillende zaken door elkaar. Inderdaad, ik ben tegen subsidies voor energie-opwekking. Helaas zorgen enkele door de overheid gebouwde energiecentrales nu voor een onnatuurlijk lage energieprijs op de groothandelsmarkt, waardoor elke vorm van nieuwe energie-opwekking te duur is. Hierdoor moeten we alle vormen van nieuwe energie-opwekking subsidiëren. Zo zal ook Electrabel geen enkele windturbine of gascentrale neerpoten zonder subsidie van de overheid. Dat heeft niets met liquide middelen te maken, maar met economische rendabiliteit. Rendabiliteit die (vooral de Vlaamse) overheid nu noodgedwongen moet subsidiëren, want anders wordt er geen nieuwe capaciteit meer bijgeplaatst tot 2025.
Exorikos
Legacy Member
De media mag gerust berichten over onbeschikbaarheden van kerncentrales. Het is alleen tendentieus om dit enkel voor kerncentrales te doen. Zo heeft Coo de laatste maanden ook 2 keer onverwacht stilgelegen en daar heeft men niks over bericht. Je moet nu ook niet doen alsof de media er geen sensatie van gaat maken als er eens een kerncentrale stilligt. Dan mogen hun berichtgevingen voor jou nog neutraal zijn. Het feit dat er eenzijdige berichtgeving is, is al erg genoeg.
Epyon
Legacy Member
Dat klopt enerzijds wel. Anderzijds wordt er vooral over de kerncentrales bericht omdat dit in het debat omtrent de levensduurverlenging past. Mocht het debat bijv. over pakweg kolencentrales gaan (aangenomen dat we er nog veel van hadden) kan ik me gerust voorstellen dat er ook zo'n aandacht aan dat type centrales besteed zou worden.Exorikos zei:
Er is wel een recht op en verplichting tot informatie omtrent nucleaire veiligheid. Ik vermoed niet dat Electrabel verplicht is tot openbaarheid van out of scale incidenten (die geen relevantie hebben tot het nucleaire gedeelte), maar dat ze er zelf voor kiezen om zo transparant te zijn. Wat ik enkel maar kan toejuichen.dee zei:
Exorikos
Legacy Member
Vroeger werd er nooit iets gemaakt van de onbeschikbaarheid. Nu komt dat elke keer in het groot in de media. Ze openen er zelfs journaals mee... Alleen al dat feit dat dit nu plots wel uitgesmeerd wordt is stemmingmakerij. Als er eerlijk over bericht wordt geeft men ook gelijkaardige berichten over andere energie-eenheden. Of op z'n minst cijfers. Nu worden alle eenheden op een hoopje gegooid en op die manier is het inderdaad "het zoveelste incident". Dit is een vertekend beeld als je de eenheden niet apart bekijkt, zoals men bij elke andere energievorm wel doet. Het is trouwens niet toevallig dat de onbeschikbaarheden zich beperken tot de centrales die meer dan een jaar hebben stilgelegen.
Je kan toch niet anders als erkennen dat de media hierin totaal verkeerd zit...
Je kan toch niet anders als erkennen dat de media hierin totaal verkeerd zit...
Epyon
Legacy Member
Er wordt over bericht omdat het relevant is te berichten over kerncentrales gezien kernenergie momenteel het politieke debat beheerst. Als de storm over de levensduurverlenging gaan liggen is gaan deze incidenten ook niet meer in het nieuws komen wegens niet meer relevant.
MrKend54l
Legacy Member
Wat bedoel je hiermee? Dat volgend jaar geen haai meer kraait over de levensduurverlenging?Epyon zei:We zullen het volgend jaar weten.
Of dat groen de centrales sluit?
Ik weet alleen niet wat men juist wil. Men wil dus de boel sluiten, onder het mom ja we hebben toch genoeg energie? Gebaseerd op cijfers waarin Nederland met overschot kampt? Nederland die een centrale heeft verlengd waar ze weigeren om dezelfde inspecties als hier te doen.
Is er trouwens al iets bekend over de nieuwe projecten van cogreen? Ik dacht gelezen in hun missie te hebben dat ze voor 2020 hun aandeel hernieuwbare energie wouden verdubbelen. Bewijst nog maar eens dat men zeker niet stilzit.
En het politieke debat. Eerst zeg je dat het volledig onpartijdig is. Maar je geeft nu wel toe dat ze duidelijk de noden van de tegenstanders goed vervullen. En dat is kernenergie in een slecht daglicht plaatsen en de mensen verkeerd informeren.
2 weken geleden was er nog een betoging aan de poort. Denk jij dat iemand daar goed geïnformeerd was? Nee men scandeerde slogans en haalde punten op rechtstreeks uit het journaal. Ik neem die mensen niks kwalijk, uiteindelijk geloven zij ook enkel maar wat ze op het journaal horen, en wat hun grote voorbeelden zoals calvo en almaci hun influisteren.
Elke in beschikbaarheid moet gemeld worden. Maar het moet altijd vanuit het oogpunt van energie zijn. Een betere slogan had geweest "door een onvoorziene omstandigheid is tihange 2 in vermogen moeten dalen". En dan vertel je kort kijk waterlek in een veiligheidssyteem, geen probleem. En dan ga je verder over naar de impact op de energiemarkt. En dan vooral hoe onze stroom dan nu van een kolencentrale uit Duitsland of een reactor uit Nederland. En dan koppel je terug en steek je u dikke vinger op naar calvo, almaci, Greenpeace en de Duitse en Nederlandse grensgemeenten.
Maar dit is natuurlijk not done omdat dit pro kernenergie is?
Waarom is het dan wel oké om berichtgeving te doen die duidelijk erop uit om contra kernergie te zijn, maar het te doen lijken alsof je volledig neutrale beticht geeft.
Dat ze dit artikel maar eens bespreken. Reactie ENGIE Electrabel op de campagne van Groen! - Electrabel
Maar dit zal natuurlijk niet gebeuren? Want alles wat hierin staat zijn leugens?
In dat artikel ga je de enige echte waarheid terugvinden. De energiemix, de investeringen die electrabel doet en ga zo maar door.
Nee dan laten ze liever almaci aan het woord, de vrouw die naast calvo nog minder afweet van energie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.