Epyon zei:
Je hebt duidelijk weinig weet van hoe de energiemarkt werkt vrees ik. Balancing is een taak van Elia, en die contracteert zogenaamde balancing reserves hiervoor. Deze reserves moeten volstaan om de uitval van een of meerdere grote productie-eenheden op te vangen. Hiervoor worden balancing contracten afgesloten, waar o.a. Electrabel veel geld aan verdient.
Minder dan dat ze zouden kunnen verdienen met investeren in groene energie (en de certificaten te vangen), Niet elke centrale kunnen ze een kunstgreep doen zoals met Ruien om certificaten te vangen op een eigenlijk compleet verouderde en onrendabele centrale. En vanuit economisch perspectief zit hen dat dwars, want balancing contracten verdient helaas minder
Epyon zei:
Daarnaast is er ook de gewone energiemarkt waar Electrabel en andere producenten aan deelnemen. Producenten verhandelen contracten voor productie op deze markt. Als producenten dit niet nakomen volgen grote boetes, zowel op deze markt als de balancingmarkt. Deze boetes gaan niet uit van de overheid maar zijn bilateraal. Electrabel zal dit nooit riskeren omdat ze hierdoor op de Europese stroombeurs een onbetrouwbare partner dreigen te worden. Een beetje zoals een bank ook beleggers niet zal bedriegen.
Yep, want banken hebben dat zeker niet langdurig gedaan?
Tis eenmaal een bedrijf, ze lopen dus de kantjes ervan af.
Een 'ongelukje' op slecht moment met een centrale waardoor we afsluit is makkelijk gebeurt ... (2 of 3 jaar geleden is drogenbos eens op piekmoment stilgelegd zonder eigenlijk oorzaak buiten menselijk falen, naar verluid niet echt een ongelukje (komt van binnen electrabel btw dat gerucht, probleem is dat zoiets de waarheid nooit bovenkomt))
OF drogenbos die gesloten werd, om dan terug te openen nadat er 6 maand na sluiting het geluid van problemen in voorziening kwamen (vooral dat de turbines in drogenbos nog een paar jaar ervoor een gereviseerd werden, terwijl die ervoor wel 20 jaar zijn meegegaan). Dat zijn gewoon vuile spellekes die bedrijven spelen (elk bedrijf, ben hier niet op energiebedrijven aant bashen)
Epyon zei:
De macht die Electrabel nu heeft is veel subtieler. Omdat ze opnieuw het overwicht qua Belgische energieproductie heeft creëert ze een klimaat waarin investeren in nieuwe energieproductie niet interessant is, waardoor er in de toekomst weinig centrales zullen bijkomen. Hierdoor blijft haar positie gevrijwaard, en zitten we in 2025 in identiek dezelfde situatie als nu. Dit kan enkel gecounterd worden door overheidssubsidies voor nieuwe centrales, en het sterk verbeteren van onze interconnectie met de buurlanden (want het is economische onzin om energieproductie per se binnen de eigen grenzen te willen doen).
True, en al zeker uw laatste punt, das namelijk het grote probleem op dit moment. Maar gezien de belangen in elk land die de regering heeft met hun energieproducenten zal dat wel nog zo blijven.
Epyon zei:
Wie dat artikel gelooft heeft ook 0,0 kennis
. Dat energiecentrales na het einde van hun levensduur moeten afgebroken worden is niet meer dan logisch. Dat zit ook in de kostprijs verwerkt. Die is overigens lager dan de kostprijs om een nucleaire centrale af te breken.
Ruien staat daar anders ook wel doodleuk weg te rotten. Groep 1 tem 3 staat al 10 jaar weg te rotten. Bedrijven breken niet zomaar hun gebouwen niet af als ze daarna niet kunnen verkopen en verdienen (of verplicht worden).
.
.