Archief - De energiethread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
witten zei:
Jammergenoeg is dat bij kerncentrales ook niet zo simpel. Ze staan er zelfs voor bekend om dan wel een continue, betrouwbare baseload te leveren aan elektriciteit maar dan wel weinig regelbaar door het zeer subtiele evenwicht van het proces. In feite kun je zeggen dat er al sowieso continu moet bijgeregeld worden, gewoon om het vermogen constant te houden. Om dan eventjes in te spelen op een continu variërende vraag/aanbod van elektriciteit is nog een paar andere mouwen en praktisch onhaalbaar voor een kerncentrale.
Ik dacht dat ook dit één van de redenen was waarom we in België overal verlichting hebben geplaatst langs de (snel)wegen. 's Nachts zaten we toch met overcapaciteit door de kerncentrales.
PS: Je moet er een (regel)staaf insteken om het vermogen te doen zakken. Tenzij je een branstofstaaf bedoelt, maar dan moet je de centrale stil leggen.
mac-bc
Legacy Member
LSDsmurf zei:
Klopt, al is dit probleem wel veel accuter in de zomer wanneer ook de temperaturen hoog kunnen oplopen. Dan kunnen er binnen het uur al dode beesten vallen, niet zelden wordt dan ook de brandweer opgeroepen om het dak te koelen.
Echter, als er sprake is van blokken van 4 uur stroomuitval is het ook in de winter een probleem. Want niet alleen ventilatie maar ook verwarming, voedsel, drinken, ... worden elektrisch aangestuurd.
Elk zichzelf respecterend intensief veeteeltbedrijf heeft normaal dan ook wel een noodgenerator klaarstaan. Maar laat ons duidelijk zijn, het is niet omdat bedrijven zo voorzienend zijn om die investering te maken dat politici daar moeten op rekenen om hun wanbeleid te minimaliseren. Want dat is tenslotte wat Johan Van de Lanotte doet.
Een gebrek aan langetermijnvisie is allesbehalve een "nood"situatie, het is een langdurig probleem.
mac-bc
Legacy Member
Exorikos zei:
Beiden.
De groepen controlestaven doen de onmiddellijke aanpassingen, daarna neemt inderdaad de boorconcentratie in de primaire cyclus het over en gaan de controlestaven terug naar hun oorspronkelijke positie. Enkel het gebruik van de boorconcentratie zou te traag werken om instant het vermogen bij te regelen.
Alsook dient de boorconcentratie in de primaire cyclus ervoor dat er geen asymmetriën voorkomen in de reactorkern in axiale richting. De staven mogen dan wel symmetrisch geplaatst zijn in radiale richting, maar gezien ze allemaal van bovenuit in het vat worden neergelaten zou het vermogen onderaan de reactorkern veel te hoog kunnen worden t.o.v. de bovenkant. Daarom dienen die controlestaven slechts voor tijdelijke aanpassingen, de boorconcentratie aanpassen is evenwichtiger over het gehele reactorvat.
Exorikos
Legacy Member
De controlestaven dienen in operationele toestand voor het controleren van de temperatuur van het primaire water. De controlestaven worden vanaf start-up (subkritisch) nagenoeg volledig uit de kern gehaald. Verdunning van de boorconcentratie brengt de reactor van subkritisch naar kritisch. Daar hebben de controlestaven niks mee te zien. Onmiddellijke controle gebeurt oa door de feedback effecten zoals verminderde warmteoverdracht via de stoomgeneratoren.
Sovereign
Legacy Member
Studie van VITO, het Federaal Planbureau en studiebureau ICEDD: Naar 100 % hernieuwbare energie in België tegen 2050 | VITO
Volledig verslag: http://www.icedd.be/I7/mediatheque/energie/renouvelable/130419_Backcasting_FinalReport.pdf (FR&NL)
Volledig verslag: http://www.icedd.be/I7/mediatheque/energie/renouvelable/130419_Backcasting_FinalReport.pdf (FR&NL)
uip
Legacy Member
Je hebt gelijk. Ze gebruiken momenteel al de noodgeneratoren van oa. ziekenhuizen. Maar het levert inderdaad niet veel op (50 MW)DBK zei:
mac-bc
Legacy Member
Exorikos zei:
Controlestaven bestaan uit groepen stopstaven en regelstaven, fysisch zijn ze quasi identiek maar ze hebben een verschillende functie. Jij hebt het waarschijnlijk over de stopstaven die inderdaad alleen bij een volledige shutdown gebruikt worden. De regelstaven daarentegen worden wel degelijk ook gebruikt in bedrijf wanneer plotse veranderingen nodig zijn, naast inderdaad ook andere feedback effecten. Waarom zou er anders überhaupt een verschil zijn tussen stop-en regelstaven?
Soit, het komt erop neer dat een kerncentrale niet zomaar even zijn vermogen kan aanpassen aan de op dat moment gevraagde hoeveelheid.
TYPHOON-online
Legacy Member
JasperCLA zei:
Grappig:
Is 10 miljard voor een kerncentrale dan niet goedkoper?
Tweede aandachtspunt: Je kan dan wel 100% productie bereiken maar hernieuwbare energie is niet echt controleerbaar. Dus wat met energieopslag?
Of anders gesteld: Je moet overproductie creëren zodat de minimale productie overeenkomt met de vraag. Lijkt me toch enorm kosten intensief om dit te bereiken...
Ohm
Legacy Member
Het stoort mij dat er nogal lichtjes gereageerd wordt op het nieuws dat binnenkort een hoop gezinnen zonder stroom zitten...
Ik had gedacht dat er een hoop kabaal ging komen van de inwoners van de gemeenten die getroffen zullen worden, ook dichtbevolkte gemeenten zoals Heist op den berg en Brasschaat zullen zonder elec. worden gezet indien nodig...
Precies of iedereen er vrede mee heeft.
Toch niet normaal dat zoiets voorvalt in een rijk land als Belgie. Of wel?
De burgemeesters maken zich ook niet druk, en heb nog geen 1 burger gehoord dat zijn gal eens wilt spuwen.
Ook hoor en zie ik geen experts die zich hieraan storen en die via bepaalde mediums hun ongenoegen willen laten blijken en debatteren wat de oplossingen kunnen zijn op lange termijn en wat de nieuwe federale regering moet doen aan ons energiebeleid in de komende legislatuur.
Niets van dat. "Mannetjes, het licht gaat uit" "ok geen probleem"...:naughty:
Ik had gedacht dat er een hoop kabaal ging komen van de inwoners van de gemeenten die getroffen zullen worden, ook dichtbevolkte gemeenten zoals Heist op den berg en Brasschaat zullen zonder elec. worden gezet indien nodig...
Precies of iedereen er vrede mee heeft.
Toch niet normaal dat zoiets voorvalt in een rijk land als Belgie. Of wel?
De burgemeesters maken zich ook niet druk, en heb nog geen 1 burger gehoord dat zijn gal eens wilt spuwen.
Ook hoor en zie ik geen experts die zich hieraan storen en die via bepaalde mediums hun ongenoegen willen laten blijken en debatteren wat de oplossingen kunnen zijn op lange termijn en wat de nieuwe federale regering moet doen aan ons energiebeleid in de komende legislatuur.
Niets van dat. "Mannetjes, het licht gaat uit" "ok geen probleem"...:naughty:
Exorikos
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik ken het verschil tussen de verschillende clusters. De controleclusters worden gebruikt ter controle van de primaire temperatuur zodat deze binnen de bedrijfslimieten blijft. De belangrijkste parameter voor reactiviteit is de boorconcentratie.
Het punt blijft inderdaad hetzelfde, maar daar had je het niet over.
Sovereign
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Een enkele kerncentrale dekt niet een heel land, rare vergelijking die je daar maakt. I.v.m. uw tweede opmerking, dat staat allemaal in dat verslag, lees o.a. het stuk over Nieuw paradigma voor het 'energiedenken'. Details in het finale verslag vanaf p. 37.
mac-bc
Legacy Member
Exorikos zei:
Het leek er even op dat je dat verschil niet kende.
Dus je erkent dat de regelstaven (samen met andere systemen) mee zorgen voor de controle van het vermogen?
Exorikos zei:
Vreemde stelling, dat is nu net exact waar mijn initiële post over ging. Zo begon hij:
Darkseid
Legacy Member
Exorikos zei:
Ik herinner mij uit men lessen kernenergie nog een type kernreactor dat wel geregeld kon worden, dit werd gebruikt in o.a. onderzeeërs als ik mij niet vergis. Veel weet ik er alleszins niet meer van, maar was dit geen veilig type reactor (gelijk een RMBK bijvoorbeeld) of waarom kan dat niet gebruikt worden?
Exorikos
Legacy Member
mac-bc zei:
Nee, ik erken dat de primaire temperatuur bijdraagt aan de de controle op de reactiviteit, maar het is niet het doel van de staven. In tegendeel door de complexiteit van de effecten op de reactiviteit moeten plotse stijgingen en dalingen van de reactiviteit vermeden worden. Anders wordt het moeilijk om de reactor onder controle te houden. Ik heb een week doorgebracht in een Simulator van AREVA.
Ik had het specifiek over de reactie op mijn post.
TYPHOON-online
Legacy Member
Punt blijft staan dat je wss beter af bent met een gedeelte gedekt door kernenergie en de rest aanvullen met hernieuwbare energie.JasperCLA zei:
Daarom alleen al zou er 1 of meerdere nieuwe kernreactoren moeten bijkomen.
Het is niet echt efficiënt om enorm veel geld uit te geven om alles te kunnen dekken met hernieuwbare energiebronnen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.