Archief - Coalitievorming na 25 mei

boostah · 24 jul 2014

Smiles_ zei:
Laat de mensen gewoon over hun eigen centen beslissen.
Afschaffen kindergeld vanaf 3e kind betekent ook minder belastingen, wat betekent dat iedereen zelf kan beslissen of hij de extra kost van 3 of meer kinderen wil dragen ja of neen.

Werkenden betalen veel belastingen vaak, je krijgt dan stukje terug via woonbonus, via kindergeld en lagere bedrijfsvoorheffing, etc..
Waarom al die poespas?

Tprobleem ligt hem hier in het gezien type flodder, die nog nooit van rubbers heeft gehoord en 10 kinderen hebben. Maar eigenlijk geen geld om er 1 te ondersteunen.

Tgroot probleem van uw redenering is dat je het kind straft voor iets dat hijzelf niet gedaan heeft. (do agree dat er wel iets moet gebeuren, want tis ni da zo'n marginalen dat geld dan aan hun kind gaan besteden)

TheBud · 25 jul 2014

Renegadexxripxx zei:
Onmogelijk om dat te organiseren of je moet de opvoeding communal maken. Maar zolang je individueel een opvoeding verzorgt gaat geen enkele opvoeding evenwaardig zijn. Dus ofwel doe je de versie met communal, ofwel neem je de bluts met de buil en zorg je enkel voor hetgeen waarmee iemand die zijn best doet en ergens voor wilt gaan er wel komt : onderwijs en er voor werken.

Da's gewoon het kinderbijslag eh, gegarandeerde toelage per kind zonder uitzondering. Momenteel krijgt het eerste kind minder maar die zal rechtgezet worden.

Op de rest antwoord ik later, te laat nu.

Tweak37 · 25 jul 2014

Time zei:
Rik Daems is deze avond in zijn pijama gebeld voor de post van mediaminister. Hij mag na meer dan een decennium tandenknarsen op de studiedienst na het Sabena-debacle nog eens meespelen.

Sven Gatz dus. Moest ook een Brusselaar zijn, dus Daems was sowieso uitgesloten. Precies wel niet veel mensen die goesting hadden om minister te worden bij de VLD.

Turtelboom begroting.

Tweak37 · 25 jul 2014

Darkseid zei:
In een wereld gedomineerd door het Engels wilt gij kinderen meer Frans aanleren? zucht.

Niveau Engels is ok. Niveau Frans is bedroevend. Frans is nog altijd belangrijker op de arbeidsmarkt. Simpele kwestie lijkt me.

MiniJeffrey · 25 jul 2014

Hoewel ik een open vld'erke ben zint het me toch allesbehalve dat het inschrijvingsgeld voor hoger onderwijs zo goed als gaat verdubbelen. Een enorm asociale maatregel. Dergelijke 'besparingen' treffen de verkeerde doelgroep: studenten, de toekomst van het land.

Slechte punten voor Gwendolyn.

TYPHOON-online · 25 jul 2014

Darkseid zei:
In een wereld gedomineerd door het Engels wilt gij kinderen meer Frans aanleren? zucht.

Zucht zoveel je wilt maar meer dan 90% van de Vlamingen komt niet buiten België voor zijn werk met als gevolg dat ze nagenoeg enkel Nederlands, Frans en een beetje Engels nodig hebben.
Ik ben akkoord dat het gebruik van Frans in Vlaanderen beperkt zou moeten worden maar het verminderen van de lessen Frans op de schoolbanken is hetzelfde als één van je voeten amputeren.
Lopen/Werken zal dan zeer moeilijk gaan.
Frans is nu al problematisch bij de jongeren, ook bij mij en dat nekt je kansen op een job.

SomeDude · 25 jul 2014

MiniJeffrey zei:
Hoewel ik een open vld'erke ben zint het me toch allesbehalve dat het inschrijvingsgeld voor hoger onderwijs zo goed als gaat verdubbelen. Een enorm asociale maatregel. Dergelijke 'besparingen' treffen de verkeerde doelgroep: studenten, de toekomst van het land.

Slechte punten voor Gwendolyn.

Kunnen diegene die het "financieel moeilijk hebben" geen beurs aanvragen hiervoor?
En het is niet dat wij het enige land zijn waar je moet betalen.
Hoe duur is het om te studeren in Europa? | 21bis

Lothorion · 25 jul 2014

TYPHOON-online zei:
Zucht zoveel je wilt maar meer dan 90% van de Vlamingen komt niet buiten België voor zijn werk met als gevolg dat ze nagenoeg enkel Nederlands, Frans en een beetje Engels nodig hebben.
Ik ben akkoord dat het gebruik van Frans in Vlaanderen beperkt zou moeten worden maar het verminderen van de lessen Frans op de schoolbanken is hetzelfde als één van je voeten amputeren.
Lopen/Werken zal dan zeer moeilijk gaan.
Frans is nu al problematisch bij de jongeren, ook bij mij en dat nekt je kansen op een job.

Ik vraag mij af hoeveel van de mensen hier die daarvoor pleiten zelf degelijk Frans spreken, lets face it Engels leert men toch al lang niet meer op school?

Ik begrijp ook de logica niet -de Walen kunnen slecht Nederlands, dus wij moeten ook geen Frans meer kennen- een troef verliezen voor zo een louter principiële (en eerlijk gezegd wat kinderachtige) reflex lijkt mij nu toch ook niet the way to go.

brandon_ · 25 jul 2014

Tweak37 zei:
Sven Gatz dus.

De Mark Wahlberg van Brussel terug in de politiek, nice ^^

Ari Gold · 25 jul 2014

Renegadexxripxx zei:
Er moet helemaal GEEN kinderbijslag zijn. Als je ouder bent, kies je ervoor om ouder te zijn en moet je er maar voor zorgen dat je al de kosten aankunt. Kun je dat niet, dan is het pech voor u, en pech voor de kleine. Dat is hard, maar hier is het nog altijd beter dan in Biafra... dus klagen moet er echt niet gedaan worden.

Hiernaast zijn er gemeenschappelijke initiatieven (ergo bibliotheek) genoeg waar je zonder dat het u geld kost uw kinderen kunt zich laten amuseren of materiaal kunt lenen. Er is geen enkele reden waarom kinderen moeten opgroeien in dergelijke luxe. Laat ze minder gewend zijn en het zal hen later geen windeieren leggen.

Couldn't agree more. Kindergeld heeft geen enkele impact op het beoogde resultaat, het is niet alsof een afschaffing van kindergeld de geboortecijfers plots gaan doen kelderen. Ikzelf ben een hevige voorstander van eender welke subsidie of aftrekpost af te schaffen en gewoon een globale vlaktaks in te voeren van 30%, transparantie en gelijkheid voor iedereen. Pak mijn bedrijfswagen maar af, pak mijn woonbonus maar af, met een vlaktaks van 30% beheer ik alles zelf wel.

TYPHOON-online zei:
Zucht zoveel je wilt maar meer dan 90% van de Vlamingen komt niet buiten België voor zijn werk met als gevolg dat ze nagenoeg enkel Nederlands, Frans en een beetje Engels nodig hebben.
Ik ben akkoord dat het gebruik van Frans in Vlaanderen beperkt zou moeten worden maar het verminderen van de lessen Frans op de schoolbanken is hetzelfde als één van je voeten amputeren.
Lopen/Werken zal dan zeer moeilijk gaan.
Frans is nu al problematisch bij de jongeren, ook bij mij en dat nekt je kansen op een job.

En waarom zou lopen/werken dan zeer moeilijk gaan denk je? Omdat Walen nu eenmaal enkel focussen op "hun" Frans. Moesten Walen deftig Engels kunnen zouden er al veel problemen opgelost zijn. Het is niet omdat een Waal enkel Frans wil kennen/spreken dat wij ons daarom zouden moeten aanpassen met onze NL/EN combo. Tenzij je natuurlijk gaat beweren dat FR een grotere wereldtaal is dan EN, dan houdt de discussie wat mij betreft nu al op.

TheBud · 25 jul 2014

SomeDude zei:
Kunnen diegene die het "financieel moeilijk hebben" geen beurs aanvragen hiervoor?
En het is niet dat wij het enige land zijn waar je moet betalen.
Hoe duur is het om te studeren in Europa? | 21bis

Hey SomeDude, wie is die madam weer in je avatar?

Hiapoe · 25 jul 2014

Ari Gold zei:
Couldn't agree more. Kindergeld heeft geen enkele impact op het beoogde resultaat, het is niet alsof een afschaffing van kindergeld de geboortecijfers plots gaan doen kelderen. Ikzelf ben een hevige voorstander van eender welke subsidie of aftrekpost af te schaffen en gewoon een globale vlaktaks in te voeren van 30%, transparantie en gelijkheid voor iedereen. Pak mijn bedrijfswagen maar af, pak mijn woonbonus maar af, met een vlaktaks van 30% beheer ik alles zelf wel.

Ik begrijp je standpunt.
Maar niet iedereen kan die vrijheid aan. die vrijheid van zelf hun geld te beheren.

Daarom pleit ik al lang voor een mixed systeem, waarbij de overheid een service provider wordt met verschillende formules:
Voorbeeld (exacte cijfers zijn fictief want geen onderzoek, maar hier gaat het om het principe):

Systeem A: Je betaalt 50% belastingen: je krijgt gratis onderwijs, gezondheidszorg, hoog pensioen,...
Systeem B: Je betaalt 40% belastingen: Je krijgt onderwijs aan laag tarief, uitgebreide gezondheidszorg met limiet, normal pensioen,...
Systeem C: Je betaalt 30% belastingen: Je krijgt onderwijs aan hoger tarief, basis gezondheidszorg, basis pensioen,...
Systeem D: Je betaalt 20% belastingen: Je rooit je Eigen dopjes!

In die basis 20% zit alles wat sowieso aan een overheid toekomt: veiligheid (politie, brandweer,...), een minimum basis gezondheidszorg, beheer van onderwijs, Infrastructuur,...

Wie kiest voor systeem D en uiteindelijk in de financiele problemen raakt, MOET verplicht naar een hoger systeem overschakelen.

Etcetera...

Op die manier zorg je ervoor dat mensen die met hun geld kunnen omgaan (zoals Ari beweert en ik ook geloof), de kans krijgen om hun Eigen geld te beheren. En zorg je er tegelijk voor dat de armen en zij die problemen hebben met hun geldbeheer, toch zonder zich zorgen te moeten maken toegang hebben tot gratis onderwijs, gezondheidszorg, pensioen, etc...

Hiapoe · 25 jul 2014

Ari Gold zei:
Couldn't agree more. Kindergeld heeft geen enkele impact op het beoogde resultaat, het is niet alsof een afschaffing van kindergeld de geboortecijfers plots gaan doen kelderen. Ikzelf ben een hevige voorstander van eender welke subsidie of aftrekpost af te schaffen en gewoon een globale vlaktaks in te voeren van 30%, transparantie en gelijkheid voor iedereen. Pak mijn bedrijfswagen maar af, pak mijn woonbonus maar af, met een vlaktaks van 30% beheer ik alles zelf wel.

Ik begrijp je standpunt.
Maar niet iedereen kan die vrijheid aan. die vrijheid van zelf hun geld te beheren.

Daarom pleit ik al lang voor een mixed systeem, waarbij de overheid een service provider wordt met verschillende formules:
Voorbeeld (exacte cijfers zijn fictief want geen onderzoek, maar hier gaat het om het principe):

Systeem A: Je betaalt 50% belastingen: je krijgt gratis onderwijs, gezondheidszorg, hoog pensioen,...
Systeem B: Je betaalt 40% belastingen: Je krijgt onderwijs aan laag tarief, uitgebreide gezondheidszorg met limiet, normal pensioen,...
Systeem C: Je betaalt 30% belastingen: Je krijgt onderwijs aan hoger tarief, basis gezondheidszorg, basis pensioen,...
Systeem D: Je betaalt 20% belastingen: Je rooit je Eigen dopjes!

In die basis 20% zit alles wat sowieso aan een overheid toekomt: veiligheid (politie, brandweer,...), een minimum basis gezondheidszorg, beheer van onderwijs, Infrastructuur,...

Wie kiest voor systeem D en uiteindelijk in de financiele problemen raakt, MOET verplicht naar een hoger systeem overschakelen.

Etcetera...

Op die manier zorg je ervoor dat mensen die met hun geld kunnen omgaan (zoals Ari beweert en ik ook geloof), de kans krijgen om hun Eigen geld te beheren. En zorg je er tegelijk voor dat de armen en zij die problemen hebben met hun geldbeheer, toch zonder zich zorgen te moeten maken toegang hebben tot gratis onderwijs, gezondheidszorg, pensioen, etc...

Lothorion · 25 jul 2014

Hiapoe zei:
Ik begrijp je standpunt.
Maar niet iedereen kan die vrijheid aan. die vrijheid van zelf hun geld te beheren.

Daarom pleit ik al lang voor een mixed systeem, waarbij de overheid een service provider wordt met verschillende formules:
Voorbeeld (exacte cijfers zijn fictief want geen onderzoek, maar hier gaat het om het principe):

Systeem A: Je betaalt 50% belastingen: je krijgt gratis onderwijs, gezondheidszorg, hoog pensioen,...
Systeem B: Je betaalt 40% belastingen: Je krijgt onderwijs aan laag tarief, uitgebreide gezondheidszorg met limiet, normal pensioen,...
Systeem C: Je betaalt 30% belastingen: Je krijgt onderwijs aan hoger tarief, basis gezondheidszorg, basis pensioen,...
Systeem D: Je betaalt 20% belastingen: Je rooit je Eigen dopjes!

In die basis 20% zit alles wat sowieso aan een overheid toekomt: veiligheid (politie, brandweer,...), een minimum basis gezondheidszorg, beheer van onderwijs, Infrastructuur,...

Wie kiest voor systeem D en uiteindelijk in de financiele problemen raakt, MOET verplicht naar een hoger systeem overschakelen.

Etcetera...

Op die manier zorg je ervoor dat mensen die met hun geld kunnen omgaan (zoals Ari beweert en ik ook geloof), de kans krijgen om hun Eigen geld te beheren. En zorg je er tegelijk voor dat de armen en zij die problemen hebben met hun geldbeheer, toch zonder zich zorgen te moeten maken toegang hebben tot gratis onderwijs, gezondheidszorg, pensioen, etc...

Zoiets kan nooit werken, in de praktijk gaan de meeste armen gewoon systeem A nemen en de rijken systeem D. Waardoor er geen geld zal zijn voor systeem A.

Heel fictief:
Case x: verdient 1000 Euro op een maand, kiest voor A want hij verliest slechts 500 euro in ruil voor alle service.
Case y: verdient 10 000 Euro op een maand, kiest voor D, want gezien de belasting procentueel is, is dat voor hem de beste optie (privaat alles betalen zal minder kosten dan 50% van zijn inkomen afstaan)

Verder gaat het ook niet louter en alleen om 'met geld omgaan'. Het gaat om risico, als ik in systeem D zit, maar opeens een zware ziekte krijg met zeer dure medicatie die ik zelf niet kan betalen, wat dan?

Gij gaat ervan uit dat de staat u geld beheert in u plaats en dat gij het beter zou doen, maar daar draait het niet om het gaat erom dat we via de staat dingen samendoen om elkaar te helpen. We maken 1 pot en degene die pech heeft kan er gebruik van maken, dat is het principe. Niet 'de staat zal u individuele zorgen voor u oplossen'.

TheBud · 25 jul 2014

Tweak37 zei:
Niveau Engels is ok. Niveau Frans is bedroevend. Frans is nog altijd belangrijker op de arbeidsmarkt. Simpele kwestie lijkt me.

Hoe weet je dat? Er zijn volgens mij genoeg mensen die uit de boot vallen op gebied van Engels, het is ook net omdat jij een algemeen gevoel hebt dat het niveau van Engels ok is, dat je onbewust de rest van de bevolking een (te) hoge standaard oplegt. En nog erger, volgens mij zijn er genoeg mensen die heel goed Frans kunnen maar helemaal geen Engels, die ook overal uit de boot vallen.

Goed Frans kunnen is goed om een woordje mee te praten in Brussel, maar de taal van het internet is Engels, zeker als het gaat over vakliteratuur.

Hiapoe · 25 jul 2014

Lothorion zei:
Zoiets kan nooit werken, in de praktijk gaan de meeste armen gewoon systeem A nemen en de rijken systeem D. Waardoor er geen geld zal zijn voor systeem A.

Heel fictief:
Case x: verdient 1000 Euro op een maand, kiest voor A want hij verliest slechts 500 euro in ruil voor alle service.
Case y: verdient 10 000 Euro op een maand, kiest voor D, want gezien de belasting procentueel is, is dat voor hem de beste optie (privaat alles betalen zal minder kosten dan 50% van zijn inkomen afstaan)

Verder gaat het ook niet louter en alleen om 'met geld omgaan'. Het gaat om risico, als ik in systeem D zit, maar opeens een zware ziekte krijg met zeer dure medicatie die ik zelf niet kan betalen, wat dan?

Gij gaat ervan uit dat de staat u geld beheert in u plaats en dat gij het beter zou doen, maar daar draait het niet om het gaat erom dat we via de staat dingen samendoen om elkaar te helpen. We maken 1 pot en degene die pech heeft kan er gebruik van maken, dat is het principe. Niet 'de staat zal u individuele zorgen voor u oplossen'.

Bedankt voor je nuttige feedback (geen sarcasm by the way

)

Maar ik denk dat het wél kan werken. Want zoals ik ook al zei: de cijfers zijn niet exact.
En ik ga akkoord er moet een deel solidariteit in die percentages vervat zitten.

Als diegenen uit systeem D 20% belastingen betalen, dan blijft bvb. 10% daarvan voor de bekostiging van zaken in systeem A, B en C.
Zelfde met systeem C --> van die 30% belastingen gaat een deel naar B en A.
En met systeem B gaat een deel ook naar A.

Er moet inderdaad een solidariteitsmechanisme in blijven zitten, daar ga ik helemaal mee akkoord.
En het systeem moet verder uitgewerkt worden. Wat doen we bijvoorbeeld met werklozen? En kan je als gepensioneerde nog veranderen van systeem? etc. etc....

Ik vind het een interesaante denkoefening om te proberen van een systeem dat tegemoetkomt aan IEDEREENS wensen uit te vinden

Sir.Killalot · 25 jul 2014

Frans en Engels zijn gewoon beiden zeer belangrijk in ons land. We moeten voor beide talen het niveau omhoogtrekken.

TheBud · 25 jul 2014

Hiapoe wat doe je trouwens in het dagelijks leven?

Ari Gold · 25 jul 2014

Hiapoe zei:
Ik begrijp je standpunt.
Maar niet iedereen kan die vrijheid aan. die vrijheid van zelf hun geld te beheren.

Daarom pleit ik al lang voor een mixed systeem, waarbij de overheid een service provider wordt met verschillende formules:
Voorbeeld (exacte cijfers zijn fictief want geen onderzoek, maar hier gaat het om het principe):

Systeem A: Je betaalt 50% belastingen: je krijgt gratis onderwijs, gezondheidszorg, hoog pensioen,...
Systeem B: Je betaalt 40% belastingen: Je krijgt onderwijs aan laag tarief, uitgebreide gezondheidszorg met limiet, normal pensioen,...
Systeem C: Je betaalt 30% belastingen: Je krijgt onderwijs aan hoger tarief, basis gezondheidszorg, basis pensioen,...
Systeem D: Je betaalt 20% belastingen: Je rooit je Eigen dopjes!

In die basis 20% zit alles wat sowieso aan een overheid toekomt: veiligheid (politie, brandweer,...), een minimum basis gezondheidszorg, beheer van onderwijs, Infrastructuur,...

Wie kiest voor systeem D en uiteindelijk in de financiele problemen raakt, MOET verplicht naar een hoger systeem overschakelen.

Etcetera...

Op die manier zorg je ervoor dat mensen die met hun geld kunnen omgaan (zoals Ari beweert en ik ook geloof), de kans krijgen om hun Eigen geld te beheren. En zorg je er tegelijk voor dat de armen en zij die problemen hebben met hun geldbeheer, toch zonder zich zorgen te moeten maken toegang hebben tot gratis onderwijs, gezondheidszorg, pensioen, etc...

Hier zou ik persoonlijk onmiddellijk voor willen tekenen

Lothorion zei:
Zoiets kan nooit werken, in de praktijk gaan de meeste armen gewoon systeem A nemen en de rijken systeem D. Waardoor er geen geld zal zijn voor systeem A.

Heel fictief:
Case x: verdient 1000 Euro op een maand, kiest voor A want hij verliest slechts 500 euro in ruil voor alle service.
Case y: verdient 10 000 Euro op een maand, kiest voor D, want gezien de belasting procentueel is, is dat voor hem de beste optie (privaat alles betalen zal minder kosten dan 50% van zijn inkomen afstaan)

Verder gaat het ook niet louter en alleen om 'met geld omgaan'. Het gaat om risico, als ik in systeem D zit, maar opeens een zware ziekte krijg met zeer dure medicatie die ik zelf niet kan betalen, wat dan?

Gij gaat ervan uit dat de staat u geld beheert in u plaats en dat gij het beter zou doen, maar daar draait het niet om het gaat erom dat we via de staat dingen samendoen om elkaar te helpen. We maken 1 pot en degene die pech heeft kan er gebruik van maken, dat is het principe. Niet 'de staat zal u individuele zorgen voor u oplossen'.

Je vergeet wel 1 klein ding, case Y draagt netto €2000 af terwijl case X €500 af draagt, oftewel 4 keer zoveel. Dus met andere woorden, je hebt maar 1 rijke nodig om 4 armen te "bedienen".

Hiapoe · 25 jul 2014

TheBud zei:
Hiapoe wat doe je trouwens in het dagelijks leven?

"IT Service Transition Lead" en "IT Service Catalog manager"

In mijn vrije tijd en in mijn dromen ben ik politiek filosoof

Archief - Coalitievorming na 25 mei

Wat voor coalities zullen er uit de bus komen?

Klassieke tripartite op beide niveaus.

N-VA + CD&V Vlaams, tripartite federaal

N-VA + CD&V + Open VLD Vlaams, N-VA + CD&V + Open VLD + MR + CDH federaal

N-VA + CD&V + Sp.a Vlaams, N-VA + CD&V + Sp.a + PS + CDH federaal

N-VA + CD&V Vlaams, PS + MR + Ecolo + Sp.a + Open VLD + Groen federaal

N-VA + Open VLD + Groen Vlaams, PS + CDH + Ecolo + Sp.a + CD&V + Groen federaal

N-VA + CD&V + Open VLD Vlaams (front), federaal onbestuurbaar

Nog iets onwaarschijnlijker...

boostah

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

brandon_

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member