Archief - Coalitievorming na 25 mei

SithCloud zei:

je krijgt ook andere voordelen dan enkel kinderbijslag hé

Klik om te vergroten...

Even ter info, ik heb niks tegen een hervorming van de kinderbijslag he, of er meer geld in zit of minder maakt mij niet al te veel uit. Maar wel met eentje met een beperking voor maximaal 2 kinderen, het was enkel dat waar ik een probleem van heb gemaakt.

'Minderwaardige beroepen' verdwijnen inderdaad door het verdwijnen van de industrie, maar dit is een gevolgd van onze zware loonlasten, net zoals je in vele sectoren zoals de bouw te maken krijgt met sociale dumping en Zuid- en Oost-Europese bouwvakkers hier komen werken.

Verlaag de lasten op arbeid en dit kan er voor zorgen dat hier ook terug meer geïnvesteerd wordt in productie eenheden, niet alle productie speelt zich af in de lageloonlanden, ook in Duitsland is nog productie genoeg dus dit moet hier ook kunnen.

TheBud zei:

Nu, over het zomaar geven van geld. Je mag niet vergeten dat het de eindafrekening is die telt. Stel je hebt 4 kinderen in een groot gezin, dan krijg je 755 Euro aan kinderbijslag. Daar kom je niet mee rond voor je kinderen, je zal als ouder zowiezo altijd meer als die 755 Euro aan je kinderen moeten uitgeven per maand. Dus zelfs al is er "illusie" bij de ouders dat ze rijker worden per kind, in de realiteit gaan ze dat geld broodnodig hebben.

Klik om te vergroten...

Ik kom uit een gezin van 6 en mijn moeder heeft altijd gezegd dat ze zoveel kinderen wilde omdat ze er veel extra geld voor kreeg. Mijn moeder heeft echt serieus kunnen sparen van al dat extra geld hoor!
Ziek word ik van die gedachte... Kinderen krijgen is je eigen verantwoordelijkheid: Betaal er zelf voor.
Een basisvergoeding mag, maar verminder dit aub bij elk bijkomend kind om zo de bevolkingsgroei te temperen.

TheBud zei:

Ja maar dat vind ik net te sociaal, in die zin dat het onderhoud van zo'n aparte rekening opvolging vereist en daardoor net meer kost omdat je mensen moet betalen om dat in goede banen te leiden. Dan maak je het allemaal veel te complex.

Geld aan de kinderen rechtstreeks geven lijkt me ook erg moeilijk.

Nu, over het zomaar geven van geld. Je mag niet vergeten dat het de eindafrekening is die telt. Stel je hebt 4 kinderen in een groot gezin, dan krijg je 755 Euro aan kinderbijslag. Daar kom je niet mee rond voor je kinderen, je zal als ouder zowiezo altijd meer als die 755 Euro aan je kinderen moeten uitgeven per maand. Dus zelfs al is er "illusie" bij de ouders dat ze rijker worden per kind, in de realiteit gaan ze dat geld broodnodig hebben.

Klik om te vergroten...

Akkoord, er komt administratie bij kijken. Maar het zou dan moeten passen in een groter geheel van informatisering aan de overheid... ik begrijp dat dat absoluut nog niet aan de orde is nu bij veel overheden

Kinderbijslag dient niet om alle kosten van je kinderen te kunnen financieren. Het dient tot ruggesteun. Anders kunnen we meteen naar zuiver communisme gaan en iedereen staat zijn loon gewoon 100% af aan de staat die het dan herverdeeld naarmate de overheid beslist van wat jij nodig hebt.

Dus uiteraard is het logisch dat je niet alle kosten dekt met die kinderbijslag.

Wat ik wil vermijden is dat mensen kinderbijslag krijgen (bvb. 755 euro per maand) en dat de ouders MINDER dan 755 euro per maand aan hun kinderen uitgeven. En zeg niet dat zo'n gevallen niet bestaan!! Er zijn mensen die hun kinderen geen eten geven, om hun alcoholverslaving maar te kunnen financieren. Mensen die hun kinderen geen kledij kopen, maar wel een plasma tv kopen. Mensen die hun kinderen geen speelgoedje gunnen om toch maar op reis te kunnen gaan (zonder hun kind) naar Ibiza om er te gaan fuiven.
DAT wil ik ook vermijden (en jij ook vermoed ik).

Misschien een compromisvoorstel van mijnen twege:

We geven de mensen gewoon geld in de vorm van kinderbijslag, maar op het einde van het jaar moeten ze bij controle kunnen bewijzen aan de hand van facturen dat ze minstens zoveel hebben uitgegeven aan hun kinderen!

Hiapoe zei:

Akkoord, er komt administratie bij kijken. Maar het zou dan moeten passen in een groter geheel van informatisering aan de overheid... ik begrijp dat dat absoluut nog niet aan de orde is nu bij veel overheden

Kinderbijslag dient niet om alle kosten van je kinderen te kunnen financieren. Het dient tot ruggesteun. Anders kunnen we meteen naar zuiver communisme gaan en iedereen staat zijn loon gewoon 100% af aan de staat die het dan herverdeeld naarmate de overheid beslist van wat jij nodig hebt.

Dus uiteraard is het logisch dat je niet alle kosten dekt met die kinderbijslag.

Wat ik wil vermijden is dat mensen kinderbijslag krijgen (bvb. 755 euro per maand) en dat de ouders MINDER dan 755 euro per maand aan hun kinderen uitgeven. En zeg niet dat zo'n gevallen niet bestaan!! Er zijn mensen die hun kinderen geen eten geven, om hun alcoholverslaving maar te kunnen financieren. Mensen die hun kinderen geen kledij kopen, maar wel een plasma tv kopen. Mensen die hun kinderen geen speelgoedje gunnen om toch maar op reis te kunnen gaan (zonder hun kind) naar Ibiza om er te gaan fuiven.
DAT wil ik ook vermijden (en jij ook vermoed ik).

Misschien een compromisvoorstel van mijnen twege:

We geven de mensen gewoon geld in de vorm van kinderbijslag, maar op het einde van het jaar moeten ze bij controle kunnen bewijzen aan de hand van facturen dat ze minstens zoveel hebben uitgegeven aan hun kinderen!

Klik om te vergroten...

weer een bewijs dat compromissen toch maar uitdraaien op shitvoorstellen (of was dat uw bedoeling ? )

Hiapoe zei:

Akkoord, er komt administratie bij kijken. Maar het zou dan moeten passen in een groter geheel van informatisering aan de overheid... ik begrijp dat dat absoluut nog niet aan de orde is nu bij veel overheden

Kinderbijslag dient niet om alle kosten van je kinderen te kunnen financieren. Het dient tot ruggesteun. Anders kunnen we meteen naar zuiver communisme gaan en iedereen staat zijn loon gewoon 100% af aan de staat die het dan herverdeeld naarmate de overheid beslist van wat jij nodig hebt.

Dus uiteraard is het logisch dat je niet alle kosten dekt met die kinderbijslag.

Wat ik wil vermijden is dat mensen kinderbijslag krijgen (bvb. 755 euro per maand) en dat de ouders MINDER dan 755 euro per maand aan hun kinderen uitgeven. En zeg niet dat zo'n gevallen niet bestaan!! Er zijn mensen die hun kinderen geen eten geven, om hun alcoholverslaving maar te kunnen financieren. Mensen die hun kinderen geen kledij kopen, maar wel een plasma tv kopen. Mensen die hun kinderen geen speelgoedje gunnen om toch maar op reis te kunnen gaan (zonder hun kind) naar Ibiza om er te gaan fuiven.
DAT wil ik ook vermijden (en jij ook vermoed ik).

Misschien een compromisvoorstel van mijnen twege:

We geven de mensen gewoon geld in de vorm van kinderbijslag, maar op het einde van het jaar moeten ze bij controle kunnen bewijzen aan de hand van facturen dat ze minstens zoveel hebben uitgegeven aan hun kinderen!

Klik om te vergroten...

Dan denk ik dat we beter helemaal de richting uitgaan van belastingsvermindering op uitgaves met een korf die vol kan lopen tot een bedrag dat verandert naargelang de hoeveelheid kinderen. Een aparte belastingsbrief waar ze de onkosten in noteren, boekentas, etc. Daarnaast zou de regering ook moeten voorzien om winkels uit te rusten in een mogelijkheid voor een aparte rekening specifiek voor kinderen, zodat kleinere onkosten ook ingebracht kunnen worden. Of heel duidelijk mensen aanmoedigen om gebruik te maken van internet aankopen zodat de kosten heel duidelijk zichtbaar zijn op rekeninguittreksels, etc.

Dat kan, maar dan ben je wel verplicht om mensen aan te moedigen hun belastingsbrief in te laten vullen door een fiscalist, want anders is het gewoon veel te complex. Niet zomaar voor de iets minder begaafden, maar evengoed voor jij en ik.

Klinkt voor mij als een enorme bedoening eerlijk gezegd, of dit echt voordeliger gaat uitdraaien is de vraag. Alhoewel het wel de meesten iets meer verantwoordelijkheid zal doen aanleren, zal de poort nog altijd open blijven voor misbruik.

En dan de steeds terugkomende slotvraag. Is er genoeg misbruik om te spreken van een verantwoordelijk voordeel van een hervormd systeem. Als er van de 100, 1 gezin daadwerkelijk het systeem misbruikt, is het dan nog de moeite om het heel systeem te hervormen, zelfs 10% lijkt me te weinig. Pas als we naar de 20% gaan zie ik een voordeel. Maarja wie ben ik, dat moet een grondig onderzoek uitwijzen.

Je zou voor een stuk ook kunnen werken met verlaagde btw tarieven voor producten die bestemd zijn voor kinderen: waarom 21% BTW op luiers en geen 6% of zelfs 0%? Ik denk dat je zo wel snel een hele korf kan samenstellen: pampers, voeding- en verzorgingsproducten, remgeld bij het raadplegen van een kinderarts, kinderkleding, zelfs speelgoed voor wat mij betreft (speelgoed voor kinderen is geen luxe wat mij betreft).

Zou zelfs een vrij sociale maatregel zijn want btw treft minder gegoeden disproportioneel ten opzichte van de financieel meer welgestelden. En er bestaan nu reeds verschillende btw tarieven dus het creëert geen nieuwe administratieve rompslomp.

KnightOfCydonia zei:

Je zou voor een stuk ook kunnen werken met verlaagde btw tarieven voor producten die bestemd zijn voor kinderen: waarom 21% BTW op luiers en geen 6% of zelfs 0%? Ik denk dat je zo wel snel een hele korf kan samenstellen: pampers, voeding- en verzorgingsproducten, remgeld bij het raadplegen van een kinderarts, kinderkleding, zelfs speelgoed voor wat mij betreft (speelgoed voor kinderen is geen luxe wat mij betreft).

Zou zelfs een vrij sociale maatregel zijn want btw treft minder gegoeden disproportioneel ten opzichte van de financieel meer welgestelden. En er bestaan nu reeds verschillende btw tarieven dus het creëert geen nieuwe administratieve rompslomp.

Klik om te vergroten...

jamaar. als pampers mogen, mag ik dan ook mijn bril aan 6% krijgen ? gevaarlijk precedent

KnightOfCydonia zei:

Je zou voor een stuk ook kunnen werken met verlaagde btw tarieven voor producten die bestemd zijn voor kinderen: waarom 21% BTW op luiers en geen 6% of zelfs 0%? Ik denk dat je zo wel snel een hele korf kan samenstellen: pampers, voeding- en verzorgingsproducten, remgeld bij het raadplegen van een kinderarts, kinderkleding, zelfs speelgoed voor wat mij betreft (speelgoed voor kinderen is geen luxe wat mij betreft).

Zou zelfs een vrij sociale maatregel zijn want btw treft minder gegoeden disproportioneel ten opzichte van de financieel meer welgestelden. En er bestaan nu reeds verschillende btw tarieven dus het creëert geen nieuwe administratieve rompslomp.

Klik om te vergroten...

Ja op zich kan ik me hier ook wel in vinden voor de kleinere uitgaves. Pampers zijn vaste kosten, dus het is nu niet alsof de aankoop van pampers enorm zal stijgen door een BTW verlaging.

Maar de grootste kosten, eten, water, elektriciteit, huur van een huis met minstens 4 slaapkamers, vang je daar nog niet mee op. Moet inderdaad nog apart bekeken worden.

TheBud zei:

Dan denk ik dat we beter helemaal de richting uitgaan van belastingsvermindering op uitgaves met een korf die vol kan lopen tot een bedrag dat verandert naargelang de hoeveelheid kinderen. Een aparte belastingsbrief waar ze de onkosten in noteren, boekentas, etc. Daarnaast zou de regering ook moeten voorzien om winkels uit te rusten in een mogelijkheid voor een aparte rekening specifiek voor kinderen, zodat kleinere onkosten ook ingebracht kunnen worden. Of heel duidelijk mensen aanmoedigen om gebruik te maken van internet aankopen zodat de kosten heel duidelijk zichtbaar zijn op rekeninguittreksels, etc.

Dat kan, maar dan ben je wel verplicht om mensen aan te moedigen hun belastingsbrief in te laten vullen door een fiscalist, want anders is het gewoon veel te complex. Niet zomaar voor de iets minder begaafden, maar evengoed voor jij en ik.

Klinkt voor mij als een enorme bedoening eerlijk gezegd, of dit echt voordeliger gaat uitdraaien is de vraag. Alhoewel het wel de meesten iets meer verantwoordelijkheid zal doen aanleren, zal de poort nog altijd open blijven voor misbruik.

En dan de steeds terugkomende slotvraag. Is er genoeg misbruik om te spreken van een verantwoordelijk voordeel van een hervormd systeem. Als er van de 100, 1 gezin daadwerkelijk het systeem misbruikt, is het dan nog de moeite om het heel systeem te hervormen, zelfs 10% lijkt me te weinig. Pas als we naar de 20% gaan zie ik een voordeel. Maarja wie ben ik, dat moet een grondig onderzoek uitwijzen.

Klik om te vergroten...

Ik ga met je akkoord dat zo'n analyse moet gebeuren. Ik heb net zomin als jij cijfers omtrent zo'n onderzoek, dus we kunnen er beiden niet echt iets zinnigs over zeggen vrees ik.

Ik ben ook altijd van het principe dat er een balans moet zijn tussen:
Maatregel - Voorval van misbruik - impact van misbruik.

Voorbeeld: Moord kunnen we niet "legaliseren" hoewel minder dan 0,01% van de bevolking deze misdaad begat. De impact van de misdaad is namelijk enorm hoog en heft de recurrentiefactor op.

In casu veranderen van kinderbijslagsysteem:
- Hoe erg is misbruik van kindergeld (impact)? (Hoe erg vind je het als ouders hun kinderen verwaarlozen door minder aan hen uit te geven dan dat ze kindergeld krijgen) Ik vind dat persoonlijk een tamelijk zwaar en gewichtig en belangrijk feit!
- Hoeveel valt het voor (recurrentie)? Daar heb ik en jij geen cijfers over.
- Hoeveel kost het (extra) om een nieuwe maatregel zoals bvb. via de belastingsbrief uit te voeren? (impact)

Aan de hand van een balans van bovenstaande parameters kan je uiteindelijk inderdaad tot de conclusie komen dat je de maatregel niet moet uitvoeren, omdat - om het in de volkstaal te zeggen - het sop de kool niet waard is.

Deze balans kan ook op andere denkoefeningen gemaakt worden.
- Als een meteoriet op mijn huis valt, dan is alleman erin morsdood en is alle inboedel foetsie (impact immense hoog!)

En toch zorg ik niet voor een afweergeschutsysteem in mijn tuin tegen inkomende meteorieten. (maatregel)
Waarom? Omdat de recurrentie mogelijkheid zo immense laag is!

Impact - maatregel - recurrentie --> Altijd mijn maatstaf als ik partijprogramma's en voorstellen beoordeel

Sorry, ben mss té wetenschappelijk soms

Heb eindelijk is de tijd gehad om het regeerakkoord integraal door te nemen. Gezien de zeer kleine beleidsmarge allemaal logische dingen, zeker gezien de coalitie. Persoonlijk ben ik zeer verheugd over de oriëntatie proef voor het hoger onderwijs. Het is wel allemaal nog heel duister en hoe het nu echt zal worden, valt nog af te wachten. Al bij al kan ik mij wel verzoenen met dit regeerakkoord, niet slecht voor een zo goed als uitsluitende rechtse coalitie, ik had erger verwacht. De middenklasse gaat betalen ja, maar is het ooit anders geweest en zal het ooit anders zijn?

Ik heb wel mijn twijfels bij deze ploeg op individueel vlak, ik vrees dat bepaalde ministers het moeilijk zullen krijgen. Het kan wel denk ik (hoop ik) een sterk collectief worden.

De Vlaming zal in elk geval merken dat 'de kracht van verandering' niet pijnloos zal zijn.

dubbelpost

Als u het Vlaams regeerakkoord bekijkt en vergelijkt met de belangrijkste partijpunten die de N-VA aanhaalde om kiezers voor hen te laten stemmen, vindt u het dan een “goed” akkoord? Met andere woorden: houdt de N-VA haar (belangrijkste) beloften ten aanzien van de kiezer?
door Tim B. 1:08 PM

Al tijdens het federale informateursschap van Bart De Wever is gebleken dat hij bereid is veel campagnepunten terzijde te leggen in ruil voor een anti-PS-regering. Een regering die een rechtser sociaal-economisch beleid voert is de voorwaarde voor het voortbestaan van de brede coalitie van kiezers die hij de jongste jaren achter zich heeft verzameld.



hier kan ik mij wel in vinden

Vlaams regeerakkoord
""Bitter weinig "Vlaams" in het Vlaamse regeerakkoord""
Moet ook wel zeggen dat ik wat teleurgesteld ben over het gebrek aan vlaams in het regeerakkoord. Geen afschaffing van het Frans als 2de taal op de schoolbanken, geen striktere taalvereisten voor buitenlanders, geen striktere taalvereisten voor de rand, etc etc.

TheBud zei:

Vlaams regeerakkoord
""Bitter weinig "Vlaams" in het Vlaamse regeerakkoord""
Moet ook wel zeggen dat ik wat teleurgesteld ben over het gebrek aan vlaams in het regeerakkoord. Geen afschaffing van het Frans als 2de taal op de schoolbanken, geen striktere taalvereisten voor buitenlanders, geen striktere taalvereisten voor de rand, etc etc.

Klik om te vergroten...

Afschaffing van het Frans als tweede taal is meteen een middel om ervoor te zorgen dat je nagenoeg geen werk gaat vinden.
Nivellering naar beneden is nooit goed.
Ik zou nog eerder stellen om meer Frans te laten aanleren.

Why the hell zou Frans als 2e taal afgeschaft moeten worden? Zou de grootste fout ooit zijn. :')

IceMaN.* zei:

Why the hell zou Frans als 2e taal afgeschaft moeten worden? Zou de grootste fout ooit zijn. :')

Klik om te vergroten...

Waarom?
Dat we frans spreken als tweede taal is dankzij de Belgische historie. Als Vlaanderen in de toekomst onafhankelijk wordt of verder autonoom zal worden zie ik Duits of Engels beter als tweede taal.

IceMaN.* zei:

Why the hell zou Frans als 2e taal afgeschaft moeten worden? Zou de grootste fout ooit zijn. :')

Klik om te vergroten...

Waarom?
Dat we frans spreken als tweede taal is dankzij de Belgische historie. Als Vlaanderen in de toekomst onafhankelijk wordt of verder autonoom zal worden zie ik Duits of Engels beter als tweede taal.

TheBud zei:

Ja op zich kan ik me hier ook wel in vinden voor de kleinere uitgaves. Pampers zijn vaste kosten, dus het is nu niet alsof de aankoop van pampers enorm zal stijgen door een BTW verlaging.

Maar de grootste kosten, eten, water, elektriciteit, huur van een huis met minstens 4 slaapkamers, vang je daar nog niet mee op. Moet inderdaad nog apart bekeken worden.

Klik om te vergroten...

Er moet helemaal GEEN kinderbijslag zijn. Als je ouder bent, kies je ervoor om ouder te zijn en moet je er maar voor zorgen dat je al de kosten aankunt. Kun je dat niet, dan is het pech voor u, en pech voor de kleine. Dat is hard, maar hier is het nog altijd beter dan in Biafra... dus klagen moet er echt niet gedaan worden.

Hiernaast zijn er gemeenschappelijke initiatieven (ergo bibliotheek) genoeg waar je zonder dat het u geld kost uw kinderen kunt zich laten amuseren of materiaal kunt lenen. Er is geen enkele reden waarom kinderen moeten opgroeien in dergelijke luxe. Laat ze minder gewend zijn en het zal hen later geen windeieren leggen.

Het enigste wat er wel MOET zijn is dat onderwijs gratis moet zijn, maar zonder die flexibilisering tramelant. Iedereen ongeacht zijn inkomen moet de kans krijgen om te studeren en zijn beste beentje voor te zetten. Er is echter geen enkele reden waarom het hebben van kinderen financieel dient gesteund te worden.

Renegadexxripxx zei:

Er moet helemaal GEEN kinderbijslag zijn. Als je ouder bent, kies je ervoor om ouder te zijn en moet je er maar voor zorgen dat je al de kosten aankunt. Kun je dat niet, dan is het pech voor u, en pech voor de kleine. Dat is hard, maar hier is het nog altijd beter dan in Biafra... dus klagen moet er echt niet gedaan worden.

Hiernaast zijn er gemeenschappelijke initiatieven (ergo bibliotheek) genoeg waar je zonder dat het u geld kost uw kinderen kunt zich laten amuseren of materiaal kunt lenen. Er is geen enkele reden waarom kinderen moeten opgroeien in dergelijke luxe. Laat ze minder gewend zijn en het zal hen later geen windeieren leggen.

Het enigste wat er wel MOET zijn is dat onderwijs gratis moet zijn, maar zonder die flexibilisering tramelant. Iedereen ongeacht zijn inkomen moet de kans krijgen om te studeren en zijn beste beentje voor te zetten. Er is echter geen enkele reden waarom het hebben van kinderen financieel dient gesteund te worden.

Klik om te vergroten...

gratis onderwijs is reeds het steunen ?