Archief - Coalitievorming na 25 mei

StanTem · 24 jul 2014

Ik ben pro NVA, maar ben toch lichtjes teleurgesteld in de aanpak voor het onderwijs. De regering stelt een maximumfactuur in voor scholen, waardoor heel wat leuke activiteiten niet kunnen doorgaan door de soms iets hogere prijs (want de maximumfactuur mag niet overschreden worden hééé!). Maar zelf de kosten optrekken is geen probleem... Ze kunnen die maximumfactuur nu misschien nog wat verlagen...

Voor de goede orde, mijn kinderen gaan nog niet naar school.

TheBud zei:
Ja maar wat die ouders denken daar heeft dat kind niks aan. Kinderbijslag is het leefloon van een kind, dat afnemen betekent dat je dat kind discrimineert tov de rest.

Alle kinderen gelijk, gelijke bijslag voor elk kind is de goeie weg, maar ook geen beperking.

Door sociale correcties en dergelijke toe te passen, zal het ook veel verschillen. Kan ook gezien worden als discriminatie voor sommigen.

Zelf heb ik 2 kinderen en van mij mag het kindergeld gerust omlaag. Zoals hier al aangehaald werd, zou bijvoorbeeld onderwijs goedkoper mogen worden. Op die manier is er wat controle over wat er met het geld gebeurt.

Hiapoe · 24 jul 2014

TheBud zei:
Ja maar wat die ouders denken daar heeft dat kind niks aan. Kinderbijslag is het leefloon van een kind, dat afnemen betekent dat je dat kind discrimineert tov de rest.

Alle kinderen gelijk, gelijke bijslag voor elk kind is de goeie weg, maar ook geen beperking.

TheBud, kijk... ik snap je bezorgdheid. En ik zal zelfs zeggen: ik deel ze!

Je hebt uiteraard gelijk als je zegt dat een kind er niet voor kiest om op de wereld te komen.
Maar je moet de andere kant van het verhaal ook snappen.

Kindergeld an sich, is niet per definitie geld dat voor het kind zal gebruikt worden. Daarom vind ik kinder"geld" niet de beste oplossing. Dat geld is namelijk niet van het kind, maar van de ouders, die er evengoed alcohol kunnen mee kopen of hun gokverslaving of andere mee kunnen financieren. Of gewoon luxe mee kopen waar het kind niks aan heeft.
Dat moet je toch ook tegen de borst stoten niet?

Alle kinderen gelijk: OK

Maar ik zou eerder pleiten voor alternatieve voordelen in plaats van zuiver cash kinderbijslag.
OF: een geblokkeerde "kinder"rekening voor elk gezin waarop het kindergeld wordt gestort en van waaruit je geld mag opvragen aan de hand van facturen die aantonen dat je kosten gemaakt hebt voor je kind.
Dat zou ervoor zorgen dat je niet zomaar alcohol of plasma TV's kan kopen met dat geld. Maar wel kinderkledij, eten, drinken, pampers, doekjes, speelgoedjes,...
Details van zo'n systeem zouden uiteraard moeten uitgewerkt worden.

Maar zomaar zeggen: We geven geld aan iedereen en dan ben ik sociaal geweest! Vind ik eigenlijk asociaal. Ge geeft geld aan mensen en dan draait ge uw rug en kijkt ge niet meer naar ze om! En als ze dat geld fout besteden (aan drank, drugs of luxe) dan doet ge alsof ge het niet gezien hebt! OF nog erger, dan gaat ge zeggen dat het arme mensen zijn met problemen en gaat ge ze nog wat meer geld geven!
Dat lijkt heel fel op het spreekwoord: "give a man a fish and you'll feed him for a day! Teach him how to fish and you'll feed him for a lifetime"

Ik wil mensen (met kinderen) met (kinder)geld leren omgaan, NIET gewoon geld geven en ze laten sukkelen ermee omdat ze niet met geld kunnen omgaan. Daar verliezen de kinderen aan, verliezen de ouders aan en verliest de maatschappij aan!

Dus gewoon geld geven en je omdraaien en niet meer omkijken, is eigenlijk het asociaalste dat je kan doen!
Ofwel geef je geld en help je dan ook de mensen van dat geld correct te beheren, ofwel geef je geen geld en verlaag je de belastingen gewoon zodat iedereen een equivalente hoeveelheid geld extra overhoudt en ga je controles gaan doen op hoe kinderen worden opgevoed.
Mogelijkheden legio, maar NIET gewoon geld geven en weglopen!

Alcair · 24 jul 2014

Hiapoe zei:
TheBud, kijk... ik snap je bezorgdheid. En ik zal zelfs zeggen: ik deel ze!

Je hebt uiteraard gelijk als je zegt dat een kind er niet voor kiest om op de wereld te komen.
Maar je moet de andere kant van het verhaal ook snappen.

Kindergeld an sich, is niet per definitie geld dat voor het kind zal gebruikt worden. Daarom vind ik kinder"geld" niet de beste oplossing. Dat geld is namelijk niet van het kind, maar van de ouders, die er evengoed alcohol kunnen mee kopen of hun gokverslaving of andere mee kunnen financieren. Of gewoon luxe mee kopen waar het kind niks aan heeft.
Dat moet je toch ook tegen de borst stoten niet?

Alle kinderen gelijk: OK

Maar ik zou eerder pleiten voor alternatieve voordelen in plaats van zuiver cash kinderbijslag.
OF: een geblokkeerde "kinder"rekening voor elk gezin waarop het kindergeld wordt gestort en van waaruit je geld mag opvragen aan de hand van facturen die aantonen dat je kosten gemaakt hebt voor je kind.
Dat zou ervoor zorgen dat je niet zomaar alcohol of plasma TV's kan kopen met dat geld. Maar wel kinderkledij, eten, drinken, pampers, doekjes, speelgoedjes,...
Details van zo'n systeem zouden uiteraard moeten uitgewerkt worden.

Maar zomaar zeggen: We geven geld aan iedereen en dan ben ik sociaal geweest! Vind ik eigenlijk asociaal. Ge geeft geld aan mensen en dan draait ge uw rug en kijkt ge niet meer naar ze om! En als ze dat geld fout besteden (aan drank, drugs of luxe) dan doet ge alsof ge het niet gezien hebt! OF nog erger, dan gaat ge zeggen dat het arme mensen zijn met problemen en gaat ge ze nog wat meer geld geven!
Dat lijkt heel fel op het spreekwoord: "give a man a fish and you'll feed him for a day! Teach him how to fish and you'll feed him for a lifetime"

Ik wil mensen (met kinderen) met (kinder)geld leren omgaan, NIET gewoon geld geven en ze laten sukkelen ermee omdat ze niet met geld kunnen omgaan. Daar verliezen de kinderen aan, verliezen de ouders aan en verliest de maatschappij aan!

Dus gewoon geld geven en je omdraaien en niet meer omkijken, is eigenlijk het asociaalste dat je kan doen!
Ofwel geef je geld en help je dan ook de mensen van dat geld correct te beheren, ofwel geef je geen geld en verlaag je de belastingen gewoon zodat iedereen een equivalente hoeveelheid geld extra overhoudt en ga je controles gaan doen op hoe kinderen worden opgevoed.
Mogelijkheden legio, maar NIET gewoon geld geven en weglopen!

Trek heel dit discour eens verder dan enkel het kindergeld, da zou pas sociaal zijn.

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Hiapoe · 24 jul 2014

Alcair zei:
Trek heel dit discour eens verder dan enkel het kindergeld, da zou pas sociaal zijn.

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Uiteraard kan op andere domein een analoge filosofie gevolgd worden.

Ik ben in het algemeen principe niet voor geld geven aan mensen in problemen en dan weglopen van die mensen.
Dat is eigenlijk je Eigen geweten sussen, maar de problemen niet oplossen, in tegendeel in veel gevallen zelfs erger maken.

Zelfde principe met derderwereld hulp bijvoorbeeld. Gewoon eten geven of geld aan die landen en mensen en dan weglopen... daar zou ik mijn geweten niet mee kunnen sussen. Maar goed, dat is een andere problematiek. Elke problematiek vergt wel zijn Eigen aanpak natuurlijk. Op korte termijn moet je mensen dikwijls "eten geven" om de eerste problemen te kunnen indekken. Maar tegelijk moet je werken aan een structurele oplossing voor die mensen, en dat doe je zo goed als nooit door ze gewoon geld te geven en weg te lopen. Dat is wat ik bedoel.
Ook in de werkloosheid bvb. Gewoon uitkering geven aan mensen en dan uw rug toekeren, is asociaal.

SithCloud · 24 jul 2014

Pickup zei:
Hmm nogal redelijk denigrerend imo. Je zou ervan versteld zijn hoe hard dat kindergeld nodig is in veel gezinnen om kinderen op te voeden. Maar natuurlijk, iemand die Stacy heet, daarvan moeten de ouders wel aan de booz zitten!

Trek het argument maar uit zijn context jong. He weet goed genoeg dat onder het arm volk weinige een goed budget beheer hebben. De kinderen moeten tegen hun ouders beschermd worden.

SithCloud · 24 jul 2014

TheBud zei:
Belachelijk doen over namen is pas echt marginaal. Dan denk ik aan zo'n viswijf die zit te roddelen of een dikke patat die lacht met "de migranten". Soms kom ik wel een naam tegen die ik mijn zoon niet wil geven, en dan 5s later ben ik het alweer vergeten.

ja ik geloof echt dat elke stacy op deze aardkloot het product is van een marginale pa en ma. Lighten up man.

Terug over het feitenlijke argument: hiapoe heeft al ne goeie relaas gegeven en ik ben niet akkoord met ng hiervoor. Een slechte start in uw leven begint bij ne ma en pa die maar hebben zitten copuleren gelijk konijnen zonder bij de gevolgen stil te staan.

Maar zomaar zeggen: We geven geld aan iedereen en dan ben ik sociaal geweest! Vind ik eigenlijk asociaal. Ge geeft geld aan mensen en dan draait ge uw rug en kijkt ge niet meer naar ze om! En als ze dat geld fout besteden (aan drank, drugs of luxe) dan doet ge alsof ge het niet gezien hebt! OF nog erger, dan gaat ge zeggen dat het arme mensen zijn met problemen en gaat ge ze nog wat meer geld geven!

²

Ik zou zelfs zo ver gaan dat de staat het kind mag opeisen en zelf opvoeden ... Maar dat is misschien iets te paternalistisch : ]

SomeDude · 24 jul 2014

Die van de gezinsbond net op de radio gehoord, wat een zeikerds zijn dat daar.
Voor mij zou je vanaf 3e kind zelfs minder kindergeld moeten krijgen (Bepaalde zaken moet je niet opnieuw kopen...), ipv meer zoals zij willen :crazy:

.
Als je er veel wilt moet je er zelf maar voor opdraaien hé!

TheBud zei:
2 kinderen is te weinig he, dan behouden we een status quo naar bevolkingsaangroei.

En daarnaast, door mensen in armoede nog dieper in armoede te duwen gaan kinderen ook moeilijker uit die armoede geraken.

Er is al genoeg volk op de wereld, waar ga jij iedereen huisvesten?
Allemaal in een appartement met blokken van 50 verdiepen?

SithCloud · 24 jul 2014

We zetten in op een maximale participatie aan het kleuteronderwijs. Kinderen vanaf 3 jaar
willen we zo veel mogelijk daadwerkelijk naar school doen gaan

Eindelijk.
Voor de rest lijkt het bij onderwijs toch goed te zitten.

SithCloud · 24 jul 2014

SomeDude zei:
Die van de gezinsbond net op de radio gehoord, wat een zeikerds zijn dat daar.
Voor mij zou je vanaf 3e kind zelfs minder kindergeld moeten krijgen, ipv meer zoals zij willen .
Als je er veel wilt moet je er zelf maar voor opdraaien hé!

Als marginale, budgeteerfalende mensen nen tv kopen ipv eten. Dan is dat hun probleem.
Als marginale, budgeteerfalende ouders nen tv kopen ipv eten. Dan is dat het kind zijn/haar probleem.

Ja ik ben ook geen voorstander voor het getrippel rond alle leuke extra's van ouders (voorrang op het kiezen van verlofperiodes etc...). Maar dien kleine heeft daar de schuld niet van.

SomeDude · 24 jul 2014

SithCloud zei:
Als marginale, budgeteerfalende mensen nen tv kopen ipv eten. Dan is dat hun probleem.
Als marginale, budgeteerfalende ouders nen tv kopen ipv eten. Dan is dat het kind zijn/haar probleem.

Ja ik ben ook geen voorstander voor het getrippel rond alle leuke extra's van ouders (voorrang op het kiezen van verlofperiodes etc...). Maar dien kleine heeft daar de schuld niet van.

Maar de 75% van de andere vlamingen die hiervoor opdraaien nog minder

SithCloud · 24 jul 2014

SomeDude zei:
Maar de 75% van de andere vlamingen die hiervoor opdraaien nog minder

Liever dat deze subsidie in stand blijft dan dat er dakpannen worden terugbetaald. Ik ben liever toch een beetje solidair met een onschuldig levend wezen dan met iemand die al een dak boven zijn hoofd heeft

(allez in het geval van de dakpannen misschien niet helemaal maar kom, ik denk dat mijn punt duidelijk is)

Maar again: liever gratis/goedkoper onderwijs voor iedereen (of andere alternatieven) dan kindergeld.

SithCloud · 24 jul 2014

Voor de basisopleiding Nederlands (NT2) wordt het huidige afsprakenkader bijgestuurd tot
concrete afdwingbare afspraken. Het NT2-aanbod wordt afgestemd op de noden van cursisten,
onder meer door te voorzien in meer gespreide instapmomenten en meer intensieve
basisopleiding en meer geïntegreerde leertrajecten. We zorgen voor een optimale geografische
spreiding. Hiertoe worden het aanbod opleidingsverstrekkers voor de basisopleiding uitgebreid.

Werd tijd. De opleiding NT2 via de vdab (en zelfs de meeste avondscholen) is echt ontoereikend.

Hiapoe · 24 jul 2014

SithCloud zei:
Ik zou zelfs zo ver gaan dat de staat het kind mag opeisen en zelf opvoeden ... Maar dat is misschien iets te paternalistisch : ]

Dat is inderdaad in mijn ogen te ver gaand.
Vooral omdat ik overtuigd ben dat dit meer nadelen zou opleveren voor de maatschappij dan voordelen. In de zin van verborgen nadelen: psychiatrische, paranoïa maatschappij en zo.
En ook meer nadelen voor het kind dan voordelen. Ik weet niet of opgevoed worden door de staat (als een nummer) psychisch gezonder is dan in een probleemgezin opgevoed worden... Dan zou ik eerder inzetten op ten volle het probleemgezin uit de problemen proberen helpen (niet door gewoon geld te geven en je rug te keren uiteraard

)

Ik zou dan eerder gaan voor sterilisatie van volwassenen die al duidelijk getoond hebben geen kaas gegeten te hebben van hoe ze kinderen moeten grootbrengen. Daarmee tref je de kinderen niet die er al zijn, maar tref je de volwassene die perfect verantwoordelijk kan gesteld worden voor zijn manier van leven.

Anoniem15 · 24 jul 2014

Als ik hier aan de stationsbuurt soms moeders zie rondlopen met een kind in de buggy, twee kinderen er naast lopend en een vierde kind op komst vraag ik me toch ook af waarom dit hoeft. Kindergeld en studiebeurzen ten spijt zie ik die kinderen nooit verder studeren tot arts of ingenieur. Het zijn ook wel de singles die op een hele boel van die voordelen niet hoeven te rekenen en alles alleen mogen rooien in het leven die dergelijk systeem in stand houden. Dat is pas asociaal.

SithCloud · 24 jul 2014

Wonkelrijm zei:
Als ik hier aan de stationsbuurt soms moeders zie rondlopen met een kind in de buggy, twee kinderen er naast lopend en een vierde kind op komst vraag ik me toch ook af waarom dit hoeft. Kindergeld en studiebeurzen ten spijt zie ik die kinderen nooit verder studeren tot arts of ingenieur. Het zijn ook wel de singles die op een hele boel van die voordelen niet hoeven te rekenen en alles alleen mogen rooien in het leven die dergelijk systeem in stand houden. Dat is pas asociaal.

zoals hiapoe zegt: legt er ne knoop in. Of iemand die de knoop erin legt.

Nu vind ik zijn idee wel haast even indringend op de huiselijke sfeer dan mijn idee... Allez is zijn idee denk ik net iets goedkoper en efficienter. Maar kdenk dat ge het klootjesvolk nogal zult zien steigeren.

StanTem · 24 jul 2014

Wonkelrijm zei:
Kindergeld en studiebeurzen ten spijt zie ik die kinderen nooit verder studeren tot arts of ingenieur.

Moet dat dan? Niet iedereen moet arts of ingenieur worden.
Er zijn genoeg andere (in uw ogen misschien minderwaardige) beroepen die broodnodig zijn.

Al deel ik wel de mening dat 4 kinderen tegenwoordig veel is.
Ik hou het bij 2. En nee, ik verlang niet dat ze hartchirurg of burgerlijk ingenieur worden.

Alcair · 24 jul 2014

Zolang ze mor werken en bijdragen

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

memorexxx · 24 jul 2014

StanTem zei:
Moet dat dan? Niet iedereen moet arts of ingenieur worden.
Er zijn genoeg andere (in uw ogen misschien minderwaardige) beroepen die broodnodig zijn.

Al deel ik wel de mening dat 4 kinderen tegenwoordig veel is.
Ik hou het bij 2.

Ja dat moet, als steeds meer van die 'minderwaardige' beroepen gaan verdwijnen. Industrie trekt weg.
Magazijnen worden geautomatiseerd, drones, robots enz... Klinkt mss allemaal heel Sci-Fi. Maar dat gaat er allemaal VEEL sneller komen dan dat mensen denken. Als ik hier rondkijk op kantoor ook, we zouden minstens de helft van ons personeel kunnen buiten gooien en vervangen met software.

Een stiel is ook goed denk ik, die zullen wel nog een lange tijd broodnodig blijven. Maar eens of later gaan mensen zonder een specifieke opleiding gewoon geen werk meer vinden. Hoewel, als ze dit jaar al huizen zijn beginnen 'printen'...

Elke maatregel die mensen ontraad (niet verbied) om meer dan 2 kinderen te krijgen een hele goeie.

Ingangsexamens in de hoge school vind ik wel super. Maar ik zou dan wel rekening houden met de kans om een job te vinden met dat diploma. Criminologen bvb hebben we massaal veel minder nodig dan pakweg ingenieurs/it'ers/verplegers/enz... Dus zou ik die toelatingsproef ook wel massaal veel moeilijker maken dan die voor die andere richtingen.

TheBud · 24 jul 2014

Hiapoe zei:
TheBud, kijk... ik snap je bezorgdheid. En ik zal zelfs zeggen: ik deel ze!

Je hebt uiteraard gelijk als je zegt dat een kind er niet voor kiest om op de wereld te komen.
Maar je moet de andere kant van het verhaal ook snappen.

Kindergeld an sich, is niet per definitie geld dat voor het kind zal gebruikt worden. Daarom vind ik kinder"geld" niet de beste oplossing. Dat geld is namelijk niet van het kind, maar van de ouders, die er evengoed alcohol kunnen mee kopen of hun gokverslaving of andere mee kunnen financieren. Of gewoon luxe mee kopen waar het kind niks aan heeft.
Dat moet je toch ook tegen de borst stoten niet?

Alle kinderen gelijk: OK

Maar ik zou eerder pleiten voor alternatieve voordelen in plaats van zuiver cash kinderbijslag.
OF: een geblokkeerde "kinder"rekening voor elk gezin waarop het kindergeld wordt gestort en van waaruit je geld mag opvragen aan de hand van facturen die aantonen dat je kosten gemaakt hebt voor je kind.
Dat zou ervoor zorgen dat je niet zomaar alcohol of plasma TV's kan kopen met dat geld. Maar wel kinderkledij, eten, drinken, pampers, doekjes, speelgoedjes,...
Details van zo'n systeem zouden uiteraard moeten uitgewerkt worden.

Maar zomaar zeggen: We geven geld aan iedereen en dan ben ik sociaal geweest! Vind ik eigenlijk asociaal. Ge geeft geld aan mensen en dan draait ge uw rug en kijkt ge niet meer naar ze om! En als ze dat geld fout besteden (aan drank, drugs of luxe) dan doet ge alsof ge het niet gezien hebt! OF nog erger, dan gaat ge zeggen dat het arme mensen zijn met problemen en gaat ge ze nog wat meer geld geven!
Dat lijkt heel fel op het spreekwoord: "give a man a fish and you'll feed him for a day! Teach him how to fish and you'll feed him for a lifetime"

Ik wil mensen (met kinderen) met (kinder)geld leren omgaan, NIET gewoon geld geven en ze laten sukkelen ermee omdat ze niet met geld kunnen omgaan. Daar verliezen de kinderen aan, verliezen de ouders aan en verliest de maatschappij aan!

Dus gewoon geld geven en je omdraaien en niet meer omkijken, is eigenlijk het asociaalste dat je kan doen!
Ofwel geef je geld en help je dan ook de mensen van dat geld correct te beheren, ofwel geef je geen geld en verlaag je de belastingen gewoon zodat iedereen een equivalente hoeveelheid geld extra overhoudt en ga je controles gaan doen op hoe kinderen worden opgevoed.
Mogelijkheden legio, maar NIET gewoon geld geven en weglopen!

Ja maar dat vind ik net te sociaal, in die zin dat het onderhoud van zo'n aparte rekening opvolging vereist en daardoor net meer kost omdat je mensen moet betalen om dat in goede banen te leiden. Dan maak je het allemaal veel te complex.

Geld aan de kinderen rechtstreeks geven lijkt me ook erg moeilijk.

Nu, over het zomaar geven van geld. Je mag niet vergeten dat het de eindafrekening is die telt. Stel je hebt 4 kinderen in een groot gezin, dan krijg je 755 Euro aan kinderbijslag. Daar kom je niet mee rond voor je kinderen, je zal als ouder zowiezo altijd meer als die 755 Euro aan je kinderen moeten uitgeven per maand. Dus zelfs al is er "illusie" bij de ouders dat ze rijker worden per kind, in de realiteit gaan ze dat geld broodnodig hebben.

SithCloud · 24 jul 2014

TheBud zei:
Ja maar dat vind ik net te sociaal, in die zin dat het onderhoud van zo'n aparte rekening opvolging vereist en daardoor net meer kost omdat je mensen moet betalen om dat in goede banen te leiden. Dan maak je het allemaal veel te complex.

Geld aan de kinderen rechtstreeks geven lijkt me ook erg moeilijk.

Nu, over het zomaar geven van geld. Je mag niet vergeten dat het de eindafrekening is die telt. Stel je hebt 4 kinderen in een groot gezin, dan krijg je 755 Euro aan kinderbijslag. Daar kom je niet mee rond voor je kinderen, je zal als ouder zowiezo altijd meer als die 755 Euro aan je kinderen moeten uitgeven per maand. Dus zelfs al is er "illusie" bij de ouders dat ze rijker worden per kind, in de realiteit gaan ze dat geld broodnodig hebben.

je krijgt ook andere voordelen dan enkel kinderbijslag hé

Archief - Coalitievorming na 25 mei

Wat voor coalities zullen er uit de bus komen?

Klassieke tripartite op beide niveaus.

N-VA + CD&V Vlaams, tripartite federaal

N-VA + CD&V + Open VLD Vlaams, N-VA + CD&V + Open VLD + MR + CDH federaal

N-VA + CD&V + Sp.a Vlaams, N-VA + CD&V + Sp.a + PS + CDH federaal

N-VA + CD&V Vlaams, PS + MR + Ecolo + Sp.a + Open VLD + Groen federaal

N-VA + Open VLD + Groen Vlaams, PS + CDH + Ecolo + Sp.a + CD&V + Groen federaal

N-VA + CD&V + Open VLD Vlaams (front), federaal onbestuurbaar

Nog iets onwaarschijnlijker...

StanTem

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

StanTem

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member