Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

kay-gell

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
https://straatdagblad.nl/deze-bizarre-beelden-laten-zien-hoe-snel-een-arrestatie-kan-omdraaien-in-amerika-2/

Stel: je bent agent in Amerika, je komt in een situatie waar de verdachte duidelijk niet meewerkt, en de situatie wordt oncontroleerbaar. Het gejammer van de bestuurder in dit filmpje was ook heel overtuigend en een Oscar waard, en toch begon hij plots te knallen. Vandaar dat die agenten procedures aangeleerd krijgen, die ze ten allen tijde prioriteit moeten geven op hun eigen sentiment , waaronder waarschijnlijk: afstand houden (speaker van auto gebruiken soms ipv uitstappen), vuurwapen klaar, eerst sprayen, dan taser, en als men dan nog niet meewerkt het vuurwapen effectief gebruiken, enz... En je ziet: die procedures zijn er voor een reden.

Als je als kijker van zo'n filmpjes gaat focussen op de smekende Bambi-oogjes van de verdachte, kijk je dus helemaal anders dan de agent, die zich uit veiligheid aan zijn procedures moet houden, en die daar niet mag intrappen. Dat gejammer en gesmeek in de filmpjes waar de verdachte aan het kortste eind trok maakt het natuurlijk extra schokkend, maar je ziet duidelijk in dit filmpje dat criminelen vaak ook heel goeie acteurs zijn.

Moraal van het verhaal: als de flikken u tegen houden in Amerika, werk gewoon mee. Doe je dat niet, kan je het voelen, en misschien bekopen met je leven. Dat zijn geen hate crimes dan, dat zijn procedures om agenten te beschermen die in Amerika effectief elke dag hun eigen leven riskeren. Daar hate crimes van proberen te maken is een grove belediging tov de vele agenten die hun job deftig doen. Stop daar aub mee.

Draaien er soms agenten door of maakt men een fout en schiet men toch, ondanks dat de verdachte meewerkt? Ja. Afgelopen jaar in amerika nog zo'n geval gezien, en dat was een onervaren deputy. Maar dit gebeurt gelukkig zeer zeer zelden, en die moeten dan ook gestarft worden, of in dat geval van die jonge deputy zou de opleiding misschien moeten verbeterd worden.

Dat is iets heel anders dan hier in Belgie, waar een agent nog vrij nonchalant naar je raampje kan wandelen als hij je tegenhoudt en een praatje komt maken terwijl je handen nog onzichtbaar zijn, of terwijl je al in je handschoenkastje je papieren aan het bijeenzoeken bent. Moest een amerikaanse flik dat zien, hij zou onze agenten zot verklaren. Gelukkig kan dat hier dus nog. Dat jij vanuit Belgie een andere kijk hebt op een amerikaanse agent die effectief zijn wapen gebruikt is begrijpelijk. Je moet dus trachten om zulke zaken in het juiste perspectief te zien, en bij Amerikaanse fimpjes is dat alvast niet het perspectief vanuit onze belgische gewoontes.

Inderdaad.
Komt overigens ook nog bij dat in het politiekorps in die probleemwijken vaak zelf zwarten/Latinos enzo zetten.
En die black on black incidenten (for lack of a better word) tellen ook mee in hun statistieken om aan te tonen dat de politie racistisch is. Blijkbaar word je automatisch blank eens je bij de politie gaat ofzo.

Maar inderdaad, in een land waar wapens dus zo vrij in de omloop zijn krijg je natuurlijk situaties waar politie 't zekere voor 't onzekere neemt.

Loser

Legacy Member
kay-gell zei:
Inderdaad.
Komt overigens ook nog bij dat in het politiekorps in die probleemwijken vaak zelf zwarten/Latinos enzo zetten.
En die black on black incidenten (for lack of a better word) tellen ook mee in hun statistieken om aan te tonen dat de politie racistisch is. Blijkbaar word je automatisch blank eens je bij de politie gaat ofzo.

Maar inderdaad, in een land waar wapens dus zo vrij in de omloop zijn krijg je natuurlijk situaties waar politie 't zekere voor 't onzekere neemt.

Het is niet omdat de zwarte agent handelt naar de inherent discriminerende maatregelen, dat die maatregelen plots niet meer inherent discriminerend is. Je verdediging is letterlijk: Hij is zwart, dus hij kan niet zwarten discrimineren. Wat fout is.

En Gonzo roept op om de Amerikaanse richtlijnen niet zomaar op onze situatie over te zetten. Maar vergeet zelf dat je dat ook niet kunt met alle wetten, geschiedenis en juridische en economische realiteit. Dus de hele Amerikaanse cultuur negeren en alleen naar dat filmpje kijken, zegt ook niks.

kay-gell

Legacy Member
Loser zei:
Het is niet omdat de zwarte agent handelt naar de inherent discriminerende maatregelen, dat die maatregelen plots niet meer inherent discriminerend is. Je verdediging is letterlijk: Hij is zwart, dus hij kan niet zwarten discrimineren. Wat fout is.

En Gonzo roept op om de Amerikaanse richtlijnen niet zomaar op onze situatie over te zetten. Maar vergeet zelf dat je dat ook niet kunt met alle wetten, geschiedenis en juridische en economische realiteit. Dus de hele Amerikaanse cultuur negeren en alleen naar dat filmpje kijken, zegt ook niks.

En welke maatregelen is er specifiek die ervoor zorgt dat zwarte politie agenten andere zwarten discrimineren?

Gonzo the Great

Legacy Member
Loser zei:
En Gonzo roept op om de Amerikaanse richtlijnen niet zomaar op onze situatie over te zetten. Maar vergeet zelf dat je dat ook niet kunt met alle wetten, geschiedenis en juridische en economische realiteit. Dus de hele Amerikaanse cultuur negeren en alleen naar dat filmpje kijken, zegt ook niks.

Neen, ik roep op om niet met een belgische bril naar amerikaanse filmpjes te kijken, om dan compleet verontwaardigd te zijn, of om dan besluiten te trekken als: "zie je wel, agenten zijn schietgrage cowboys of racisten" , zoals de opmerking "Ah in zijn auto kon een wapen liggen, we konden niet anders dan schieten!" insinueerde.

De stelling dat je hier zet is dus totaal voor eigen rekening, en je legt ze best even uit, want ik snap niet echt wat je ermee bedoelt. Wil je dat agenten hier de amerikaanse procedures ook gaan toepassen? Als Vivaldi gebeurt, en die de justitie verder laten aanmodderen, dan kan dat in de niet zo verre toekomst wel nodig zijn ja. Hopelijk komt het zo ver niet.

Legatus

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
https://straatdagblad.nl/deze-bizarre-beelden-laten-zien-hoe-snel-een-arrestatie-kan-omdraaien-in-amerika-2/

Stel: je bent agent in Amerika, je komt in een situatie waar de verdachte duidelijk niet meewerkt, en de situatie wordt oncontroleerbaar. Het gejammer van de bestuurder in dit filmpje was ook heel overtuigend en een Oscar waard, en toch begon hij plots te knallen. Vandaar dat die agenten procedures aangeleerd krijgen, die ze ten allen tijde prioriteit moeten geven op hun eigen sentiment , waaronder waarschijnlijk: afstand houden (speaker van auto gebruiken soms ipv uitstappen), vuurwapen klaar, eerst sprayen, dan taser, en als men dan nog niet meewerkt het vuurwapen effectief gebruiken, enz... En je ziet: die procedures zijn er voor een reden.

Als je als kijker van zo'n filmpjes gaat focussen op de smekende Bambi-oogjes van de verdachte, kijk je dus helemaal anders dan de agent, die zich uit veiligheid aan zijn procedures moet houden, en die daar niet mag intrappen. Dat gejammer en gesmeek in de filmpjes waar de verdachte aan het kortste eind trok maakt het natuurlijk extra schokkend, maar je ziet duidelijk in dit filmpje dat criminelen vaak ook heel goeie acteurs zijn.

Moraal van het verhaal: als de flikken u tegen houden in Amerika, werk gewoon mee. Doe je dat niet, kan je het voelen, en misschien bekopen met je leven. Dat zijn geen hate crimes dan, dat zijn procedures om agenten te beschermen die in Amerika effectief elke dag hun eigen leven riskeren. Daar hate crimes van proberen te maken is een grove belediging tov de vele agenten die hun job deftig doen. Stop daar aub mee.

Draaien er soms agenten door of maakt men een fout en schiet men toch, ondanks dat de verdachte meewerkt? Ja. Afgelopen jaar in amerika nog zo'n geval gezien, en dat was een onervaren deputy. Maar dit gebeurt gelukkig zeer zeer zelden, en die moeten dan ook gestarft worden, of in dat geval van die jonge deputy zou de opleiding misschien moeten verbeterd worden.

Dat is iets heel anders dan hier in Belgie, waar een agent nog vrij nonchalant naar je raampje kan wandelen als hij je tegenhoudt en een praatje komt maken terwijl je handen nog onzichtbaar zijn, of terwijl je al in je handschoenkastje je papieren aan het bijeenzoeken bent. Moest een amerikaanse flik dat zien, hij zou onze agenten zot verklaren. Gelukkig kan dat hier dus nog. Dat jij vanuit Belgie een andere kijk hebt op een amerikaanse agent die effectief zijn wapen gebruikt is begrijpelijk. Je moet dus trachten om zulke zaken in het juiste perspectief te zien, en bij Amerikaanse fimpjes is dat alvast niet het perspectief vanuit onze belgische gewoontes.

En zo heb je heel veel van die voorvallen.
Dan heb je van die internethelden met een weegschaal der moraliteit die constant racisme roepen. Die totaal niet snappen wat het is om politieagent te zijn in de VS.
Ik zou het niet durven, politieagent zijn, laat staan in een ghetto vol van die gangbangers.

stungunner

Legacy Member
Loser zei:
Het is niet omdat de zwarte agent handelt naar de inherent discriminerende maatregelen, dat die maatregelen plots niet meer inherent discriminerend is. Je verdediging is letterlijk: Hij is zwart, dus hij kan niet zwarten discrimineren. Wat fout is.

Nochtans is de aanklacht in de USA van BLM tov blanke agenten helemaal niet dat ze "discrimineren", maar dat ze ronduit racistisch zijn. Iets wat zwarten volgens sommigen zelfs helemaal niet kunnen zijn.

De discussie gaat over racisme, maar zwak je nu bewust af naar discrimineren.

Uiteraard kunnen zwarte agenten zwarten discrimineren, en eigenlijk is dat wel heel belangrijk in de hele discussie. Want die discriminatie gebeurt niet omdat ze racist zijn (enfin, lijkt me nogal vreemd in elk geval), maar gebeurt op basis van verschillende zaken. Statistieken, persoonlijke ervaringen, algemene houding en bedreiging tov de politie,...

Dus ja, de discriminatie gebeurt op basis van huidskleur, maar wel met andere motieven dan botweg racisme. Waarom is het bij een zwarte tov een andere zwarte gewoon discriminatie, maar wanneer het een blanke tov een zwarte betreft automatisch racisme?

SithCloud

Legacy Member
Legatus zei:
En zo heb je heel veel van die voorvallen.
Dan heb je van die internethelden met een weegschaal der moraliteit die constant racisme roepen. Die totaal niet snappen wat het is om politieagent te zijn in de VS.
Ik zou het niet durven, politieagent zijn, laat staan in een ghetto vol van die gangbangers.

gelijk nen amerikaan die naar zwarte piet kijkt en meteen blackface roept :)

zarathustra

Legacy Member
Loser zei:
Het is niet omdat de zwarte agent handelt naar de inherent discriminerende maatregelen, dat die maatregelen plots niet meer inherent discriminerend is. Je verdediging is letterlijk: Hij is zwart, dus hij kan niet zwarten discrimineren. Wat fout is.

En Gonzo roept op om de Amerikaanse richtlijnen niet zomaar op onze situatie over te zetten. Maar vergeet zelf dat je dat ook niet kunt met alle wetten, geschiedenis en juridische en economische realiteit. Dus de hele Amerikaanse cultuur negeren en alleen naar dat filmpje kijken, zegt ook niks.

Kay-gell sprak wel van racisme, niet discriminatie

kay-gell

Legacy Member
Allee weer 2 agenten neergeschoten bij een vreedzame anti-racisme betoging.

Dit omdat de betogers blijkbaar niet in de rechtstaat geloven, die dan ongetwijfeld racistisch moet zijn en dat dan dus het recht geeft om te rellen.
Dat nadat een zwarte procureur generaal de agenten buiten vervolging stelde omdat ze uit zelfverdediging handelde.

https://www.google.com/amp/s/amp.courier-journal.com/amp/3507419001

Mja feiten doen er niet toe voor BLM. Zelf een onafhankelijk maandenlang onderzoek geleid door een zwarte zal nooit genoeg zijn voor dat soort extremistische groeperingen. Zolang het hun racisme spoken niet bevestigt en dit is daar het perfecte voorbeeld van. Verblind door haat en het spook van "institutioneel racisme" de straat op als politieke marionet.

Maar goed, die zwarte procureur-generaal zal ook wel racistisch zijn.

Remake

Legacy Member
kay-gell zei:
En welke maatregelen is er specifiek die ervoor zorgt dat zwarte politie agenten andere zwarten discrimineren?

5 dagen later.

Moeilijke vraag precies.

Solide

Legacy Member
kay-gell zei:
Allee weer 2 agenten neergeschoten bij een vreedzame anti-racisme betoging.

Dit omdat de betogers blijkbaar niet in de rechtstaat geloven, die dan ongetwijfeld racistisch moet zijn en dat dan dus het recht geeft om te rellen.
Dat nadat een zwarte procureur generaal de agenten buiten vervolging stelde omdat ze uit zelfverdediging handelde.

https://www.google.com/amp/s/amp.courier-journal.com/amp/3507419001

Mja feiten doen er niet toe voor BLM. Zelf een onafhankelijk maandenlang onderzoek geleid door een zwarte zal nooit genoeg zijn voor dat soort extremistische groeperingen. Zolang het hun racisme spoken niet bevestigt en dit is daar het perfecte voorbeeld van. Verblind door haat en het spook van "institutioneel racisme" de straat op als politieke marionet.


Maar goed, die zwarte procureur-generaal zal ook wel racistisch zijn.
.

Als we met dit soort flauwe reacties gaan beginnen :ironic:


Cameron declared that he was running for Attorney General of Kentucky on January 21, 2019.[11] He defeated State Senator Wil Schroder in the Republican primary by a margin of 132,400 (55.3%) votes to 106,950 (44.7%) votes.[12][13] After the primary, Cameron was endorsed by President Donald Trump.[14][15]

On August 24, 2020 Cameron spoke at the 2020 Republican National Convention. [35]

In September 2020, Cameron appeared on a shortlist of potential Supreme Court nominees by President Donald Trump.[36][37]

He was married a second time on August 4, 2020 in Louisville in a private ceremony with Senate Majority leader, Mitch McConnell in attendance


https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cameron_(Kentucky_politician)

kay-gell

Legacy Member
Solide zei:
Als we met dit soort flauwe reacties gaan beginnen :ironic:











https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cameron_(Kentucky_politician)

Ja, is em nu ineens nu niet zwart ofzo?
En als een onafhankelijk onderzoek stelt dat de agenten uit zelfverdediging handelenden dan nog moet de straat opgekomen?

Of was dat onderzoek dan ook weer racistisch?


Heel dit gedoe toont aan wat voor een farce BLM is en waarom ik ze nooit zal steunen. Veel te vroeg moord en brand schreeuwen, criminelen vereren als helden en ondertussen de eigen bevolking opzetten tegen de politie.
En als er dan een onafhankelijk onderzoek, geleid door een zwarte man met macht, bepaalt dat het zelfverdediging was nog steeds de straat opkomen met als gevolg dat er 2 agenten zijn neergeschoten.

Als er iemand zorgt voor verdeeldheid dan is het wel de BLM beweging want zelfs de rechtstaat leggen ze langs zich neer als de uitkomst hen niet zint.

Solide

Legacy Member
Wat heeft zwart zijn er mee te maken? Alsof alle zwarten allemaal hetzelfde moeten denken. Er zijn ook allochtonen die zeggen dat er teveel buitenlanders hier zijn.

BLM is niet blank vs zwart, dit is een Republikeins vs Democratische strijd. Deze kerel is een Republikeinse carrière politicus, denk je nu echt niet dat zijn ideologische overtuiging zijn oordeel heeft beïnvloed. En daarbuiten is hij een reizende ster in de Republikeinse politieke klasse die zelfs door Trump op de shortlist werd gezet als nieuwe supreme court justice. Hiermee heeft hij zich in de ogen van de Republikeinse partij, en de kiezers bewezen als aan hun kant staande. En met de aankomende benoeming voor nieuwe surpreme court justice oogt dit wel heel erg mooi voor hem natuurlijk.

Lijkt mij iets aannemelijker dan 'Ah ma dieje zwarte heeft gezegd dat de agenten niet fout waren dus BLM is een door haat verblindde en extremistische beweging." Er is een enorme hoop aan data dat zwarten in Amerika nog altijd minder kansen krijgen en harder worden aangepakt door niet enkel justitie maar ook door politie. Dit ontkennen is uw ogen dichtdoen, vingers in de oren en LALALALA roepen.

Even mijn post van tijdje geleden hier kopiëren:

Despite substantial progress in achieving racial justice in American society over the past half century, racial disparities in the criminal justice system have persisted and worsened in many respects. Among African American men born just after World War II, 15% of those without a high school degree were imprisoned by their mid-30s.130 For those born in the 1970s, 68% were imprisoned by their mid-30s
https://www.sentencingproject.org/wp...ves-Matter.pdf

African Americans and whites use and sell drugs at similar rates, yet African
Americans are far more likely to be imprisoned for drug offenses.

Despite the fact that white drug users outnumber black users by a factor of five there were more than twice as many African Americans (62,087) as whites (28,314) admitted to prison for drug offenses from large-population counties in 2002. The rate of admission to prison for drug offenses is more than 10 times larger for African Americans (262.16 per 100,000) than it is for whites (24.85 per 100,000).

http://www.justicepolicy.org/uploads...nts/vortex.pdf

We assessed racial disparities in policing in the United States by compiling and analysing a dataset detailing nearly 100 million traffic stops conducted across the country. We found that black drivers were less likely to be stopped after sunset, when a ‘veil of darkness’ masks one’s race, suggesting bias in stop decisions. Furthermore, by examining the rate at which stopped drivers were searched and the likelihood that searches turned up contraband, we found evidence that the bar for searching black and Hispanic drivers was lower than that for searching white drivers. Finally, we found that legalization of recreational marijuana reduced the number of searches of white, black and Hispanic drivers—but the bar for searching black and Hispanic drivers was still lower than that for white drivers post-legalization. Our results indicate that police stops and search decisions suffer from persistent racial bias and point to the value of policy interventions to mitigate these disparities
https://www.nature.com/articles/s41562-020-0858-1.pdf

In this report, the Commission has provided an update to its prior reports on demographic differences in sentencing. The Commission found that sentence length continues to be associated with some demographic factors, in particular race and gender. After controlling for a wide variety of sentencing factors, the Commission found that Black male offenders continued to receive longer sentences than similarly situated White male offenders, and that female offenders of all races received shorter sentences than White male offenders.
https://www.ussc.gov/sites/default/f...mographics.pdf

Summary of Results and Implications The study we conducted yielded several interesting results. First, we found that simply showing participants a photo of a dark-skinned perpetrator introduced racial bias into a crucial jury function - evaluating evidence. Next, we found that these biased evidence judgments mattered; they predicted guilty and not guilty verdicts. Finally, we found that the evidence-based racial cues likely were implicit in nature and may have activated stereotypes even without the participants' awareness.
https://researchrepository.wvu.edu/c...5&context=wvlr

En zo zijn er nog honderden studies die aantonen dat zwarten ongelijker behandeld worden in het rechtssysteem. En niet te vergeten: de situatie waarin zwarten in Amerika zich bevinden in een rechtstreeks resultaat van de effecten van slavernij en de wetten in het Jim Crow tijdperk. Als jij je rijkdom opbouwt door het gebruik van slaven dan hebben die niks terwijl jij alle rijkdom hebt als je ze bevrijdt. Als je die daarna dan nog 100 jaar wettelijk als tweederangsburger behandelt voordat de Civil rights act werd geïntroduceerd dan hebben die niet de kans om zich uit de armoede waarin ze geplaats zijn te trekken. Laat staan als die dan nog wordt verergerd door 'legale discriminatie' die ingebakken zit in het systeem

Is het vermoorden van agenten ok? Natuurlijk niet, maar doe niet alsof de hele BLM organisatie en BLM beweging gebaseerd zijn op een leugen, dat is pertinent onwaar.

Gast ik snap u echt niet, ge lijkt zo'n intelligente kerel maar als het over Amerikaanse issues gaat haalt gij precies alles bij Crowder of Shapiro ofzo.

kay-gell

Legacy Member
Solide zei:
Wat heeft zwart zijn er mee te maken? Alsof alle zwarten allemaal hetzelfde moeten denken. Er zijn ook allochtonen die zeggen dat er teveel buitenlanders hier zijn.

BLM is niet blank vs zwart, dit is een Republikeins vs Democratische strijd. Deze kerel is een Republikeinse carrière politicus, denk je nu echt niet dat zijn ideologische overtuiging zijn oordeel heeft beïnvloed. En daarbuiten is hij een reizende ster in de Republikeinse politieke klasse die zelfs door Trump op de shortlist werd gezet als nieuwe supreme court justice. Hiermee heeft hij zich in de ogen van de Republikeinse partij, en de kiezers bewezen als aan hun kant staande. En met de aankomende benoeming voor nieuwe surpreme court justice oogt dit wel heel erg mooi voor hem natuurlijk.

Lijkt mij iets aannemelijker dan 'Ah ma dieje zwarte heeft gezegd dat de agenten niet fout waren dus BLM is een door haat verblindde en extremistische beweging." Er is een enorme hoop aan data dat zwarten in Amerika nog altijd minder kansen krijgen en harder worden aangepakt door niet enkel justitie maar ook door politie. Dit ontkennen is uw ogen dichtdoen, vingers in de oren en LALALALA roepen.

Even mijn post van tijdje geleden hier kopiëren:



Is het vermoorden van agenten ok? Natuurlijk niet, maar doe niet alsof de hele BLM organisatie en BLM beweging gebaseerd zijn op een leugen, dat is pertinent onwaar.

Gast ik snap u echt niet, ge lijkt zo'n intelligente kerel maar als het over Amerikaanse issues gaat haalt gij precies alles bij Crowder of Shapiro ofzo.

Maar ik haal specifiek dit voorbeeld aan omdat hier heel het proces rond is.
Ik heb al zo vaak gezegd dat al er echt racisme is, ik die strijd daar in steun.

Maar BLM staat al op straat voor nog maar iets bekend is over een zaak. Behalve dan dat het "slachtoffer" zwart is en de politie-agent in kwestie "blank".

En dan wordt het onmiddellijk een verhaal zonder nuance. Bad cop tegen onschuldige vrouw in haar bed.
En die trekken dan zoveel mensen mee in die narrative, als dan blijkt dat de vork niet zo simpel in de steel zit als ze denken dan nog komen ze op straat. Want nu is de zwarte procureur-generaal ook al niet meer onafhankelijk. Met als gevolg dat er op 2 agenten is geschoten.

Kom, als BLM wil dat ze serieus genomen worden en echt de mensen niet tegen elkaar wil opzetten dan maakt ze geen boegbeelden van "slachtoffers" zonder nuance, dan roept ze ook es op aan de mensen om te luisteren als de politie iets vraagt.
Nee, liever wat loze slogans roepen over hoe racistisch "de politie" is en natuurlijk ook de slogan bij uitstek "no justice, no peace"

Waarmee ze natuurlijk aangeven dat ze oorlog willen tot hun waanzinnig idee van "justice" geschiedde.

En dat idee is echt waanzinnig want als een zwarte over schuld oordeelt moet ook gekeken worden welke strekking die heeft. Als de beslissing u dan niet aanstaat is die strekking de oorzaak.
Komaan zeg.

Solide

Legacy Member
kay-gell zei:
Maar ik haal specifiek dit voorbeeld aan omdat hier heel het proces rond is.
Ik heb al zo vaak gezegd dat al er echt racisme is, ik die strijd daar in steun.

Maar BLM staat al op straat voor nog maar iets bekend is over een zaak. Behalve dan dat het "slachtoffer" zwart is en de politie-agent in kwestie "blank".

En dan wordt het onmiddellijk een verhaal zonder nuance. Bad cop tegen onschuldige vrouw in haar bed.
En die trekken dan zoveel mensen mee in die narrative, als dan blijkt dat de vork niet zo simpel in de steel zit als ze denken dan nog komen ze op straat. Want nu is de zwarte procureur-generaal ook al niet meer onafhankelijk. Met als gevolg dat er op 2 agenten is geschoten.

Kom, als BLM wil dat ze serieus genomen worden en echt de mensen niet tegen elkaar wil opzetten dan maakt ze geen boegbeelden van "slachtoffers" zonder nuance, dan roept ze ook es op aan de mensen om te luisteren als de politie iets vraagt.
Nee, liever wat loze slogans roepen over hoe racistisch "de politie" is en natuurlijk ook de slogan bij uitstek "no justice, no peace"

Waarmee ze natuurlijk aangeven dat ze oorlog willen tot hun waanzinnig idee van "justice" geschiedde.

En dat idee is echt waanzinnig want als een zwarte over schuld oordeelt moet ook gekeken worden welke strekking die heeft. Als de beslissing u dan niet aanstaat is die strekking de oorzaak.
Komaan zeg.

Het is niet gewoon 'welke strekking' dat deze procureur heeft, hij is niet een of andere republikeinse stemmer. Hij is een verkozen politicus, nauw betrokken bij de werking van de Republikeinse partij, die BLM gebruiken als boeman. Samen met antifa is dit het doelwit in de Republikense propaganda-strategie tegen Biden en de Democraten dit verkiezingsjaar.

Mitch McConnel, de majority leader in de senaat kwam naar zijn trouw. Hij is door Trump, de president, voorgedragen als potentiële supreme court rechter. Deze Republikense partij die al 4 jaar lang met leugens en corruptie politiek voert.

Herinner ik me dat verkeerd of ben jij niet iemand die hier Vivaldi afrekent op postjespakken ? En dan zou het in deze zaak absurd zijn dat iemand hier een conclusie voordraagt die de Republikeinen en Trump heel graag zouden horen, terwijl hij aast op een postje dat zij hem kunnen geven..

Denken dat politieke overwegingen hier niet hebben meegeteld is pas waanzinnig.

Conradus

Legacy Member
Tbh leest die statement van die AG eerder als een gevolg van wetgeving waar een raar kantje aan zit, dan als iets anders.

Agenten vallen binnen bij een huiszoeking (mits payment? dat stuk snap'k niet), nadat er niet gereageerd wordt op gewoon aanbellen. Ze worden éénmaal beschoten (en geraakt) waarop ze een waar spervuur aanleggen, richting diegene die op hen geschoten heeft. Twee agenten hebben van in de deuropening/gang geschoten en eentje vanuit een raam of iets dergelijks.

Die die vanuit het raam schoot wordt aangeklaagd voor in gevaar brengen van derden aangezien de kogels ook nog door een ander appartement gingen. De andere twee worden niet vervolgd omdat het om zelfverdediging ging.

Ik snap dat je die agenten nog kan vrijpleiten obv zelfverdediging als ze de schutter geraakt zouden hebben. Maar tegenover het slachtoffer, die blijkbaar nog lag te slapen in haar bed ofzo vind ik dat wel maar iets wankel en begrijp ik dat daar kritiek op komt. Imo zou je die minstens moeten vervolgen voor iets als (on)opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg. Lijkt me eerder dus een juridisch probleem te zijn met de wetten van Kentucky dan iets anders, maar het is natuurlijk weer het zoveelste slachtoffer van politiegeweld (waar de AG zelf impliciet toegeeft dat er toch gekeken moet worden of dit wel verantwoord was, hence comments op onderzoeken of huiszoekingen niet te snel opgelegd worden).

beryl

Legacy Member
Conradus zei:
Ik snap dat je die agenten nog kan vrijpleiten obv zelfverdediging als ze de schutter geraakt zouden hebben. Maar tegenover het slachtoffer, die blijkbaar nog lag te slapen in haar bed ofzo vind ik dat wel maar iets wankel en begrijp ik dat daar kritiek op komt. Imo zou je die minstens moeten vervolgen voor iets als (on)opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg. Lijkt me eerder dus een juridisch probleem te zijn met de wetten van Kentucky dan iets anders, maar het is natuurlijk weer het zoveelste slachtoffer van politiegeweld (waar de AG zelf impliciet toegeeft dat er toch gekeken moet worden of dit wel verantwoord was, hence comments op onderzoeken of huiszoekingen niet te snel opgelegd worden).

Zelfs voor onopzettelijke slagen en verwondingen moeten die agenten een fout gemaakt hebben. Als zo'n type huiszoeking in deze situatie mocht en als terugschieten als er naar je geschoten wordt mag dan snap ik wel dat ze die gewoon niet aanklagen. Ik ken de situatie niet genoeg om er uitspraken over te doen en afhankelijk van wat er exact gebeurd is hebben ze misschien wel degelijk fouten gemaakt..

kay-gell

Legacy Member
Solide zei:
Het is niet gewoon 'welke strekking' dat deze procureur heeft, hij is niet een of andere republikeinse stemmer. Hij is een verkozen politicus, nauw betrokken bij de werking van de Republikeinse partij, die BLM gebruiken als boeman. Samen met antifa is dit het doelwit in de Republikense propaganda-strategie tegen Biden en de Democraten dit verkiezingsjaar.

Mitch McConnel, de majority leader in de senaat kwam naar zijn trouw. Hij is door Trump, de president, voorgedragen als potentiële supreme court rechter. Deze Republikense partij die al 4 jaar lang met leugens en corruptie politiek voert.

Herinner ik me dat verkeerd of ben jij niet iemand die hier Vivaldi afrekent op postjespakken ? En dan zou het in deze zaak absurd zijn dat iemand hier een conclusie voordraagt die de Republikeinen en Trump heel graag zouden horen, terwijl hij aast op een postje dat zij hem kunnen geven..

Denken dat politieke overwegingen hier niet hebben meegeteld is pas waanzinnig.


Nee, ik hekel Vivaldi voor het ondemocratisch gedrocht dat het is voor Vlaanderen en het gebrek aan draagvlak.
Als je in een rechtstaat de boel letterlijk in brand gaat steken voor je de feiten nog maar degelijk kent en dan agenten begint neer te schieten omdat je niet akkoord bent met de werking van een onderzoek van een grand jury.
En zoals Conradus zegt heb je dan nog Democraten die de boel opstoken met hun commentaar.

En dan nog is het allemaal onder invloed van big bad Trump of waarschijnlijk zal heel justitie ook vol zitten met racisten.
En zo kan je natuurlijk al de oorzaken bij iemand anders leggen en moet je nooit de hand in eigen boezem steken.

Enfin we zijn hier te fel aan het afdwalen en ik ging me niet meer over Trump uitspreken dat is hier toch nutteloos (niet persoonlijk bedoeld, maar ik steek m'n tijd daar niet meer in)

beryl zei:
Zelfs voor onopzettelijke slagen en verwondingen moeten die agenten een fout gemaakt hebben. Als zo'n type huiszoeking in deze situatie mocht en als terugschieten als er naar je geschoten wordt mag dan snap ik wel dat ze die gewoon niet aanklagen. Ik ken de situatie niet genoeg om er uitspraken over te doen en afhankelijk van wat er exact gebeurd is hebben ze misschien wel degelijk fouten gemaakt..

Het maakt zelfs niet uit of je de feiten kent of niet.

Want iemand die al de feiten wel kent en iets beoordeelt wordt toch gewoon weg gezet. En zo zal het voor BLM nooit goed zijn, altijd zullen ze wel een manier vinden om het slachtoffer uit te hangen en al de verantwoordelijkheden door te schuiven naar een ander.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan