Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Nahrtent
Legacy Member
nestorius zei:
puni zei:Ghettovorming? Maar da's ook iets dat die gemeenschappen vaak zelf in de hand werken.
Pauperisme, ghettovorming, compleet wanbeleid (zeker in het verleden), onder andere. Racisme ook.
Uiteraard wordt dat allemaal ook deels in de hand gewerkt door bv. de neiging om (te) grote gezinnen te verkiezen boven een betere levensstandaard, om de bruid in het land van oorsprong te gaan zoeken, of het cultureel idee dat vrouwen aan de haard horen en een goede opleiding voor meisjes dus veel minder belangrijk is. Maar de politiek draagt toch een minstens even grote verantwoordelijkheid hierin imo. Zolang ze in hun ghetto bleven en bereid waren om uw vuilnis te komen ophalen of zoiets was het allemaal niet erg, zie nu wat er van komt.
Het zal ettelijke decennia kosten om te verbeteren, als het al mogelijk is.
stungunner
Legacy Member
Nahrtent zei:
Nu moet je mij toch eens uitleggen, waar een kind uit molenbeek minder kansen krijgt dan een kind uit Schilde. Ze mogen (moeten) beide naar school. Daar kunnen ze beide even veel of even weinig leren, al naargelang hun goesting of ingesteldheid. Nadien krijgen ze beide evenveel kansen in de latere studierichting die ze willen kiezen (er zijn vandaag echt wel voldoende subsidies en tegemoetkomingen om ook kinderen uit kansarme families te laten verder studeren). Of evenveel kansen in de arbeidsmarkt, al dan niet na hun hogere studies. En daar kan je dan wel nog over discussiëren of Ahmed evenveel kansen krijgt als Thomas op basis van hun naam (al zie ik toch ook heel wat mensen met een vreemde naam die wél slagen in pakweg het Brusselse kantoorleven). Maar heel veel van hun ingesteldheid en wil om te studeren wordt gewoon bepaald door hun omgeving, hun familie, hun leefwereld... zoals hier al gezegd, als je binnen de lijntjes loopt, ambitie hebt, het goed wilt doen... in pakweg Molenbeek, is de kans groot dat je beschimpt wordt door heel wat klasgenoten, vriendjes op de straat, familie die niet gelooft in jouw ideaal... en dat is dan echt wel de schuld van die omgeving, niet van al die Vlaamse racisten die voor Bart De Uweever de la NVA stemmen.
nestorius
Legacy Member
Nahrtent zei:
Met deze analyse kan ik enkel akkoord gaan. Door enkel racisme aan te pakken gaan we er niet geraken denk ik. Maar jammer genoeg trekt men veel te rap de racismekaart wanneer men die andere zaken probeert aan te pakken. En meestal dan nog niet de personen zelf maar de politiek.
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
stungunner
Legacy Member
Nahrtent zei:
Ik heb helemaal geen schuim op mijn mond hoor, hoogstens wat rode vlekken van mijn glas rode wijn dat hier naast mij staat
Het gaat mij gewoon om de verantwoordelijkheid die je zelf moet nemen. Ja, de omgeving waarin je opgroeit zal je beïnvloeden. Maar je bepaalt zelf de mate waarin het dat doet. Maar dan nog, het is die omgeving die jou zal beïnvloeden, en net daarin schiet pakweg Molenbeek te kort. En dat is echt niet de schuld van de racistische NVA stemmer, waar heel veel van de inwoners van Molenbeek zich achter verschuilen. Het is voornamelijk hun eigen ingesteldheid die veel jongeren belemmert om iets van hun leven te maken.
Nessaja
Legacy Member
DaFreak zei:
Geen idee waar jij het haalt dat er iemand in de wereld angst heeft dat er een zwarte regisseur de Oscars zou winnen hoor, misschien maken zwarte regisseurs gewoon geen films die Oscar materiaal zijn? Als je Bad Boys 3 maakt kan je toch moeilijk verlangen om een Oscar te winnen, noem mij eens enkele films door zwarte directors die volgens jou zeker een Oscar verdienden maar vanwege dat racisme hem niet gewonnen hebben? Wie alvast ook nooit een Oscar gewonnen hebben als regisseur zijn onder andere ; Stanley Kubrick, Alfred Hitchcock, Quentin Tarantino, Orson Welles, Paul Thomas Anderson,...
puni
Legacy Member
stungunner zei:Ik heb helemaal geen schuim op mijn mond hoor, hoogstens wat rode vlekken van mijn glas rode wijn dat hier naast mij staat
Het gaat mij gewoon om de verantwoordelijkheid die je zelf moet nemen. Ja, de omgeving waarin je opgroeit zal je beïnvloeden. Maar je bepaalt zelf de mate waarin het dat doet. Maar dan nog, het is die omgeving die jou zal beïnvloeden, en net daarin schiet pakweg Molenbeek te kort. En dat is echt niet de schuld van de racistische NVA stemmer, waar heel veel van de inwoners van Molenbeek zich achter verschuilen. Het is voornamelijk hun eigen ingesteldheid die veel jongeren belemmert om iets van hun leven te maken.
Bwa, hij heeft wel een punt. Als ge in Molenbeek opgroeit, is de kans bijvoorbeeld een pak groter dat ge op school slechte vrienden maakt die u meetrekken in een patroon waar ge op termijn moeilijk uit geraakt. En dat is maar een van de mogelijkheden.
Akkoord dat iedereen zelf bepaalt waar hij eindigt, maar ge moet wel zo eerlijk zijn om te zeggen dat iemand op jonge leeftijd een pak gemakkelijk beïnvloed kan worden en daarom niet per se de juiste keuze zal maken. Los daarvan ligt de schuld, zoals eerder al gezegd, ook deels bij de gemeenschap zelf. Dat was mijn initiële punt en ik denk niet dat Nahrtent dat ontkent. Hij biedt alleen (terechte) context en nuance, en daar heeft hij gelijk in.
DaFreak
Legacy Member
Nessaja; nestorius gaf aan dat ik "gewoon hetzelfde doe als men al 100jaar doet maar gewoon het poeltje wisselen" dat dus blanken praktisch geen kans zouden maken omdat zwarten bijna alle jobs zouden krijgen. Onzin natuurlijk. Je moet mij niet om voorbeelden vragen van regisseurs die hadden kunnen winnen. Het punt is net dat er praktisch geen zijn die hadden kunnen winnen. Grote studios worden nu gepushed om ook met zwarte regisseurs te werken dus geef het nog een jaar of 10 en misschien dat er dan wel iemand echt doorbreekt.
Omgeving bepaalt inderdaad heel veel. Molenbeek en andere regios hebben nu ook die reputatie en dat alleen al is iets waar je tegen moet opboksen. Je mag dan nog goeie iniatieven nemen, het werkt sowieso demotiverend om te moeten aanhoren dat je in een hellhole woont. Door al die verhalen ga je daar als passant ook meer op je hoede zijn en iedereen die je tegenkomt met meer argwaan bekijken, iets wat wij/zij denken verder in de hand blijft werken. Het is een soort spiraal waar maar moeilijk uit te geraken valt maar de boodschap is niet opgeven want anders wordt het enkel erger. Die wijken open trekken, kunst installaties en zelfs museums droppen, meer groen, gemeenschapsinitiatieven die mensen verbinden en allerlei hobbykringen, inzetten op beter onderwijs, ... Dat kost geld maar niets doen kost nog meer.
Omgeving bepaalt inderdaad heel veel. Molenbeek en andere regios hebben nu ook die reputatie en dat alleen al is iets waar je tegen moet opboksen. Je mag dan nog goeie iniatieven nemen, het werkt sowieso demotiverend om te moeten aanhoren dat je in een hellhole woont. Door al die verhalen ga je daar als passant ook meer op je hoede zijn en iedereen die je tegenkomt met meer argwaan bekijken, iets wat wij/zij denken verder in de hand blijft werken. Het is een soort spiraal waar maar moeilijk uit te geraken valt maar de boodschap is niet opgeven want anders wordt het enkel erger. Die wijken open trekken, kunst installaties en zelfs museums droppen, meer groen, gemeenschapsinitiatieven die mensen verbinden en allerlei hobbykringen, inzetten op beter onderwijs, ... Dat kost geld maar niets doen kost nog meer.
Loser
Legacy Member
Maar dat (nu) die gemeenschappen dat zelf in de hand werken, heeft toch niks te maken met of het iets is wat we willen in onze samenleving, of zouden moeten willen. Het heeft zelfs niks te maken met of het het gevolg is van een geïnstitutionaliseerde ongelijkheid of niet. Het feit dat "gekleurde" buurten gezien worden als onveilig en blanke buurten als chic, het feit dat die eerste goedkoop zijn en die tweede duur, dat heeft allemaal redenen, maar die maken dus deel uit van die geïnstitutionaliseerde ongelijkheid. Je ziet overduidelijk met eigen ogen dat die ongelijkheid er is. En uiteraard heeft die vele oorzaken. Maar dat "die gemeenschappen" dat in de hand werken, hoeft helemaal niet te betekenen dat we daar "dus" niks aan moeten doen.puni zei:Ghettovorming? Maar da's ook iets dat die gemeenschappen vaak zelf in de hand werken.
MikeHunt zei:
Dit is doen alsof het een meritocratie is, en als je maar goed genoeg bent, je nog altijd doorstoot. Dat is een waanvoorstelling die dient om jezelf te sussen. M°°nblade doet hetzelfde. Ik denk dat het ondertussen al 12 jaar geleden is, die sketch van Chris Rock. Daarin zegt hij dat hij in één van de mooiere stukken van zijn stad woont. Niet de mooiste, maar één van de mooiere. En naast hem woont een tandarts. Hij moet de meest succesvolle zwarte comedian ooit worden, een superster by all accounts, en een blanke hoeft maar gewoon af te studeren als tandarts om in die buurt te wonen. Niet de allerbeste tandarts ooit, of zo.
Blanken zijn de grootste meerderheidsgroep, dat klopt. Iemand vermelde hier het aantal zwarte spelers in de NFL of basket. De eigenlijke vergelijking is het aantal eigenaren van een team, natuurlijk. En dat is in de VS 0. 0 van de 32 teams in de NFL zijn in handen van een zwarte. 95% van de volksvertegenwoordigers zijn blank. Iets van een 80% van de mensen wie beslist wat er op tv komt. 95% van de regisseurs zijn blank. 99% van de regisseurs zijn mannen. Dat is geen meritocratie, dat is een vriendenclubje. Dan zeggen dat de andere maar "goed genoeg" moeten zijn, klopt duidelijk niet. Want dan was er een veel grotere vertegenwoordiging dan 1% of 5%.
Maar, en belangrijker, dat is dus niet de reden waarom die blanke acteurs geen zwarte stemmen meer willen spelen, hè. De reden daarvoor snap ik maar al te goed, en kan ik alleen maar mooi vinden. Waarom zou in godsnaam een zwart tekenfilmfiguurtje gespeeld moeten worden door een blanke stem? Omdat producers vinden dat 'n andere stem "te zwart" klinkt? Of "te ver van het blanke publiek af zou staan"? Dat blanken (producers) beslissen hoe zwarten (tekenfilmfiguurtjes) moeten klinken, is gewoon fout. Ze moeten zwart klinken, want dan pas zit je in een echte frame of reference. Nu is er nog geen representatie van zwarten, alleen van "iets wat 95% blanke producers denken dat "zwart" zou moeten voorstellen".
Nessaja zei:
Ja, dit slaat helemaal op niks, hoor. Ik ben het niet eens met wat DaFreak zegt en zeker niet met zijn bewoordingen, maar alleen maar als hij kan aantonen dat iemand ooit ALLEEN geen Oscar kreeg door racisme, heeft hij een punt? Misschien kun je al beginnen met het feit dat ze niet gestart geraken in dat clubje, en dus niet de kans krijgen om een Oscar te winnen? Hetzelfde als het begin van m'n post: Je ziet de ongelijkheid met eigen ogen. Waarom is het moeilijk om aan te nemen dat er dan een geïnstitutionaliseerde ongelijkheid is?
JPV
Legacy Member
stungunner zei:
Het is niet zomaar dat een kind in Brussel voor méér telt dan een kind in Schilde als het gaat over uren les. Dat is niet om ze méér kansen te geven, maar om hun lagere kansen (deels) te compenseren. En bvb om te compenseren dat een bouw/aankoop/verbouwing van een school in Brussel nu eenmaal véél meer kost dan in Schilde.
Een kind uit Schilde krijgt ook niet altijd les in zijn moedertaal. Daarom pleit ik niet dat hij/zij les zou krijgen in het Arabisch, wel dat dit nu eenmaal voor lagere kansen zorgt. Zélfs al spreken zijn ouders ook Frans, iemand die als moedertaal Frans of Nederlands niet heeft, zal gemiddeld nooit dezelfde hulp kunnen bieden aan hun kind als iemand die NL/FR wél als moedertaal heeft.
Er zijn tientallen redenen waarom een kind uit Molenbeek gemiddeld minder kansen heeft dan een kind uit Schilde. DIe zijn deels te wijten aan de achtergrond, maar deels aan zaken waar familie én kind niet altijd iets in te zeggen heeft. Daarover zijn genoeg studies beschreven die je best eens leest vooraleer men je dat moet uitleggen.
M°°nblade
Legacy Member
100 jaar enkel blanke mannen .... je bent gewoon problemen aan het verzinnen want zwarte regisseurs waren er al in de jaren '60. En in 2018 was 14% van de top 100 top-grossing hollywood films geschreven door zwarte regisseurs.DaFreak zei:
De evolutie waarin iedere statistische ongelijkheid - die je overal kan vinden - obsessief afgedaan wordt als een gevolg 'systemisch racisme' en bijgepast zou moeten worden adhv. privileges voor minderheden is ideologische onzin.
MikeHunt
Legacy Member
Loser zei:
Ik bedoelde juist het tegenovergestelde, talent is belangrijk tot op zekere hoogte maar vanaf dan wordt het een mathematisch probleem en de berekening die je dan moet maken nog voor je naar jouw statistieken kijkt is dat slechts 13% van de bevolking zwart is. Je begint al met een achterstand van 1 op 10 en pas daarna komen al die andere factoren erbij dus dan is het toch niet onlogisch dat zij vaker uit de boot vallen, samen met die 8 anderen blanken natuurlijk die ook gewoon geen kans krijgen en hier vergeten worden.
De showbizzwereld is sowieso een slecht voorbeeld als het gaat over eerlijke kansen want zelfs als je wel talent hebt is het nog altijd onwaarschijnlijk dat je ooit gaat doorbreken, en als je die minuscule kans dan ook nog eens deelt door 10 blijft er weinig over maar dat ligt dan eerder aan de sector zelf omdat het aanbod altijd groter zal zijn dan de vraag.
Momenteel zie je inderdaad geen correcte vertegenwoordiging in jouw cijfers maar besef dan wel dat 90% eigenlijk al voldoende is, dat zogezegd gigantisch zwart publiek waarvan sommigen hier beweren dat ze meer films door een zwarte lens willen zien is er gewoonweg niet. En als je wil dat 1 op de 10 films door zwarten gemaakt worden zal het wel een stereotype blockbuster moeten zijn die ook blanken aanspreekt want die 9 anderen waarmee hij concurreert zijn dat ook, als het gaat over naambekendheid kan je niet afkomen met alternatieve films die amper publiek trekken.
Trouwens iets anders dat ik heb ontdekt met die inwonersaantallen op te zoeken is dat er 18% latino's zijn dus eigenlijk zouden zij (afgerond) bijna dubbel zo vaak vertegenwoordigd moeten zijn als zwarten, waarom horen we daar niks over? Bevestigen ze daarmee niet juist het cliché dat BLM er alleen is voor zwarten en dat ze in werkelijkheid niet geïnteresseerd zijn in gelijkheid voor iedereen?
Die uitspraak van Chris Rock vind ik ook wat flauw omdat het twee heel verschillende beroepen zijn, geneeskunde is per definitie een veel grotere markt dan comedy en dokters in de VS verdienen sowieso al belachelijk veel dus dat kan je niet vergelijken met een nicheberoep waarvan slechts een minderheid genoeg verdient om er van te leven laat staan een villa te kopen. Moest hij de vergelijking maken met zijn collega's dan is hij juist degene in een geprivilegieerde positie dus dan is het een beetje goedkoop om te gaan schieten op een ander.
Ook niet akkoord met die laatste alinea want dan beperk je artistieke vrijheid als ze enkel nog personages mogen spelen waar ze in werkelijkheid volledig op lijken, entertainers in het algemeen zouden juist absolute vrijheid moeten hebben om eender wie te imiteren omdat je dan uit een veel grotere vijver kan vissen en meer kans hebt dat er iets goed uitkomt. En met die vijver bedoel ik niet alleen acteurs maar ook ideeën, een film als pakweg White Chicks kon enkel gemaakt worden met een licht racistische insteek en gespeeld door 2 zwarten, en of de film nu goed was of niet maakt zelfs niet uit want het was eens iets origineel en niemand die (toen) kwam zeiken over appropriation of wat dan ook. Maar in het huidige klimaat kan zoiets niet meer en mogen ze enkel nog zichzelf spelen waarmee je hun kans op een rol ironisch genoeg juist verkleint.
Ik vond het eerlijk gezegd zelfs een teken van talent toen ik ontdekte dat Apu niet door een echte Indiër gespeeld werd of dat Bart eigenlijk een oude vrouw is, als je je stem zodanig kan vervormen dat het een geloofwaardig personage wordt is het toch verspilling van dat talent om het niet te doen alleen maar om politiek correct te zijn. Iemand als Robin Williams wordt nu nog altijd geprezen voor zijn imitaties maar kan je je inbeelden moest hij vandaag zijn carrière beginnen en al meteen de helft van zijn materiaal mogen weggooien omdat het te kwetsend is, denk je dan dat we hem binnen 50 jaar nog zouden herinneren?
Er zijn nog genoeg andere problemen om op te lossen en racisme gaat echt niet verdwijnen door artiesten te censureren, het enige dat je daarmee bereikt is dat binnenkort elke vorm van entertainment correct maar oersaai gaat zijn omdat iedereen schrik heeft om buiten de lijntjes te kleuren.
stungunner
Legacy Member
puni zei:Bwa, hij heeft wel een punt. Als ge in Molenbeek opgroeit, is de kans bijvoorbeeld een pak groter dat ge op school slechte vrienden maakt die u meetrekken in een patroon waar ge op termijn moeilijk uit geraakt. En dat is maar een van de mogelijkheden.
Akkoord dat iedereen zelf bepaalt waar hij eindigt, maar ge moet wel zo eerlijk zijn om te zeggen dat iemand op jonge leeftijd een pak gemakkelijk beïnvloed kan worden en daarom niet per se de juiste keuze zal maken. Los daarvan ligt de schuld, zoals eerder al gezegd, ook deels bij de gemeenschap zelf. Dat was mijn initiële punt en ik denk niet dat Nahrtent dat ontkent. Hij biedt alleen (terechte) context en nuance, en daar heeft hij gelijk in.
Ja maar dat is vnl ook mijn punt hé, dat het die omgeving is die hun beïnvloedt. Ik denk dat Nahrtent en ik (en jij) daar eigenlijk hetzelfde bedoelen, maar ik vind wellicht het aandeel dat de omgeving daarin heeft zwaarder doorwegen. Dat ze zelf in eerste instantie die problemen en vooral die mentaliteit moeten aanpakken, en zich niet moeten verschuilen achter allerhande overheden die hun zogezegd geen kansen geven.
Loser
Legacy Member
MikeHunt zei:
Niemand zegt dat ze enkel nog personages mogen spelen waar ze in werkelijkheid volledig op lijken. En er worden geen artiesten gecensureerd in dit geval. Het gaat om acteurs die zeggen dat ze het niet meer willen doen, omdat zwarten beter zwarten kunnen spelen.
Stel, ik heb nog nooit gesproken met een zwarte. Het enige wat ik ervan weet, is hoe die wordt neergezet in de media, in documentaires, overal. Waarschijnlijk kan ik dan de beste "zo-zien-wij-zwarten" neerzetten, maar zal de zwarte wel de beste zwarte neerzetten. Maar dit is niks nieuws, hè. Dit is iets wat al van in de tijd van MLK bestaat. "Blank" genoeg praten, zodat je overal aanvaard wordt. En dat houdt elkaar in stand, want op die manier is dat zogezegd de juiste manier om zwarten neer te zetten, en geloven alle blanke producers dat dat het meeste geld gaat opbrengen. Zelfs Sammy Davis Jr. wist dat al: https://www.youtube.com/watch?v=hguNG5rXf5g&feature=emb_logo
In comedy is het nog net ietsjes anders, maar is het niet normaal en goed dat er zo veel mogelijk échte diversiteit wordt getoond? Een karikatuur daarvan zie je in de serie Hollywood, waar de zwarte actrice mag meedoen als meid, maar alleen als ze "Yessa, massa, we's heah" roept. Dat gebeurt nu niet meer, natuurlijk. Maar als je de Cleveland Show hebt, en daar moeten de zwarte stemmen blank genoeg zijn, in die mate dat producers liever blanken hebben als stem, is dat toch lastig? Maar als er een zwarte in AAVE antwoordt, zal het meteen opvallen. Terwijl in de echte wereld dat wel gebeurt.
En stel dan nog dat de reden niet is dat ze blank genoeg moeten zijn. Maar gewoon dat die toevallig bekender zijn en op de payroll staan al. Dan nog is het toch problematisch dat een zwarte niet eens aan de bak raakt als er zwarte stemmen ingesproken moeten worden? Je moet voor de grap eens op imdb.com gaan kijken, daar kun je de acteurs rangschikken op populariteit. Je moet eens zien hoe hoog paar blanke acteurs staan in een film vol zwarte acteurs. Daarmee wil ik niet zeggen dat zij er iets aan kunnen doen dat zij populairder zijn. Maar daarmee zie je toch wel dat er een heel... scheefgetrokken beeld is?
stungunner
Legacy Member
JPV zei:
Ik vermoed dat je in je 2de stelling een kind uit Molenbeek bedoelt? Geen idee waarom een kind uit Schilde les in het Arabisch zou moeten krijgen?
Maar je hoeft wel niet denigrerend te doen hoor, je hoeft mij niets "uit te leggen". Ik besef heel erg goed dat het voor een kind uit Molenbeek moeilijker zal zijn om de kansen die ze krijgen effectief te grijpen, door hun omgeving en achtergrond. Ik beweer ook niet anders.
Maar ik ben er wel van overtuigd dat ze diezelfde kansen wel krijgen. En dat de moeilijkheden voor hun vnl komen door hun omgeving: pestgedrag door vrienden en familie omdat ze het goed proberen te doen op school, onbegrip van familie waarom ze geen stiel willen leren, gewoon niet verder mogen studeren van de familie, beperkingen binnen hun familie zoals taal en opleiding, criminele invloeden van vrienden, op jonge leeftijd moeten trouwen, religieuze invloeden,... Allemaal zaken die absoluut niet de schuld zijn van de overheid.
En dat wil daarom niet zeggen dat de overheden daar niets aan moeten doen, initiatieven zoals DaFreak beschrijft ben ik het 100% mee eens en zijn nodig. Maar de grootste verantwoordelijkheid ligt wel nog steeds bij de mensen en families zelf, maar die verschuilen zich al te veel achter het "we krijgen toch geen kansen" discours.
stungunner
Legacy Member
Loser zei:
Dat punt van Chris Rock is natuurlijk wel gewoon comedy, waarom je dat als serieus gaat interpreteren? Die mens heeft een net worth van +- 100 miljoen dollar (zal toen wat minder zijn geweest, maar toch), die heeft meerdere (gigantische) huizen, het zou me heel erg sterk verwonderen dat de eerste de beste doorsnee tandarts even vermogend is als hem. Dit meenemen in een discussie als "kijk eens hoe veel harder zwarten hun best moeten doen" slaagt toch echt op niks hoor.
Dat van die eigenaren in de NFL, daar heb je gelijk in. Hoe die wereld ineen zit, het is sowieso al heel erg moeilijk om daar in dat clubje binnen te geraken, zelfs voor vermogende blanke mensen. De NFL is heel conservatief, de minste zweem van schandaal rond de boardmembers en ze schieten al in een kramp. De NBA bv is op dat gebied gewoon losser. En dat zwarten (te) weinig vertegenwoordigd zijn in leidinggevende functies in zowel het bedrijfsleven als de overheid zal ook absoluut zo zijn. Maar het simpele rekensommetje maken zoals sommigen doen, "er zijn zoveel % zwarten, dus moet dat percentage zich ook vertalen naar alle sectoren", ja, zo werkt het natuurlijk niet. Maar hey, ze hebben in de USA natuurlijk wel net 8 jaar lang een zwarte president gehad, hoger kan je natuurlijk niet geraken.
Waarom neem je aan dat producers denken dat een zwarte "te zwart klinkt" en ze daarom een blanke stemacteur nemen? Beste voorbeeld is The Simpsons, ik denk nu echt niet dat Hank Azaria die stemmen minder zwart maakt, integendeel. Klinkt volgens jou Lou uit The Simpsons minder zwart dan pakweg Chef uit South Park? "Dat blanken even gaan bepalen hoe zwarte cartoonfiguurtjes moeten klinken", dat is echt zo een statement dat het moeilijk maakt om de echte racisme discussie gaande te houden hoor, als we ons daaraan gaan storen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.