Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

MikeHunt · 29 jun 2020

Loser zei:
Niemand zegt dat ze enkel nog personages mogen spelen waar ze in werkelijkheid volledig op lijken. En er worden geen artiesten gecensureerd in dit geval. Het gaat om acteurs die zeggen dat ze het niet meer willen doen, omdat zwarten beter zwarten kunnen spelen.

Stel, ik heb nog nooit gesproken met een zwarte. Het enige wat ik ervan weet, is hoe die wordt neergezet in de media, in documentaires, overal. Waarschijnlijk kan ik dan de beste "zo-zien-wij-zwarten" neerzetten, maar zal de zwarte wel de beste zwarte neerzetten. Maar dit is niks nieuws, hè. Dit is iets wat al van in de tijd van MLK bestaat. "Blank" genoeg praten, zodat je overal aanvaard wordt. En dat houdt elkaar in stand, want op die manier is dat zogezegd de juiste manier om zwarten neer te zetten, en geloven alle blanke producers dat dat het meeste geld gaat opbrengen. Zelfs Sammy Davis Jr. wist dat al: https://www.youtube.com/watch?v=hguNG5rXf5g&feature=emb_logo

In comedy is het nog net ietsjes anders, maar is het niet normaal en goed dat er zo veel mogelijk échte diversiteit wordt getoond? Een karikatuur daarvan zie je in de serie Hollywood, waar de zwarte actrice mag meedoen als meid, maar alleen als ze "Yessa, massa, we's heah" roept. Dat gebeurt nu niet meer, natuurlijk. Maar als je de Cleveland Show hebt, en daar moeten de zwarte stemmen blank genoeg zijn, in die mate dat producers liever blanken hebben als stem, is dat toch lastig? Maar als er een zwarte in AAVE antwoordt, zal het meteen opvallen. Terwijl in de echte wereld dat wel gebeurt.

En stel dan nog dat de reden niet is dat ze blank genoeg moeten zijn. Maar gewoon dat die toevallig bekender zijn en op de payroll staan al. Dan nog is het toch problematisch dat een zwarte niet eens aan de bak raakt als er zwarte stemmen ingesproken moeten worden? Je moet voor de grap eens op imdb.com gaan kijken, daar kun je de acteurs rangschikken op populariteit. Je moet eens zien hoe hoog paar blanke acteurs staan in een film vol zwarte acteurs. Daarmee wil ik niet zeggen dat zij er iets aan kunnen doen dat zij populairder zijn. Maar daarmee zie je toch wel dat er een heel... scheefgetrokken beeld is?

Zeggen ze dat vrijwillig of is het toch vooral druk vanuit het moederbedrijf dat geen centjes willen verliezen? Want ik kan mij herinneren dat ze bij The Simpsons lang hebben volgehouden dat Apu zou blijven ondanks de kritiek en het was pas na jaren van lastercampagnes dat de acteur plots "vrijwillig" besloot te stoppen.

Jij zit ook in een tunnelvisie door alleen te focussen op huidskleur, wat dan bijvoorbeeld met de vrouw van middelbare leeftijd die een 10-jarig jongetje speelt? Voor zover ik weet is zij dat nooit geweest dus je zou kunnen zeggen dat ze niet geschikt is voor die rol omdat ze zich niet kan inleven in zijn wereld, maar de realiteit is dat het een van de populairste cartoonpersonages ooit is juist omdat hij voor veel jongens van die leeftijd zo herkenbaar is.
Het hoeft niet altijd een foutief stereotiep beeld te zijn, heel dat blackface gedoe heeft de discussie wat verziekt doordat ze er nu bijna automatisch van uitgaan dat je andere rassen of geslachten belachelijk probeert te maken maar als je dat respectvol aanpakt en de nodige research doet kan je jezelf toch perfect inleven in eender welke rol.

Ik bedoel we hebben blijkbaar geen probleem met acteurs zo diep moeten gaan dat ze helemaal opgaan in een verschrikkelijke rol van pakweg kindermoordenaar maar als diezelfde acteur dan een Indiër wil spelen is het plots een probleem omdat je denkt dat hij zich nooit volledig gaat kunnen inleven. Nochtans lijkt mij dat een pak makkelijker dan in het brein van een psychopaat kruipen dus vanwaar dat onderscheid? Het is letterlijk hun job om in de huid van iemand anders te kruipen en goede acteurs hebben meestal wel oog voor de kleine details die het personage realistisch maken dus waarom vertrouw je er niet op dat zij dat talent ook gaan kunnen gebruiken wanneer het over andere culturen gaat?

Dat van die blanke stemmen is eerder iets van 60 jaar geleden, het moet al van Carlton geleden zijn dat ik een zwarte nog zo heb horen praten en bij hem was het dan nog opzettelijk. Zeker bij de jongere generatie Amerikanen is die straattaal of hoe je het ook wil noemen al volledig ingeburgerd dus ik betwijfel of je in deze tijden nog "verblankte" zwarten nodig hebt om een groot publiek aan te spreken. Maar het moet natuurlijk ook wel realistisch blijven, je kan niet in elke film een Snoop Dogg steken die heel de tijd staat te shizzelen

En als het dan specifiek gaat over stemacteurs maakt het al helemaal niet uit omdat je meestal uit de stem niet eens kan afleiden hoe die acteur er zou uitzien, als iemand nu toevallig die taal goed kan nadoen zonder daar een karikatuur van te maken hoeft dat toch niet noodzakelijk racistisch te zijn.

En waarom zou die zwarte bijvoorbeeld ook geen blanke stemmen of zelfs vrouwenstemmen kunnen inspreken, die grotere vijver is voor hen toch ook positief omdat ze dan niet meer alleen gecast worden als zwarte. Als artiest probeer je juist om zo veelzijdig mogelijk te zijn dus dan moet je jezelf toch niet beperken tot enkel je eigen leefwereld.
Wat de reden is van die populariteit hebben wij allemaal het raden naar, ik vermoed dat herkenbaarheid ook wel voor een deel zal meespelen maar dan kom je opnieuw bij die "maar" 13%. Er zijn gewoonweg meer blanken, en dus meer blanke acteurs, en een groter blank publiek dat zich makkelijker kan identificeren met idolen die op hen lijken. Maar dat op zich zou ik nu ook geen racisme noemen, kinderen spelen ook liever met poppen die op hen lijken en ik betwijfel of er veel 3-jarigen zijn met racistische ideeën.

Loser · 29 jun 2020

MikeHunt zei:
Zeggen ze dat vrijwillig of is het toch vooral druk vanuit het moederbedrijf dat geen centjes willen verliezen? Want ik kan mij herinneren dat ze bij The Simpsons lang hebben volgehouden dat Apu zou blijven ondanks de kritiek en het was pas na jaren van lastercampagnes dat de acteur plots "vrijwillig" besloot te stoppen.

Jij zit ook in een tunnelvisie door alleen te focussen op huidskleur, wat dan bijvoorbeeld met de vrouw van middelbare leeftijd die een 10-jarig jongetje speelt? Voor zover ik weet is zij dat nooit geweest dus je zou kunnen zeggen dat ze niet geschikt is voor die rol omdat ze zich niet kan inleven in zijn wereld, maar de realiteit is dat het een van de populairste cartoonpersonages ooit is juist omdat hij voor veel jongens van die leeftijd zo herkenbaar is.
Het hoeft niet altijd een foutief stereotiep beeld te zijn, heel dat blackface gedoe heeft de discussie wat verziekt doordat ze er nu bijna automatisch van uitgaan dat je andere rassen of geslachten belachelijk probeert te maken maar als je dat respectvol aanpakt en de nodige research doet kan je jezelf toch perfect inleven in eender welke rol.

Ik bedoel we hebben blijkbaar geen probleem met acteurs zo diep moeten gaan dat ze helemaal opgaan in een verschrikkelijke rol van pakweg kindermoordenaar maar als diezelfde acteur dan een Indiër wil spelen is het plots een probleem omdat je denkt dat hij zich nooit volledig gaat kunnen inleven. Nochtans lijkt mij dat een pak makkelijker dan in het brein van een psychopaat kruipen dus vanwaar dat onderscheid? Het is letterlijk hun job om in de huid van iemand anders te kruipen en goede acteurs hebben meestal wel oog voor de kleine details die het personage realistisch maken dus waarom vertrouw je er niet op dat zij dat talent ook gaan kunnen gebruiken wanneer het over andere culturen gaat?

Dat van die blanke stemmen is eerder iets van 60 jaar geleden, het moet al van Carlton geleden zijn dat ik een zwarte nog zo heb horen praten en bij hem was het dan nog opzettelijk. Zeker bij de jongere generatie Amerikanen is die straattaal of hoe je het ook wil noemen al volledig ingeburgerd dus ik betwijfel of je in deze tijden nog "verblankte" zwarten nodig hebt om een groot publiek aan te spreken. Maar het moet natuurlijk ook wel realistisch blijven, je kan niet in elke film een Snoop Dogg steken die heel de tijd staat te shizzelen
En als het dan specifiek gaat over stemacteurs maakt het al helemaal niet uit omdat je meestal uit de stem niet eens kan afleiden hoe die acteur er zou uitzien, als iemand nu toevallig die taal goed kan nadoen zonder daar een karikatuur van te maken hoeft dat toch niet noodzakelijk racistisch te zijn.

En waarom zou die zwarte bijvoorbeeld ook geen blanke stemmen of zelfs vrouwenstemmen kunnen inspreken, die grotere vijver is voor hen toch ook positief omdat ze dan niet meer alleen gecast worden als zwarte. Als artiest probeer je juist om zo veelzijdig mogelijk te zijn dus dan moet je jezelf toch niet beperken tot enkel je eigen leefwereld.
Wat de reden is van die populariteit hebben wij allemaal het raden naar, ik vermoed dat herkenbaarheid ook wel voor een deel zal meespelen maar dan kom je opnieuw bij die "maar" 13%. Er zijn gewoonweg meer blanken, en dus meer blanke acteurs, en een groter blank publiek dat zich makkelijker kan identificeren met idolen die op hen lijken. Maar dat op zich zou ik nu ook geen racisme noemen, kinderen spelen ook liever met poppen die op hen lijken en ik betwijfel of er veel 3-jarigen zijn met racistische ideeën.

Maar je maakt er telkens net iets anders van

Ik zeg niet dat de acteur zich niet volledig gaat kunnen inleven. Ik zeg dat hij een beeld zal neerzetten van wat een boel blanken vinden dat "een zwarte" is, in dat extreme geval waarbij iemand nooit een zwarte heeft gezien, laat staan dat hij er veel goed kent. Een overdrijving om duidelijk te maken wat ik bedoel. En jij maakt hier al precies dat foute beeld. Je zegt dat Carlton de enige was die "verblankt" spreekt tegenwoordig, en de andere optie noem je Snoop Dogg-straattaal-shizzle. Dat is het dus, hè. Dat zijn een boel blanken die zeggen hoe zwarten nu eigenlijk praten. Dat heeft niks met de werkelijkheid te maken. En dat is helemaal niet van de jaren 60 geleden. Je denkt dat misschien, omdat jij er niet mee te maken krijgt. Wat net het punt bewijst.
Simpel voorbeeld van 2 jaar geleden nog. Russell Wilson, quarterback van de Seattle Seahawks, wordt "not black enough" genoemd door z'n teamgenoten. Hij praat te blank. Da's geen 60 jaar geleden, hoor. En da's heus niet de enige. De andere optie is ook niet straattaal, ik heb heel duidelijk AAVE vernoemd, dat heel eigen constructies heeft. Maar het feit dat het alleen straattaal en specifiek lingo oproept, is een deel van het probleem.

En dat zijn de twee kanten aan het verhaal, die ik bedoelde, hè. De ene reden is het bovenstaande, de tweede reden is puur de lage werkgelegenheid (en daardoor populariteit, en daardoor opnieuw lagere werkgelegenheid) voor zwarte acteurs. Dan heb je gelijk dat -in het ideale geval- gekleurden evenzeer blanke stemmen zullen inspreken en blanken evenzeer gekleurden. Dat er een totale gelijkheid is van kansen. Alleen is die er niet, en overduidelijk niet. Want jij hebt het maar over 13%, die acteurs (het gaat zelfs over Apu!) hebben het niet alleen over zwarten. Het gaat over gekleurden, en BLM heeft het over gekleurden. Dan kom je op 40%. Dus omdat die ongelijkheid zo groot is, hebben nu een paar acteurs beslist dat ze daar niet aan gaan meewerken. Lijkt me toch alleen maar goed?

Precies om de reden dat je aanhaalt: Kinderen spelen liever met poppen die op hen lijken. Dan lijkt het me niet slecht dat er niet 95% blanke poppen zijn en 5% gekleurde poppen.

JPV · 29 jun 2020

stungunner zei:
Maar ik ben er wel van overtuigd dat ze diezelfde kansen wel krijgen. En dat de moeilijkheden voor hun vnl komen door hun omgeving: pestgedrag door vrienden en familie omdat ze het goed proberen te doen op school, onbegrip van familie waarom ze geen stiel willen leren, gewoon niet verder mogen studeren van de familie, beperkingen binnen hun familie zoals taal en opleiding, criminele invloeden van vrienden, op jonge leeftijd moeten trouwen, religieuze invloeden,... Allemaal zaken die absoluut niet de schuld zijn van de overheid.

als de omgeving ervoor zorgt dat er moeilijkheden zijn, krijgt ze NIET dezelfde kansen, zo eenvoudig is het.

Aan al die zaken moet gewerkt wordt, zowel met mogelijkheden én verplichtingen naar de familie toe, als mogelijkheden én verplichtingen naar het kind toe als mogelijkheden én verplichtingen naar de school toe.

Daar zijn dan bvb zaken zoals dubbele contigentering (school), taallessen (familie) en extra zorg + bvb huiswerkklassen (kind) voor nodig. En dan nog is er continue opvolging nodig.

KingOfWoods · 29 jun 2020

DaFreak zei:
Jij noemt dat identiteitsklodder, ik noem het systemisch racisme tegengaan. Als je al 100 jaar uit een diverse poel enkel witte mannen aanneemt kan het echt geen kwaad om af en toe eens zelfkritisch naar je selectie procedures te kijken. Dat gebeurt nu eindelijk een beetje en dat moeten we toejuichen ipv deze evolutie de kop te willen indrukken.

Als je al 100 jaar enkel zwarte mannen hebt op de 100 meter sprint kan het echt geen kwaad de regels te veranderen zodat er blanke mannen ook eens kunnen meedoen.

Loser · 29 jun 2020

KingOfWoods zei:
Als je al 100 jaar enkel zwarte mannen hebt op de 100 meter sprint kan het echt geen kwaad de regels te veranderen zodat er blanke mannen ook eens kunnen meedoen.

En dan kies je als voorbeeld zowat de enige meritocratie die er bestaat. En dan nog is dat alleen maar zo omdat erin is ingebroken door voorvechters van gelijke kansen.
Op geen enkele andere plaats in de echte wereld geldt dat ook zo.

DaFreak · 29 jun 2020

Er zijn sowieso al veel minder zwarte personages dan witte maar het gaat erom dat die weinige zwarte personages die er zijn bijna altijd door blanken worden ingesproken terwijl andersom zwarten praktisch geen enkel wit personage mogen inspreken.

stungunner · 29 jun 2020

JPV zei:
als de omgeving ervoor zorgt dat er moeilijkheden zijn, krijgt ze NIET dezelfde kansen, zo eenvoudig is het.

Daar verschillen we dan van mening. Ik vind dat ze dezelfde kansen krijgen, maar dat de mogelijke nodige inspanningen om die kansen te verzilveren verschillen, door hun omgeving en achtergrond.

In sé zeggen we beide hetzelfde, dat het doorgaans moeilijker is om door te studeren, door te groeien, op te klimmen,... vanuit Molenbeek dan vanuit Schilde.

stungunner · 29 jun 2020

DaFreak zei:
Er zijn sowieso al veel minder zwarte personages dan witte maar het gaat erom dat die weinige zwarte personages die er zijn bijna altijd door blanken worden ingesproken terwijl andersom zwarten praktisch geen enkel wit personage mogen inspreken.

Opnieuw, mss kunnen blanken gewoon een breder gamma aan typetjes nadoen, los van de huidskleur? Er zijn toch maar weinig zwarte impersonators die blanke typetjes doen?

KingOfWoods · 29 jun 2020

Loser zei:
En dan kies je als voorbeeld zowat de enige meritocratie die er bestaat. En dan nog is dat alleen maar zo omdat erin is ingebroken door voorvechters van gelijke kansen.
Op geen enkele andere plaats in de echte wereld geldt dat ook zo.

Bwa, we kunnen ook boos zijn op de Aziatische bevolking omdat zij het gemiddeld veel beter doen dan andere rassen op gebied van Wiskunde, studeren, wetenschap enz...
Blijkbaar mag je enkel klagen als je tot een minderheid behoort.

MikeHunt · 29 jun 2020

Loser zei:
Maar je maakt er telkens net iets anders van Ik zeg niet dat de acteur zich niet volledig gaat kunnen inleven. Ik zeg dat hij een beeld zal neerzetten van wat een boel blanken vinden dat "een zwarte" is, in dat extreme geval waarbij iemand nooit een zwarte heeft gezien, laat staan dat hij er veel goed kent. Een overdrijving om duidelijk te maken wat ik bedoel. En jij maakt hier al precies dat foute beeld. Je zegt dat Carlton de enige was die "verblankt" spreekt tegenwoordig, en de andere optie noem je Snoop Dogg-straattaal-shizzle. Dat is het dus, hè. Dat zijn een boel blanken die zeggen hoe zwarten nu eigenlijk praten. Dat heeft niks met de werkelijkheid te maken. En dat is helemaal niet van de jaren 60 geleden. Je denkt dat misschien, omdat jij er niet mee te maken krijgt. Wat net het punt bewijst.
Simpel voorbeeld van 2 jaar geleden nog. Russell Wilson, quarterback van de Seattle Seahawks, wordt "not black enough" genoemd door z'n teamgenoten. Hij praat te blank. Da's geen 60 jaar geleden, hoor. En da's heus niet de enige. De andere optie is ook niet straattaal, ik heb heel duidelijk AAVE vernoemd, dat heel eigen constructies heeft. Maar het feit dat het alleen straattaal en specifiek lingo oproept, is een deel van het probleem.

En dat zijn de twee kanten aan het verhaal, die ik bedoelde, hè. De ene reden is het bovenstaande, de tweede reden is puur de lage werkgelegenheid (en daardoor populariteit, en daardoor opnieuw lagere werkgelegenheid) voor zwarte acteurs. Dan heb je gelijk dat -in het ideale geval- gekleurden evenzeer blanke stemmen zullen inspreken en blanken evenzeer gekleurden. Dat er een totale gelijkheid is van kansen. Alleen is die er niet, en overduidelijk niet. Want jij hebt het maar over 13%, die acteurs (het gaat zelfs over Apu!) hebben het niet alleen over zwarten. Het gaat over gekleurden, en BLM heeft het over gekleurden. Dan kom je op 40%. Dus omdat die ongelijkheid zo groot is, hebben nu een paar acteurs beslist dat ze daar niet aan gaan meewerken. Lijkt me toch alleen maar goed?

Precies om de reden dat je aanhaalt: Kinderen spelen liever met poppen die op hen lijken. Dan lijkt het me niet slecht dat er niet 95% blanke poppen zijn en 5% gekleurde poppen.

Zelf een overdrijving gebruiken en dan niet inzien dat Snoop Dogg ook gewoon de extreem overdreven versie is van "zwart praten" :unsure:

En hoe je dat dan wil noemen maakt mij zelfs niet uit want dat zijn gewoon opnieuw wat labeltjes, punt is dat het zo hard ingeburgerd is dat ik zelfs ooit één van die K3 grieten het woord pimpen heb horen gebruiken in een kinderprogramma. Als je dan weet waar dat woord oorspronkelijk vandaan komt lijkt me dat toch al serieuze vooruitgang dus ik betwijfel of die generatie gaat wegblijven alleen maar omdat een film niet blank genoeg klinkt.

Dat een zwarte verweten wordt "te blank" te zijn is een heel ander probleem dat weinig te maken heeft met stemacteurs, dan kom je weer uit bij heel dat Uncle Tom idee dat nog steeds leeft bij veel zwarten en wat juist mee verantwoordelijk is voor die segregatie. Beetje flauw om dat op dezelfde hoop te gooien want dat is niet iets dat blanken verzonnen hebben, dat komt vanuit hun eigen gemeenschap.

En die 13% is relevant omdat je zegt dat alleen zwarten een zwarte stem mogen inspreken, dan maakt het toch niet uit dat er nog andere kleuren rondlopen want zij komen sowieso niet in aanmerking en die zwarte kan op zijn beurt dan weer geen andere kleuren spelen. Haal die restricties weg en elke acteur kan ongeacht zijn huidskleur 100% van de rollen spelen, je gaat veel meer talent hebben om uit te kiezen en dan komt die werkgelegenheid ook vanzelf.

En wat bedoel je dan juist met die poppen, dat ze die 50/50 moeten produceren zelfs als ze op voorhand weten dat ze maar 13% gaan verkopen? Want dat is blijkbaar waar sommigen naartoe willen, dat je als zwarte exact even veel kans hebt terwijl dat mathematisch nooit meer dan 1 op 10 kan zijn.

JPV · 29 jun 2020

stungunner zei:
Daar verschillen we dan van mening. Ik vind dat ze dezelfde kansen krijgen, maar dat de mogelijke nodige inspanningen om die kansen te verzilveren verschillen, door hun omgeving en achtergrond.

"mogelijke nodige inspanningen verschillen". Ik wist niet dat je achtergrond voor verschillende nodige inspanningen kon zorgen
Test even met dit fictief voorbeeld:
Je bent 8 en mag naar dezelfde school en daar dezelfde kansen als een ander kind. Op school wordt er dagelijks 15 pagina's huiswerk meegegeven, in ruil mag je om 15 uur al naar huis van school. Elke dag erna wordt dat huiswerk terug verwacht.
Thuis in Schilde heb je je eigen kamer, waar je een rustige ruimte hebt om te studeren.
Thuis in Molenbeek heb je een kamer die je deelt met je broer, die ook 15 pagina's huiswerk krijgt. Er is geen ruimte voor meer dan een bureau.

Zijn het de nodige mogelijke inspanningen die verschillen of zijn het de financiële middelen van de ouders die verschillen?

Zelfde opnieuw: het is corona-tijd. Je broer heeft op hetzelfde moment videocall als jij. Er is maar 1 pc.

Zelfde mogelijk inspanningen of financiële middelen van de ouders?

KingOfWoods · 29 jun 2020

JPV zei:
"mogelijke nodige inspanningen verschillen". Ik wist niet dat je achtergrond voor verschillende nodige inspanningen kon zorgen
Test even met dit fictief voorbeeld:
Je bent 8 en mag naar dezelfde school en daar dezelfde kansen als een ander kind. Op school wordt er dagelijks 15 pagina's huiswerk meegegeven, in ruil mag je om 15 uur al naar huis van school. Elke dag erna wordt dat huiswerk terug verwacht.
Thuis in Schilde heb je je eigen kamer, waar je een rustige ruimte hebt om te studeren.
Thuis in Molenbeek heb je een kamer die je deelt met je broer, die ook 15 pagina's huiswerk krijgt. Er is geen ruimte voor meer dan een bureau.

Zijn het de nodige mogelijke inspanningen die verschillen of zijn het de financiële middelen van de ouders die verschillen?

Zelfde opnieuw: het is corona-tijd. Je broer heeft op hetzelfde moment videocall als jij. Er is maar 1 pc.

Zelfde mogelijk inspanningen of financiële middelen van de ouders?

Dat is een volledig ander probleem dat de politiek zou moeten aanpakken. Ben al jaren voorstander van school school te houden en thuis thuis. Dan heeft elk kind evenveel kans op slagen. Je hebt op school sowieso al opvang en er zijn meestal wel studielokalen voorzien waar je op je gemak kan studeren. Mochten we daar al eens mee beginnen dat zou al een hele hoop miserie wegwerken en dan ligt het enkel aan jezelf of je de kansen benut die je krijgt. + een kind hoort toch kind te zijn en heb het hele huiswerk nooit begrepen. Herhalen kan je perfect in je schoolprogramma inwerken.
Wij hadden vroeger een leerkracht die ons enkele keren per hoofdstuk 10 min. voor tijd korte opgave gaf om te checken of iedereen er mee weg was. Die vertikte het om huiswerk te geven en op die manier kon hij heel goed zien wie mee was en wie niet en welke stukken hij de volgende dag nog eens moest overlopen zonder al die extra stress van huiswerk en aangekoppelde punten ermee te verbinden.

EDIT: Shift werkt niet altijd

JPV · 29 jun 2020

KingOfWoods zei:
Dat is een volledig ander probleem dat de politiek zou moeten aanpakken. Ben al jaren voorstander van school school te houden en thuis thuis. Dan heeft elk kind evenveel kans op slagen.

1) Je hebt op school sowieso al opvang en
2) er zijn meestal wel studielokalen voorzien waar je op je gemak kan studeren. Mochten we daar al eens mee beginnen dat zou al een hele hoop miserie wegwerken en 3) dan ligt het enkel aan jezelf of je de kansen benut die je krijgt. + een kind hoort toch kind te zijn en heb het hele huiswerk nooit begrepen. 4) Herhalen kan je perfect in je schoolprogramma inwerken.
Wij hadden vroeger een leerkracht die ons enkele keren per hoofdstuk 10 min. voor tijd korte opgave gaf om te checken of iedereen er mee weg was. Die vertikte het om huiswerk te geven en op die manier kon hij heel goed zien wie mee was en wie niet en welke stukken hij de volgende dag nog eens moest overlopen zonder al die extra stress van huiswerk en aangekoppelde punten ermee te verbinden.

EDIT: Shift werkt niet altijd

1) Nee, klopt niet.
2) Klopt ook niet
3) zou enkel (deels) kloppen indien school VOLLEDIG gratis is én 1 en 2 zou kloppen.
4) Kan je niet voor alle vakken, geen tijd voor. Als het schoolprogramma daardoor niet kleiner zou worden in school A dan in school B, zou het mss nog deels kloppen, maar ook dat kan je niet garanderen.

Loser · 29 jun 2020

KingOfWoods zei:
Bwa, we kunnen ook boos zijn op de Aziatische bevolking omdat zij het gemiddeld veel beter doen dan andere rassen op gebied van Wiskunde, studeren, wetenschap enz...
Blijkbaar mag je enkel klagen als je tot een minderheid behoort.

Dat snap ik niet. Iemand zegt dat omdat er consequent veel meer blanke acteurs gekozen worden om niet-blanke stemmen in te spreken, en wil dat aanpakken. Het tegenargument is dan dat er ook niet wordt ingegrepen als allemaal zwarten winnen op de 100 meter. En plots moeten we ineens boos zijn omdat (zogezegd) Aziaten beter doen dan andere rassen op vlak van wiskunde, studeren, wetenschap (wat ik héél erg betwijfel). Waarom? Dat heeft toch niks te maken met het feit dat er nog altijd consequent veel meer blanke acteurs worden gekozen om niet-blanke stemmen in te spreken?

MikeHunt zei:
Zelf een overdrijving gebruiken en dan niet inzien dat Snoop Dogg ook gewoon de extreem overdreven versie is van "zwart praten"
En hoe je dat dan wil noemen maakt mij zelfs niet uit want dat zijn gewoon opnieuw wat labeltjes, punt is dat het zo hard ingeburgerd is dat ik zelfs ooit één van die K3 grieten het woord pimpen heb horen gebruiken in een kinderprogramma. Als je dan weet waar dat woord oorspronkelijk vandaan komt lijkt me dat toch al serieuze vooruitgang dus ik betwijfel of die generatie gaat wegblijven alleen maar omdat een film niet blank genoeg klinkt.

Dat een zwarte verweten wordt "te blank" te zijn is een heel ander probleem dat weinig te maken heeft met stemacteurs, dan kom je weer uit bij heel dat Uncle Tom idee dat nog steeds leeft bij veel zwarten en wat juist mee verantwoordelijk is voor die segregatie. Beetje flauw om dat op dezelfde hoop te gooien want dat is niet iets dat blanken verzonnen hebben, dat komt vanuit hun eigen gemeenschap.

En die 13% is relevant omdat je zegt dat alleen zwarten een zwarte stem mogen inspreken, dan maakt het toch niet uit dat er nog andere kleuren rondlopen want zij komen sowieso niet in aanmerking en die zwarte kan op zijn beurt dan weer geen andere kleuren spelen. Haal die restricties weg en elke acteur kan ongeacht zijn huidskleur 100% van de rollen spelen, je gaat veel meer talent hebben om uit te kiezen en dan komt die werkgelegenheid ook vanzelf.

En wat bedoel je dan juist met die poppen, dat ze die 50/50 moeten produceren zelfs als ze op voorhand weten dat ze maar 13% gaan verkopen? Want dat is blijkbaar waar sommigen naartoe willen, dat je als zwarte exact even veel kans hebt terwijl dat mathematisch nooit meer dan 1 op 10 kan zijn.

En dat is foute statistiek. Een correcte vertegenwoordiging zou 15% zijn. Maar als zwarte hoor je wel evenveel kans te maken op iets. Maar ik zeg niet dat ze die poppen 50/50 moeten produceren, ik zeg dat als je merkt dat het nu 95%-5% is, dat er iets fout zit. Want zoals je zelf zegt: Kinderen willen graag zichzelf herkennen in speelgoed.

Maar opnieuw stel je het net iets anders voor dan wat ik zeg, hè. Ik zeg ook niet dat er een generatie gaat wegblijven omdat een film "niet blank genoeg" klinkt. Het punt is dat studiobazen beslissen, en dat dat veel vaker neerkomt op een blanke in plaats van op een zwarte. Omdat zij scheve ideeën hebben over wat precies een zwarte doet, of scheve ideeën over wat precies zou verkopen en wat niet. Zo zijn we het er vast ook over eens dat een zoveelste remake van een klassieker niet veel bijvoegt aan de filmwereld, en veel mensen denken dat iets echt origineels wel veel geld kan opleveren. Maar dat is duurder om te maken, dus gebeurt het niet. Wil dat daarom zeggen dat de mensen het niet willen? Of dat er niet genoeg kwaliteit is? Nee, dat groepje mensen beslist wat er gemaakt wordt, en zij zijn "risk averse".
En ze kiezen veel meer voor blanke acteurs dan je zou verwachten als je naar de eigenlijke verdeling gaat kijken, en zeker als je gaat kijken naar het aantal blanken (60%) in de VS. De werkgelegenheid komt niet vanzelf, zo blijkt uit de praktijk. De praktijk geeft aan dat het nog meer gesloten blijft als er geen voorvechters zijn die economisch of eigen gewin opzij schuiven. Vandaar dus de actie van die acteurs hier.

stungunner · 29 jun 2020

JPV zei:
"mogelijke nodige inspanningen verschillen". Ik wist niet dat je achtergrond voor verschillende nodige inspanningen kon zorgen
Test even met dit fictief voorbeeld:
Je bent 8 en mag naar dezelfde school en daar dezelfde kansen als een ander kind. Op school wordt er dagelijks 15 pagina's huiswerk meegegeven, in ruil mag je om 15 uur al naar huis van school. Elke dag erna wordt dat huiswerk terug verwacht.
Thuis in Schilde heb je je eigen kamer, waar je een rustige ruimte hebt om te studeren.
Thuis in Molenbeek heb je een kamer die je deelt met je broer, die ook 15 pagina's huiswerk krijgt. Er is geen ruimte voor meer dan een bureau.

Zijn het de nodige mogelijke inspanningen die verschillen of zijn het de financiële middelen van de ouders die verschillen?

Zelfde opnieuw: het is corona-tijd. Je broer heeft op hetzelfde moment videocall als jij. Er is maar 1 pc.

Zelfde mogelijk inspanningen of financiële middelen van de ouders?

Je hoeft dat echt niet zo letterlijk te nemen, je weet goed genoeg wat ik bedoel. Het zal voor een kind in Molenbeek doorgaans moeilijker zijn, met meer obstakels en beperkingen onderweg en daardoor meer inspanningen vragen,... op vele vlakken. Maar dan blijf ik van mening dat het kind dezelfde kansen aangereikt krijgt, alleen is het moeilijker om die kansen te verzilveren.

Ook financieel. Al heeft dat imo heel erg weinig te maken met of je van Molenbeek dan wel Schilde bent. Dat gaat puur om de financiële situatie van het gezin, en toegegeven, die zal voor veel gezinnen in Molenbeek wellicht minder goed zijn dan voor het gemiddelde gezin in Schilde, maar er is evengoed armoede in pakweg Zarlardinge.

Je geeft daar het voorbeeld van de laptop. Ik denk nu wel niet dat in het gemiddelde Vlaamse gezin er een paar laptops klaar staan op tafel, laat staan dat elk kind van 8 er zelf één heeft. Maar stel, het gaat om een kind van 16 jaar die idd de laptop moet delen met 3 broers of zussen. Dat kind kan mss een weekend- of vakantiejob gaan doen, waardoor die zelf een laptop kan kopen. Hence = meer inspanning nodig. En als die laptop dan nog eens gestolen wordt door zijn criminele neef die hem verkoopt op straat in Molenbeek... dan pas komen de echte obstakels boven, de echte invloed van de omgeving en kan dat zo in één van de films van Adil en Bilal.

Loser · 29 jun 2020

stungunner zei:
Opnieuw, mss kunnen blanken gewoon een breder gamma aan typetjes nadoen, los van de huidskleur? Er zijn toch maar weinig zwarte impersonators die blanke typetjes doen?

Oei, geweldig problematische aanname, hè.
Zijn er weinig zwarte imitators die blanke typetjes nadoen? En waarom zou dat zijn? Zou het kunnen dat zoiets niet populair is, en niet doorbreekt? Of het zou ook kunnen dat wij zo'n typetje zouden zien als typetje en niet-representatief, een foute voorstelling, en het dus storend zouden vinden in onze film. En als de 15% zwarten van hierboven hun representatie stereotiep en storend vinden, dat niet zo erg doorweegt?

Een nulargument ook, omdat je dan ook kunt zeggen dat tot 1947 zwarten minder goed konden honkballen, en na Jackie Robinson konden ze het plots beter. Of om bij het voorbeeld van de NFL te blijven, dat tot 1932 zwarten niet goed genoeg waren in football om bij de Washington Redskins te spelen. En daarna hebben de zwarten allemaal samen beslist om beter te worden in football, en zijn ze in profteams gemogen. Onzin, natuurlijk.

stungunner · 29 jun 2020

Loser zei:
Oei, geweldig problematische aanname, hè.
Zijn er weinig zwarte imitators die blanke typetjes nadoen? En waarom zou dat zijn? Zou het kunnen dat zoiets niet populair is, en niet doorbreekt? Of het zou ook kunnen dat wij zo'n typetje zouden zien als typetje en niet-representatief, een foute voorstelling, en het dus storend zouden vinden in onze film. En als de 15% zwarten van hierboven hun representatie stereotiep en storend vinden, dat niet zo erg doorweegt?

Een nulargument ook, omdat je dan ook kunt zeggen dat tot 1947 zwarten minder goed konden honkballen, en na Jackie Robinson konden ze het plots beter. Of om bij het voorbeeld van de NFL te blijven, dat tot 1932 zwarten niet goed genoeg waren in football om bij de Washington Redskins te spelen. En daarna hebben de zwarten allemaal samen beslist om beter te worden in football, en zijn ze in profteams gemogen. Onzin, natuurlijk.

Allé kom, je kan het nadoen van een typetje of acteren tout court nu toch echt niet gaan vergelijken met de fysieke capaciteiten in bepaalde sporten?

Echt, ik vind dat van die stemacteurs zo een non-discussie. Want hoever trek je het door? Ik heb hier al het voorbeeld gegeven van Vaiana, waarbij de Amerikaanse versie vnl werd ingesproken door acteurs met Hawaiiaanse of Maori roots, maar de Vlaamse versie werd ingesproken door Laura Tesoro. Moeten we daar dan ook een Vlaamssprekende Hawaiiaanse voor gaan zoeken? En los of die Tesoro dat goed deed (ik heb die versie zelf niet gezien), als de Vlaamssprekende Hawaiiaanse tienermeisjes nu eens of niet bij bosjes te vinden zijn, of er zijn er wel maar ze kunnen gewoon niet acteren, wat gaan we dan doen? Welja, iemand inhuren, of die nu blank, zwart, geel groen of paars is, als die dat goed doet, fijn, daar wordt dan voor betaald.

Loser · 29 jun 2020

stungunner zei:
Allé kom, je kan het nadoen van een typetje of acteren tout court nu toch echt niet gaan vergelijken met de fysieke capaciteiten in bepaalde sporten?

Echt, ik vind dat van die stemacteurs zo een non-discussie. Want hoever trek je het door? Ik heb hier al het voorbeeld gegeven van Vaiana, waarbij de Amerikaanse versie vnl werd ingesproken door acteurs met Hawaiiaanse of Maori roots, maar de Vlaamse versie werd ingesproken door Laura Tesoro. Moeten we daar dan ook een Vlaamssprekende Hawaiiaanse voor gaan zoeken? En los of die Tesoro dat goed deed (ik heb die versie zelf niet gezien), als de Vlaamssprekende Hawaiiaanse tienermeisjes nu eens of niet bij bosjes te vinden zijn, of er zijn er wel maar ze kunnen gewoon niet acteren, wat gaan we dan doen? Welja, iemand inhuren, of die nu blank, zwart, geel groen of paars is, als die dat goed doet, fijn, daar wordt dan voor betaald.

Nu nog beter! Ik vergeleek dat ook niet, hè, dat deed King of Woods!
Maar je mag wel zeggen dat zwarten het voor 1933 waarschijnlijk even goed deden als erna, toch? En toch was er geen enkele zwarte bij de Washington Redskins. Daar klopte dus duidelijk iets niet, daar zijn we het over eens. Maar als je nu diezelfde ongelijkheid in een ander veld ziet, ja, dan is het weer wél omdat zwarten dat niet zo goed kunnen? Terwijl daar geen enkele reden toe is waarom je dat zou denken.

Maar jij maakt ook dezelfde sprong als MikeHunt hierboven, hè. De studio heeft niet gezegd dat de stemmen allemaal van juiste etniciteit moeten zijn. De overheid heeft dat niet gezegd. Die blanke acteurs hebben een probleem gezien binnen hun vakgebied en hebben gezegd dat zij deel van de oplossing willen zijn in plaats van van het probleem. En zijn gestopt met het inspreken van stemmen van gekleurden. Dus in jouw vergelijking kan Tesoro toch ook 'nee' zeggen als ze bezwaren heeft? Heeft ze die niet, dan niet, hè. Net zoals er nog genoeg acteurs in de VS zullen zijn die daar geen bezwaren tegen zien.

KingOfWoods · 29 jun 2020

JPV zei:
1) Nee, klopt niet.
2) Klopt ook niet
3) zou enkel (deels) kloppen indien school VOLLEDIG gratis is én 1 en 2 zou kloppen.
4) Kan je niet voor alle vakken, geen tijd voor. Als het schoolprogramma daardoor niet kleiner zou worden in school A dan in school B, zou het mss nog deels kloppen, maar ook dat kan je niet garanderen.

Zeg net dat politiek dat zou moeten invoeren. Sry ik herlas mijn tekst en zie inderdaad dat het niet duidelijk is. Ik bedoel dus dat politiek het onderwijs zo zou moeten herschapen.

JPV · 29 jun 2020

stungunner zei:
Je hoeft dat echt niet zo letterlijk te nemen, je weet goed genoeg wat ik bedoel. Het zal voor een kind in Molenbeek doorgaans moeilijker zijn, met meer obstakels en beperkingen onderweg en daardoor meer inspanningen vragen,... op vele vlakken. Maar dan blijf ik van mening dat het kind dezelfde kansen aangereikt krijgt, alleen is het moeilijker om die kansen te verzilveren.

Hallo stungunner, je krijgt dezelfde kansen hoor, dat garanderen we je. Je zal wel meer inspanningen moeten doen, je hebt meer obstakels en beperkingen en je zal mss in tegenstelling tot andere kinderen moeten werken om gewoon je schoolwerk te kunnen doen. En als je er bezwaar tegen maakt, dan vertel ik een verhaaltje van je criminele neef, want dat zit natuurlijk ook in de familie.

Maar hey, durf niet zeggen dat je niet dezelfde kansen krijgt hoor! Meer beperkingen, da's toch gewoon dezelfde kansen?

Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

MikeHunt

Legacy Member

Loser

Legacy Member

JPV

Legacy Member

KingOfWoods

Legacy Member

Loser

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

KingOfWoods

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

JPV

Legacy Member

KingOfWoods

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Loser

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Loser

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Loser

Legacy Member

KingOfWoods

Legacy Member

JPV

Legacy Member