Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

kay-gell · 6 jun 2020

Van mij mogen ze die standbeelden gerust weghalen.
Ja, niet iedereen die hier een standbeeld heeft staan is ne heilige. Maar ik moet nog den eerste zien die een standbeeld heeft hier en 10 miljoen doden op z'n geweten heeft.
Voor de rest wel akkoord dat wij geen schuldgevoel moeten aan gepraat worden over wat er zoveel jaar geleden gebeurd is.
Elk volk, land,... heeft van alles uitgespookt wat niet hoort in de geschiedenis. Als we allemaal ons overal voor moeten verontschuldigen.... Maar die standbeelden : doe ze maar weg.

stungunner · 6 jun 2020

nestorius zei:
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-n...o-s~bb6061da/?referer=https://www.google.com/
https://www.demorgen.be/tech-wetens...t-komt-uit-dubieuze-mijnen-in-congo~b2499962/

Maar laten we vooral alle standbeelden van leopold 2 verwijderen zodat ze zicht toch wat beter voelen natuurlijk. Daar gaan ze tenminste echt mee geholpen zijn.

Ik zie echt niet in waarom dit een reden zou zijn om de controverse rond de beelden van Leopold II af te doen als een bagatel. 2 wrongs don't make a right hé.

En ik vind ook dat je gebouwen, technologie, .... gebouwd of uitgevonden onder of door het bewind van dergelijke staatshoofden niet kan gaan vergelijken met standbeelden. Die dienen effectief om hen te vereren.

Nu, alles hangt ook sterk af van hoe lang dergelijke zaken geleden zijn. Je vindt in pakweg Rome voldoende beelden van Romeinse keizers die ook heel wat op hun kerfstok hadden. Zelfs in Frankrijk vind je hier en daar wel beelden van Napoleon, ook niet de minste. En al zeker van eerdere keizers, die ook niet vies waren van zware misdaden tegen hele bevolkingsgroepen.

En ook al is Leopold II ondertussen ook al meer dan 100 jaar geleden, toch zijn er nog Congolezen van de oudere generatie die van hun ouders rechtstreeks de verhalen rond de gruwel hebben gehoord. Dus dat zit echt nog te vers in die hun geheugen.

Ook de beelden van pakweg Lenin, Stalin of veel recenter Saddam Hoessein werden na hun ondergang verwijderd.

Wat betreft Hitler, ook daar ligt dat nog te vers, ik vraag me wel af of er ûberhaupt veel beelden van hem in steden stonden? Want vanaf die periode was dat in Europa toch minder een trend om dergelijke vereringsbeelden te maken.

TheBud · 6 jun 2020

Dus wat, gaan we standbeelden van Hitler maken en klagen als mensen daar een probleem mee hebben? Want hij maakt deel uit van de duitse cultuur? :help:

beryl · 6 jun 2020

janusderoose zei:
Ikzelf persoonlijk schaam mij niet over wat L2 gedaan heeft. Ik vind het gewoon niet kunnen dat een verantwoordelijke vr een genocide een verering krijgt, ook al heeft hij organisatorisch of qua rijkdom wat bijgebracht aan Congo of België

Het blijft wel een interessant fenomeen dat sommige zaken die voor bv. mezelf en StevenFM zonneklaar zonder discussie zijn, ook voor anderen zonneklaar zijn maar dan in de andere richting. Hoewel zelfde cultuur, land, opleiding, etc.
Komt dat door grotere polarisering via internet/sociale media of is dat tegenwoordig gewoon bij alle meningsverschillen zo

Ik ben eigenlijk wel benieuwd.
Opent iemand een thread waarbij iedereen die wil iets beschrijft waarvan hij in het verleden heilig overtuigd was, maar van mening veranderd is na een discussie/voortschrijdend inzicht?
Of zou dat leeg blijven

Ik denk dat het verschil ook zo groot niet is, zowat iedereen heeft dezelfde mening over Leopold 2, niemand betwist hier wat hij gedaan heeft en dat dat niet door de beugel kon. Ik denk zelfs dat niemand betwist dat hij dat hij zo'n standbeeld niet verdient. Het gaat enkel over de symbolische waarde en gewenstheid van historische standbeelden weghalen uit het straatbeeld. Dit is in heel het gebeuren uiteindelijk slechts een detail.

StevenFM · 6 jun 2020

Kelderke zei:
Denk je dat ze in Nederland, Frankrijk, Engeland, Spanje of Portugal de standbeelden van hun ontdekkingsreizigers en emperialistische koningen in twijfel trekken?

Wij hebben ochot één koning gehad die één land uitgebuit heeft, die landen hebben eeuwenlange uitroeiing en uitbuiting in diverse continenten op hun conto staan, maar België moet uiteraard weer de eerste van de klas zijn.

Ik denk dat we Congo de laatste decennia al genoeg geholpen hebben om van dat schuldgevoel af te raken, ik denk dan bijvoorbeeld aan het opleiden van hun militairen. En dit terwijl de Chinezen daar ondertussen zonder scrupules het land verder leegroven en illegaal gestroopte dieren naar hun wet markets verschepen.

Zelfs binnenin de koloniale context van die tijd werd het beleid van Leopold II inzake Congo als extreem wreed beschouwd. Dat minimaliseren is dus nergens voor nodig.

StevenFM · 6 jun 2020

janusderoose zei:
Ikzelf persoonlijk schaam mij niet over wat L2 gedaan heeft. Ik vind het gewoon niet kunnen dat een verantwoordelijke vr een genocide een verering krijgt, ook al heeft hij organisatorisch of qua rijkdom wat bijgebracht aan Congo of België

Het blijft wel een interessant fenomeen dat sommige zaken die voor bv. mezelf en StevenFM zonneklaar zonder discussie zijn, ook voor anderen zonneklaar zijn maar dan in de andere richting. Hoewel zelfde cultuur, land, opleiding, etc.
Identiek hetzelfde met de meningen over Trump, hoewel je zou veronderstellen dat we er iets objectiever kunnen naar kijken omdat we niet naar Amerikaanse media kijken of er niet dagelijks wonen.
Komt dat door grotere polarisering via internet/sociale media of is dat tegenwoordig gewoon bij alle meningsverschillen zo

Ik ben eigenlijk wel benieuwd.
Opent iemand een thread waarbij iedereen die wil iets beschrijft waarvan hij in het verleden heilig overtuigd was, maar van mening veranderd is na een discussie/voortschrijdend inzicht?
Of zou dat leeg blijven

Beetje slecht verwoord van mij, uiteraard vind ik niet dat we ons hiervoor persoonlijk moeten schamen maar wel dat we ons als land hiervan bewust moeten zijn en ervoor zorgen dat we, vooral in het onderwijs, geen geromantizeerd beeld van het verleden uitdragen.

beryl · 6 jun 2020

Kelderke zei:
Denk je dat ze in Nederland, Frankrijk, Engeland, Spanje of Portugal de standbeelden van hun ontdekkingsreizigers en emperialistische koningen in twijfel trekken?

Wij hebben ochot één koning gehad die één land uitgebuit heeft, die landen hebben eeuwenlange uitroeiing en uitbuiting in diverse continenten op hun conto staan, maar België moet uiteraard weer de eerste van de klas zijn.

Ik denk dat we Congo de laatste decennia al genoeg geholpen hebben om van dat schuldgevoel af te raken, ik denk dan bijvoorbeeld aan het opleiden van hun militairen. En dit terwijl de Chinezen daar ondertussen zonder scrupules het land verder leegroven en illegaal gestroopte dieren naar hun wet markets verschepen.

In het geval van België en Congo is dat echter geen oude geschiedenis. Dat is gebeurt in een tijd waar slavernij in het westen al afgeschaft was, waar kolonies al lang niet meer gerund werden zoals de spanjaarden en de Portugezen deden in de 16de-eeuw. Die tijd lag ten tijde van Congo Vrijstaat al langer achter ons dan dat Congo Vrijstaat nu van ons ligt. De slechte behandeling van Leopold II is de rechtstreekse aanleiding geweest waardoor hij de kolonie kwijt geraakt is, de internationale druk om zijn bewind te stoppen was enorm nadat Britse journalisten de waarheid over hoe het er aan toe ging internationaal kenbaar gemaakt had. Dat standbeeld van hem was eigenlijk al ongepast volgens de tijdsgeest van toen het er gezet werd.

de hamster · 6 jun 2020

Zelfs helemaal los van het hele Congo gegeven, kan ik me echt voor geen meter voorstellen dat je hier rationeel die figuur kan verdedigen.

De tweede grote koning die misschien dingen heeft gedaan die we moeten zien in de tijdsgeest van toen?

Okay....wat dan met zijn voorkeur voor heel jonge meisjes? Het feit dat zijn minnares Arcadie Claret nauwelijks 16 was en hij een vijftienjarige prostituee zwanger maakte was nog maar het begin. Leopold 2 gaf maandelijks honderden ponden uit om jonge Engelse meisjes te laten leveren op het koninklijk jacht Alberta. Meisjes die steeds jonger en jonger werden...we hebben het hier over kinderen van tien jaar met uitschieters die nog jonger waren.

Leopold 2 was de royale Epstein van zijn generatie en iedereen wist uiteindelijk wat voor monster het was....in Nederland werd in de krant een tekening geplaatst van onze koning gebogen over een klein kind dat naakt vastgebonden op bed lag bvb, maar niemand deed er wat aan. De kroon was ontastbaar en er werd louter over gefluisterd, niet luidop gesproken.

Het punt dat ik echter probeer te maken is dat, zelfs al heeft hij nooit een poot in Congo gezet, en zelfs helemaal los van het Congo verhaal...de geschiedenis is het eens over Leopold 2 he. De man was een monster, een ziekelijke pedofiel die zijn macht aanwende om zijn lusten op steeds jongere kinderen bot te kunnen vieren.

....en van die figuur zouden we de standbeelden en eerbetonen in ons straatbeeld moeten verdedigen?

Tonerider · 6 jun 2020

stungunner zei:
Nu, alles hangt ook sterk af van hoe lang dergelijke zaken geleden zijn. Je vindt in pakweg Rome voldoende beelden van Romeinse keizers die ook heel wat op hun kerfstok hadden. Zelfs in Frankrijk vind je hier en daar wel beelden van Napoleon, ook niet de minste. En al zeker van eerdere keizers, die ook niet vies waren van zware misdaden tegen hele bevolkingsgroepen.

het verschil is dat die beelden in een museum staan en niet dienen om hen te eren. 't is ook niet dat we foto's hebben uit tijd van de Romeinen of Grieken. Dus dat maakt die beelden didactisch materiaal.
Van Napoleon hebben we wel schilderijen, dus daar zou je nog over kunnen argumenteren.
De foto's van Hitler of Leopold worden ook niet verbrand. Het blijft om een of andere (psychologische) reden belangrijk voor ons om te weten hoe iemand er uit zag.

Die beelden van Leopold mogen wel blijven bestaan, maar dan in een museum en met context. Maar hij hoeft echt geen eer te krijgen door op een centrale of openbare plaats te staan.

De uitdrukking 'die verdient een standbeeld' duidt er toch op dat men iets uitzonderlijks goed heeft gedaan. Ik denk dat we akkoord kunnen gaan dat L. dat niet heeft gedaan. Dus verdient hij dan een standbeeld?

stungunner: geen aanval op je post hoor. Ik had die gedachte van Romeinse beelden ook even gemaakt, maar er is dus imo wel een verschil.

stungunner · 6 jun 2020

Tonerider zei:
het verschil is dat die beelden in een museum staan en niet dienen om hen te eren. 't is ook niet dat we foto's hebben uit tijd van de Romeinen of Grieken. Dus dat maakt die beelden didactisch materiaal.
Van Napoleon hebben we wel schilderijen, dus daar zou je nog over kunnen argumenteren.
De foto's van Hitler of Leopold worden ook niet verbrand. Het blijft om een of andere (psychologische) reden belangrijk voor ons om te weten hoe iemand er uit zag.

Die beelden van Leopold mogen wel blijven bestaan, maar dan in een museum en met context. Maar hij hoeft echt geen eer te krijgen door op een centrale of openbare plaats te staan.

De uitdrukking 'die verdient een standbeeld' duidt er toch op dat men iets uitzonderlijks goed heeft gedaan. Ik denk dat we akkoord kunnen gaan dat L. dat niet heeft gedaan. Dus verdient hij dan een standbeeld?

stungunner: geen aanval op je post hoor. Ik had die gedachte van Romeinse beelden ook even gemaakt, maar er is dus imo wel een verschil.

Mja, er staan bij mijn weten in Rome ook in straten en pleinen toch redelijk wat beelden van Romeinse keizers. Idem voor beelden van Napoleon, op Corsica vind je die toch ook dacht ik.

Ik ben het er uiteraard wel mee eens dat dergelijke beelden en afbeeldingen in musea zeker moeten kunnen. Zelfs bustes of beelden van Hitler bijvoorbeeld. Zie daar niet in wat het verschil zou zijn tss een beeld of een foto. Maar in het straatbeeld hangt imo toch echt af van hoe lang het geleden is, in welke tijdsgeest alles ook heeft plaatsgevonden.

Regenneger · 6 jun 2020

Ik heb echt niks met het koningshuis dus ******* al die standbeelden en eerbetonen in een museum en schaf gelijk de monarchie af.

Funky22 · 6 jun 2020

Mij boeien die beelden niet net zoals de Congo geschiedenis me niet boeit kan ik er aan doen dat ze zich daar hebben laten ringeloren..., en voor je hier komt zagen wat wij moeten doen zie eens eerst dat ze daar ginds alles op orde hebben ipv hier eisen te komen stellen...

Tonerider · 6 jun 2020

Het zou wel kunnen.
Wereldveroveraars zoals Alexander de Grote worden verheerlijkt terwijl die heel wat ellende hebben veroorzaakt. Onlangs ook hier aangehaald dat ze bijv. T-shirten met Che Guevara als held verkopen terwijl die echt wel gruwelijke dingen heeft gedaan.
Dus het is een moeilijke: vanaf wanneer is iets te lang geleden om er nog echt bij stil te staan. IMO zijn de daden van L. nog te vers in de geschiedenis en blijf ik erbij dat hij beter verhuist naar een museum i.p.v. op een openbaar plein te staan alsof het een held is.
Natuurlijk was hij Koning der Belgen, maar of hij daar nu een standbeeld voor moet krijgen. Moet philip of zijn papa een standbeeld krijgen omdat ze koning waren. Waren ze zo bijzonder? Was Koning Leopold wel koning van alle Belgen? Het is pas na de eerste WO dat er meer naar de Vlaamse eisen werd geluisterd. (onder L2 werden ook wel al een aantal stappen gezet. Zo werden er wel Taalwetten aangenomen onder zijn bewind, maar die bleven dode letter).
Welke echte verdienste heeft hij om een standbeeld te verdienen op een openbare plaats?
Het minste wat men imo moet doen is zoals men in Ekeren heeft gedaan: namelijk een plakkaat met context ernaast zetten. Eigenaardig genoeg is dit blijkbaar al wel zo bij de meeste beelden in Vlaanderen. De Walen en Brussel doen dit niet (waaruit misschien ook wel af te leiden is hoeveel het koningshuis meer betekent (heeft) voor de Waalse zijde dan voor de Vlaamse: maar dat is een andere discussie)

Suphafly · 6 jun 2020

Funky22 zei:
Mij boeien die beelden niet net zoals de Congo geschiedenis me niet boeit kan ik er aan doen dat ze zich daar hebben laten ringeloren..., en voor je hier komt zagen wat wij moeten doen zie eens eerst dat ze daar ginds alles op orde hebben ipv hier eisen te komen stellen...

Zolang de Congolezen het slecht hebben in hun land, mogen wij de persoon eren die daartoe geholpen heeft?

Funky22 · 6 jun 2020

Suphafly zei:
Zolang de Congolezen het slecht hebben in hun land, mogen wij de persoon eren die daartoe geholpen heeft?

Ik zeg stel eerst orde op zaken in je eigen land voor je op een ander de wetten gaat stellen, en er zijn ook nog veel Leopold 2 aanhangers, wie ben ik om daar tegen te zijn.

Sylverscythe · 6 jun 2020

Funky22 zei:
Ik zeg stel eerst orde op zaken in je eigen land voor je op een ander de wetten gaat stellen, en er zijn ook nog veel Leopold 2 aanhangers, wie ben ik om daar tegen te zijn.

Euhm, wie hangt er in godsnaam nog een Belgische koning aan van meer dan 100 jaar geleden? Er is niet eens iemand die naar de huidige koning luistert.

Voor mij is hij een deel van de geschiedenis, dus reden en kans genoeg om standbeelden in een museum te plaatsen en de context te schetsen. Op zich stoort het mij niet dat er standbeelden van op een plein staan ofzo, aangezien dat ook historische redenen heeft, maar ik kan ook begrijpen dat dit niet voor iedereen zo is. Wat mij meer stoort is dat eigenlijk we toch maar weinig onderwezen worden over zijn geschiedenis. Ik heb op school toch eigenlijk weinig gehoord buiten de basics en dat het misschien niet allemaal zo zuiver was, wat ook verklaart waarom er mensen vinden dat die Congolezen niet mogen klagen.

Funky22 · 6 jun 2020

Ik heb op school toch heel andere verhalen over hem en zijn daden gehoord, dat het me uiteindelijk zou moeten boeien is ook niet gebeurd, nuja die Congolezen moeten miss ook maar eens het verleden laten rusten en vooruit kijken en ja ook als ze ergens een Leopold zien, van joden wordt toch ook verwacht dat ze zich over de holocaust zetten, want als ze de holocaust aangrijpen bij huidige problemen dan komt er massa kritiek.

Sylverscythe · 6 jun 2020

Funky22 zei:
Ik heb op school toch heel andere verhalen over hem en zijn daden gehoord, dat het me uiteindelijk zou moeten boeien is ook niet gebeurd, nuja die Congolezen moeten miss ook maar eens het verleden laten rusten en vooruit kijken en ja ook als ze ergens een Leopold zien, van joden wordt toch ook verwacht dat ze zich over de holocaust zetten, want als ze de holocaust aangrijpen bij huidige problemen dan komt er massa kritiek.

Omdat Duitsland ook al jaar en dag zijn excuses aanbiedt natuurlijk, en daar over Hitler zijn pluspunten beginnnen heel gevoelig ligt. Een standbeeld zal je er ook niet vinden denk ik. Compleet niet te vergelijken met onze houding t.o.v. Leopold II eigenlijk.

Tonerider · 6 jun 2020

Er is niemand die zegt dat Joden zich maar over de holocaust moeten zetten. Ze moeten niet steeds in de slachtofferrol kruipen, maar dat betekent niet dat de Holocaust gewoon maar een gebeurtenis in de geschiedenis voor hen moet worden (en dat zou voor niemand van onze generaties ooit zo mogen zijn). En het betekent nog minder dat ze het ok moeten vinden als er in Antwerpen ineens een standbeeld van Hitler geplaatst zou worden.

Suphafly · 6 jun 2020

Funky22 zei:
Ik zeg stel eerst orde op zaken in je eigen land voor je op een ander de wetten gaat stellen, en er zijn ook nog veel Leopold 2 aanhangers, wie ben ik om daar tegen te zijn.

er zijn genoeg belgen met Congolezen roots geboren en getogen in België... dit is dus hun land, dus zijn ze bezig met orde op zaken te zetten in eigen land.

Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

kay-gell

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

beryl

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

beryl

Legacy Member

de hamster

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Regenneger

Legacy Member

Funky22

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Suphafly

Legacy Member

Funky22

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Funky22

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Suphafly

Legacy Member