Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Destel
Legacy Member
nestorius zei:
Holy shit man, leg geen woorden in de mond.
Ik heb de cijfers van de holocaust naast de massamoord tov Congolezen gezet om aan te tonen dat de semantische discussie of het nu genocide is of niet er weinig toe doet om te beoordelen of Leopold II een goed of slecht mens was.
Het is gewoon duidelijk dat die mens geen eerbetoon verdient, laat staan een standbeeld met de naam "Dank der Congolezen" dat Congolezen afbeeldt die Leopold II vereren.
zarathustra
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Ik moet zeggen dat ik voor een keer het +/- eens kan zijn met hem.
Vooral dat stukje over hoe 'privilege' iets is van de elite, de 'gewone' blanke heeft mss iets minder met discriminatie te maken maar privilege is dat niet.
Ik ben geen fan van samenzweringen, maar de enige die je me mss kunt doen geloven is dat al dit identiteitsgedoe sterk aangewakkerd wordt door mensen met macht. Zolang het gepeupel onder elkaar vecht voor kruimels zit 'men' safe.
Loser
Legacy Member
nestorius zei:
Schuldig? Wie heeft het over schuldig? Er wordt een vergelijking gemaakt tussen de holocaust en wat Leopold II gedaan heeft in Congo. Tijdens de reizen zullen er vast nog wel doden gevallen zijn bij Leo. Hij zal vast nog wel op andere plekken doden hebben gemaakt. Daar gaat het niet om. "Slechter"... Is Hitler de maatstaf en alles wat eronder zit, mag nog verheerlijkt worden in standbeelden, misschien?
zarathustra zei:
Helemaal mee eens. Behalve die samenzwering, dan
Daarnaast zet het de "gewone" blanke ook een beetje politiek buitenspel. Zijn verzuchtingen tellen niet meer mee, want hij is niet zwart. En da's een totaal verkeerde uitwas van de identiteitspolitiek.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Het probleem met "Arab lives matter" is dat je daar met het vermengen van twee discussies zit: enerzijds écht racisme wat ik verwerpelijk vind en dat gerust aangepakt mag worden, maar anderzijds met een terechte vrees voor de Islamisering van onze Europese cultuur, die wat mij betreft wél dient te worden voorkomen.
De Islam is wat mij betreft een gevaarlijke ideologie waarvan de orthodoxe vorm wat mij betreft in éénzelfde rijtje thuishoort als de gevaarlijke politieke totalitaire ideologieën van de 20e eeuw, cfr. landen als Saudi-Arabië of Iran waar deze religie de samenleving domineert. Wat mij betreft kan je daar zeker en vast al enkele parallellen trekken.
Bij deze een gedeeltelijk gedachte-experiment (gedeeltelijk want er zijn héél wat raakvlakken met de realiteit):
Stel je hebt ouders die oprecht geloven dat blanke mensen superieur zijn en minder goede kansen verdienen in het leven dan zwarte mensen, en dat oprechte geloof ook willen doorgeven aan hun kinderen, eventueel vergezeld van het dragen van bijbehorende racistische symbolen: bijvoorbeeld je kind in een t-shirt met bepaalde racistische symbolen. Voorspelbare én terechte gevolg: andere mensen zullen verontwaardigd zijn, vinden dat zoiets niet kan, dat dit gedachtegoed via het onderwijs actief moet worden tegengewerkt en zo'n t-shirt niet gedragen mag worden op school of in loketfuncties bij de overheid.
Stel daarentegen je hebt ouders die oprecht geloven in een fundamentalistische visie van de Islam - en volgens vrijheid van godsdienst is dat hun recht - en hun kinderen ook binnen die religie willen opvoeden - ook hun recht - en daarbij hun kind bepaalde zienswijzen bijbrengen waaronder dat ongelovigen minderwaardig zijn en zelfs de dood verdienen (inclusief andere zondaars zoals homoseksuelen), en hun kind - nu ja, vooral de meisjes zijn het slachtoffer - al in de bijbehorende symbolen van die religie stoppen. Dat laatste al op zéér jonge leeftijd overigens want ik heb in mijn thuisstad in het postkantoor al een meisje van 7 à 8 jaar in een chador gezien (dat gaat al verder dan een gewone hoofddoek) en dit terwijl op diezelfde zomerdag haar broertje een voetbaltenuetje droeg.
Wel, welke reactie krijg je op deze laatste opvoeding als samenleving? Wel het godsdienstonderricht gaan we faciliteren door het te subsidiëren en toe te laten dat er in het gemeenschapsonderwijs klassen gesegregeerd worden volgens religie. Opvattingen van andere religies en van niet religieuze moraalfilosofen krijgen nauwelijks of een verplichte plaats in die leerplannen. Dit vindt natuurlijk zijn oorsprong in de scholenstrijd die in België meermaals heeft gewoed, maar daarbij was de breuklijn er één tussen liberalen/socialisten enerzijds, en katholieken anderzijds. Niet elke religie is echter even "tam" als het katholicisme heden ten dage is.
De opvattingen van de Islam-leerkrachten daar of om nog maar te zwijgen wat buitenschools wordt aangeleerd in extra Koranscholen? Tja, daar is weinig tot geen controle op...
Intussen reiken de gevolgen ook al buiten de godsdienstlessen en treffen ze andere leerlingen: halal voor iedereen in de schoolcafetaria, biologieleerkrachten die het hoofdstuk rond evolutietheorie laten vallen in bepaalde grootsteden... de symbolen ervan verbieden lukt ook maar moeizaam tot niet...
Recent nog: een jonge partijzitter die een mooi voorstel deed om misschien de keuze voor de religie bij de jongeren zelf te leggen en de hoofddoek pas toe te laten vanaf 16 jaar, maar die daarvoor consequent te verbieden, de reactie van de gütmenschen e andere naïevelingen die nog niet door hebben dat islamofobie een contradictio in terminis is - want dat wat je terecht dient te vrezen kan per definitie geen irrationele angst en dus geen fobie zijn - waren navenant.
Wat mij betreft zou ik graag naar een samenleving evolueren waarin racisme géén deel meer mag uitmaken van iemands identiteit, maar extreme religies ook even ongewenst zijn.
Iemands leven en waarde als mens is wat mij betreft gelijk ongeacht de huidskleur, de waarde van ene ideologie ten opzichte van de andere is dat wat mij betreft hoegenaamd niet. Ik vind het dan ook zéér storend om in de recente debatten rond BLM termen als islamofobie alsnog hun lelijke hoofd te zien opsteken.
De Islam is wat mij betreft een gevaarlijke ideologie waarvan de orthodoxe vorm wat mij betreft in éénzelfde rijtje thuishoort als de gevaarlijke politieke totalitaire ideologieën van de 20e eeuw, cfr. landen als Saudi-Arabië of Iran waar deze religie de samenleving domineert. Wat mij betreft kan je daar zeker en vast al enkele parallellen trekken.
Bij deze een gedeeltelijk gedachte-experiment (gedeeltelijk want er zijn héél wat raakvlakken met de realiteit):
Stel je hebt ouders die oprecht geloven dat blanke mensen superieur zijn en minder goede kansen verdienen in het leven dan zwarte mensen, en dat oprechte geloof ook willen doorgeven aan hun kinderen, eventueel vergezeld van het dragen van bijbehorende racistische symbolen: bijvoorbeeld je kind in een t-shirt met bepaalde racistische symbolen. Voorspelbare én terechte gevolg: andere mensen zullen verontwaardigd zijn, vinden dat zoiets niet kan, dat dit gedachtegoed via het onderwijs actief moet worden tegengewerkt en zo'n t-shirt niet gedragen mag worden op school of in loketfuncties bij de overheid.
Stel daarentegen je hebt ouders die oprecht geloven in een fundamentalistische visie van de Islam - en volgens vrijheid van godsdienst is dat hun recht - en hun kinderen ook binnen die religie willen opvoeden - ook hun recht - en daarbij hun kind bepaalde zienswijzen bijbrengen waaronder dat ongelovigen minderwaardig zijn en zelfs de dood verdienen (inclusief andere zondaars zoals homoseksuelen), en hun kind - nu ja, vooral de meisjes zijn het slachtoffer - al in de bijbehorende symbolen van die religie stoppen. Dat laatste al op zéér jonge leeftijd overigens want ik heb in mijn thuisstad in het postkantoor al een meisje van 7 à 8 jaar in een chador gezien (dat gaat al verder dan een gewone hoofddoek) en dit terwijl op diezelfde zomerdag haar broertje een voetbaltenuetje droeg.
Wel, welke reactie krijg je op deze laatste opvoeding als samenleving? Wel het godsdienstonderricht gaan we faciliteren door het te subsidiëren en toe te laten dat er in het gemeenschapsonderwijs klassen gesegregeerd worden volgens religie. Opvattingen van andere religies en van niet religieuze moraalfilosofen krijgen nauwelijks of een verplichte plaats in die leerplannen. Dit vindt natuurlijk zijn oorsprong in de scholenstrijd die in België meermaals heeft gewoed, maar daarbij was de breuklijn er één tussen liberalen/socialisten enerzijds, en katholieken anderzijds. Niet elke religie is echter even "tam" als het katholicisme heden ten dage is.
De opvattingen van de Islam-leerkrachten daar of om nog maar te zwijgen wat buitenschools wordt aangeleerd in extra Koranscholen? Tja, daar is weinig tot geen controle op...
Intussen reiken de gevolgen ook al buiten de godsdienstlessen en treffen ze andere leerlingen: halal voor iedereen in de schoolcafetaria, biologieleerkrachten die het hoofdstuk rond evolutietheorie laten vallen in bepaalde grootsteden... de symbolen ervan verbieden lukt ook maar moeizaam tot niet...
Recent nog: een jonge partijzitter die een mooi voorstel deed om misschien de keuze voor de religie bij de jongeren zelf te leggen en de hoofddoek pas toe te laten vanaf 16 jaar, maar die daarvoor consequent te verbieden, de reactie van de gütmenschen e andere naïevelingen die nog niet door hebben dat islamofobie een contradictio in terminis is - want dat wat je terecht dient te vrezen kan per definitie geen irrationele angst en dus geen fobie zijn - waren navenant.
Wat mij betreft zou ik graag naar een samenleving evolueren waarin racisme géén deel meer mag uitmaken van iemands identiteit, maar extreme religies ook even ongewenst zijn.
Iemands leven en waarde als mens is wat mij betreft gelijk ongeacht de huidskleur, de waarde van ene ideologie ten opzichte van de andere is dat wat mij betreft hoegenaamd niet. Ik vind het dan ook zéér storend om in de recente debatten rond BLM termen als islamofobie alsnog hun lelijke hoofd te zien opsteken.
zarathustra
Legacy Member
Loser zei:Helemaal mee eens. Behalve die samenzwering, dan
Ik zeg niet dat het een samenzwering is uiteraard, maar het is de enige die ik logisch zou vinden in onze huidige wereld.
denkimi
Legacy Member
Wat jij vindt doet er niet toe, het was geen genocide, geen volkerenmoord en geen massamoord.Destel zei:
Je kan niet zomaar de definitie van woorden beginnen veranderen omdat ze anders niet bij de feiten passen.
Het was wel uitbuiting, slavernij, geweld en moord op grote schaal, maar geen genocide. Het doden was geen doel maar een ongewenst neveneffect van de uitbuiting.
Het moet weg omdat sommigen vinden dat het geen plaats meer heeft in onze samenleving.Loser zei:
Wat dus gewoon op hetzelfde neerkomt.
sandervdw
Legacy Member
zarathustra zei:
Ik ben eigenlijk verrast dat hij in dat artikel ook seksisme echt als een groot probleem beschrijft. Misschien stereotypeer ik hier te hard, maar dat had ik niet verwacht.
Voor de rest inderdaad zowat de eerste keer dat ik vind dat hij daar iets zinnig zegt.
KingCunta
Legacy Member
De betogingen zijn compleet belachelijk, de politie hier treed hier in tegenstelling tot in Amerika veel correcter op. Het is juist de politie die hier mishandeld en benadeeld word bij iedere interventie. Ze moeten nog maar hun knuppel boven halen of ze hebben een onderzoek van het comité P aan hun broek. Dit in combinatie met linkse zakkenvullers die hun geïmporteerd kiesvee willen pamperen, leid dan natuurlijk tot wantoestanden zoals je nu ziet in Brussel. Politie Brussel zou gewoon al het werk moeten neerleggen als er zo een betoging word toegelaten. Dat die linkse burgemeester het maar oplost.
Straks Vlaams belang 40% of meer van de stemmen in Vlaanderen en dan zal het wel aan 'racisme' liggen.
Waarschijnlijk ook een deel van die crazies die stonden te klappen en lakens uit hun ramen hadden hangen bij de top van de corona crisis. Iedereen die daar geïdentificeerd word zou alle mogelijk corona gerelateerde gezondheidszorg moeten worden ontzegd en alle vormen van sociale steun die ze krijgen.
Als Abou Jah Jah al een stem van rede is met betrekking tot je 'movement', dan weet je hoe achterlijk ze is.
Straks Vlaams belang 40% of meer van de stemmen in Vlaanderen en dan zal het wel aan 'racisme' liggen.
Waarschijnlijk ook een deel van die crazies die stonden te klappen en lakens uit hun ramen hadden hangen bij de top van de corona crisis. Iedereen die daar geïdentificeerd word zou alle mogelijk corona gerelateerde gezondheidszorg moeten worden ontzegd en alle vormen van sociale steun die ze krijgen.
Als Abou Jah Jah al een stem van rede is met betrekking tot je 'movement', dan weet je hoe achterlijk ze is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.