Dat toont eigenlijk aan waarom die standbeelden eigenlijk weg moeten. Er zijn nog steeds héél veel mensen die geen idee hebben wat er gebeurd is onder Leopold II (net zoals inderdaad onder Chirchill in India). En dat komt deels omdat hij verheerlijkt wordt als "de 2e koning van België met een groot standbeeld in Brussel". Die standbeelden weghalen geeft een signaal dat je als bevolking zijn beleid afkeurt en anderzijds zorgt het ervoor dat mensen in vraag blijven stellen waarom er geen standbeeld van Leopold II staat...
Ik heb hier een paar pagina's gelezen, en toen kwam de eerste reactie met "die Afrikanen mogen chance hebben dat Leopold naar daar ging, anders waren ze nog straatarm!". Dan kunt ge toch écht alleen maar afleiden dat de geschiedenislessen falen in hun opzet he...
En Chirchill is (net als Hitler, Mao, Stalin, Hoessein, Lenin, Mussolini, ...) een figuur die je serieus in vraag moet stellen waarom die zo verheerlijkt wordt. Oké, hij was 1 van de leidende figuren in de 2e wereldoorlog, net zoals Leopold 2 binnen België een hoop verwezenlijkt heeft, maar dat praat hun andere daden imo écht niet goed. Dan kan je evengoed Hitler blijven verheerlijken want die heeft op het vlak van technische innovatie de wereld een paar decennia doen vooruitlopen op 5 jaar tijd.
