Archief - Arabische wereld

Bongobong zei:

Het gaat mij niet om de vraag of een aanslag op burgers een oorlogsmisdaad is naar aanvaard internationaal recht. Dat is een vrij eenvoudig vast te stellen feit. Mijn vraag is net of jouw idee van verantwoordelijkheid van de burger te rijmen valt met deze hedendaagse aanvaarde afspraken omtrent oorlogsmisdaden.

Als de burger een verantwoordelijkheid draagt is dat wel degelijk een argument om de oorlogswetten te overtreden. Wanneer de burgers van een volmaakte democratie de verantwoordelijkheid dragen voor de agressie op een ander land verdient deze hetzelfde lot als de militairen van land A. Als we het probleem van de collectieve beslissing even terzijde laten.

Klik om te vergroten...

Die oorlogswetten zijn opgemaakt door democratische landen en zijn ook van toepassing op democratische landen. Dat burgers dus verantwoordelijkheid dragen is reeds een factor in die oorlogswetten, maar blijft geweld tegen burgers een oorlogsmisdaad. Logisch ook, wie valt nu een burgerbevolking aan die zichzelf niet kan verdedigen?

Verantwoordelijkheid is nooit een legitimatie voor geweld tegen ongewapenden. Als je jouw redenering volgt zou geweld echter wel rechtvaardig zijn, of zelfs de enige vorm van rechtvaardigheid. Geweld is enkel gerechtvaardigd voor het uitschakelen van militaire capaciteit, waarna de bevolking ter verantwoording geroepen dient te worden.

Hitler is bvb ook democratisch verkozen geweest, dus de Duitse bevolking droeg ook schuld. Na het uitschakelen van het Duitse militaire apparaat is de Duitse bevolking dan ook gestraft met de herstelbetalingen. Zó dient een verantwoordelijke burgerbevolking gestraft te worden, en niet door er bommen op te gooien. Het concept van 'land x evenveel aandoen als zij land y hebben aangedaan' is zondermeer dom en kortzichtig, want daarmee is niemand gebaat. Je verplicht land x veel beter de gedane schade aan land y te herstellen.

Ik denk niet dat de oorlogswetten rekening houden met de collectieve verantwoordelijkheid van de burgers, maar zich net richten op individuele wandaden. Je kan dat bijvoorbeeld afleiden uit de principes van Nurenberg die onder andere stellen dat een staatshoofd, als vertegenwoordiger van het volk, niet aan de individuele schuld ontsnapt van zijn daden. En dat een soldaat die orders opvolgt van zijn oversten evenmin zijn verantwoordelijkheid verliest. Wat men hier dus wil bestraffen zijn individuele wandaden die buiten de wil van de bevolking gebeuren. In een oorlogscontext die wel door hen gecreëerd is.

Ik ga akkoord dat een schuldige bevolking na de feiten verdient gestraft te worden, op een humane manier. In realiteit legt de overwinnaar nu meestal wel zijn eisen op wat dan als straf moet doorgaan. Het straffen van individuen voor oorlogsmisdaden zal eveneens vooral een privilege van de overwinnaar blijven, maar dat is een andere discussie.

Ik vroeg mij vooral af of je in een volmaakte democratie de oude definitie van oorlogsmisdaden nog kunt hanteren. Een soldaat heeft dezelfde politieke verantwoordelijkheid als een burger, het enige wat hem onderscheidt is zijn gevaarlijke job. Ook hij heeft de kans gehad te stemmen en zich te verzetten tegen het beleid van zijn regering. En ook de burger kan een actieve rol spelen in de oorlogsindustrie of de agressie op een onschuldige bevolking steunen. Islamitische terroristische bewegingen praten hun acties soms goed door te verwijzen naar de verantwoordelijkheid die burgers van hun democratische vijand zou hebben. Westerse agressors spreken dan weer al te snel over collateral damage.

Bongobong zei:

Ik vroeg mij vooral af of je in een volmaakte democratie de oude definitie van oorlogsmisdaden nog kunt hanteren. Een soldaat heeft dezelfde politieke verantwoordelijkheid als een burger, het enige wat hem onderscheidt is zijn gevaarlijke job. Ook hij heeft de kans gehad te stemmen en zich te verzetten tegen het beleid van zijn regering.

Klik om te vergroten...

Er is een belangrijk onderscheid in die mate dat een soldaat er bewust voor gekozen heeft zijn natie te dienen, onafhankelijk van welk regime de natie bestuurt. Hij heeft er zich dus in eer en geweten toe verbonden opdrachten uit te voeren die niet noodzakelijk stroken met zijn persoonlijke overtuiging. Indien hij wel gewetensbezwaren heeft dient hij maar ontslag te nemen. Een soldaat heeft er ook bewust voor gekozen om het gelegitimeerd doelwit van de vijand te worden, iets waar burgers nooit voor gekozen hebben.

Natuurlijk kan de soldaat ook onder dwang tot dienstplicht gedwongen zijn, maar hier betreden we zone waar heel veel discussie rond mogelijk is.

Islamitische terroristische bewegingen praten hun acties soms goed door te verwijzen naar de verantwoordelijkheid die burgers van hun democratische vijand zou hebben. Westerse agressors spreken dan weer al te snel over collateral damage.

Klik om te vergroten...

Dat is natuurlijk een flauw excuus van de terroristen om hun militaire onmacht te maskeren en hun lafheid goed te praten. Er is ook een verschil tussen dergelijke aanslagen en collateral damage: bij de aanslagen is de burgerbevolking het expliciete doelwit, bij collateral damage is het leger het expliciete doelwit. Burgers kunnen zichzelf vrijwaren van collateral damage door zich niet in de buurt van het leger te bevinden, maar burgers kunnen zich niet vrijwaren van terroristische aanslagen.

De revolutie in Egypte gaat verder: Egypt simmers after night of violence - Middle East - Al Jazeera English

zwerver zei:

De revolutie in Egypte gaat verder: Egypt simmers after night of violence - Middle East - Al Jazeera English

Klik om te vergroten...

Wat doe jij eigenlijk van studies?

Avondland zei:

Wat doe jij eigenlijk van studies?

Klik om te vergroten...

ik heb arabistiek/middle east studies gedaan, nu me verder aan het verdiepen in de politiek in de regio

---
Vandaag zouden er al vier doden gevallen zijn in Cairo.
Het leger doet er alles aan zijn macht te behouden en versterken, en ze zijn dat proces begonnen het moment dat ze Cairo binnenreden de 28ste januari. Hun bedoelingen zijn steeds duidelijker geworden voor de Egyptenaren, en vrijdag resulteerde dat in een grootschalige betoging op Tahrir, en een nieuwe bezetting van het plein. De betogers vrezen dat het leger een militair regime zal installeren met dezelfde kenmerken als het regime Mubarak.
Die vrees komt voort uit de militaire processen voor betogers, de greep van het leger op het land die sowieso al reusachtig is (het leger zou ongeveer een derde van de totale economie van het land in handen hebben), maar vooral een document dat onlangs opgedoken is. Dat document zou het leger boven de grondwet verheffen en hen nagenoeg absolute macht geven, ongeacht wie president wordt, of wat er in het parlement gebeurt.
Het leger vreest die protesten duidelijk, want het trad op met erg veel geweld. Er vallen veel gewonden door rubberkogels en shotgun-schoten, en ik heb van verschillende mensen gehoord dat het traangas dat gebruikt wordt een sterkere variant is dan degene die in januari/februari gebruikt werd (volgens sommige bronnen zijn er vier doden gevallen door het gas). Het leger heeft ook het veldhospitaal op Tahrir aangevallen, de aanwezigen opgepakt en het 'hospitaal' in brand gestoken.
Het geweld heeft momenteel echter een tegengesteld effect, want er komt steeds meer steun voor de betogers.

De grootste vrees is dat de verkiezingen over enkele dagen ook in geweld zullen verlopen, en dat het leger ervan gebruik zal maken de macht over te nemen en heel het democratiseringsproces zal afschaffen. Verschillende partijen willen de verkiezingen daarom uitstellen.

Ook in Alexandrië en Suez zijn er betogingen.

Wat volgt zijn zeer schokkende beelden, van ongeveer 5-6 maanden oud, maar het gaat er nog steeds zo aan toe, ik heb het dan over Syrië.

Opnieuw, sommige beelden in het filmpje zijn zeker niet geschikt voor gevoelige kijkers, maar zo'n situaties komen daar dus quasi-dagdagelijks voor.
Vreselijk.
Nsfw.

XD, die protesten zullen nooit eindigen in de Arabische wereld, (zeker in Egypte)

Wat me opvalt is dat Algerije, dit 20 jaar geleden heeft gedaan.
Volgens mij hebben de meeste Arabische landen een achterstand in de politiek vergeleken met Algerije.

Bovendien heeft Algerije sinds de staatsgreep in 1965 van president Boumedine,
het legertop als hun leider.
De bevolking waardeert dit omdat ze Algerije stabiel houden van de voormalige terroristen
in de jaren 90.

The Dictator zei:

XD, die protesten zullen nooit eindigen in de Arabische wereld, (zeker in Egypte)

Wat me opvalt is dat Algerije, dit 20 jaar geleden heeft gedaan.
Volgens mij hebben de meeste Arabische landen een achterstand in de politiek vergeleken met Algerije.

Bovendien heeft Algerije sinds de staatsgreep in 1965 van president Boumedine,
het legertop als hun leider.
De bevolking waardeert dit omdat ze Algerije stabiel houden van de voormalige terroristen
in de jaren 90.

Klik om te vergroten...

Vindt gij nu serieus een conflict waarin bijna 200.000 doden vielen, met een militaire junta een voorsprong? Ook in Algerije zijn er protesten (geweest)... Bouteflikka is trouwens geen militair, dus op dit moment heeft het leger niet de leiding.
---

Het dodental zal zeker nog stijgen, aangezien op deze foto al 8 lichamen te zien zijn: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=315057668504736&set=a.208058855871285.55797.123320141011824&
Dit filmpje is van enige tijd ervoor op dezelfde plaats: Tahrir:After the attack - YouTube

zwerver zei:

Vindt gij nu serieus een conflict waarin bijna 200.000 doden vielen, met een militaire junta een voorsprong? Ook in Algerije zijn er protesten (geweest)... Bouteflikka is trouwens geen militair, dus op dit moment heeft het leger niet de leiding.
---

Het dodental zal zeker nog stijgen, aangezien op deze foto al 8 lichamen te zien zijn: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=315057668504736&set=a.208058855871285.55797.123320141011824&
Dit filmpje is van enige tijd ervoor op dezelfde plaats: Tahrir:After the attack - YouTube

Klik om te vergroten...

Bouteflika is lid van FLN, bijna elke president was lid van FLN
FLN was de Front Liberation Nationale een Nationalistisch partij
die een belangerijke rol speelde tegen Frankrijk, die zeker steun kreeg van het leger.

Ik vind persoonlijk dat Bouteflika als een soort pion word gebruikt door het leger.
Bovendien was de eerste FLN president Boumedine Militair en veteraan
Bouteflika was toen zijn rechterhand als minister.

€M!€| zei:

Wat volgt zijn zeer schokkende beelden, van ongeveer 5-6 maanden oud, maar het gaat er nog steeds zo aan toe, ik heb het dan over Syrië.

Opnieuw, sommige beelden in het filmpje zijn zeker niet geschikt voor gevoelige kijkers, maar zo'n situaties komen daar dus quasi-dagdagelijks voor.
Vreselijk.
Nsfw.

Spoiler

‫

Klik om te vergroten...

Zotte hoop.

Die mikten precies op het hoofd.

Al die mensen die klagen over de migratiestromen uit de Mahreb. Als ik zo beelden zie vraag ik me af waarom die landen niet letterlijk leeglopen met ganse families tegelijk.

Leef maar eens een gans leven in zo'n land. Als je dan toch ooit de stap zet moet het wantrouwen in de politie in je nieuwe land ook een serieus obstakel zijn.

Die Amine makar op Terzake, was dat soms een copt? Amai, ipv over het leger begon em alleen maar te zagen over de zogezegde radicale islamitische goeperingen die het land zogezegd in macht hebben. Terwijl gisteren Vranckx nog zelf zegt dat de salafisten reeds meezitten op het tahrir plein.

Zijn alle tegoeden van Libië in Europa die eerst werden bevroren nu teruggegeven aan Libië? Tzou me niet verbazen dat Europa dat geld gebruikt voor andere Europese problemen.:ironic:

Aan wie zouden ze het moeten teruggeven? Er is nog niet eens een regering die naam waardig.
Moest je opmerking over de tegoeden van de Tunesische ex-dictator gaan zou ik het meer begrijpen...

Time zei:

Aan wie zouden ze het moeten teruggeven? Er is nog niet eens een regering die naam waardig.
Moest je opmerking over de tegoeden van de Tunesische ex-dictator gaan zou ik het meer begrijpen...

Klik om te vergroten...

Nationale Overgangsraad, die toch door heel wat landen wordt erkent.

themummy123 zei:

Zijn alle tegoeden van Libië in Europa die eerst werden bevroren nu teruggegeven aan Libië? Tzou me niet verbazen dat Europa dat geld gebruikt voor andere Europese problemen.:ironic:

Klik om te vergroten...

De Libische overheid heeft trouwens gevraagd om het geld niet meteen vrij te geven aan landen die de Overgangsraad wel erkennen. Ze vrezen voor de economische gevolgen (en de corruptie) die met een plotse, massale instroom van kapitaal gepaard gaan.

Het geld staat netjes geblokkeerd en je moet er niet aan twijfelen dat dat terug naar Libië zal vloeien. Wanneer heeft een Westers land voor het laatst buitenlandse tegoeden voor zichzelf gehouden?

Silmarunya zei:

De Libische overheid heeft trouwens gevraagd om het geld niet meteen vrij te geven aan landen die de Overgangsraad wel erkennen. Ze vrezen voor de economische gevolgen (en de corruptie) die met een plotse, massale instroom van kapitaal gepaard gaan.

Het geld staat netjes geblokkeerd en je moet er niet aan twijfelen dat dat terug naar Libië zal vloeien. Wanneer heeft een Westers land voor het laatst buitenlandse tegoeden voor zichzelf gehouden?

Klik om te vergroten...

bron?

Ik heb nergens gesproken over "tegoeden voor zichzelf houden", maar die tegoeden staan nu mooi geparkeerd op Europees bodem, wat hééééll handig is nu met de crisis.

deredactie.be: Assad: "Wij doden onze bevolking niet"

Ik heb mijn best gedaan, ja tuurlijk wel.

Egypte vandaag:
‫
Soldiers clear Egypt's Tahrir Square - YouTube