Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Tweak37 zei:
Een brede social science nobel zou misschien wel mooi zijn. Maar het wordt allemaal wel weer erg generaliserend voorgesteld. Economen van allerlei strekking worden op één hoop gegooid en voorgesteld als wereldvreemde adepten van wiskundige modellen met Greenspan als "the maestro" (whut). Als ik pakweg de laatste 20 nobelprijswinnaars bekijk zie ik toch vele namen die totaal niet in dat plaatje passen.

Maar goed, fijn dat je economie toch nog een plaats gunt en verder is dit inderdaad wel wat offtopic.

Kan best zijn, maar de inceptie van die prijs was verkeerd en beuwst misleidend, zoek de echte naam maar eens op.

& inderdaad een Nobelprijs voor de sociale wetenschappen / humanities zou misschien ook niet verkeerd zijn, maar de realiteit is dat Alfred Nobel een aantal vaste prijzen heeft aangeduid. Ondanks het belang van wiskunde of informatica, heeft niemand uit dat veld een prijs opgericht met een naam om bewust te lijken op de andere Nobelprijzen. Een groepje zakenlui/politici/economen heeft dat wel gedaan voor Economie.

Maar goed off topic, ik staak die discussie hier, kan er ook weinig extra aan toevoegen.

Tonerider

Legacy Member
Solide zei:
Ik heb hem het net live zien toegeven tijdens zen persconferentie: "dat was om geen paniek te starten" :rofl:

die mens heeft totaal geen inzicht in wat hij doet.
Eerst de chinezen verwijten dat ze hem niet voldoende hadden geinformeerd en hen daarvoor sanctioneren, terwijl hij dus net hetzelfde doet met zijn eigen bevolking.
En ge zou nog zeggen: ok, lieg een beetje voor geen paniek te creeeren, maar onderneem wel actie, maar ook dat heeft hij dus niet voldoende gedaan.
Bovendien heeft hij dat nogal hard geroepen, waardoor bij wijze van spreken de helft van zijn fans ook daadwerkelijk geloven dat het niet meer dan een griep is en nog altijd weigeren om een masker te dragen (wat hijzelf ook nog altijd niet doet)
Daarnaast doet hij nog altijd verder: zie zijn laatste rally en hoe ze cijfers proberen te manipuleren/misinterpreteren.

Echt, ik kan er helemaal niet bij dat er nog mensen zijn die hem blijven volgen ondanks alle bewijzen die aantonen hoe slecht van inborst en incompetent die is. Ik kan begrijpen dat ge niets van Biden moet hebben, ik heb daar ook geen goed oog in, maar hoe kunt ge in hemelsnaam Trump nu nog maar enigszinds de hemel inprijzen?

JPV

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Misbruik gemaakt van het prestige van een "nobele" prijs als politiek instrument om hun ideologie te verpakken als wetenschap in plaats van hun eigen prijs op te richten.

Leuk leesvoer maar met slechts een beperkte link met deze thread (behalve dan misschien dat de universiteit van Chicago zeer sterk vertegenwoordigd is bij de Nobelprijswinnaars Economie).
https://fivethirtyeight.com/features/the-economics-nobel-isnt-really-a-nobel/
https://www.theguardian.com/comment...l-prize-economics-not-science-hubris-disaster

Economie heeft als discipline zeker zijn plaats, maar de gemiddelde voorspelling van een econoom is wat mij betreft vele malen minder betrouwbaar dan die van een chemicus of fysicus, en dan zwijgen we nog over de politieke gevolgen.

kunnen hier gerust een boompje in een andere topic opstarten, maar dat lijkt me weer typisch het idee van iemand die vindt dat economie geen exacte voorspellingen kan maken (wat grotendeels klopt) en daarom geen wetenschap zou zijn. Wat natuurlijk onzin is. De betrouwbaarheid van een voorspelling heeft OP ZICH weinig te maken met de kwaliteit van wetenschappelijk onderzoek.

KnightOfCydonia zei:
de realiteit is dat Alfred Nobel een aantal vaste prijzen heeft aangeduid. Ondanks het belang van wiskunde of informatica, heeft niemand uit dat veld een prijs opgericht met een naam om bewust te lijken op de andere Nobelprijzen. Een groepje zakenlui/politici/economen heeft dat wel gedaan voor Economie.

Maar goed off topic, ik staak die discussie hier, kan er ook weinig extra aan toevoegen.

De realiteit is dat de wetenschap "economie" een relatief jonge discipline is. Toen Nobel leefde bestond economie wel al, maar was er nog geen zo'n traditie aan universiteiten om (bijna) overal economie als aparte studie aan te bieden.

Dat je wiskunde of informatica ook een Nobelprijs zou gunnen, kan je gerust claimen. Maar het is het Nobelcomité die bepaalt wat daarbij hoort. En het is ook het Nobelcomité die de prijs uitgeeft, hé. Het zijn niet de economen zelf die die prijs bedacht hebben.

Overigens: ook niet-economen hebben die prijs al gewonnen. Dat vind ik overigens het mooiste aan economie: het heeft zoveel invloeden dat het moeilijk af te bakenen is.

JPV

Legacy Member
Tonerider zei:
Ik kan begrijpen dat ge niets van Biden moet hebben, ik heb daar ook geen goed oog in, maar hoe kunt ge in hemelsnaam Trump nu nog maar enigszinds de hemel inprijzen?

Het geluk voor Amerika is dat alvast de conventies Trump niks opgeleverd hebben. En dat was een van zijn laatste kansen om nog veel, op basis van zijn charisma, goed te maken tegenover Biden.

Biden staat, op minder dan 2 maand voor de verkiezingen, op 50,4% van de stemmen in de peilingen (RCP). Dat is niet enkel 7,5% méér dan Trump, maar vooral 9% meer dan Clinton op hetzelfde moment 4 jaar geleden. En ondanks dat e-mailschandaal en Trump zijn "betere" prestaties in debatten, heeft Clinton nauwelijk een daling weten te noteren op weg naar de verkiezingen. Trump gaat enkel dag achteruit in de voorspellingen over wie uiteindelijk de verkiezingen zal winnen, gewoon omdat elke dag die verdwijnt er een minder is waar Biden kan een domme stoot doen. Want Trump zal het niet meer op zijn eigen redden.

Wilcao

Legacy Member
Solide zei:
Ik heb hem het net live zien toegeven tijdens zen persconferentie: "dat was om geen paniek te starten" :rofl:
Telkens als je denkt dat het niet gekker kan, weet hij zichzelf toch weer te overtreffen. Hallucinant is het.

Lemme

Legacy Member
Hier is het transcript:


Bob: (00:00)
And so, what was President Xi saying yesterday?

Donald Trump: (00:05)
Oh, we were talking mostly about the virus, and I think he’s going to have it in good shape. But it’s a very tricky situation.

Bob: (00:14)
Indeed, it is.

Donald Trump: (00:16)
It goes through air, Bob. That’s always tougher than the touch. The touch, you don’t have to touch things, right? But the air, you just breathe the air and that’s how it’s passed. And so that’s a very tricky one. That’s a very delicate one. It’s also more deadly than even your strenuous flus. People don’t realize, we lose 25,000, 30,000 people a year here. Who would ever think that, right?

Bob: (00:41)
I know. It’s much forgotten.

Donald Trump: (00:42)
It’s pretty amazing. And then I said, “Well, is that the same thing?”

Bob: (00:46)
What are you able to do for-

Donald Trump: (00:47)
This is more deadly. This is 5% versus 1%, and less than 1%. So this is deadly stuff.

March 19, 2020

Donald Trump:
Now it’s starting out it’s not just all people, Bob. But just today and yesterday, some startling facts came out. It’s not just old, older-

Bob: (01:06)
Yeah. Exactly.

Donald Trump: (01:06)
Young people too. Plenty of young people. We’re looking at what’s going on in-

Bob: (01:12)
So, give me a moment of talking to somebody, going through this with Fauci, or somebody who kind of… It caused a pivot in your mind, because it’s clear just from what’s on the public record, that you went through a pivot on this to, “Oh my God. The gravity is almost inexplicable and unexplainable.”

Donald Trump: (01:38)
Well, I think Bob, really, to be honest with you-

Bob: (01:40)
Sure. I want you to be.

Donald Trump: (01:44)
I wanted to always play it down. I still like playing it down because I don’t want to create a panic.

Echt hallucinant. Ondertussen zitten ze al bijna aan 200 000 doden in de US.


EDIT: https://www.youtube.com/watch?v=J_wIIF3yb58

McEnany: The President never downplayed the virus, once again.
Trump: I wanted to always play it down. I still like playing it down because I don’t want to create a panic.

McEnany ging toch nooit liegen? Benieuwd wie dit nog kan verdedigen.

StevenFM

Legacy Member
Hallucinant. Heeft er dus voor gezorgd dat mensen het niet serieus namen waardoor het aantal doden enorm is toegenomen.

Ondertussen heb je 8 Republikeinse onderzoeken gehad naar Benghazi om de dood van 4 Amerikanen op Clinton of Obama te kunnen afschuiven (hebben allemaal niks opgeleverd uiteraard). Dit jaar zijn er 200.000 Amerikanen gestorven, de Clown in Chief zegt dat hij met opzet deed alsof er niets aan de hand was en dat moeten we allemaal normaal vinden? Hopelijk gaan ze na de verkiezingen hard achter hem en zijn corrupte vrienden en familie.

squalleke123

Legacy Member
StevenFM zei:
Hallucinant. Heeft er dus voor gezorgd dat mensen het niet serieus namen waardoor het aantal doden enorm is toegenomen.

Ondertussen heb je 8 Republikeinse onderzoeken gehad naar Benghazi om de dood van 4 Amerikanen op Clinton of Obama te kunnen afschuiven (hebben allemaal niks opgeleverd uiteraard). Dit jaar zijn er 200.000 Amerikanen gestorven, de Clown in Chief zegt dat hij met opzet deed alsof er niets aan de hand was en dat moeten we allemaal normaal vinden? Hopelijk gaan ze na de verkiezingen hard achter hem en zijn corrupte vrienden en familie.

Dat is totaal niet vergelijkbaar. De 4 doden in Benghazi waren een direct gevolg van het beleid. Die 190k of whatever zijn dat niet, omdat er sowieso een heel deel doden gevallen waren tengevolge van het virus en je dus nooit kan vaststellen hoeveel er tengevolge van het beleid zijn en hoeveel niet.

eniac

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat is totaal niet vergelijkbaar. De 4 doden in Benghazi waren een direct gevolg van het beleid. Die 190k of whatever zijn dat niet, omdat er sowieso een heel deel doden gevallen waren tengevolge van het virus en je dus nooit kan vaststellen hoeveel er tengevolge van het beleid zijn en hoeveel niet.
Meer dan 4, zou ik durven stellen.

Lemme

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat is totaal niet vergelijkbaar. De 4 doden in Benghazi waren een direct gevolg van het beleid. Die 190k of whatever zijn dat niet, omdat er sowieso een heel deel doden gevallen waren tengevolge van het virus en je dus nooit kan vaststellen hoeveel er tengevolge van het beleid zijn en hoeveel niet.

De vergelijking is op zich zelfs niet nodig. Op 7 februari wist hij dus duidelijk hoe ernstig het was. Op 29 februari noemde hij het nog 'their new hoax' (https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-51687159), terwijl hij dus al duidelijk wist wat er aan de hand was. Opzettelijk het virus geminimaliseerd voor zijn eigen politieke gewin. En dus geen interesse in hoeveel mensen er zouden sterven of wat de impact op de economie zou zijn.

StevenFM

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat is totaal niet vergelijkbaar. De 4 doden in Benghazi waren een direct gevolg van het beleid. Die 190k of whatever zijn dat niet, omdat er sowieso een heel deel doden gevallen waren tengevolge van het virus en je dus nooit kan vaststellen hoeveel er tengevolge van het beleid zijn en hoeveel niet.

Ik durf met 99% zekerheid te stellen dat Trump met zijn geminimaliseer, nonchalante houding en het constante ondermijnen van gezondheidsexperts verantwoordelijk is voor wel meer dan 4 doden.

Tonerider

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat is totaal niet vergelijkbaar. De 4 doden in Benghazi waren een direct gevolg van het beleid. Die 190k of whatever zijn dat niet, omdat er sowieso een heel deel doden gevallen waren tengevolge van het virus en je dus nooit kan vaststellen hoeveel er tengevolge van het beleid zijn en hoeveel niet.

en hoe is downplayen van de ernst van een virus en de extra doden geen direct gevolg van een beleid? Ge kunt niet vaststellen, maar ge kunt toch wel snappen dat het gaat over honderden doden die vermeden hadden kunnen worden?
Hij heeft gouverneurs zwart gemaakt omdat ze wel streng waren en geforceerd om terug te openen. Stel je voor dat hij die direct had gesteund i.p.v. moeilijk te doen.
Hij heeft een duidelijke impact gehad op zijn achterban en zijn partijgenoten. Er zijn verschillende getuigenissen van mensen die hem eerst geloofden, maar dan hun partner of een familielid kwijt speelden aan COVID doordat ze geen of niet voldoende voorzorgsmaatregelen in acht namen.
Hij heeft zelf bijeenkomsten georganiseerd (tot deze week toe) waar hij het virus en de maatregelen nog steeds downplayde en de mensen die de maatregelen volgen zelfs belachelijk maakte.

Laten we er even van uitgaan dat zijn beleid maar 0.5% verschil zou gegeven hebben in doden (wat je wel kan inschatten dat dit overdreven weinig is). Hoeveel doden geeft dat? Die kerel heeft honderden doden op zijn geweten.

Five-seveN

Legacy Member
Tonerider zei:
en hoe is downplayen van de ernst van een virus en de extra doden geen direct gevolg van een beleid? Ge kunt niet vaststellen, maar ge kunt toch wel snappen dat het gaat over honderden doden die vermeden hadden kunnen worden?
Hij heeft gouverneurs zwart gemaakt omdat ze wel streng waren en geforceerd om terug te openen. Stel je voor dat hij die direct had gesteund i.p.v. moeilijk te doen.
Hij heeft een duidelijke impact gehad op zijn achterban en zijn partijgenoten. Er zijn verschillende getuigenissen van mensen die hem eerst geloofden, maar dan hun partner of een familielid kwijt speelden aan COVID doordat ze geen of niet voldoende voorzorgsmaatregelen in acht namen.
Hij heeft zelf bijeenkomsten georganiseerd (tot deze week toe) waar hij het virus en de maatregelen nog steeds downplayde en de mensen die de maatregelen volgen zelfs belachelijk maakte.

Laten we er even van uitgaan dat zijn beleid maar 0.5% verschil zou gegeven hebben in doden (wat je wel kan inschatten dat dit overdreven weinig is). Hoeveel doden geeft dat? Die kerel heeft honderden doden op zijn geweten.
Maarrrrrr de Amerikaanse beurs heeft wel nooit zo hoog gestaan. Wat is nu een paar honderd doden in een land waar jaarlijks 3 miljoen mensen sterven.

StevenFM

Legacy Member
Legatus zei:
Dan moet Zweden zo snel mogelijk uit de EU gegooid worden.

Is het zo moeilijk om toe te geven dat Trump er een zootje van heeft gemaakt dat je altijd in whataboutisms moet vervallen?

Legatus

Legacy Member
Loser zei:
Wat een vergelijkingen weer... In welk land is Zweden verkozen tot hun president?

De zweedse regering heeft beslist om hun populatie niet in een lockdown te plaatsen, mensen konden gewoon samengehokt op resto gaan, etc.. Dat is gewoonweg moreel verwerpelijk. Zij zijn verantwoordelijk voor honderde doden. Wou dit even vermelden.

Tonerider

Legacy Member
Five-seveN zei:
Maarrrrrr de Amerikaanse beurs heeft wel nooit zo hoog gestaan. Wat is nu een paar honderd doden in een land waar jaarlijks 3 miljoen mensen sterven.

Natuurlijk en Al Capone was ook ne goeie gast want die deed veel aan liefdadigheid en was een echte familieman :p
Eigenlijk bestaan er geen schurken.0

Loser zei:
In welk land is Zweden verkozen tot hun president?

:confused:

StevenFM zei:
Is het zo moeilijk om toe te geven dat Trump er een zootje van heeft gemaakt dat je altijd in whataboutisms moet vervallen?

typische tactiek van Trump fans: die persverantwoordelijke doet dat ook, als het niet te verdedigen valt, dan wijzen ze naar anderen die even slecht zijn of hetzelfde doen. Precies of dat zijn gedrag goedpraat.
Maar toegeven dat hij fout bezig is of was, zal je nooit horen.

Lemme

Legacy Member
Legatus zei:
De zweedse regering heeft beslist om hun populatie niet in een lockdown te plaatsen, mensen konden gewoon samengehokt op resto gaan, etc.. Dat is gewoonweg moreel verwerpelijk. Zij zijn verantwoordelijk voor honderde doden. Wou dit even vermelden.

Blijf jezelf maar in bochten wringen en je kop dieper en dieper in het zand steken. In Zweden waren er wel maatregelen & werd er ook duidelijk gecommuniceerd over de ernst van het virus. Maar zij kozen inderdaad voor een andere aanpak dan de onze.

https://www.anwb.nl/vakantie/reiswijzer/coronamaatregelen-zweden
lockdown Nee. Verzorgingshuizen mogen niet bezocht worden tot 30 september.
afstand houden 1,5 - 2 meter.
samen in de auto Neem je eigen verantwoordelijkheid.
gezichtsmasker / mondkap dragen Nee, alleen verplicht in de terminals van vliegvelden.
verbod op groepsvorming Ja, samenkomen met meer dan 50 personen is verboden.

De Zweedse regering heeft geen informatie achter gehouden en niet gelogen over de ernst van het virus.

Trump daarentegen heeft keer op keer gelogen tegen zijn eigen volk en gezegd dat het allemaal maar niks is, terwijl hij duidelijk de ernst van het probleem wist.
https://doggett.house.gov/media-center/blog-posts/timeline-trump-s-coronavirus-responses

Een kleine bloemlezing:

February 10

“I think the virus is going to be—it’s going to be fine.”

February 10

“Looks like by April, you know in theory when it gets a little warmer, it miraculously goes away.”

February 24

“The Coronavirus is very much under control in the USA… Stock Market starting to look very good to me!”

February 25

“CDC and my Administration are doing a GREAT job of handling Coronavirus.”

February 25

“I think that's a problem that’s going to go away… They have studied it. They know very much. In fact, we’re very close to a vaccine.”

February 26

“The 15 (cases in the US) within a couple of days is going to be down to close to zero.”

February 26

“We're going very substantially down, not up.”

February 26

“Well, we're testing everybody that we need to test. And we're finding very little problem. Very little problem.”

February 26

"This is a flu. This is like a flu."

February 27

“It’s going to disappear. One day, it’s like a miracle, it will disappear.”

March 4

“Now, and this is just my hunch, and — but based on a lot of conversations with a lot of people that do this. Because a lot people will have this and it's very mild.”

March 6

“You have to be calm. It’ll go away.”

March 7

“When we get into April, in the warmer weather—that has a very negative effect on that, and that type of a virus.”

March 7

“No, I’m not concerned at all.

March 10

“Just stay calm. It will go away.”

March 11

“It goes away….It’s going away. We want it to go away with very, very few deaths.”

March 12

"You know, you see what's going on. And so I just wanted that to stop as it pertains to the United States. And that's what we've done. We've stopped it."

March 13

“I don’t take responsibility at all.”

And the list goes on.

De vergelijking met Zweden slaat dus compleet nergens op. Maar goed, zoals Trump zelf al zei: "I could stand in the middle of 5th Avenue and shoot somebody and I wouldn't lose voters."

squalleke123

Legacy Member
Lemme zei:
De vergelijking is op zich zelfs niet nodig. Op 7 februari wist hij dus duidelijk hoe ernstig het was. Op 29 februari noemde hij het nog 'their new hoax' (https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-51687159), terwijl hij dus al duidelijk wist wat er aan de hand was. Opzettelijk het virus geminimaliseerd voor zijn eigen politieke gewin. En dus geen interesse in hoeveel mensen er zouden sterven of wat de impact op de economie zou zijn.

Die quote gaat niet over CoVid zelf, maar over de politieke gevolgen van CoVid he. Hoeveel keer moeten we dat nu nog herhalen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan