Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

Nahrtent zei:

Ik vraag me vooral af voor welke andere Nobelprijzen hij in aanmerking denkt te komen, dat kan toch ook niet echt zijn?

Klik om te vergroten...

Nahrtent zei:

Ik vraag me vooral af voor welke andere Nobelprijzen hij in aanmerking denkt te komen, dat kan toch ook niet echt zijn?

Klik om te vergroten...

Tonerider zei:

Dat mag natuurlijk

Anyway, het toont toch maar weer wie hij is. Hij vindt dat hij er recht op heeft en als hij er geen krijgt is het omdat ze niet eerlijk zijn. Net zoals bij de toekomstige verkiezingen dus. Je moet toch geen trump--hater zijn om dat patroon te herkennen.
Maar hoe zeggen ze het : it takes a thief to recognize a thief. Want als het gaat over oneerlijk spel spelen dan is hij er wel een meester in, bewijze ook weer de link i.v.m. die verkrachtingszaak.

Klik om te vergroten...

KnightOfCydonia zei:

Geef hem de zogenaamde Nobelprijs voor de Economie anders maar, dat is toch maar een politiek instrument en nep-Nobelprijs. Kan me inbeelden dat hij misschien nog denkt in aanmerking te komen voor de Nobelprijs voor de Literatuur wegens "The Art of the Deal".

Nu de nominatie voor de Vredesprijs vind ik zo zot nog niet eigenlijk: geprobeerd vrede te maken met Noord-Korea, en Israël verzoend met de VEA, dat zijn al 2 potentiële kernoorlogen minder. Obama heeft effectief de prijs gekregen en vervolgens veel meer doden op zijn geweten dankzij drone-strikes.

Aan het einde van de dag is Obama natuurlijk een sympathieke kerel en Trump duidelijk iemand met een overmatig groot ego en te weinig voeling met de realiteit, maar dat betekent daarom niet automatisch dat de eerste meer betekend heeft voor de wereldvrede dan die laatste.

Eén van de grootste uitvindingen in de Chemie (Haber-Bosch procedé) zorgt ervoor dat we ruwweg de helft van de wereld nog kunnen voeden dankzij kunstmest, maar één van die uitvinders (Fritz Haber) heeft tienduizenden doden op zijn geweten dankzij zijn bijdrage aan de chemische oorlogsvoering... Het is perfect mogelijk om enerzijds een zéér positieve bijdrage te leveren aan de wereld en ook een zéér negatieve, of die twee elkaar kunnen opheffen of naast elkaar bestaan is moeilijk over te oordelen, dat laat je best aan de geschiedenis over. In het geval van Trump kan ik zeker en vast héél wat negatieve zaken bedenken, maar ook een beperkter aantal positieve zaken die onder Hilary Clinton zeker niet beter waren geweest noch beter waren onder Obama.

Klik om te vergroten...

American companies were telling us they were pulling out, like rental car companies — because if you rented a car in Kosovo, you couldn’t drive over the border. You couldn’t leave. So people who were wanting to go for tourist purposes or to visit the region, or to try to do business deals, they couldn’t actually leave with that rental car. And so we had American businesses beginning to pull back to say, “It just doesn’t make sense.”
...
there’s a U.S. Department of Energy study that will take place on a lake that is largely in Kosovo; a portion is in Serbia. We’re going to do a feasibility study to figure out what kind of jobs can be created in — around the water.

Klik om te vergroten...

Q Ambassador Grenell, the EU has tried and failed for the past 10 years to accomplish what your team is celebrating today. How confident, candidly, all of you — how confident are you that leadership in the EU, leadership around the world is looking at this as a template for success? Or are is it going to take a whole generation of new leadership in order to kind of study what you have accomplished here and in the Middle East?

AMBASSADOR GRENELL: So, I really have to own this to say I think “we” all failed for the last 10 years. I wouldn’t just put this on the Europeans. I would say that it’s the establishment foreign policy thinking that has failed, both in Europe and here: Berlin, Paris, London, Washington, D.C.

We had great support from the French and from the Germans to try this new way of economic development. And let’s also be very clear: The Europeans have a lot of economic development that they can do and they will do. The team is meeting on Monday in Brussels. And so there’s a whole new aspect to this.
...

But, at the end of the day, we need the Europeans. We need them to help on this issue. We will help them, but their calculus on the political side is a little bit different because both Kosovo and Serbia want EU membership. And so they’re looking at this very long path of how to get into the EU. We’re supportive of our European partners on their process, but we are not making any demands. We’re not a member of the EU, so we don’t have a seat at that table, but we certainly will help in any way possible. But that is a separate political process, I think, that also complicates it because of the EU membership rules and regulations and processes.

Klik om te vergroten...

Q All right, can I ask you a question —

AMBASSADOR GRENELL: How about a substantive question?

Q — about the deal, please? I don’t think any of us came here for a lecture about our questioning. But the —

AMBASSADOR GRENELL: Well, I didn’t come here to not talk about anything about Kosovo and Serbia.

Q But the question I would like to ask you — the question I would like to ask you is: Is it accurate to say that it’s “full economic normalization”? There was some ambiguity as to whether that is what the deal is about.

AMBASSADOR GRENELL: What — what do you mean by “full”?

Q Well, that’s the question for you.

AMBASSADOR GRENELL: No, no, it’s a question for you. What’s your definition of “full”? This is economic normalization for whatever the two parties could bring together: a whole bunch on rail, a whole bunch on water, a whole bunch on a whole — different industries. So —

Q So is it more accurate to say, “Working towards economic normalization.” Is that fair?

AMBASSADOR GRENELL: No, I think it’s “incredible economic normalization” — air, rail, motor, opening borders, a whole bunch of industries. So, again, I don’t know what’s missing. And I defer to you to say what’s — what’s —

Q No, no. I wasn’t the one who negotiated that.

AMBASSADOR GRENELL: — what’s outside of “economic normalization” that’s not included here. You tell me.

Q I’m genuinely asking so that we can write our stories accurately.

AMBASSADOR GRENELL: Yeah.

Q Do we say that they —

AMBASSADOR GRENELL: I am saying “economic normalization.”

Q — have achieved an “economic normalization deal”? And then —

Q What changed from, you know, a few months ago when they pulled down the tariffs to today? What is the substantive difference?

AMBASSADOR GRENELL: Have you read the agreement?

Q You haven’t put the agreement out.

AMBASSADOR GRENELL: It’s out.

Klik om te vergroten...

Q But did they sign an agreement with each other, or did they sign an agreement with the United States?

AMBASSADOR GRENELL: They signed an agreement to work with each other.

Q They didn’t —

AMBASSADOR GRENELL: They did not sign with the United States. We’re not a signature.

Q Well, President Trump signed something; we watched him.

AMBASSADOR GRENELL: Yeah. Correct.

Q What did he sign?

AMBASSADOR GRENELL: He signed a — how would you describe it? A — basically, a letter acknowledging that they are going to work together and do this agreement.

Klik om te vergroten...

Tonerider zei:

Kijk, hier kan ik ook wel mee akkoord gaan. Obama verdient geen nobelprijs voor de vrede, daarvoor heeft hij te veel doden op zijn geweten. Sowieso blijf ik het raar vinden dat een nobelprijs voor vrede naar de opperbevelhebber van een leger gaat Maar goed, het is een of meerdere specifieke inspanningen die ze belonen, dus ik snap het wel.
En op dat vlak verdient Trump dan misschien wel een nominatie. Ik heb me er niet in verdiept, maar uitgezonderd zijn persoonlijk en zakelijk leven en binnenlandse politiek lijkt hij me niet de oorlogzuchtigste president.
Langs de andere kant denk ik wel dat dit deels komt doordat hij geen politieker is. Bij hem draait alles om geld en als iets geld kost dan is hij nogal rap geneigd om de kraan dicht te draaien, waardoor hij zelfs bondgenoten in de kou zet.

Maar hij heeft inderdaad toch wel enkele verwezenlijkingen, zoals nu met Kosovo (alhoewel dat die kerel precies verbaasd keek toen hij hoorde wat hij net had getekend )
Uit de press-briefing blijkt wel dat er ook een economische reden zat achter de gesprekken, en dat het dus niet allemaal `naasteliefde` is.

Klik om te vergroten...

beryl zei:

Wat de nobelprijs voor de vrede genoemd wordt moest volgens Nobel zelf gegeven worden aan personen wie "shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses". Het is dus eigenlijk niet de bedoeling die per sé aan de persoon met de meest zuivere intenties of met de meeste naastenliefde te geven maar eerder aan personen die effectief iets gedaan krijgen op vlak van vredesgesprekken en ontwapening, in dat opzicht is het misschien wel logisch dat staatshoofden uit een land dat regelmatig betrokken is in gewapende conflicten vaker de nobelprijs winnen, terwijl dat inderdaad niet steeds lieverdjes zijn of mensen die de grootste voorstander zijn van vrede.

De criteria die echt gebruikt worden om de prijs uit te rijken zijn wel nogal vaag en wisselen precies wat van jaar tot jaar.

Klik om te vergroten...

Tonerider zei:

dus stel dat een staatshoofd voor vrede zorgt tussen 2 landen, maar tegelijkertijd een land binnenvalt voor olie zou hij toch nog een nobelprijs kunnen krijgen? Ik vraag me af of dat de werkelijke intentie was van Nobel. Imo, zou zo`n prijs eerder een lifetime-award moeten zijn: iemand die zich heel zijn leven heeft ingezet voor vrede, niet iemand die eenmalig (misschien zelfs uit eigenbelang) voor vrede heeft gezorgd.

Klik om te vergroten...

KnightOfCydonia zei:

Zelfs de Wetenschappelijke Nobelprijzen zijn tegenwoordig moeilijk om nog correct uit te reiken, want vaak zijn dat verwezenlijkingen van hele onderzoeksteams, en niet langer een beperkt aantal geniale wetenschappers/uitvinders. Ook de vakgebieden zijn niet echt actueel meer: tegenwoordig zou je zeker voor wiskunde/informatica en misschien ook voor ecologie ook prijzen kunnen inrichten gegeven het toenemend belang van die disciplines voor de mensheid daar waar die in Nobel's tijd dat zelf niet/veel minder waren. Maar het blijft wel een mooie erkenning met een mooie traditie... (deels verpest door de economen die er hun karretje aanhingen, maar goed).

Klik om te vergroten...

Lemme zei:

https://www.businessinsider.com/tru...-carolina-2020-9?international=true&r=US&IR=T

I’ll see your Pelosi and raise you a 100.

Klik om te vergroten...

beryl zei:

Wat de nobelprijs voor de vrede genoemd wordt moest volgens Nobel zelf gegeven worden aan personen wie "shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses". Het is dus eigenlijk niet de bedoeling die per sé aan de persoon met de meest zuivere intenties of met de meeste naastenliefde te geven maar eerder aan personen die effectief iets gedaan krijgen op vlak van vredesgesprekken en ontwapening, in dat opzicht is het misschien wel logisch dat staatshoofden uit een land dat regelmatig betrokken is in gewapende conflicten vaker de nobelprijs winnen, terwijl dat inderdaad niet steeds lieverdjes zijn of de grootste voorstander van vrede.

De criteria die echt gebruikt worden om de prijs uit te rijken zijn wel nogal vaag en wisselen precies wat van jaar tot jaar.

Klik om te vergroten...

Remi zei:

Ik vraag mij dan wel af waar Greta Thunberg in dat rijtje past. Zij was genomineerd in 2019 en ook dit jaar was ze voorgedragen.

Dus ik begrijp best waarom Trump een nominatie krijgt.

Klik om te vergroten...

Tweak37 zei:

Wat hebben de economen u misdaan misschien?

Klik om te vergroten...

Tonerider zei:

Nog een roddel:
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200909_95850595
Trump die wist hoe dodelijk Corona was, maar bewust minimaliseerde en ook bewust traag reageerde.
Wisten we al wel, maar weer een boek dat hem in een slecht daglicht stelt, kan hij wel missen.
Alhoewel, t is ondertussen een stapel en toch blijven genoeg mensen hem verdedigen.

Klik om te vergroten...

KnightOfCydonia zei:

Misbruik gemaakt van het prestige van een "nobele" prijs als politiek instrument om hun ideologie te verpakken als wetenschap in plaats van hun eigen prijs op te richten.

Leuk leesvoer maar met slechts een beperkte link met deze thread (behalve dan misschien dat de universiteit van Chicago zeer sterk vertegenwoordigd is bij de Nobelprijswinnaars Economie).
https://fivethirtyeight.com/features/the-economics-nobel-isnt-really-a-nobel/
https://www.theguardian.com/comment...l-prize-economics-not-science-hubris-disaster

Economie heeft als discipline zeker zijn plaats, maar de gemiddelde voorspelling van een econoom is wat mij betreft vele malen minder betrouwbaar dan die van een chemicus of fysicus, en dan zwijgen we nog over de politieke gevolgen.

Klik om te vergroten...