Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

kay-gell

Legacy Member
Tonerider zei:
T is ook mijn norm niet van decency, maar langs de andere kant: het bekijken en delen van ranzige sterren-filmpjes is dat ook niet.
Muziek is in het algemeen genomen al langer een halve pornoshow: Miley Cyrus met een dildo op het podium, Shakira al kronkelend over het podium, de pakskes die nauwelijks iets verhullen. Qua seksualiteit en decency is Amerika een schizofreen land.
(On a sidenote: doet me denken aan The Division: de personages gebruiken krachttermen, maar in de chat wordt zelfs het woord stupid gecensureerd)

Feit, en ik heb daar ook an sich geen problemen mee hoor. Ik luister zelf graag naar rapmuziek maar om een heel promo-filmpje met zo iemand te maken als presidentskandidaat dat is wat anders.

Sylverscythe zei:
Ik vind het ook compleet belachelijk om een rapster een interview te laten afnemen, maar de VS heeft nu ook wel een grotere celebritycultuur. De kranten staan daar vol met de meningen van "marginaal x" omdat die toevallig beroemd is. Dusja, marketingtechnisch zal dat wel "nodig" geweest zijn, misschien ook om jongeren te bereiken.

Dat je als politicus je door zo'n interview daarmee zou verbinden vind ik een beetje flauw eerlijk gezegd, rap is een controversieel genre uiteraard, maar ook gewoon entertainment natuurlijk. Zoals Tonerider aangeeft is het ook een schizofreen land natuurlijk, enkele republikeinse conservatieven zullen hierover moord en brand schreeuwen, maar heulen met de NRA is dan wel ok. Ik vind het nogal selectief om Biden hierop af te rekenen.


Akkoord, nu afreken is wat een groot woord.
Ik vind het dus nogal vooral een cringe-worthy geforceerde poging tot promotie van zeer bedenkelijk allooi.

Sylverscythe

Legacy Member
kay-gell zei:
Akkoord, nu afreken is wat een groot woord.
Ik vind het dus nogal vooral een cringe-worthy geforceerde poging tot promotie van zeer bedenkelijk allooi.

Goh, voor geld danst de beer zeker, iets dat volgens mij in de VS nog meer uitgesproken is dan hier.

bassie82

Legacy Member
kay-gell zei:
Populair zijn is an sich geen legitimatie van hé. De punten die ik aanhaal staan daar ook los van.

Maar typisch amerikaans. Hun celebrities zijn daar halve goden.
Als je als kandidaat zo iemand kan hebben die je een endorsement geeft waarom zou je neen zeggen?

Lemme

Legacy Member
kay-gell zei:
Populair zijn is an sich geen legitimatie van hé. De punten die ik aanhaal staan daar ook los van.

Dat begrijp ik. Ik wil zeggen dat zij een heel groot (jong) publiek zal aanspreken (ondanks of eerder net door het soort muziek dat ze maakt). Iets waar Biden handig op inspeelt.

kay-gell

Legacy Member
Lemme zei:
Dat begrijp ik. Ik wil zeggen dat zij een heel groot (jong) publiek zal aanspreken (ondanks of eerder net door het soort muziek dat ze maakt). Iets waar Biden handig op inspeelt.

Dat snap ik ook maar ik vind het bedenkelijk en de woordkeuze van hem al zeker vandaar.

Tonerider

Legacy Member
kay-gell zei:
Feit, en ik heb daar ook an sich geen problemen mee hoor. Ik luister zelf graag naar rapmuziek maar om een heel promo-filmpje met zo iemand te maken als presidentskandidaat dat is wat anders.




Akkoord, nu afreken is wat een groot woord.
Ik vind het dus nogal vooral een cringe-worthy geforceerde poging tot promotie van zeer bedenkelijk allooi.

Dat is Amerika. Bekende sterren zijn open over hun voorkeur en promoten die gewoon. Als Belg zitten we zo niet ineen. Politieke voorkeur behoort bij ons tot de privé-sfeer en het zou niet echt gesmaakt worden moest een BV ons aanmoedigen om voor iemand te stemmen.
Maar ginder is alles een show.

Lemme

Legacy Member
kay-gell zei:
Dat snap ik ook maar ik vind het bedenkelijk en de woordkeuze van hem al zeker vandaar.

Da's uw goed recht. Ik vind het een beetje spijkers op laag water zoeken. Het interview is ook al van bijna een maand geleden.

Solide

Legacy Member
https://nymag.com/intelligencer/2020/09/the-2020-trump-campaign-is-reportedly-a-financial-mess.html


Though the campaign raised a total of $1.1 billion since the beginning of 2019 and did not have to spend money in a primary, over $800 million, or close to 73 percent, of their funds have been exhausted. Similar to the trajectory of the president’s business career, an early excess of cash appears to have been wasted due to questionable spending.

As the postmaster general faces allegations of running an illegal “straw-donor” plan to raise money for the president, the Times also reports on some curious Trump campaign spending:

Many of the specifics of Mr. Trump’s spending are opaque; since 2017, the campaign and the R.N.C. have routed $227 million through a single limited liability company linked to Trump campaign officials. That firm, American Made Media Consultants, has been used to place television and digital ads and was the subject of a recent Federal Election Commission complaint arguing it was used to disguise the final destination of spending, which has included paychecks to Lara Trump and Kimberly Guilfoyle, the partners of Mr. Trump’s two adult sons.


Niet verrassend. Bijlange niet van zo'n laag allooi als een interview doen met een popster met een vunzig liedje natuurlijk.



Meanwhile, the Biden campaign has emerged as a fundraising machine, with a record $365 million brought in last month.

Ik blijf wel altijd verrast van de absurde bedragen waarmee er in die Amerikaanse verkiezingen worden gegooid ..

https://www.yahoo.com/huffpost/trump-fec-complaint-130000397.html

Under the Trump campaign’s theory that it can pay a lump sum to a private company like Parscale’s, there is nothing stopping it from funneling all of its spending that way each month, with the public getting zero details on how any of it is being spent, Fischer said.

He acknowledged that previous campaigns have used similar entities in the past — the presidential campaign of Republican Mitt Romney in 2012 created a firm, American Rambler, to buy all of its television advertising — but nothing on this scale.

“The Trump campaign has taken it to another level,” Fischer said.

Parscale was recently demoted from campaign manager to the head of digital strategy, the same job he had in Trump’s 2016 campaign, during which his firms were paid $93.9 million. Trump, according to informal advisers close to the White House, was unhappy with how much money Parscale had made for himself, even as the campaign and the RNC together spent close to a billion dollars and Trump himself slid in the polls.

Thanks to his newfound wealth, Parscale, who just a few years ago was designing websites in San Antonio for Trump’s properties, has been able to buy a $2.4 million waterfront house in Fort Lauderdale, Florida, a pair of million-dollar condos, a brand new $400,000 boat, and another half-million dollars in luxury cars, including a Range Rover and a Ferrari.

beryl

Legacy Member
Solide zei:
Ik blijf wel altijd verrast van...m/huffpost/trump-fec-complaint-130000397.html

Heb eens de berekening gedaan en zo spectaculair zijn die uitgaven niet echt vergeleken met verkiezingsuitgaven hier. In functie van het met het BNP is het een pak meer maar toch ook nog niet het dubbel, 0.007% tov 0.012% van het BNP in de VS. Ik had persoonlijk verwacht dat het een andere grootteorde ging zijn. Hier gaat dat natuurlijk om enkele verkiezingen samen, federaal, gewestelijk en Europees, in de VS enkel de verkiezing van de president.

2.4 miljard USD presidentsverkiezingen 2008.
20.5 biljoen USD
uitgaven =0.012% van BNP

26 miljoen USD uitgaven 2019 verkiezingen Vlaamse partijen
540 miljard USD BNP * 70% (schatting aandeel BNP Vlaanderen) = 378 miljard USD
uitgaven =0.007% van BNP

JPV

Legacy Member
Solide zei:
en dan nog massa's geld uitgeven in Washington DC enkel omdat Trump daar zelf tv kijkt. Want Washington DC is nu niet direct een swing state (en bovendien te klein om veel uitgaven te verantwoorden).


beryl zei:
Heb eens de berekening gedaan en zo spectaculair zijn die uitgaven niet echt vergeleken met verkiezingsuitgaven hier. In functie van het met het BNP is het een pak meer maar toch ook nog niet het dubbel, 0.007% tov 0.012% van het BNP in de VS. Ik had persoonlijk verwacht dat het een andere grootteorde ging zijn. Hier gaat dat natuurlijk om enkele verkiezingen samen, federaal, gewestelijk en Europees, in de VS enkel de verkiezing van de president.

2.4 miljard USD presidentsverkiezingen 2008.
20.5 biljoen USD
uitgaven =0.012% van BNP

26 miljoen USD uitgaven 2019 verkiezingen Vlaamse partijen
540 miljard USD BNP * 70% (schatting aandeel BNP Vlaanderen) = 378 miljard USD
uitgaven =0.007% van BNP
in de 2015-2016 verkiezingscyclus werd over alle verkiezingen heen 8,9 miljard USD ontvangen (https://www.fec.gov/updates/statist...ed to the,election cycle totaled $1.6 billion.). . Is dus al 0,043%, of 6 keer zoveel.

beryl

Legacy Member
JPV zei:
en dan nog massa's geld uitgeven in Washington DC enkel omdat Trump daar zelf tv kijkt. Want Washington DC is nu niet direct een swing state (en bovendien te klein om veel uitgaven te verantwoorden).



in de 2015-2016 verkiezingscyclus werd over alle verkiezingen heen 8,9 miljard USD ontvangen (https://www.fec.gov/updates/statist...ed to the,election cycle totaled $1.6 billion.). . Is dus al 0,043%, of 6 keer zoveel.

Da's idd misschien een betere vergelijking. Het is natuurlijk ook wel een pak goedkoper doordat onze verkiezingen nu samenvallen, wat niet altijd het geval was en zal zijn. De laatste keer dat ze niet samenvielen kostten die campagnes samen 32 miljoen EUR (https://feb.kuleuven.be/VIVES/publications/briefings/Briefings/2014/Briefing-20140821) dat komt neer op zo'n 0,01% van het BNP. Da's dan nog steeds 4 keer minder dan de VS. Had echter nog steeds verwacht dat dat verschil veel groter ging zijn, in mijn ogen zijn onze campagnes redelijk goedkoop. Grote reclameborden, radio-en tv reclame is grotendeels verboden. Een heleboel kosten die je typisch in zo'n campagne zou maken kunnen dus gewoon niet gemaakt worden

Tonerider

Legacy Member
kay-gell zei:

wat wil je juist zeggen?
Het feit dat:
- hij van zichzelf vindt dat hij er meerdere moet verdienen-
- dat als hij er geen krijgt, het komt omdat ze toch niet eerlijk zijn (waar hebben we dat nog al gehoord)
- hij vindt dat Obama er geen had mogen krijgen.

--------

En hoe hij er weer in slaagt om het recht te buigen: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200909_91521505
Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft de uitzonderlijke beslissing genomen om Trumps persoonlijke advocaten te vervangen in een lasterzaak tegen hem, meldt The New York Times...
“De vraag is of het echt de bedoeling is van de wet dat overheidsadvocaten iemand moeten verdedigen die wordt beschuldigd van liegen over een verkrachting toen hij nog niet eens president was?”, aldus een hoogleraar rechten aan de universiteit van Texas.
op kosten van de staat advocaten gebruiken voor een mogelijk verkrachtingszaak die dateert van voor zijn presidentschap! Ik vind het al walgelijk dat ze beschermd zijn tegen zulke zaken vanwege diplomatieke onschendbaarheid, maar dit aanwenden voor feiten die dateren van buiten zijn ambtstermijn. Echt een despoot tot en met.

kay-gell

Legacy Member
Tonerider zei:
wat wil je juist zeggen?
Het feit dat:
- hij van zichzelf vindt dat hij er meerdere moet verdienen-
- dat als hij er geen krijgt, het komt omdat ze toch niet eerlijk zijn (waar hebben we dat nog al gehoord)
- hij vindt dat Obama er geen had mogen krijgen.

--------

En hoe hij er weer in slaagt om het recht te buigen: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200909_91521505

op kosten van de staat advocaten gebruiken voor een mogelijk verkrachtingszaak die dateert van voor zijn presidentschap! Ik vind het al walgelijk dat ze beschermd zijn tegen zulke zaken vanwege diplomatieke onschendbaarheid, maar dit aanwenden voor feiten die dateren van buiten zijn ambtstermijn. Echt een despoot tot en met.

Ik wou daar niet perse iets mee zeggen eigenlijk, het is gewoon nieuws rond de president.

Sylverscythe

Legacy Member
De Nobelprijs voor de vrede staat nu ook niet op de hoogte van de andere Nobelprijzen wanneer het aankomt op een objectieve bekroning van iets natuurlijk, zo'n zaken zijn moeilijker objectief te kwantificeren en zijn denk al veel meer beïnvloedt door de waan van de dag en invloed van politiek en populariteit. En de nominaties willen al helemaal niets zeggen.

Nahrtent

Legacy Member
Ik vraag me vooral af voor welke andere Nobelprijzen hij in aanmerking denkt te komen, dat kan toch ook niet echt zijn?

Tonerider

Legacy Member
kay-gell zei:
Ik wou daar niet perse iets mee zeggen eigenlijk, het is gewoon nieuws rond de president.

Dat mag natuurlijk :p

Anyway, het toont toch maar weer wie hij is. Hij vindt dat hij er recht op heeft en als hij er geen krijgt is het omdat ze niet eerlijk zijn. Net zoals bij de toekomstige verkiezingen dus. Je moet toch geen trump--hater zijn om dat patroon te herkennen.
Maar hoe zeggen ze het : it takes a thief to recognize a thief. Want als het gaat over oneerlijk spel spelen dan is hij er wel een meester in, bewijze ook weer de link i.v.m. die verkrachtingszaak.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan