Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

Loser · 4 sep 2020

kay-gell zei:
Gaan stemmen en uw ID ineens meepakken lijkt me nu niet echt zo een probleem.
En een redelijk waterdichte vroege postal voting organiseren zal dan toch ook wel lukken he. Als je die op voorhand al doet voorkom je tenminste dat mensen 2 keer gaan stemmen die reeds per post hebben gestemd.

Ik zie echt the big issue niet se. Je laat die postal voting gewoon vroeger plaatsvinden.

Je kunt niet zomaar beslissen te gaan stemmen en je ID meepakken in de VS. Daar werkt het met voter registration in de meerderheid van de staten, met een deadline van rond de 4 weken voor de verkiezingen zelf. Pas dan mag je gaan stemmen.

En een waterdichte postal voting organiseren lukt ook aardig. Wat jij zegt, is het iets vroeger doen, en daar ben ik het zeker mee eens. Maar dat maakt geen verschil tov het 2x stemmen, toch? Als ik vroeger met de post kan stemmen, kan ik daarna evenzeer proberen om nog gewoon te gaan stemmen. Het stemmen met de post zal gewoon zorgen voor latere resultaten, omdat er oa moet gedubbelcheckt worden of niemand dubbel heeft gestemd.

Sylverscythe · 4 sep 2020

Chris_147 zei:
En dan nog eens gaan stemmen op een werkdag.
Officieel moet je wel vrijaf kunnen krijgen om te gaan stemmen, maar:
- je moet zelf nog altijd vrijaf nemen. Velen kunnen zich dat financieel niet permitteren
- verscheidene staten hebben "at-will" werkgeving: je werkgever kan je dus onmiddelijk ontslaan zonder een reden.
Heb je dus je grondwettelijk recht uitgeoefend om te gaan stemmen, kan je zomaar ontslagen worden.

Het maakt ook acties mogelijk van de huidige machthebbers om het voor hun verwachte kiezers makkelijker te maken om te stemmen, dan voor groepen die waarschijnlijk tegen hen stemmen. Republikeinen die de uren van de stembureau's wat inkorten, zodat er verlof moet genomen worden, wat vooral armere stemmers treft. Democraten die het moeilijker maken om te stemmen ergens op het platteland, waar meer republikeinse stemmers wonen.

Het is een zeer vreemd systeem, maar het beeld dat veel mensen hebben van de VS als hypermoderne maatschappij klopt ook gewoon niet. Veel overheidsadminstratie is nog op papier per post, met redelijk wat tussenstappen, omdat het nooit gemoderniseerd is.

JPV · 4 sep 2020

kay-gell zei:
Van wat ik versta kunnen die dan op een provisionele manier stemmen en gaan ze dan later na of die handtekening bijvoorbeeld geldig is en in andere gevallen moeten ze dan later met hun ID langsgaan.

Snap niet hoe je zo een ingewikkeld systeem in stand wil houden eigenlijk.

een ID-systeem zoals bij ons is in vele landen ondenkbaar. In de USA kan je gewoon gaan stemmen zonder enige identificatie (er is natuurlijk wel voter registration vooraf)

https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_ID_laws_in_the_United_States

kay-gell · 4 sep 2020

JPV zei:
een ID-systeem zoals bij ons is in vele landen ondenkbaar. In de USA kan je gewoon gaan stemmen zonder enige identificatie (er is natuurlijk wel voter registration vooraf)

https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_ID_laws_in_the_United_States

Sorry maar dat versta ik echt niet dat je gewoon kan gaan stemmen zonder enige vorm van ID :eek:

Nu los daarvan, zoals gezegd, laat die poststemming toch eerder plaats vinden dan moet je achteraf niet al die mogelijke dubbel stemmen eruit halen, lijkt me.

Loser · 4 sep 2020

kay-gell zei:
Sorry maar dat versta ik echt niet dat je gewoon kan gaan stemmen zonder enige vorm van ID

Nu los daarvan, zoals gezegd, laat die poststemming toch eerder plaats vinden dan moet je achteraf niet al die mogelijke dubbel stemmen eruit halen, lijkt me.

Dat kun je niet

Je moet geregistreerd zijn als stemmer, en registratie kan alleen maar nadat je je ID al hebt gegeven.
En als je de poststemming eerder laat plaatsvinden, hoezo moet je dan niet de mogelijke dubbelstemmen eruit halen?

kay-gell · 4 sep 2020

Loser zei:
Dat kun je niet Je moet geregistreerd zijn als stemmer, en registratie kan alleen maar nadat je je ID al hebt gegeven.
En als je de poststemming eerder laat plaatsvinden, hoezo moet je dan niet de mogelijke dubbelstemmen eruit halen?

Wacht, maar dat ik goed volg he. Want ik weet het oprecht niet he.

Gesteld dat je je registreert als Loser, kan ik toch perfect in jouw plaats gaan stemmen als ik geen ID moet voorleggen en gewoon zeg: ik ben Loser?

Als je de poststemming eerder laat plaatsvinden kan je toch wel op je ballot enkel degene zetten die én geregistreerd hebben én waar geen brief van is binnengekomen.

Dan moet je achteraf toch niet gaan ontdubbelen? Dat is toch een stuk efficiënter?

Lemme · 4 sep 2020

kay-gell zei:
Waarom dan bijvoorbeeld niet zoals Belgen in het buitenland mogen stemmen?
Die mogen op voorhand stemmen als ik me niet vergis, dat kan dan eventueel per post of online.

Dan maak je in de polling stations een lijst met mensen die al gestemd hebben en mensen die daar stemmen komen alleen met ID binnen. Zit je ook al achteraf niet meer met die rompslomp om stemmen ter verifiëren en je haalt de dubbele er meteen uit.
Ik bedoel het is 2020 he, niet 1920.

Ik zal hier nu misschien iets totaal missen, maar dat is toch echt achterhaald en zou toch wel eens aangepast mogen worden lijkt me.

Online gaat nog niet in België dacht ik. Is ook per brief of met volmacht of in ambassade/consulaat.

En het kiessysteem is inderdaad compleet achterhaald in de US en dat is in het voordeel van de republikeinen. Zij proberen het mensen moeilijk te maken om te stemmen omdat voornamelijk armere mensen hier het slachtoffer van zijn. En da's meer het democratische kiespubliek dan het republikeinse. Vandaar dat Trump ook het stemmen per post in een slecht daglicht probeert te stellen, terwijl hij het al jaren zelf doet. Ook dat verhindert mensen van te stemmen, wat enkel in zijn voordeel is.

Voor lokale verkiezingen wordt er ook aan gerrymandering gedaan. Dan worden kiesdistricten zo heringedeeld om een bepaalde partij voordeel te geven. Vooral de republikeinen zijn hier ook mee bezig:
Al sinds de jaren 90 heeft de republikeinse partij een strategie voor wat betreft kiesrechtgeografie. Het Redistricting Majority Project (Redmap)[11], verwijzend naar de kleur rood waarmee traditioneel een republikeins district wordt ingekleurd op de kaart, is volkomen legaal en openbaar. De republikeinen zijn trots op het resultaat van dit project waardoor sinds 2012 een meerderheid in beide huizen is behaald.[12] Sindsdien is Redmap gericht op het vergroten van het republikeinse zetelaantal door het creëren van 20 tot 25 vrijwel zekere republikeinse districten gedurende de komende vijf verkiezingsronden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kiesrechtgeografie

Loser · 4 sep 2020

kay-gell zei:
Wacht, maar dat ik goed volg he. Want ik weet het oprecht niet he.

Gesteld dat je je registreert als Loser, kan ik toch perfect in jouw plaats gaan stemmen als ik geen ID moet voorleggen en gewoon zeg: ik ben Loser?

Als je de poststemming eerder laat plaatsvinden kan je toch wel op je ballot enkel degene zetten die én geregistreerd hebben én waar geen brief van is binnengekomen.

Dan moet je achteraf toch niet gaan ontdubbelen? Dat is toch een stuk efficiënter?

Nee, je moet je registeren, en dan krijg je je "kiesbrief" pas mee. Daarop staat waar je moet zijn om te stemmen en zo. Als je er dan heen gaat om daadwerkelijk te stemmen, moet je natuurlijk alsnog een ID meebrengen, hè. Dat is meestal alles wat "federally issued" is en waar een foto bij staat: Van paspoort tot visvergunning. Gewoon zeggen is uiteraard niet goed genoeg.

Maar jij zei: ID-kaart pakken en gaan stemmen. Dat kan niet, omdat er de hele tussenstap van de registration bij zit.

En in jouw systeem moet de poststemming niet alleen zo veel eerder gebeuren dat àlle stemmen aangekomen en afgestreept zijn, maar ook nog eens dat er teruggekoppeld is naar alle stembureau's welke namen er niet meer op de lijst staan (een lijst waarvan ik niet weet of die bestaat, trouwens, dat zoek ik even op).
Wat er nu gebeurt, is dat als je geen geldige ID hebt, of als er één van de dingen niet overeenkomt tussen je ID en je voter registration card, dan mag je een "provisional ballot" insturen. Dat gaat in jouw systeem niet anders zijn. Dus opnieuw moet er gedubbelcheckt worden. Als iemand nu voor de 2de keer komt (gaan we ervan uit dat die lijst wel bestaat) en hij heeft waarschijnlijk al gestemd, zal hij wrs toch nog een provisional mogen insturen. Daarvoor dient dat: Beter 1 stem provisional bijhouden en als blijkt dat er een foutje in het systeem was, die toch weer meetellen, dan die stem weg te sturen en achteraf niet terug te kunnen halen.

JPV · 4 sep 2020

kay-gell zei:
Sorry maar dat versta ik echt niet dat je gewoon kan gaan stemmen zonder enige vorm van ID

Nu los daarvan, zoals gezegd, laat die poststemming toch eerder plaats vinden dan moet je achteraf niet al die mogelijke dubbel stemmen eruit halen, lijkt me.

je kan GAAN stemmen zonder enige vorm van ID, je moet je wel vooraf registreren waar je gaat.

Zie voor California:
https://elections.cdn.sos.ca.gov/pdfs/quick-guide-vrc.pdf
Section 3 - Identification
You will need to provide your:
1) Date of birth,
2) CA driver license or CA ID card number,
3) Last 4 numbers of your SSN, if you have one, and,
4) U.S. state or foreign country of birth.

Voor Minnesota:
https://www.sos.state.mn.us/media/1587/voter-registration-application.pdf
mark one box and provide the number that applies to you:
I have a MN-issued driver’s license or MN ID card number:
I do not have a MN-issued driver’s license or MN ID card
The last four digits of my Social Security Number are:
I do not have a MN-issued driver’s license, a MN-issued ID card, or a Social Security Number.

JPV · 4 sep 2020

Dingen die je in België niet kan voorstellen:

https://www.sos.state.mn.us/elections-voting/register-to-vote/im-homeless/

StevenFM · 4 sep 2020

Lemme zei:
Online gaat nog niet in België dacht ik. Is ook per brief of met volmacht of in ambassade/consulaat.

En het kiessysteem is inderdaad compleet achterhaald in de US en dat is in het voordeel van de republikeinen. Zij proberen het mensen moeilijk te maken om te stemmen omdat voornamelijk armere mensen hier het slachtoffer van zijn. En da's meer het democratische kiespubliek dan het republikeinse. Vandaar dat Trump ook het stemmen per post in een slecht daglicht probeert te stellen, terwijl hij het al jaren zelf doet. Ook dat verhindert mensen van te stemmen, wat enkel in zijn voordeel is.

Voor lokale verkiezingen wordt er ook aan gerrymandering gedaan. Dan worden kiesdistricten zo heringedeeld om een bepaalde partij voordeel te geven. Vooral de republikeinen zijn hier ook mee bezig:
Al sinds de jaren 90 heeft de republikeinse partij een strategie voor wat betreft kiesrechtgeografie. Het Redistricting Majority Project (Redmap)[11], verwijzend naar de kleur rood waarmee traditioneel een republikeins district wordt ingekleurd op de kaart, is volkomen legaal en openbaar. De republikeinen zijn trots op het resultaat van dit project waardoor sinds 2012 een meerderheid in beide huizen is behaald.[12] Sindsdien is Redmap gericht op het vergroten van het republikeinse zetelaantal door het creëren van 20 tot 25 vrijwel zekere republikeinse districten gedurende de komende vijf verkiezingsronden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kiesrechtgeografie

Even vermelden dat Democraten zich ook schuldig maken aan gerrymandering maar wel in veel mindere mate.

mijn favoriet

lekker de grenzen hertekenen om alle minorities in hetzelfde district te steken

Zo kan het dus dat je bv. de verkiezing wint met 51 - 49% maar wel verliest op zetels met 4 - 9.

Lemme · 4 sep 2020

StevenFM zei:
Even vermelden dat Democraten zich ook schuldig maken aan gerrymandering maar wel in veel mindere mate.

mijn favoriet

lekker de grenzen hertekenen om alle minorities in hetzelfde district te steken

Zo kan het dus dat je bv. de verkiezing wint met 51 - 49% maar wel verliest op zetels met 4 - 9.

Absoluut, vandaar dat ik 'Vooral de republikeinen zijn hier ook mee bezig' schreef.

bassie82 · 4 sep 2020

StevenFM zei:
Even vermelden dat Democraten zich ook schuldig maken aan gerrymandering maar wel in veel mindere mate.

mijn favoriet

lekker de grenzen hertekenen om alle minorities in hetzelfde district te steken

Zo kan het dus dat je bv. de verkiezing wint met 51 - 49% maar wel verliest op zetels met 4 - 9.

Daarom dat de laatste lokale verkiezingen en state election zo belangrijk waren voor de Democraten.
In bepaalde staten krijgen ze de macht om effectief aan gerrymandering te doen en ze gaan er zeker gebruik van maken.
Daardoor ga je al een shift krijgen van zetels van republikeins naar democratisch.

Of het grote invloed gaat hebben op verkiezingen dit jaar is maar de vraag maar in de toekomst gaat het wel een verschil kunnen maken.

Enja, ID hebben zoals wij kennen is voor veel andere landen een grote stap. Zelfs de VK zou heel veel migratieproblemen kunnen oplossen door een ID in te voeren maar ze willen totaal niet.

JPV · 4 sep 2020

bassie82 zei:
Daarom dat de laatste lokale verkiezingen en state election zo belangrijk waren voor de Democraten.
In bepaalde staten krijgen ze de macht om effectief aan gerrymandering te doen en ze gaan er zeker gebruik van maken.
Daardoor ga je al een shift krijgen van zetels van republikeins naar democratisch.

Eerst nog de 2020 state elections en de nieuwe resultaten van de Census, hé.

Trouwens, dit is iets om in de gaten te houden voor de komende 20 jaar: een poging om van de electoral college af te geraken (wel bediscussieerbaar naar legaliteit toe)
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Popular_Vote_Interstate_Compact

bassie82 · 4 sep 2020

JPV zei:
Eerst nog de 2020 state elections en de nieuwe resultaten van de Census, hé.

Trouwens, dit is iets om in de gaten te houden voor de komende 20 jaar: een poging om van de electoral college af te geraken (wel bediscussieerbaar naar legaliteit toe)
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Popular_Vote_Interstate_Compact

Er waren 3 staten dacht ik waar ze de macht hadden gekregen om ze te wijzigen.
Artikel over gelezen maar kan niet terugvinden.

Nuja het is ook een deel van de inzet voor deze verkiezingen. Iets waar de republikeinen ook bang voor zijn.

StevenFM · 4 sep 2020

bassie82 zei:
Er waren 3 staten dacht ik waar ze de macht hadden gekregen om ze te wijzigen.
Artikel over gelezen maar kan niet terugvinden.

Nuja het is ook een deel van de inzet voor deze verkiezingen. Iets waar de republikeinen ook bang voor zijn.

A statistical analysis by FiveThirtyEight's Nate Silver of all presidential elections from 1864 to 2016 (see adjacent chart) found that the Electoral College has not consistently favored one major party or the other, and that any advantage in the Electoral College does not tend to last long, noting that "there's almost no correlation between which party has the Electoral College advantage in one election and which has it four years later." Although in all four elections since 1876 in which the winner lost the popular vote, the Republican became president, Silver's analysis shows that such splits are about equally likely to favor either major party. A popular vote-Electoral College split favoring the Democrat John Kerry nearly occurred in 2004.

Ik dacht ook altijd dat Republikeinen hier meer voordeel uit haalden maar dat blijkt dus niet per se zo te zijn.

squalleke123 · 4 sep 2020

JPV zei:
Trouwens, dit is iets om in de gaten te houden voor de komende 20 jaar: een poging om van de electoral college af te geraken (wel bediscussieerbaar naar legaliteit toe)
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Popular_Vote_Interstate_Compact

Wel een beetje oneerlijk tegenover de dunbevolkte staten, niet?

Eerst hun kans om de unie te verlaten afnemen (resultaat burgeroorlog) en dan langzamerhand alle compromissen om het voor hen aantrekkelijk te maken om in de unie te blijven wegnemen.

StevenFM · 4 sep 2020

squalleke123 zei:
Wel een beetje oneerlijk tegenover de dunbevolkte staten, niet?

Eerst hun kans om de unie te verlaten afnemen (resultaat burgeroorlog) en dan langzamerhand alle compromissen om het voor hen aantrekkelijk te maken om in de unie te blijven wegnemen.

Het feit dat in de Senaat pakweg Alaska evenveel vertegenwoordiging heeft als California is al een grote toegift lijkt me. Ik zie niet in waarom een federale presidentsverkiezing op een per staat basis moet gebeuren in plaats van per burger. In een land dat zogezegd gesticht is op basis van waarden als vrijheid en gelijkheid is het moeilijk te verdedigen dat de stem van iemand in New York en Texas minder waard is dan die van iemand in Vermont of Wyoming.

squalleke123 · 4 sep 2020

StevenFM zei:
Het feit dat in de Senaat pakweg Alaska evenveel vertegenwoordiging heeft als California is al een grote toegift lijkt me. Ik zie niet in waarom een federale presidentsverkiezing op een per staat basis moet gebeuren in plaats van per burger. In een land dat zogezegd gesticht is op basis van waarden als vrijheid en gelijkheid is het moeilijk te verdedigen dat de stem van iemand in New York en Texas minder waard is dan die van iemand in Vermont of Wyoming.

Ja, nee he. Er zijn drie (eigenlijk vier) organen die de macht bekleden. House en senate houden elkaar in evenwicht, maar als je daar dan een tweede representatie bovenop zet van de bevolkingsdichtheid dan heb je dus de facto een house dat veel machtiger is, omdat ook de presidentsrol dezelfde mensen gaat vertegenwoordigen.

Dus het compromis van het electoral college, waarbij de kiesmannen een middenweg zijn tussen 2 per staat en afhankelijk van het aandeel van de bevolking, is dus heel logisch.

Chris_147 · 5 sep 2020

Tja, de vrees was toen dat bij een representatieve vertegenwoordiging de steden het platteland zouden domineren.
Het feit is dat daardoor nu net het omgekeerde gebeurt: dunbevolkte platteland heeft meer te zeggen dan de steden.

En met de bevolkingscijfers die er toen waren was dat ook een redelijk evenwicht.
Maar de bevolking is natuurlijk in al die in de steden veel meer gegroeid dan op het platteland.

Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

Loser

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

JPV

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Loser

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

Loser

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

JPV

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Chris_147

Legacy Member