Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

bassie82

Legacy Member
Legatus zei:
Als God het wil kan alles. In ander goed nieuws:

https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/general_election_trump_vs_biden-6247.html

Blijkbaar hebben de Hunter Biden leaks wel zijn effect.

average 7.1 voor biden

Rasmussen geeft +2 voor Biden. Als je verder kijkt naar de polls die Rasmussen vrijgeeft ga je zien dat zij altijd een goeie score hebben voor Presidential Approval : Trump staat daar altijd positief.
Geen enkele andere poll geeft een positieve approvel voor Trump.

Wat je kan concluderen dat Rasmussen meer Republikeinse stemmers bereikt. En toch geeft diezelfde Rasmussen dan een +2 aan Biden.

Voorspelt niet veel goeds zo dicht bij de verkiezingen.

Conradus

Legacy Member
Legatus zei:
Als God het wil kan alles. In ander goed nieuws:

https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/general_election_trump_vs_biden-6247.html

Blijkbaar hebben de Hunter Biden leaks wel zijn effect.

Hoe je het goed nieuws kan vinden dat onbewezen zaken uit dubieuze bron verkiezingen beïnvloeden is mij een raadsel. Ik neem aan dat je ook geen probleem had met de golden shower verhalen over Trump dan?

Dit is toch echt weer een crisis voor de democratie dat een corrupte advocaat wat beweringen kan spuien zonder bewijs, weigert bewijs te overhandigen dat hij zogezegd wel heeft en dat dit dan toch een invloed op het reultaat zou hebben.

squalleke123

Legacy Member
Conradus zei:
Hoe je het goed nieuws kan vinden dat onbewezen zaken uit dubieuze bron verkiezingen beïnvloeden is mij een raadsel. Ik neem aan dat je ook geen probleem had met de golden shower verhalen over Trump dan?

Dit is toch echt weer een crisis voor de democratie dat een corrupte advocaat wat beweringen kan spuien zonder bewijs, weigert bewijs te overhandigen dat hij zogezegd wel heeft en dat dit dan toch een invloed op het reultaat zou hebben.

In principe is het nochtans niet zo moeilijk. Het was al duidelijk dat er minimum een onderzoek naar de gebeurtenissen in Oekraine moet komen. Wat daar gebeurd is kan eigenlijk niet door de beugel. Dit voegt daar gewoon aan toe en kan mogelijk bewijsmateriaal zijn, als het natuurlijk legit is.

Daarnaast, in principe maakt Giuliani zich schuldig aan smaad als het niet waar is, maar dan komt de laptop/hard drive sowieso in de bewijslast terecht. Aan de andere kant, zelfs als het niet waar is zit er alvast een grond van waarheid in. Hunter Biden was echt geen 50k per maand waard, en de enige logische uitleg is dat Burisma die 50k per maand betaalde in wat minimum een poging is om Joe Biden om te kopen. Je kan dan nog argumenteren dat Joe daar niet op in ging, maar dan heb je natuurlijk de uitkomst van de zaken tegen Burisma als tegenbewijs.

Loser

Legacy Member
squalleke123 zei:
In principe is het nochtans niet zo moeilijk. Het was al duidelijk dat er minimum een onderzoek naar de gebeurtenissen in Oekraine moet komen. Wat daar gebeurd is kan eigenlijk niet door de beugel. Dit voegt daar gewoon aan toe en kan mogelijk bewijsmateriaal zijn, als het natuurlijk legit is.

Daarnaast, in principe maakt Giuliani zich schuldig aan smaad als het niet waar is, maar dan komt de laptop/hard drive sowieso in de bewijslast terecht. Aan de andere kant, zelfs als het niet waar is zit er alvast een grond van waarheid in. Hunter Biden was echt geen 50k per maand waard, en de enige logische uitleg is dat Burisma die 50k per maand betaalde in wat minimum een poging is om Joe Biden om te kopen. Je kan dan nog argumenteren dat Joe daar niet op in ging, maar dan heb je natuurlijk de uitkomst van de zaken tegen Burisma als tegenbewijs.

Je hele eerste alinea is gebaseerd op de aanname dat er echt op de laptops staat wat ze zeggen, en dat er niets van gefabriceerd is. Dat is net het punt: niemand krijgt ze te zien om ook maar iets te controleren.

Maar je tweede alinea vind ik veel interessanter. Omdat er toch ook duidelijke vergelijkingspunten zijn met een zaak tegen Trump. Daar wou je eerst bewijzen zien dat de deal gebeurd was, daarna bewijzen dat er ook een quid pro quo kwam, en als die bewijzen er zouden zijn, zou je hem veroordelen. Tot dan moesten we doen alsof het niet bestond volgens jou. Toen die quid pro quo bewezen was, was het niet "erg" genoeg en was de quid geen groot probleem. Toen die groter bleek te zijn, zei je: Nu moet het volk nog beslissen of ze het erg genoeg vinden, en anders maakt het niet uit. Bon, tot daaraan toe.

Nu zitten we echter met een gelijkaardig ding. Alleen valt het toch op dat je niet bepaald dezelfde dingen eist van dit onderzoek dan van het vorige? Het vorige was een illegitiem onderzoek, dus moesten we negeren. Dit is bij voorbaat al legitiem, omdat een of andere corporate eikel 50k/mnd kreeg en wij vanachter onze pc denken dat dat te veel is. Crazy, toch?

bassie82

Legacy Member
squalleke123 zei:
In principe is het nochtans niet zo moeilijk. Het was al duidelijk dat er minimum een onderzoek naar de gebeurtenissen in Oekraine moet komen. Wat daar gebeurd is kan eigenlijk niet door de beugel. Dit voegt daar gewoon aan toe en kan mogelijk bewijsmateriaal zijn, als het natuurlijk legit is.

Daarnaast, in principe maakt Giuliani zich schuldig aan smaad als het niet waar is, maar dan komt de laptop/hard drive sowieso in de bewijslast terecht. Aan de andere kant, zelfs als het niet waar is zit er alvast een grond van waarheid in. Hunter Biden was echt geen 50k per maand waard, en de enige logische uitleg is dat Burisma die 50k per maand betaalde in wat minimum een poging is om Joe Biden om te kopen. Je kan dan nog argumenteren dat Joe daar niet op in ging, maar dan heb je natuurlijk de uitkomst van de zaken tegen Burisma als tegenbewijs.

https://www.nytimes.com/2020/09/23/us/politics/biden-inquiry-republicans-johnson.html
Republican Inquiry Finds No Evidence of Wrongdoing by Biden

The report delivered on Wednesday appeared to be little more than a rehashing of unproven allegations that echoed a Russian disinformation campaign.

https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/23/hunter-biden-ukraine-problematic-republican-report
Hunter Biden's Ukraine ties 'awkward' but impact on US policy unclear, report finds

https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54268887
Hunter Biden's lucrative work at a Ukrainian energy firm while his father was vice-president was "problematic", a report by Republican senators says.

But it found no evidence that US foreign policy was influenced by it.

https://www.usnews.com/news/politic...-issue-findings-on-hunter-bidens-ukraine-work
Senate Republicans Issue Findings on Hunter Biden’s Ukraine Work
The report notes that some Obama administration officials raised concerns about Hunter Biden working with Burisma, but it doesn’t identify any effect his work had on U.S. policy.


Allemaal van rond eind september 2020. Dus Giullani had dan al maanden de bezwarende gegevens van de laptop in handen, mij ga je niet wijsmaken dat hij dit niet kon doorgeven aan de Republikeinen.
FBI had al maanden laptop in handen : mij ga je niet wijsmaken dat FBI een complot gaat voeren om dit allemaal achter te houden.

Legatus

Legacy Member
Loser zei:
Insjallah, zoals ze zeggen.

Nu, ik ben echt wel benieuwd naar een antwoord op mijn vraag:

Ik heb daar toch al vrij veel over gezegd.
Het is een combinatie van zaken bij Biden waar je mee kan vaststellen dat hij duidelijk achteruit aan het gaan is in vgl met 2012 - 2016. Vergeet de namen van mensen of verwart ze met een totaal andere naam. Ziet er ook vaak uitgeput uit en dan begint hij te mompelen, woordensalade te maken. Vergeet ook soms welke staat/stadje hij aan het spreken. Begint een zin, vaak een gezegde of quote, en weet deze niet af te maken omdat hij de rest vergeten is. En wat het voornamelijk aantoont zijn zijn langetermijngeheugen-versprekingen.

squalleke123

Legacy Member
Loser zei:
Je hele eerste alinea is gebaseerd op de aanname dat er echt op de laptops staat wat ze zeggen, en dat er niets van gefabriceerd is. Dat is net het punt: niemand krijgt ze te zien om ook maar iets te controleren.

Maar je tweede alinea vind ik veel interessanter. Omdat er toch ook duidelijke vergelijkingspunten zijn met een zaak tegen Trump. Daar wou je eerst bewijzen zien dat de deal gebeurd was, daarna bewijzen dat er ook een quid pro quo kwam, en als die bewijzen er zouden zijn, zou je hem veroordelen. Tot dan moesten we doen alsof het niet bestond volgens jou. Toen die quid pro quo bewezen was, was het niet "erg" genoeg en was de quid geen groot probleem. Toen die groter bleek te zijn, zei je: Nu moet het volk nog beslissen of ze het erg genoeg vinden, en anders maakt het niet uit. Bon, tot daaraan toe.

Nu zitten we echter met een gelijkaardig ding. Alleen valt het toch op dat je niet bepaald dezelfde dingen eist van dit onderzoek dan van het vorige? Het vorige was een illegitiem onderzoek, dus moesten we negeren. Dit is bij voorbaat al legitiem, omdat een of andere corporate eikel 50k/mnd kreeg en wij vanachter onze pc denken dat dat te veel is. Crazy, toch?

Wow, wow. Take a step back here.

Ik veroordeel Biden hier helemaal (nog) niet. Daarom dat er net een onderzoek moet komen. En je kan niet over Trumps impeachment gaan oordelen zolang je niet kan uitmaken of de vraag naar Oekraine toe legitiem was. Trump heeft immers niks gedaan dat niet binnen het kader van de macht van de president KAN zijn. Je kan dus niet beslissen of Trump schuldig was of niet zolang je niet weet of het doel van zijn acties legitiem waren of niet.

Inv

Legacy Member
squalleke123 zei:
In principe is het nochtans niet zo moeilijk. Het was al duidelijk dat er minimum een onderzoek naar de gebeurtenissen in Oekraine moet komen. Wat daar gebeurd is kan eigenlijk niet door de beugel. Dit voegt daar gewoon aan toe en kan mogelijk bewijsmateriaal zijn, als het natuurlijk legit is.

Daarnaast, in principe maakt Giuliani zich schuldig aan smaad als het niet waar is, maar dan komt de laptop/hard drive sowieso in de bewijslast terecht. Aan de andere kant, zelfs als het niet waar is zit er alvast een grond van waarheid in. Hunter Biden was echt geen 50k per maand waard, en de enige logische uitleg is dat Burisma die 50k per maand betaalde in wat minimum een poging is om Joe Biden om te kopen. Je kan dan nog argumenteren dat Joe daar niet op in ging, maar dan heb je natuurlijk de uitkomst van de zaken tegen Burisma als tegenbewijs.

squalleke123 zei:
Wow, wow. Take a step back here.

Ik veroordeel Biden hier helemaal (nog) niet. Daarom dat er net een onderzoek moet komen. En je kan niet over Trumps impeachment gaan oordelen zolang je niet kan uitmaken of de vraag naar Oekraine toe legitiem was. Trump heeft immers niks gedaan dat niet binnen het kader van de macht van de president KAN zijn. Je kan dus niet beslissen of Trump schuldig was of niet zolang je niet weet of het doel van zijn acties legitiem waren of niet.

okay dan...

Legatus

Legacy Member
Conradus zei:
Hoe je het goed nieuws kan vinden dat onbewezen zaken uit dubieuze bron verkiezingen beïnvloeden is mij een raadsel. Ik neem aan dat je ook geen probleem had met de golden shower verhalen over Trump dan?

Dit is toch echt weer een crisis voor de democratie dat een corrupte advocaat wat beweringen kan spuien zonder bewijs, weigert bewijs te overhandigen dat hij zogezegd wel heeft en dat dit dan toch een invloed op het reultaat zou hebben.

Snap ik dus niet eh.
Doet men dat hier moedwillig of zit jij echt in een news bubble?

1. Die laptop heeft de FBI al. Dus de FBI heeft alle bewijzen al. De FBI spreekt zich ook niet uit of ze wel al dan niet een lopend onderzoek hebben waar die laptop deel van uitmaakt.
2. de Ex-ceo komt naar voor, confirmeert dat de emails echt zijn, toont dat hij de bewijzen heeft. Heeft al een interview gehad met de FBI. Gaat (of heeft al) de bewijzen ook overhandigen aan de FBI.

En het is echt verwonderlijk dat jullie nog steeds ontkennen met wat voor twee maten en gewichten de grote tech giants en de media censuur toepassen op nieuws.
Leaked Trump tax returns. Geen probleem. Dat zal niet door Twitter en FB worden geblocked. Dat zal door de media ook niet bestempeld worden als 'Russian propaganda'.
Steele dossier. Geen probleem. Dat zal niet door Twitter en FB worden geblocked. Dat zal door de media ook niet bestempeld worden als 'Russian propaganda'.
'unnamed sources' Anti-Trump Russian Collusion artikel 1010. Geen probleem. Dat zal niet door Twitter en FB worden geblocked. Dat zal door de media ook niet bestempeld worden als 'Russian propaganda'.

bassie82

Legacy Member
Legatus zei:
Snap ik dus niet eh.
Doet men dat hier moedwillig of zit jij echt in een news bubble?

1. Die laptop heeft de FBI al. Dus de FBI heeft alle bewijzen al. De FBI spreekt zich ook niet uit of ze wel al dan niet een lopend onderzoek hebben waar die laptop deel van uitmaakt.
2. de Ex-ceo komt naar voor, confirmeert dat de emails echt zijn, toont dat hij de bewijzen heeft. Heeft al een interview gehad met de FBI. Gaat (of heeft al) de bewijzen ook overhandigen aan de FBI.

En het is echt verwonderlijk dat jullie nog steeds ontkennen met wat voor twee maten en gewichten de grote tech giants en de media censuur toepassen op nieuws.
Leaked Trump tax returns. Geen probleem. Dat zal niet door Twitter en FB worden geblocked. Dat zal door de media ook niet bestempeld worden als 'Russian propaganda'.
Steele dossier. Geen probleem. Dat zal niet door Twitter en FB worden geblocked. Dat zal door de media ook niet bestempeld worden als 'Russian propaganda'.
'unnamed sources' Anti-Trump Russian Collusion artikel 1010. Geen probleem. Dat zal niet door Twitter en FB worden geblocked. Dat zal door de media ook niet bestempeld worden als 'Russian propaganda'.

bassie82 zei:
https://www.nytimes.com/2020/09/23/us/politics/biden-inquiry-republicans-johnson.html
Republican Inquiry Finds No Evidence of Wrongdoing by Biden

The report delivered on Wednesday appeared to be little more than a rehashing of unproven allegations that echoed a Russian disinformation campaign.

https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/23/hunter-biden-ukraine-problematic-republican-report
Hunter Biden's Ukraine ties 'awkward' but impact on US policy unclear, report finds

https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54268887
Hunter Biden's lucrative work at a Ukrainian energy firm while his father was vice-president was "problematic", a report by Republican senators says.

But it found no evidence that US foreign policy was influenced by it.

https://www.usnews.com/news/politic...-issue-findings-on-hunter-bidens-ukraine-work
Senate Republicans Issue Findings on Hunter Biden’s Ukraine Work
The report notes that some Obama administration officials raised concerns about Hunter Biden working with Burisma, but it doesn’t identify any effect his work had on U.S. policy.


Allemaal van rond eind september 2020. Dus Giullani had dan al maanden de bezwarende gegevens van de laptop in handen, mij ga je niet wijsmaken dat hij dit niet kon doorgeven aan de Republikeinen.
FBI had al maanden laptop in handen : mij ga je niet wijsmaken dat FBI een complot gaat voeren om dit allemaal achter te houden.

squalleke123

Legacy Member
bassie82 zei:
https://www.nytimes.com/2020/09/23/us/politics/biden-inquiry-republicans-johnson.html
Republican Inquiry Finds No Evidence of Wrongdoing by Biden

The report delivered on Wednesday appeared to be little more than a rehashing of unproven allegations that echoed a Russian disinformation campaign.

https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/23/hunter-biden-ukraine-problematic-republican-report
Hunter Biden's Ukraine ties 'awkward' but impact on US policy unclear, report finds

https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54268887
Hunter Biden's lucrative work at a Ukrainian energy firm while his father was vice-president was "problematic", a report by Republican senators says.

But it found no evidence that US foreign policy was influenced by it.

https://www.usnews.com/news/politic...-issue-findings-on-hunter-bidens-ukraine-work
Senate Republicans Issue Findings on Hunter Biden’s Ukraine Work
The report notes that some Obama administration officials raised concerns about Hunter Biden working with Burisma, but it doesn’t identify any effect his work had on U.S. policy.


Allemaal van rond eind september 2020. Dus Giullani had dan al maanden de bezwarende gegevens van de laptop in handen, mij ga je niet wijsmaken dat hij dit niet kon doorgeven aan de Republikeinen.
FBI had al maanden laptop in handen : mij ga je niet wijsmaken dat FBI een complot gaat voeren om dit allemaal achter te houden.

Impact on US policy UNCLEAR. Dat is net wat ik bedoel. Je moet gaan uitzoeken in hoeverre die acties een impact hebben gehad op beslissingen gemaakt door Biden en de rest van de Obama-administratie. Je gaat uiteraard geen directe quid-pro-quo vinden, zo slim zijn ze wel. Maar je kan op zoek gaan naar de documenten die de beslissing om Shokhin te verwijderen bijvoorbeeld, en de mensen die de beslissing adviseerden gaan ondervragen. Maar bon, dat is allemaal off-limits, volgens de democraten, omdat Biden nu eenmaal hun presidentskandidaat is en je geen onderzoek instelt tegen presidentskandidaten (hun eigen woorden)...

bassie82

Legacy Member
squalleke123 zei:
Impact on US policy UNCLEAR. Dat is net wat ik bedoel. Je moet gaan uitzoeken in hoeverre die acties een impact hebben gehad op beslissingen gemaakt door Biden en de rest van de Obama-administratie. Je gaat uiteraard geen directe quid-pro-quo vinden, zo slim zijn ze wel. Maar je kan op zoek gaan naar de documenten die de beslissing om Shokhin te verwijderen bijvoorbeeld, en de mensen die de beslissing adviseerden gaan ondervragen. Maar bon, dat is allemaal off-limits, volgens de democraten, omdat Biden nu eenmaal hun presidentskandidaat is en je geen onderzoek instelt tegen presidentskandidaten (hun eigen woorden)...

Maar ze hebben het onderzocht. Republikeinen hebben het onderzocht via senaat. Senaat heeft toegang tot alles.
NIKS gevonden maar om toch Biden te proberen te beschadigen gewoon unclear verwoord ipv nothing found.

Nu plots komt de Ex-CEO naar buiten, nu komt die laptop naar boven nu plots vinden ze bewijzen dat het wel allemaal is gebeurd.

2 weken voor de verkiezingen. NADAT een senaatscommissie zegt dat het uhum 'unclear' is.




en trouwens : https://www.irishtimes.com/news/wor...-ukraine-s-prosecutor-viktor-shokin-1.2591190
EU hails sacking of Ukraine’s prosecutor Viktor Shokin

https://euobserver.com/foreign/130123
EU reform in Ukraine: prosecuting the prosecutor

Loser

Legacy Member
Legatus zei:
Ik heb daar toch al vrij veel over gezegd.
Het is een combinatie van zaken bij Biden waar je mee kan vaststellen dat hij duidelijk achteruit aan het gaan is in vgl met 2012 - 2016. Vergeet de namen van mensen of verwart ze met een totaal andere naam. Ziet er ook vaak uitgeput uit en dan begint hij te mompelen, woordensalade te maken. Vergeet ook soms welke staat/stadje hij aan het spreken. Begint een zin, vaak een gezegde of quote, en weet deze niet af te maken omdat hij de rest vergeten is. En wat het voornamelijk aantoont zijn zijn langetermijngeheugen-versprekingen.

Oké, dus daar koppel je aan vast dat hij mentaal niet bekwaam genoeg is om president te zijn.
- https://www.youtube.com/watch?v=B3e4QoxKIfo: allemaal namen die Trump fout heeft. Van mensen die hij net gesproken heeft, van bekende mensen...
- https://twitter.com/i/status/1301377630671757312: een paar dubbele, een paar nieuwe
- https://www.independent.co.uk/news/...wisconsin-speech-calls-him-ron-a7691326.html: Trump noemt Paul Ryan Ron.
Namen fout: check.

- https://www.snopes.com/fact-check/transcript-hannity-trump/ Dit is een transcript van een Trump-antwoord op de vraag "wat zijn uw prioriteiten in een second term"
Well, one of the things that will be really great, you know the word experience is still good. I always say talent is more important than experience. I’ve always said that. But the word experience is a very important word. It’s an — a very important meaning.



I never did this before. I never slept over in Washington. I was in Washington, I think, 17 times. All of a sudden, I’m president of the United States. You know the story. I’m riding down Pennsylvania Avenue with our First Lady and I say, ‘This is great. But I didn’t know very many people in Washington. It wasn’t my thing. I was from Manhattan, from New York. Now I know everybody, and I have great people in the administration.”

You make some mistakes. Like, you know, an idiot like Bolton. All he wanted to do was drop bombs on everybody. You don’t have to drop bombs on everybody. You don’t have to kill people.

Of een eerdere:
Look, having nuclear—my uncle was a great professor and scientist and engineer, Dr. John Trump at MIT; good genes, very good genes, OK, very smart, the Wharton School of Finance, very good, very smart—you know, if you’re a conservative Republican, if I were a liberal, if, like, OK, if I ran as a liberal Democrat, they would say I'm one of the smartest people anywhere in the world—it’s true!—but when you're a conservative Republican they try—oh, do they do a number—that’s why I always start off: Went to Wharton, was a good student, went there, went there, did this, built a fortune—you know I have to give my like credentials all the time, because we're a little disadvantaged—but you look at the nuclear deal, the thing that really bothers me—it would have been so easy, and it's not as important as these lives are (nuclear is powerful; my uncle explained that to me many, many years ago, the power and that was 35 years ago; he would explain the power of what's going to happen and he was right—who would have thought?), but when you look at what's going on with the four prisoners—now it used to be three, now it’s four—but when it was three and even now, I would have said it's all in the messenger; fellas, and it is fellas because, you know, they don't, they haven't figured that the women are smarter right now than the men, so, you know, it's gonna take them about another 150 years—but the Persians are great negotiators, the Iranians are great negotiators, so, and they, they just killed, they just killed us.

Word salad: check.
- https://www.youtube.com/watch?v=lZHrGV_d3DM In Toledo, terwijl het in Dayton is. Hierboven zei hij dat hij in Pleasure zat, terwijl het Paradise was. Namen van plaatsen fout: check.

Goed, dus je vindt Trump één van de beste presidenten van de VS, dat heb je al herhaaldelijk gezegd. En dezelfde eigenschappen van Biden bewijzen voor jou dat hij mentaal achteruitgaat en onbekwaam is om president te worden. Valt het dan niet op dat je dat vooral bij één kandidaat erg vindt? Is het niet gewoon beter om niet te doen alsof je ook maar enige zinnige conclusie kunt trekken uit een verspreking, en dat argumenten van dat lage niveau achterwege te laten?

squalleke123

Legacy Member
bassie82 zei:
Maar ze hebben het onderzocht. Republikeinen hebben het onderzocht via senaat. Senaat heeft toegang tot alles.
NIKS gevonden maar om toch Biden te proberen te beschadigen gewoon unclear verwoord ipv nothing found.

Nu plots komt de Ex-CEO naar buiten, nu komt die laptop naar boven nu plots vinden ze bewijzen dat het wel allemaal is gebeurd.

2 weken voor de verkiezingen. NADAT een senaatscommissie zegt dat het uhum 'unclear' is.




en trouwens : https://www.irishtimes.com/news/wor...-ukraine-s-prosecutor-viktor-shokin-1.2591190
EU hails sacking of Ukraine’s prosecutor Viktor Shokin

https://euobserver.com/foreign/130123
EU reform in Ukraine: prosecuting the prosecutor

Nochtans heeft men geen goede reden gegeven waarom Shokhin moest verdwijnen... Dus zo hard onderzocht, blijkbaar niet.

En het onderzoek grondig voeren gaat input vragen van Oekraine, want daar zit de volledige impact van Bidens acties. Maar dat is dus waarvoor de democraten beslisten van Trump te gaan impeachen. Dat is trouwens wat ik echt niet snap: Het is duidelijk als je naar de gebeurtenissen kijkt dat de acties van de VS daar desastreus geweest zijn, maar toch willen die geen onderzoek voeren naar hoe dat is kunnen gebeuren?

Legatus

Legacy Member
bassie82 zei:
Maar ze hebben het onderzocht. Republikeinen hebben het onderzocht via senaat. Senaat heeft toegang tot alles.
NIKS gevonden maar om toch Biden te proberen te beschadigen gewoon unclear verwoord ipv nothing found.

Nu plots komt de Ex-CEO naar buiten, nu komt die laptop naar boven nu plots vinden ze bewijzen dat het wel allemaal is gebeurd.

2 weken voor de verkiezingen. NADAT een senaatscommissie zegt dat het uhum 'unclear' is.

Wat is daar zo moeilijk aan te snappen?
Er komt 'nieuw' bewijs naar voren. Bewijs dat enkel een kleine groep van wist. Dat zij liever wachtte op een politiek opportuun moment om dat te releasen dan vroegtijdig te delen met die onderzoekscommisie en zo de impact mist op de verkiezingen..

Loser

Legacy Member
Legatus zei:
Wat is daar zo moeilijk aan te snappen?
Er komt 'nieuw' bewijs naar voren. Bewijs dat enkel een kleine groep van wist. Dat zij liever wachtte op een politiek opportuun moment om dat te releasen dan vroegtijdig te delen met die onderzoekscommisie en zo de impact mist op de verkiezingen..

Wat je trouwens van de Democraten "vuil spel" noemde, wachten met impeachen tot de verkiezingen. Maar goed.

Legatus

Legacy Member
Loser zei:
Oké, dus daar koppel je aan vast dat hij mentaal niet bekwaam genoeg is om president te zijn.
- https://www.youtube.com/watch?v=B3e4QoxKIfo: allemaal namen die Trump fout heeft. Van mensen die hij net gesproken heeft, van bekende mensen...
- https://twitter.com/i/status/1301377630671757312: een paar dubbele, een paar nieuwe
- https://www.independent.co.uk/news/...wisconsin-speech-calls-him-ron-a7691326.html: Trump noemt Paul Ryan Ron.
Namen fout: check.

- https://www.snopes.com/fact-check/transcript-hannity-trump/ Dit is een transcript van een Trump-antwoord op de vraag "wat zijn uw prioriteiten in een second term"
Well, one of the things that will be really great, you know the word experience is still good. I always say talent is more important than experience. I’ve always said that. But the word experience is a very important word. It’s an — a very important meaning.



I never did this before. I never slept over in Washington. I was in Washington, I think, 17 times. All of a sudden, I’m president of the United States. You know the story. I’m riding down Pennsylvania Avenue with our First Lady and I say, ‘This is great. But I didn’t know very many people in Washington. It wasn’t my thing. I was from Manhattan, from New York. Now I know everybody, and I have great people in the administration.”

You make some mistakes. Like, you know, an idiot like Bolton. All he wanted to do was drop bombs on everybody. You don’t have to drop bombs on everybody. You don’t have to kill people.

Of een eerdere:
Look, having nuclear—my uncle was a great professor and scientist and engineer, Dr. John Trump at MIT; good genes, very good genes, OK, very smart, the Wharton School of Finance, very good, very smart—you know, if you’re a conservative Republican, if I were a liberal, if, like, OK, if I ran as a liberal Democrat, they would say I'm one of the smartest people anywhere in the world—it’s true!—but when you're a conservative Republican they try—oh, do they do a number—that’s why I always start off: Went to Wharton, was a good student, went there, went there, did this, built a fortune—you know I have to give my like credentials all the time, because we're a little disadvantaged—but you look at the nuclear deal, the thing that really bothers me—it would have been so easy, and it's not as important as these lives are (nuclear is powerful; my uncle explained that to me many, many years ago, the power and that was 35 years ago; he would explain the power of what's going to happen and he was right—who would have thought?), but when you look at what's going on with the four prisoners—now it used to be three, now it’s four—but when it was three and even now, I would have said it's all in the messenger; fellas, and it is fellas because, you know, they don't, they haven't figured that the women are smarter right now than the men, so, you know, it's gonna take them about another 150 years—but the Persians are great negotiators, the Iranians are great negotiators, so, and they, they just killed, they just killed us.

Word salad: check.
- https://www.youtube.com/watch?v=lZHrGV_d3DM In Toledo, terwijl het in Dayton is. Hierboven zei hij dat hij in Pleasure zat, terwijl het Paradise was. Namen van plaatsen fout: check.

Goed, dus je vindt Trump één van de beste presidenten van de VS, dat heb je al herhaaldelijk gezegd. En dezelfde eigenschappen van Biden bewijzen voor jou dat hij mentaal achteruitgaat en onbekwaam is om president te worden. Valt het dan niet op dat je dat vooral bij één kandidaat erg vindt? Is het niet gewoon beter om niet te doen alsof je ook maar enige zinnige conclusie kunt trekken uit een verspreking, en dat argumenten van dat lage niveau achterwege te laten?

Je bent weer woorden in mijn mond aan het leggen.

En ik wist al op het moment dat je die vraag stelde dat je voorbeelden klaar had staan van Trump. Dat heeft men hier al nog gedaan.
Een gezonde 25 jarige man kan al diezelfde fouten maken. Zij het omdat hij is weinig heeft geslapen (Presidenten kunnen daar is last van hebben), of het zo druk heeft en met zoveel zaken bezig is (Presidenten kunnen daar is last van hebben). Er zijn vele factoren. Het probleem bij Biden is, dat het zoveel voorvalt, dat hij pak minder actief bezig is zoals Trump (Trump doet 3-4 rallies op 1 dag momenteel, dag na dag, wil ik Biden is zien doen), dat als je de Biden vergelijkt met 4-8 jaar geleden het overduidelijk wordt.

Edit Crew: Rood is voor moderatie.

Loser

Legacy Member
Legatus zei:
Je bent weer woorden in mijn mond aan het leggen.

En ik wist al op het moment dat je die vraag stelde dat je voorbeelden klaar had staan van Trump. Dat heeft men hier al nog gedaan.
Een gezonde 25 jarige man kan al diezelfde fouten maken. Zij het omdat hij is weinig heeft geslapen (Presidenten kunnen daar is last van hebben), of het zo druk heeft en met zoveel zaken bezig is (Presidenten kunnen daar is last van hebben). Er zijn vele factoren. Het probleem bij Biden is, dat het zoveel voorvalt, dat hij pak minder actief bezig is zoals Trump (Trump doet 3-4 rallies op 1 dag momenteel, dag na dag, wil ik Biden is zien doen), dat als je de Biden vergelijkt met 4-8 jaar geleden het overduidelijk wordt.

Moet ik serieus al die topics door om te zoeken waar je Trump een goeie president noemt? Oké, we zullen het bij "een goeie" houden.
Ik had geen voorbeelden klaarstaan van Trump, ik heb ze zonet opgezocht voor je. Wat aangeeft dat er véél voorbeelden zijn. Je blijft nog altijd een oordeel koppelen aan versprekingen alsof je daarmee medische inzichten hebt. Terwijl je bij Trump diezelfde "medische inzichten" niet hebt. Dat is toch raar? Bij Trump is die evolutie er ook, of heb jij bijvoorbeeld speeches met evenveel versprekingen en rare kronkels van Trump die acht jaar oud zijn? Misschien is het ook wel het feit dat ze beiden meer in de media komen, dat het vaker gebeurt...

Creeping Death

Legacy Member
Dit topic blijft verbazen. Dezelfden die na het Mueller rapport beweren dat Trump niks misdaan heeft blijven hier maar beschuldigingen in't rond strooien over Biden terwijl die al 2 keer vrijgesproken is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan