Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

Trump heeft maar 13% kans om te winnen volgens 538 maar geef mij 13% kans om te winnen bij lotto en ik speel iedere keer.

Het ziet er goed uit voor Biden maar het is pas als alles geteld is dat hij gaat mogen juichen.
En neen dat is niet net achter 3/11. Ik voorzie toch enkele weken rechtzaken.
Tenzij het een landslide wordt dat zelfs Trump niet kan negeren.

bassie82 zei:

Tenzij het een landslide wordt dat zelfs Trump niet kan negeren.

Klik om te vergroten...

Trump zou zelfs een 1-99% verlies aanvechten.

bassie82 zei:

Trump heeft maar 13% kans om te winnen volgens 538 maar geef mij 13% kans om te winnen bij lotto en ik speel iedere keer.

Het ziet er goed uit voor Biden maar het is pas als alles geteld is dat hij gaat mogen juichen.
En neen dat is niet net achter 3/11. Ik voorzie toch enkele weken rechtzaken.
Tenzij het een landslide wordt dat zelfs Trump niet kan negeren.

Klik om te vergroten...

Een landslide verwacht ik toch echt wel niet , denk dat het er toch zal om spannen .

{BK}Black Devil zei:

Een landslide verwacht ik toch echt wel niet , denk dat het er toch zal om spannen .

Klik om te vergroten...

Paar staten die in play zijn gekomen waarvan ik het niet had verwacht : Texas, Georgia bv is het verschil miniem. Florida is ook een typische swingstate.
Niet dat ik die direct naar Biden zou gaan maar het in een indicatie

Biden zelf heeft genoeg met de gebruikelijke democratische staten, dit is dus ook met Pennsylvania, om aan z'n kiesmannen te geraken.

Het heeft niet veel nodig om landslide te worden.
Republikeinen zitten nu vooral in om senate te behouden. Aangezien er veel meer republikeinse senaatzetels moeten verkozen worden en de democraten er 3 nodig hebben als Biden wint of 4 zonder winst dan weet je dat het daar ook nipt en spannend gaat zijn.

Tonerider zei:

En dan is het ok dat uw baas u constant belachelijk maakt, u incompetent noemt en met uw fysiek lacht.

Klik om te vergroten...

Soms moet een kat een kat genoemd worden. Moet uiteraard niet zoals de olifant in de porceleinwinkel genaamd Trump, maar bij ons leunt de steun voor de 'experten' type MvR bijna bij verafgoding aan. Terwijl die ook hun fouten maken.

squalleke123 zei:

Soms moet een kat een kat genoemd worden. Moet uiteraard niet zoals de olifant in de porceleinwinkel genaamd Trump, maar bij ons leunt de steun voor de 'experten' type MvR bijna bij verafgoding aan. Terwijl die ook hun fouten maken.

Klik om te vergroten...

Wat een simplistische, holle, overdrijving.

squalleke123 zei:

Soms moet een kat een kat genoemd worden. Moet uiteraard niet zoals de olifant in de porceleinwinkel genaamd Trump, maar bij ons leunt de steun voor de 'experten' type MvR bijna bij verafgoding aan. Terwijl die ook hun fouten maken.

Klik om te vergroten...

Er is een verschil tussen iemand op zijn fouten wijzen of gewoon ronduit belachelijk maken en er leugens bij verzinnen. Dat je dit gedrag probeert te plaatsen onder 'op fouten wijzen' is weer het typisch patroon van goedpraten/ minimaliseren van zijn doen en laten.
En MvR wordt hier niet de hemel in geprezen. Onze regering heeft zijn advies dikwijls (gedeeltelijk) genegeerd. De kerel is ook al verweten van dit virus als springplank naar politieke ambities te gebruiken, etc. En hij krijgt doodsbedreigingen. In mijn woordenboek is dat niet de definitie van verafgoding

Die 2 amerikaanse Trump fans in het vtm nieuws

Tonerider zei:

Die 2 amerikaanse Trump fans in het vtm nieuws

Klik om te vergroten...

Ook gezien, "De reden dat wij Trump zo geweldig vinden is dat hij tenminste niet zoals een politieker is en staat te liegen" : ))

ShovShov zei:

Ook gezien, "De reden dat wij Trump zo geweldig vinden is dat hij tenminste niet zoals een politieker is en staat te liegen" : ))

Klik om te vergroten...

En jammer dat Fauci informatie onthoudt aan Trump...

ShovShov zei:

Ook gezien, "De reden dat wij Trump zo geweldig vinden is dat hij tenminste niet zoals een politieker is en staat te liegen" : ))

Klik om te vergroten...

Dat klopt! Trump liegt 2x meer dan een politieker!

janusderoose zei:

Ongelofelijk.

-Fauci, de man onder 6 presidenten tijdens Hiv, Mers, Sars, Ebola, vogel/varkens griep, gewaardeerd over de partijgrenzen heen:
"ja maar heeft alleen kennis uit literatuur"
"is nooit getest geweest tot nu toe"

-Trump: al 40 jaar de spot in het Amerikaanse bedrijfsleven, en nu ook politiek:
"Heeft dat toch niet slecht gedaan vind ik"

En dan klagen dat er te weinig competente mensen in de politiek zitten zeker :-s

Klik om te vergroten...

Even serieus blijven. De ziektes die je noemt hebben niet de uitbraak gekend van Covid en al zeker niet in de VS. Fauci heeft mogelijks via zijn functie advies gegeven in andere landen, maar dat is echt niet hetzelfde als wat zich nu voordoet. De experten in België spreken elkaar ook genoeg tegen.
Hiv heeft men in het begin overigens helemaal niet goed aangepakt in de VS. Lees er maar wat over.

Blijkbaar hebben velen nog steeds niet door dat Trump zijn Corona beleid quasi hetzelfde is als wat onze politiekers hier doen. Bijvoorbeeld ons Maggie (en anderen) hebben ook lang volgehouden dat mondmaskers niet nodig waren. Op skireis naar Italië? Men verzweeg het risico volledig (of geloof je echt dat ze toen nog van niets wisten? ).

Ik vind het vooral ongelofelijk dat sommigen in mijn tekst blijkbaar lezen dat Fauci een idioot is of zo.
Het stond er nochtans letterlijk onder dat ik die mensen heel erg bewonder. Ik bedoelde enkel dat ook zij de wijsheid niet in pacht hebben en dus zaken adviseren op basis van de weinige ervaring die ze hebben en enkele modellen.

Alle staatsleiders zijn als de dood voor de economische gevolgen die zo'n (halve)lockdown als gevolg heeft. Trump is dus zeker niet de enige die z'n adviseurs niet gevolgd heeft. (Erika Vlieghe heeft daar genoeg over geklaagd). Maar Trump had een verkiezing voor de deur. Dus hij heeft een gok gemaakt. Indien het had meegevallen zou hij de verkiezing gewonnen hebben, nu vermoedelijk niet.

Wat ik wel zie, is dat de Aziatische landen de Covid maatregelen strenger aanpakken en het nu beter lijken te doen.
In het westen durft men dat uiteraard niet, want de politiekers zouden uitgemaakt worden voor nazi (of iets dergelijks) en er komt direct een betoging.

catfish zei:

Maar Trump had een verkiezing voor de deur. Dus hij heeft een gok gemaakt. Indien het had meegevallen zou hij de verkiezing gewonnen hebben, nu vermoedelijk niet.

Klik om te vergroten...

Trump heeft gegokt met de levens van zijn burgers in een poging van zijn herverkiezing te verzekeren door diametraal tegen de adviezen van de medische wetenschappers in te gaan.
Enkel voor 100% persoonlijk gewin.

Nog helemaal iets anders dan de fijne balans moeten zoeken tussen economie en volksgezondheid, tussen wat de wetenschappers willen en wat de politiek als gepast vindt.

Hier en in vele andere landen is het verre van perfect gegaan, zie maar naar de toch wel specifieke aanpak in Zweden die nu blijkt tegen te slagen, en waar ze na de geleerde lessen nu ook spreken van bij de huidige golf naar Lockdown stijl maatregelen te gaan...


Grote verschil is dat in quasi alle landen de meeste (maar zeker niet alle!) betere, minder goede en achteraf gezien slechtere aanpakken ontstaan zijn uit een poging om het beste voor de bevolking uit de brand te slepen, gemengd met wat politiek mogelijk was, wat uiteindelijk dikwijls een indicatie is van hoe goed je de bevolking mee gaat krijgen in de maatregelen!

Bij Trump was, en is er nog steeds, slechts één zaak belangrijk, herverkozen worden ten alle koste, met absoluut nul respect voor zijn burgers.

Absoluut zero beslissingen van Trump de afgelopen maanden zijn getroffen met het welzijn van de Amerikaanse burger in het achterhoofd, enkel met het welzijn (zijn herverkiezing) van zichzelf in het achterhoofd...





Verstuurd vanaf mijn VOG-L29 met Tapatalk

berenod zei:

Trump heeft gegokt met de levens van zijn burgers in een poging van zijn herverkiezing te verzekeren door diametraal tegen de adviezen van de medische wetenschappers in te gaan.
Enkel voor 100% persoonlijk gewin.

Nog helemaal iets anders dan de fijne balans moeten zoeken tussen economie en volksgezondheid, tussen wat de wetenschappers willen en wat de politiek als gepast vindt.

Hier en in vele andere landen is het verre van perfect gegaan, zie maar naar de toch wel specifieke aanpak in Zweden die nu blijkt tegen te slagen, en waar ze na de geleerde lessen nu ook spreken van bij de huidige golf naar Lockdown stijl maatregelen te gaan...


Grote verschil is dat in quasi alle landen de meeste (maar zeer niet alle!) betere, minder goede en achteraf gezien slechtere aanpakken ontstaan zijn uit een poging om het beste voor de bevolking uit de brand te slepen, gemengd met wat politiek mogelijk was, wat uiteindelijk dikwijls een indicatie is van hoe goed je de bevolking mee gaat krijgen in de maatregelen!

Bij Trump was, en is er nog steeds, slechts één zaak belangrijk, herverkozen worden ten alle koste, met absoluut nul respect voor zijn burgers.

Absoluut zero beslissingen van Trump de afgelopen maanden zijn getroffen met het welzijn van de Amerikaanse burger in het achterhoofd, enkel met het welzijn (zijn herverkiezing) van zichzelf in het achterhoofd...

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat je zo makkelijk kan zeggen dat de meeste politiekers doen wat ze doen omdat ze het beste met de bevolking voorhebben en dat dat bij Trump niet zo is. Ook politiekers die strenge maatregelen willen willen dat misschien omdat ze denken dat hun kiezers dat wensen, niet noodzakelijk omdat ze er zelf in geloven. Het is niet alsof de bevolking in het algemeen zo weinig mogelijk maatregelen wil en dat het enkel verstandige politiekers zijn die ons tegen beter in willen beschermen en daarvoor hun carrière op het spel zetten.

beryl zei:

Ik denk niet dat je zo makkelijk kan zeggen dat de meeste politiekers doen wat ze doen omdat ze het beste met de bevolking voorhebben en dat dat bij Trump niet zo is. Ook politiekers die strenge maatregelen willen willen dat misschien omdat ze denken dat hun kiezers dat wensen, niet noodzakelijk omdat ze er zelf in geloven. Het is niet alsof de bevolking in het algemeen zo weinig mogelijk maatregelen wil en dat het enkel verstandige politiekers zijn die ons tegen beter in willen beschermen en daarvoor hun carrière op het spel zetten.

Klik om te vergroten...

klopt deels, maar je hebt natuurlijk gradaties . In België worden politici wel degelijk (soms zelfs te snel?) afgerekend op hun daden en gaan ze het (populisten weliswaar wat meer) niet zo vlug op de andere steken. Bij Trump is het altijd de andere die slecht is en is er niemand die er zoveel van kent (of voor gedaan heeft) als hij... , van quasi elk onderwerp.


Dit is een handige voor de voorspellers hier:

https://projects.fivethirtyeight.com/trump-biden-election-map/

Kan je gemakkelijk kijken wat gebeurt als kandidaat X/Y Florida of Pennsylvania wint.

Eens gedaan. Grappig is mocht Biden Texas binnenhalen dat het praktisch onmogelijk is voor Trump om te winnen.

Pennsylvania blijft wel een belangrijken voor Biden. Eenmaal die binnen is de kans groot dat hij wint.
Als Trump die binnenhaalt moet hij nog veel andere swingstates ook binnenhalen.

Daarom waarschijnlijk dat Biden zo favoriet is.

Florida, Texas, North Carolina, Ohio zijn allemaal staten die direct (quasi) beslissend kunnen zijn en direct de race kunnen "callen". Zijn de belangrijkste staten om dus in de gaten te houden. Als die allemaal naar Trump gaan, heeft Biden nog altijd 36% kans om te winnen, maar is de kans héél groot dat je géén winnaar zal hebben in de verkiezingsnacht zelf.

catfish zei:

Even serieus blijven. De ziektes die je noemt hebben niet de uitbraak gekend van Covid en al zeker niet in de VS. Fauci heeft mogelijks via zijn functie advies gegeven in andere landen, maar dat is echt niet hetzelfde als wat zich nu voordoet. De experten in België spreken elkaar ook genoeg tegen.
Hiv heeft men in het begin overigens helemaal niet goed aangepakt in de VS. Lees er maar wat over.

Klik om te vergroten...

Heb ik gedaan. Ten eerste is dit dus meer dan 30 jaar geleden. Dat geeft vertekende rapportering over toen en vooral dat Fauci daar ook uit geleerd zal hebben.
Maar ik lees dus:
"Fauci, despite being straight and Catholic, was not only not homophobic, which much of medical practice still was in the late 1980s, he also wouldn’t tolerate homophobia among his colleagues. He knew there was no place for that in a public-health crisis."
"I still give him credit for turning into someone who listened more to the activist point of view and eventually became more of an ally."

Fauci is dus niet perfect (kan ook niet), maar kan zich wel aanpassen naar wat nodig is.

catfish zei:

Blijkbaar hebben velen nog steeds niet door dat Trump zijn Corona beleid quasi hetzelfde is als wat onze politiekers hier doen. Bijvoorbeeld ons Maggie (en anderen) hebben ook lang volgehouden dat mondmaskers niet nodig waren. Op skireis naar Italië? Men verzweeg het risico volledig (of geloof je echt dat ze toen nog van niets wisten? ).

Klik om te vergroten...

Skireis: dat was dus in maart.
Pas in juli heeft Trump voor de eerste keer (met duidelijke tegenzin!) een masker gedragen. 4 maanden later!
Toen er al 100.000 doden waren in de US. Ik zou dat echt niet gelijk stellen.
Trump zijn beleid was trouwens eigenlijk geen beleid voeren, hij liet het allemaal over aan de gouverneurs. Democratische gouverneurs ging hij dan telkens bekritiseren.
Dus echt geen quasi gelijk beleid.

catfish zei:

Alle staatsleiders zijn als de dood voor de economische gevolgen die zo'n (halve)lockdown als gevolg heeft. Trump is dus zeker niet de enige die z'n adviseurs niet gevolgd heeft. (Erika Vlieghe heeft daar genoeg over geklaagd). Maar Trump had een verkiezing voor de deur. Dus hij heeft een gok gemaakt. Indien het had meegevallen zou hij de verkiezing gewonnen hebben, nu vermoedelijk niet.

Klik om te vergroten...

Nodeloos gokken met andere mensen hun leven, mooi hoor.
Hij had op 60% vs 40% voor Biden in de peilingen kunnen staan als hij gewoon netjes naar de adviseurs had geluisterd en ondertussen wat steunmaatregelen had geregeld.
Maar nee, hij moest het beter weten.

catfish zei:

Wat ik wel zie, is dat de Aziatische landen de Covid maatregelen strenger aanpakken en het nu beter lijken te doen.
In het westen durft men dat uiteraard niet, want de politiekers zouden uitgemaakt worden voor nazi (of iets dergelijks) en er komt direct een betoging.

Klik om te vergroten...

Je heb dictatoriale regimes die het inderdaad streng aanpakken op een manier die hier niet zou lukken.
Je hebt echter ook Zuid-Korea, Japan en andere democratische landen waar men het ook goed aanpakt. Ik denk dat dit vooral komt omdat men SARS heeft meegemaakt en er een veel groter draagvlak is bij de bevolking voor simpele maatregelen zoals mondmaskers.

Matthias92 zei:

Enige peilingbureau dat in 2016 correct het Kiescollege voorspelde: ‘Weg naar de 270 kiesmannen voor Trump ligt breed open’

Klik om te vergroten...

Ratingbureau krijgt een c-
Gebruikt een methode om zogezegd de shy voters mee te kunnen rekenen : ze vragen op wie hun buren zou stemmen.

Heeft inderdaad het juist gehad in 2016. Deze keer voorspellen ze dat Trump weer zou winnen maar nu maar met 280 kiesmannen en geen popular vote

Dat is maar 10 mannen op overschot dus 1 staat anders dan hun voorspelling en het is verkeerd.


En oprichter van Trafalger Group is een republikein die ook heeft gewerkt voor Trump.