Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Legatus
Legacy Member
JPV zei:
Geen indicatie voor?
https://thehill.com/opinion/campaig...-hidden-voters-and-trumps-path-to-re-election
"It should be noted that the polls are likely underestimating the true level of Trump support. While some news outlets and pundits stubbornly claim that there are no hidden Trump voters, both a recent study and circumstantial evidence supports that there is a small reservoir of secret Trump voters."
https://thehill.com/opinion/campaign/514664-hidden-trump-voters-could-have-big-november-impact
"To test this theory, CloudResearch recently sampled American voters in search of what they term “shy voters.” Their results show that Trump supporters were “significantly more reluctant to share their opinions on phone surveys compared to Biden supporters.” Almost 12 percent of Republicans and nearly 11 percent of Independents, were also almost twice as likely to be reticent than Democrats (about 5 percent)."
https://www.outsidethebeltway.com/62-of-americans-afraid-to-share-political-views/
"A new Cato national survey finds that self‐censorship is on the rise in the United States. Nearly two-thirds—62%—of Americans say the political climate these days prevents them from saying things they believe because others might find them offensive. The share of Americans who self‐censor has risen several points since 2017 when 58% of Americans agreed with this statement."
"These fears cross partisan lines. Majorities of Democrats (52%), independents (59%) and Republicans (77%) all agree they have political opinions they are afraid to share."
https://today.yougov.com/topics/pol...7/31/reality-check-trump-biden-enthusiasm-gap
July 31, 2020
"During July, better than two-thirds of Trump supporters (68%) felt “enthusiastic” about him compared to 40 percent of Biden supporters who felt the same about him. "
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/09/joe-biden-youth-vote-turnout/616168/
"And Wessel’s worries about Biden weren’t just personal. Although the former vice president still leads Donald Trump in the polls overall, Trump backers are more likely to “strongly support” Trump than Biden backers are to strongly support Biden. Biden supporters said they were not as “excited to vote” for him as Trump supporters were to vote for Trump, nor are they as “enthusiastic” about their candidate, according to polls done in recent months. This problem is especially pronounced among young people, whose votes Sanders, not Biden, won in every state on Super Tuesday. Today, Biden’s net favorability rating is negative among voters under 35, according to a recent CNN analysis."
StevenFM
Legacy Member
Legatus zei:
Mijn fout, had het over modellen en niet per se de pollsters zelf. Denk dat 538 Trump zo'n 30% kans om te winnen gaf op de laatste dag, veel hoger dan andere modellen.
Rasmussen en IBD zaten er in 2016 inderdaad dichtbij. Maar Rasmussen zat er bij de midterms in 2018 wel grandioos naast: voorspelden een +1% zege voor de Republikeinen terwijl de Democraten met +9% wonnen. Maar dat is inderdaad een pollster die zeer vaak goede scores voor Republikeinen lijkt te geven, geen idee waar dat grote verschil juist uit voortkomt.
Tyfius
Legacy Member
Trump is door Marine One naar 't ziekenhuis gebracht nadat hij al een ganse dag koorts had. (https://edition.cnn.com/politics/live-news/trump-coronavirus-positive/index.html?tab=all)
Ben eens benieuwd.
Ben eens benieuwd.
Straddle
Legacy Member
Musk zei:
De polls zaten er toen massaal langs, dus ik snap niet goed het nut om die nu zo in detail te gaan opvolgen. Garbage in, garbage out .. dat is de enige conclusie die overeind bleef staan na de vorige presidentsverkiezingen.
Je kan ook inzetten op welke presidentskandidaat het wordt volgens jou bij verschillende websites, en bij de vorige verkiezingen lag de pay-out een pak hoger als je op Trump had ingezet (echt niemand achtte het waarschijnlijk dat hij een kans had). Nu is die pay-out veel dichter bij 50/50 nu Biden de tegenkandidaat is.
JPV
Legacy Member
nee, idd.Legatus zei:
https://fivethirtyeight.com/features/shy-voters-probably-arent-why-the-polls-missed-trump/
https://fivethirtyeight.com/feature...ut-polls-could-still-be-missing-some-of-them/
Je eerste 2 links gaan over dezelfde studie, eentje van Cloud research. Eentje die duidelijk zegt dat het over self-reporting gaat, niet over echt onderzoeken of ze het ook doen. En dan denk ik aan al die VB'ers die luid op Twitter zeggen dat "standpunt X/Y niet mag gezegd worden in de media", maar het wel doen... Als er (véél) shy trump supporters zouden zijn tegenover shy biden supporters, zou je een verschil moeten zien in de uitslag in staten waar het normaal is om republikein te zijn en staten met sterke democratische voorsprong.
Je andere links gaan niet over polling of gaan enkel over het niveau van sterke voorkeur voor/tegen iemand. Wat op zich niks zegt over shy trump supporters, eerder omgekeerd.
JPV
Legacy Member
Ik zou de polls opnieuw bekijken van 2016. Die zaten er niet zo ver naast als je denkt. Dat je polls niet kan lezen bewijs je met "echt niemand achtte het waarschijnlijk dat hij een kans had")Straddle zei:
Trump zit nu aan +160 , Biden aan -190 (https://www.oddsshark.com/politics/2020-usa-presidential-odds-futures). Op 1 november 2016, laatste cijfers die ik kan vinden (https://www.oddsshark.com/entertainment/us-presidential-odds-2016-futures) zat Trump aan +190 en Biden aan -275. Geen zo'n gigantisch verschil.
JPV
Legacy Member
Ik dacht dat enkel Fox News en ABC News betrouwbaar waren, allrez, toch volgens S. ConceicaoLegatus zei:
. . IDB zat er dichter op? Net niet. IDB zat er 4,1% van, het was wel de enige die Trump een meerderheid in de national average gaf, wat niet klopte. De anderen, inclusief Rasmussen, gaven Clinton +2 tot +4, wat véél beter overeenkwam met de werkelijkheid (mooi binnen de foutenmarge).
Legatus
Legacy Member
JPV zei:Ik dacht dat enkel Fox News en ABC News betrouwbaar waren, allrez, toch volgens S. Conceicao
IDB zat er dichter op? Net niet. IDB zat er 4,1% van, het was wel de enige die Trump een meerderheid in de national average gaf, wat niet klopte. De anderen, inclusief Rasmussen, gaven Clinton +2 tot +4, wat véél beter overeenkwam met de werkelijkheid (mooi binnen de foutenmarge).
IDB niet idd (ze krijgen wel een A/B rating). Maar Rasmussen zat er het dichst op in 2016. En zij zijn vrij voordelig voor Trump in 2020.
Hawk
Legacy Member
Ge zou dat denken hé, maar nope.Legatus zei:Hij zit nu waarschijnlijk al aan de hydroxychloroquine
Trump treated with Remdesivir in hospital as allies test positive to Covid
StevenFM
Legacy Member
Ziet er naar uit dat het White House evenement van afgelopen zaterdag waarbij de SCOTUS pick werd voorgesteld aan de basis ligt van de verspreiding van het virus. De president, de first lady, twee senatoren, White House aides, drie reporters, KellyAnne Conway, de RNC chair en het hoofd van de Universiteit van Notre Dame testten allemaal positief en waren aanwezig op dat evenement.
Van social distancing is uiteraard geen sprake. Ongelofelijk toch. Wat een voorbeeld.
Van social distancing is uiteraard geen sprake. Ongelofelijk toch. Wat een voorbeeld.
S.conceiçao7
Legacy Member
Musk zei:Laten we hopen dan
En toch dank ik dat jullie mis zijn.
de republikeinen die nu NIET voor Trump waren (lincoln project, e.a...) zullen nu misschien door dat hij ziek is, sneller voor hem toch stemmen,
omdat ze misschien denken dat Pence binnen enkele weken/maanden toch over neemt, moest hij toch verstek geven.
en ten 2e, als hij binnen 1 a 2 weken terug kern gezond is zal hij zeggen: zie je wel, i'm larger then life. nothing can beat me. vote for me
Tonerider
Legacy Member
S.conceiçao7 zei:En toch dank ik dat jullie mis zijn.
de republikeinen die nu NIET voor Trump waren (lincoln project, e.a...) zullen nu misschien door dat hij ziek is, sneller voor hem toch stemmen,
omdat ze misschien denken dat Pence binnen enkele weken/maanden toch over neemt, moest hij toch verstek geven.
en ten 2e, als hij binnen 1 a 2 weken terug kern gezond is zal hij zeggen: zie je wel, i'm larger then life. nothing can beat me. vote for me
De republikeinen die nu niet voor hem stemmen, deden dat (deels) door zijn gedrag t.o.v. Covid. Dat hij nu ziek is en daardoor aangetoond heeft dat zijn gedrag gevaarlijk was (en hij dus fout was) zal misschien ook andere republikeinen hebben wakker geschud. Los van het feit dat hij dus ook anderen hun leven in gevaar heeft gebracht (zijn secret service heeft ook al openlijk geklaagd). Dus als er al enkele op Pence hopen en toch voor Trump stemmen zal dat wel voor evenwicht zorgen met degene die nu helemaal niet meer voor hem gaan stemmen.
Ten 2de: dat hij `larger than life` is zal hij bij genezing ongetwijfeld beweren. En blijkbaar zijn er genoeg idioten die er in zullen trappen en meegaan met die gedachte. Ze vergeten dan wel dat hij a) weldegelijk ziek is geweest: b)dat hij ongelijk had over de besmettelijkheid van de ziekte: c)dat hij ongelijk had over het negeren van gezondheidsmaatregelen; d)dat hij geen bal geeft om de gezondheid van degene die hem omringen; e)dat hij ineens wel naar de wetenschap grijpt voor genezing; f)zijn 10daagse inname van zijn wondermiddel geen bal heeft geholpen g)etc.
Dat zijn dus de mensen die bewijzen dat ze eigenlijk deel uitmaken van een Trump-cult en het niets meer met politiek of beleid te maken heeft.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.