Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Vandaag voor de eerste keer een vrouw die ik als kanshebber zie voor 2020: https://www.nytimes.com/2018/12/31/us/politics/elizabeth-warren-2020-president-announcement.html
Julian Castro lijkt ook wel goed, maar een "Mexikaans lijkende man" lijkt me nog moeilijker dan een zwarte amerikaanse om te verkiezen.
Imo heeft Warren haar kans verkeken door niet tegen Hillary te gaan en nu, zoals Moonblade zegt, is ze aangebrand.
Ja, en hij heeft de familienaam Castro, hoewel Barack Obama als tussennaam Hussein had. Julian Castro is echt wel een kandidaat waarvan het niet duidelijk is hoeveel momentum zijn campagne zal krijgen. Op dit moment is hij niet echt gekend, en pollt hij rond 1-2-3% wat veel te weinig is. Zijn pad naar succes bestaat hem eruit dat hij moet proberen om mede Texaan Beto O'Rourke uit de campagne te houden die net zoals hem aast op college educated whites, millennials en Hispanics. Texas is een staat met een primary die heel veel gedelegeerden toewijst, dus het is voor Castro en O'Rourke dat de stemmen niet verdeeld worden over hun twee, maar naar één kandidaat gaan. Voor Castro is zijn enige kans op succes er dus als Beto O'Rourke zich niet in de strijd gooit, wat tricky is om dat O'Rourke door zijn stijl en charisma en door de vele media-aandacht naar aanloop van de competitieve senaatsverkiezing in Texas (tegen Ted Cruz) al als "de nieuwe JFK" beschreven wordt, en de bookmakers hem nu als een van de favorieten zien in 2020.
Kamala Harris is voor mij een vrouw die in een veel betere positie zit op dit moment dan Elizabeth Warren.
Dit zijn de odds op betfair op dit moment. Let er op dat zowel Sanders als Castro bijvoorbeeld niet in de top 7 staan.
Ja, en hij heeft de familienaam Castro, hoewel Barack Obama als tussennaam Hussein had. Julian Castro is echt wel een kandidaat waarvan het niet duidelijk is hoeveel momentum zijn campagne zal krijgen. Op dit moment is hij niet echt gekend, en pollt hij rond 1-2-3% wat veel te weinig is. Zijn pad naar succes bestaat hem eruit dat hij moet proberen om mede Texaan Beto O'Rourke uit de campagne te houden die net zoals hem aast op college educated whites, millennials en Hispanics. Texas is een staat met een primary die heel veel gedelegeerden toewijst, dus het is voor Castro en O'Rourke dat de stemmen niet verdeeld worden over hun twee, maar naar één kandidaat gaan. Voor Castro is zijn enige kans op succes er dus als Beto O'Rourke zich niet in de strijd gooit, wat tricky is om dat O'Rourke door zijn stijl en charisma en door de vele media-aandacht naar aanloop van de competitieve senaatsverkiezing in Texas (tegen Ted Cruz) al als "de nieuwe JFK" beschreven wordt, en de bookmakers hem nu als een van de favorieten zien in 2020.
O'Rourke zou toch helemaal niet meedoen in 2020? Ik heb dat gelezen na de verloren gouverneursverkiezingen toen daar speculatie om was, maar dingen kunnen veranderen natuurlijk.
O'Rourke zou toch helemaal niet meedoen in 2020? Ik heb dat gelezen na de verloren gouverneursverkiezingen toen daar speculatie om was, maar dingen kunnen veranderen natuurlijk.
Hij is daar terug op gekomen, en heeft de deur weer opengezet, en er zijn initiatieven opgezet zoals "draft Beto". Het enthousiasme voor Beto O'Rourke is enorm groot, vooral bij hoogopgeleiden die politiek interesse tonen, en dus ook latino's en millennials. O'Rourke wordt bijvoorbeeld ook massaal aangevallen door anti-establishment kandidaten en links omdat men bang is dat de millennials die in 2016 nog massaal voor Sanders gekozen hebben, nu voor hem zullen kiezen en opkomen, zeker omdat de roep voor een jonger gezicht groot is. Maar zijn voting record is conservatiever dan de meeste Democraten met name vooral op economisch niveau, en in die zin gelijkaardig met Obama.
Omdat het ernaar uitziet dat de progressieven of links van Democraten zelf niet over de sterkste kandidaten meer beschikken, is het volgens mij omwille van die reden dat Harris eigenlijk aan een economisch zeer linkse campagne begonnen is, hoewel de vragen natuurlijk worden gesteld van hoeveel ze van dit echt zal menen en ook zal waarmaken, omdat ze echt over de laatste jaren flink naar links opgeschoven is, in navolging van Sanders. En zelf ook een tijd bekritiseerd wordt door de Bernie Bro's door haar record als attorney general in Californie. Maar deze tweets zijn dus echt links, en volgens mij heeft haar campagne dit gedaan, om te anticiperen op de mogelijke tweedeling tussen Harris - O'Rourke of Harris - Biden waarbij in beide gevallen Harris zal kunnen claimen de meer progressieve en linkse kandidaat te zijn. Dus deze opvallende tweets en haar campagne maakt volgens mij deel uit van een strategische positionering.
Ik herinner mij ook verschillende quotes van prominente democraten die voor een sterke border security waren, dit kan men in deze tijd ook natuurlijk niet meer zeggen.
Obama in 2013: "Real reform means strong border security, and we can build on the progress my Administration has already made."
Vandaag voor de eerste keer een vrouw die ik als kanshebber zie voor 2020: https://www.nytimes.com/2018/12/31/us/politics/elizabeth-warren-2020-president-announcement.html
Julian Castro lijkt ook wel goed, maar een "Mexikaans lijkende man" lijkt me nog moeilijker dan een zwarte amerikaanse om te verkiezen.
Imo heeft Warren haar kans verkeken door niet tegen Hillary te gaan en nu, zoals Moonblade zegt, is ze aangebrand.
Die gaat, als het wat meezit door de primaries geraken om daarna door Trump ingemaakt te worden in de general. Jammer genoeg heeft ze, door het native american verhaal, zichzelf opgezadeld met veel te veel baggage die gemakkelijk door Trump kan gebruikt worden. Het linksere gedachtengoed staat mij wel aan, maar de realiteit is dat ze ook daar in de fout gegaan is door Sanders niet te steunen. De kans bestaat zelfs, als Sanders gaat meedoen, dat ze cruciale stemmen bij hem weghaalt en, mijn grootste vrees, dat er opnieuw een centrumdemocraat gaat uit de bus komen zodat de amerikanen terug de keuze krijgen tussen pest en cholera...
Ik herinner mij ook verschillende quotes van prominente democraten die voor een sterke border security waren, dit kan men in deze tijd ook natuurlijk niet meer zeggen.
Obama in 2013: "Real reform means strong border security, and we can build on the progress my Administration has already made."
Wowowow. Tucker Carlson... Ja, wat hij zegt klopt. Bijna
Elizabeth Warren heeft inderdaad een boek geschreven over two income families, en de problemen daarmee. Wat Tucker wil doen uitschijnen (maar daarvoor moet je de filmpjes kijken, hij is wel zo slim dat niet letterlijk uit te schrijven), is dat Warren voorstander is van vrouwen aan de haard. Hm. Klinkt raar, zeker voor Warren. Dus we zullen eens kijken.
In this revolutionary exposé, Harvard Law School bankruptcy expert Elizabeth Warren and financial consultant Amelia Tyagi show that today's middle-class parents are increasingly trapped by financial meltdowns. Astonishingly, sending mothers to work has made families more vulnerable to financial disaster than ever before. Today's two-income family earns 75% more money than its single-income counterpart of a generation ago, but has 25% less discretionary income to cover living costs.
This is "the rare financial book that sidesteps accusations of individual wastefulness to focus on institutional changes," raved the Boston Globe. Warren and Tyagi reveal how the ferocious bidding war for housing and education has silently engulfed America's suburbs, driving up the cost of keeping families in the middle class. The authors show why the usual remedies-child-support enforcement, subsidized daycare, and higher salaries for women-won't solve the problem. But as the Wall Street Journal observed, "The book is brimming with proposed solutions to the nail-biting anxiety that the middle class finds itself in: subsidized day care, school vouchers, new bank regulation, among other measures." From Senator Edward M. Kennedy to Dr. Phil to Bill Moyers, The Two-Income Trap has created a sensation among economists, politicians, and families-all those who care about America's middle-class crisis.
De eerste twee editorial reviews zijn:
"A startling account of the elusiveness of the American Dream." -- - Time Magazine
"Makes a good case that the epidemic of bankruptcy is not about people being irresponsible." -- - Paul Krugman
Raar dat niemand de conclusie eraan verbindt dat vrouwen aan de haard moeten. Misschien omdat dat helemaal de conclusie niet is van dat boek? Het gaat over hoe de maatschappij mensen dwingt om met twee te gaan werken, en tegelijk zo weinig daarvoor beloont dat die tweeverdieners vaker in de problemen komen. En dat de situatie nog verergerd wordt, doordat ze met 2 van huis zijn plots. Het gaat over persoonlijk faillissement, niet door te weinig te werken. Maar door meer te moeten werken.
Dat zijn dan weer erg linkse thema's. Dat klinkt al logischer.
Als je het filmpje kijkt waarin zij het erover heeft, zie je dat ook:
[video=youtube;WYmfpMPkmbw]http://www.youtube.com/watch?v=WYmfpMPkmbw[/video]
In de jaren 2000 was het idee dat als je maar hard genoeg werkt, als twee ouders maar gaan werken, je een mooi huis kunt kopen met een mooie wagen, ziekteverzekering... Kortom The American Dream. Zij doorprikt dat, en zegt dat het systeem zich aanpast en het "overschot" van een te grote groep opslokt. Dat is haast marxistisch!
Dus nee, Tucker Carlson liegt niet als hij zegt dat Elizabeth Warren een boek geschreven heeft over moeders die ook gaan werken. Maar het is ook niet de waarheid.
Pete Buttigieg, burgemeester van South End in Indiana heeft ook aangekondigd om een gooi te doen naar het presidentschap. Hij is een homo, een oorlogsveteraan en ook vrij jong met zijn 37 jaar.
Even een strawpoll gemaakt. De vraag is: voor wie zou jij stemmen tijdens de Democratische voorverkiezingen? (geen Trump, Schultz of Republikeinse uitdager). Ik heb drie waarschijnlijke / mogelijke kandidaten + 8 kandidaten die al aangekondigd hebben + een andere optie in de poll inbegrepen.
___
Cory Booker heeft vandaag zijn campagne aangekondigd. Met een belachelijke lelijke logo ook nog eens.
Nog een interessante analyse van hoe Trump Wisconsin gewonnen heeft in 2016. De vraag is natuurlijk of hij het opnieuw kan doen. Maar kort samengevat, Trump won door
1. Veel lagere turn-out in de metropolen / en suburbs.
2. Veel mensen die Obama stemden in 2008 en 2012 in voornamelijk kleine en middelgrote gemeentes / steden te overtuigen, met daar het typische Obama - Trump WWC (white working class) voter fenomeen.
3. Veel hoogopgeleide conservatieven en onafhankelijken die zich in geen van beide kandidaten konden vinden en voor een derde partij (vaak de Libertarier) hebben gestemd, die het vooral goed deed in hoogopgeleide normaal conservatieve suburbs, in Wisconsin de WOW-counties genoemd.
De verwachting is dat 3 een probleem kan vormen voor Trump in 2020, want bij de midterms heeft Trump deze groep afgestraft. Scott Walker (Republikeinse gouverneur) verloor relatief nipt de gouverneursverkiezingen tegen Tony Evers - de democraat. En het is de verwachting dat deze race wel "relatief goed" de verdelingen weergeeft al voor 2020, waarbij dat bij de andere Rust Belt staten iets minder is (zeker Pennsylvania waar de Republikeinen zwakke kandidaten hadden op het blad).
Waukesha and Ozaukee counties, two of the state’s wealthiest, most-educated and most-Republican counties, “underperformed” for Walker on Tuesday. The governor, who won Waukesha County by 46 points in 2014, carried it by 34 this time. He won Ozaukee by 41 points in 2014 but by 27 in 2018. Nowhere in Wisconsin did Walker’s winning margins decline as much as it did in those two counties.
Dit zijn twee belangrijke counties die kandidaten zoals Romney, Bush enzovoort makkelijk wonnen. Trump won Waukesha wel maar met 27% verschil en Ozaukee met 19% en won nog steeds de staat, maar het risico is wel aanwezig dat de (rijke) suburbs die over het gehele land Trump keerden in 2018 zich nog meer zullen keren tegen hem, en mits deze erg conservatief / Republikeins zit het gevaar er echt wel in dat hier sterke swings zullen plaatsvinden. Veel hangt hier ook af van de Democraat die genomineerd zal worden. Wanneer dit een Democraat is die zich in het centrum bevindt, en waarbij centrum-rechtse / libertarisch-leunende kiezers zich in zullen kunnen vinden deze counties zich nog meer zullen keren tegen Trump. Bij een meer progressieve populistische kandidaat is de kans meer aanwezig dat een campagne gefocust zal moeten worden op Obama - Trump stemmers terugwinnen, en turnout in de steden te verhogen. Bij een kandidaat die staat voor diversiteit zal de campagne gefocust moeten zijn op turnout in de metropolen terug te verhogen, gezien iemand als Harris niet de ideale kandidaat is om veel stemmen te winnen op Trump in de WOW-counties en ook niet de kandidaat is die het in de kleinere / middelgrote gemeentes en steden zal moeten gaan doen. De metropolen zijn het meest divers, en daar de turn out cijfers naar 2008 / 2012 levels terughalen en enthousiasme voor haar campagne zal cruciaal zijn.
Even een strawpoll gemaakt. De vraag is: voor wie zou jij stemmen tijdens de Democratische voorverkiezingen? (geen Trump, Schultz of Republikeinse uitdager). Ik heb drie waarschijnlijke / mogelijke kandidaten + 8 kandidaten die al aangekondigd hebben + een andere optie in de poll inbegrepen.
Mijn voorkeur gaat naar Gabbard of Sanders, omwille van hun goede standpunten op vlak van internationale relaties (het enige dat er voor ons europeanen toe doet eigenlijk). Sanders wel nog niet zeker dat hij ervoor gaat, denk ik.
Ik heb gestemd op Warren. Ik kom er misschien nog uitgebreider op terug, maar als ik kijk naar wat ik zou willen zien voor Amerika, is het een bruggenbouwer. Iemand die het enige wat Trump echt heeft vernield, kan herstellen. De extreem uitgediepte kloof tussen kust en binnenland dichten, tussen rep en dems. En daar zie ik Warren toe in staat.
Ik heb gestemd op Warren. Ik kom er misschien nog uitgebreider op terug, maar als ik kijk naar wat ik zou willen zien voor Amerika, is het een bruggenbouwer. Iemand die het enige wat Trump echt heeft vernield, kan herstellen. De extreem uitgediepte kloof tussen kust en binnenland dichten, tussen rep en dems. En daar zie ik Warren toe in staat.
IMHO zit Sanders ook in die hoek, net als Gabbard (maar die geraakt sowieso niet door de primaries), Brown, Klobuchard.
Wat nodig is is een verbinding tussen de rust belt en de steden langs de kust. IMHO haal je die het best door op economisch vlak vrij links te zijn en niet te hawkish op vlak van buitenlandse zaken, gekoppeld met een gezond progressieve kijk op sociale zaken.
Mijn voorkeur gaat naar Gabbard of Sanders, omwille van hun goede standpunten op vlak van internationale relaties (het enige dat er voor ons europeanen toe doet eigenlijk). Sanders wel nog niet zeker dat hij ervoor gaat, denk ik.
Bij mij zou het zoiets zijn. Enkel bij de eerste twee kandidaten ben ik heel enthousiast.
1. Bernie Sanders
2. Tulsi Gabbard
3. Elizabeth Warren (goed programma, progressieve geschiedenis, maar ook problemen met authenticiteit)
4. Kamala Harris (zeer goed programma, maar komt niet echt authentiek over)
5. Pete Buttigieg
6. Beto O'Rourke (niet echt het gevoel dat dit een kandidaat voor de arbeiders is)
7. Kirsten Gillibrand (zeer groot probleem met authenticiteit)
8. Julian Castro (niet echt het gevoel dat dit een kandidaat voor de arbeiders is)
9. Cory Booker (zeer groot probleem met authenticiteit)
10. Joe Biden (-> zou niet voor de Democraat in algemene verkiezingen stemmen, en geef zelfs licht voorkeur aan Trump)
11. John Delaney (-> geen echt heel serieuze kandidaat, maar zou niet voor de Democraat stemmen hier)
IMHO zit Sanders ook in die hoek, net als Gabbard (maar die geraakt sowieso niet door de primaries), Brown, Klobuchard.
Wat nodig is is een verbinding tussen de rust belt en de steden langs de kust. IMHO haal je die het best door op economisch vlak vrij links te zijn en niet te hawkish op vlak van buitenlandse zaken, gekoppeld met een gezond progressieve kijk op sociale zaken.
Klopt. Klobuchar zou ik nu wel niet economisch links noemen, maar heeft voor één of andere reden wel iets waardoor ze heel veel mensen in die kleinere / middelgrote steden wel kan overtuigen tijdens haar senaatsverkiezingen in Minnesota. En laat ons niet vergeten, als Trump één staat kan winnen op de Democraten zal het die staat zijn. Verder kan hij enkel Nevada, Maine (at large) en New Hampshire winnen, maar de andere staten die de Democraten gewonnen hebben zijn gone. Daar is geen realistische manier waar Trump nog kan winnen, tenzij er iets vreemds gebeurt (een derde kandidaat die stemmen splitst, of een schandaal bij de Democraten van zeer grote aard, of Trump's populariteit die in de komende twee jaar sterk in de lucht gaat wat geen realistisch scenario ook is gezien het land al zo gepolariseerd is).
Brown is ook een goede kandidaat, maar heeft wel het probleem van een senaatszitje te hebben in Ohio (die de Democraten zouden verliezen, en die de Democraten moeilijk terug zouden winnen, omdat Ohio toch echt wel naar rechts geschoven is, en de staat (relatief gezien tegenover de rest van het land) echt houdt van Trump. Er moet echt al veel gebeuren wilt een Democraat Ohio winnen in 2020 (Trump's populariteit die nog ferm blijft zakken, en de Democraten die de juiste kandidaat nomineren (Sanders, Brown, Biden). Maar anders zie ik niet hoe de Democraten kunnen winnen, ondanks dat de staat vrij elastisch is (veel swingy onafhankelijke stemmers). Ohio bevat veel WWC voters (white working class). En dat lijkt gewoon niet het pad voor de Democraten te gaan worden in 2020.
Loser zei:
Ik heb gestemd op Warren. Ik kom er misschien nog uitgebreider op terug, maar als ik kijk naar wat ik zou willen zien voor Amerika, is het een bruggenbouwer. Iemand die het enige wat Trump echt heeft vernield, kan herstellen. De extreem uitgediepte kloof tussen kust en binnenland dichten, tussen rep en dems. En daar zie ik Warren toe in staat.
Ik vind het eigenlijk wel vreemd dat je met dat argument voor Warren kiest. Veel mensen gebruiken dit argument om voor Biden te kiezen. Warren is juist een vrij "atypische" kandidaat, en niet geliefd bij Republikeinen. Verder is het de figuur die op dit moment van alle Democratische kandidaten het meest polariseert (in approval rating polls staat ze er het momenteel het slechtst voor). Ik zou Warren dus geen bruggenbouwer noemen.
Hier de approval ratings (natuurlijk groot aandeel die nog geen mening hebben of de persoon in kwestie niet kennen bij lagere cijfers, en Biden heeft het potentieel om veel te verliezen)
fav/unfav % among Dems only:
Biden 78/9% for +69%
Sanders 71/16% for +55% Warren 57/12% for +45%
Harris 49/8% for +41%
Booker 37/11% for +26%
O’Rourke 37/11% for +26%
Brown 21/8% for +13%
Klobuchar 21/9% for +12%
Buttigieg 12/9% for +3%
fav/unfav % among all voters:
Biden 49/33% for +16%
Sanders 44/39% for +5%
Harris 25/24% for +1%
Klobuchar 13/12% for +1%
O’Rourke 21/21% for +/-0
Brown 12/13% for -1%
Booker 21/22% for -1%
Pence 39/40% for -1%
Buttigieg 7/9% for -2% Warren 30/33% for -3%
Trump 40/54% for -14%
Ik weet niet wat hiervan de bedoeling was, maar soit.
Trump campaign staffers have reportedly suggested that the president stands the best chance of reelection if he eventually faces off against Warren in 2020.
Trump attacked the Massachusetts Democrat, whom he frequently calls "Pocahontas," saying her credibility has been “hurt badly” over her controversial claims of Native American ancestry.
“I do think Elizabeth Warren’s been hurt very badly with the Pocahontas trap,” Trump said, adopting a slur to cite the scandal. “I think she’s been hurt badly. I may be wrong, but I think that was a big part of her credibility and now all of a sudden it’s gone.”
Polls blijven toch hoopgevend voor Trump vind ik. Generic Democrat winnen wel in cruciale staten, maar de kandidaat wordt al zeker niet generiek, en het experiment met een mogelijke third party Schultz (hij heeft gezegd dat hij mogelijk als onafhankelijke een gooi doet), gooit Trump over de line. Natuurlijk gaat Schultz amper wat winnen.
Harris krijgt ook een boost in de polls en heeft momentum. Betomentum lijkt over. Biden en Sanders hebben nog altijd niet aangekondigd. Opvallend, Biden zijn lead is groter over vrouwen dan mannen. Sanders krijgt amper steun bij oudere mensen, maar 47% van 18 tot 29 jarigen kiest voor hem.
Trump houdt dus stand in Iowa volgens de polls (wat een beetje tegen de verwachting was), en de polls hadden het zelfs mis tijdens de midterms waar de Democratische kandidaat het volgens hen ging halen, en de Republikeinen stand hield. Opvallend is dat Iowa op economisch vlak voorstander is van linkse ideeën: universal single-payer healthcare, toename minimumloon enzovoort. Maar als staat sociaal wat conservatiever is, en dat het sociale programma van de Democraten dus wat te ver gaat. De anti-immigratie voorstellen van Trump doen het in Iowa erg goed. (border security is bvb. erg belangrijk daar).
Wanneer Schultz in de race stapt, hebben de Democraten een groot probleem. Hier denk ik wel mocht dat effectief gebeuren dat velen (reluctantly) op de Democraat zouden stemmen, om Trump ervan weerhouden herverkozen te worden, maar zelfs als Schultz niet in de race stapt, toont het dat veel onafhankelijken en gematigde Democraten mogelijk voor de libertariers kunnen kiezen, zeker in een staat als Iowa.
Minder goed nieuws voor Trump is dat het effect van de shutdown wel zichtbaar is in de approval ratings.
Als Trump een kans wilt hebben om een tweede termijn krijgen, moeten zijn approval ratings omhoog.
Zie Pelosi lachen.
Het is toch een verbetering voor links in de VS. Vroeger ging iedereen daar gewoon vanuit. Nu is het blijkbaar state of the union waardig om het te zeggen.
Ook opmerkelijk dat hij met geen woord over de kolenindustrie heeft gerept, maar wel 'dat schaliegas een Amerikaanse energierevolutie heeft ontketend'. En ook logisch. Ondanks het terugdraaien van bijna alle milieumaatregelen en het subsidiëren van koolontginning zijn er vorig jaar dubbel zoveel kolencentrales en mijnen gesloten als het jaar er voor. Zelfs Trump kan de economie niet ontkennen.
Ook opmerkelijk dat hij met geen woord over de kolenindustrie heeft gerept, maar wel 'dat schaliegas een Amerikaanse energierevolutie heeft ontketend'. En ook logisch. Ondanks het terugdraaien van bijna alle milieumaatregelen en het subsidiëren van koolontginning zijn er vorig jaar dubbel zoveel kolencentrales en mijnen gesloten als het jaar er voor. Zelfs Trump kan de economie niet ontkennen.
Dat is gewoon een lange termijn trend die zich al even aan het verderzetten is. Ik denk ook dat Trump vooral de stemmen wilde van die mijnwerkers, en niet op lange termijn de steenkoolontginning herlanceren (ik heb hier puur over de ontginning, niet het gebruik ervan).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
