Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Legatus
Legacy Member
Legatus
Legacy Member
puni zei:Ah, dus de ene poll waar het gaat over Trump zijn approval rating neemt ge voor waar aan, maar als het gaat over de election polls, dan gaat ge ineens teruggrijpen naar hoe de polls er in 2016 naast zaten? Beetje selectief, niet?
Neen. Polls zeggen gewoon niet alles. En ik heb nooit iets gezegd over zijn approval rating.
Zoals ik in mijn vorige post zei, er speelt veel meer dan dat. En dat opkomst veel bepaalt.
Het is welgeweten dat de Trump base veel enthousiaster is dan dat van zijn tegenstander. Dat is gewoon Clinton 2.0 + seniliteit.
bassie82
Legacy Member
Legatus zei:
Trump verrassingseffect is nu wel weg natuurlijk.
Mensen die hem echt niet moeten hebben en mss vorige keer gewoon niet gaan zijn gaan stemmen gaan nu mss wel vlugger stemmen.
De democraten hebben ook veel kiesdistricten kunnen hervormen in Republikeinse staten dan omgekeerd de laatste 4 jaar dus daar ga je ook een lichte verschuiving hebben.
Legatus
Legacy Member
bassie82 zei:
Mensen die op Trump hebben gestemd wisten heel goed wat ze gingen krijgen. En ze zijn daarin niet teleurgesteld. Verder denk ik, als ze iemand moeten kiezen die de economie terug kan brengen naar wat ze geweest was. Dan zullen ze Trump verkiezen. En dat zal vooral bij independents een grote rol spelen. Natuurlijk zal ook de perceptie oorlog ivm de afhandeling van de Coronacrisis dik meespelen. Time will tell.
bassie82
Legacy Member
Legatus zei:
Daar twijfel ik aan.
Nu een grote groep vindt het niet erg dat is wel waar.
De swingvoters gaan zoals altijd wel beslissen en dan is een approval rating van max 45% of constant achterstaan in polls toch geen goede indicatie voor Trump.
(jaja polls waren vorige keer ook verkeerd blablabla)
Alles zal afhangen van die swingvoters als ze gaan stemmen en op wie precies.
EDIT : Trump breekt praktisch volledig met Fauci nu.
https://www.independent.co.uk/news/...-coronavirus-us-states-lockdown-a9513296.html
Sylverscythe
Legacy Member
Ik volg Legatus wel dat de kans dat Trump herverkozen wordt zeer groot is. Historisch is dat ook het meest waarschijnlijke hé, is al van Bush Sr. geleden dacht ik dat dit niet lukte. En om Trump te verslaan heb je volgens mij toch ook wel een bak charisma en flamboyant gedrag nodig, ik denk niet dat Biden hiervoor de man is.
Loser
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Met het eerste ben ik het eens. Een zittende president heeft sowieso een gigantisch voordeel, dat is inderdaad historisch gezien een feit. Er zijn 19 presidenten opgekomen voor een herverkiezing, en er hebben er nog maar 4 verloren. Eentje tegen Reagan en eentje tegen Clinton.
Met dat tweede ben ik het half eens. Ik denk niet dat je flamboyant gedrag nodig hebt. Ik denk dat je een sterke en rechtlijnige kandidaat nodig hebt, die durft af te stappen van wat er problematisch is aan de uitwassen van de Obamapolitiek. Dat is zelfs iets waar Obama niet heel veel zeggenschap heeft gehad, en wat vooral in zijn zog is gebeurd, deels als "unintended consequences", deels als onvermijdbaar gevolg van zijn strategie, die op dat moment wel valabel was. Door gehoor te geven aan de minderheidsstem, door op te komen voor die verandering, is automatisch een groot deel van de gewoonlijke Dem-kiezers zonder partij gevallen. Door zo te hameren op oa de minderheidsstem (wat misschien wel nodig was), is er een grote groep wiens verzuchtingen plots niet meer gehoord werden door de DNC. De "priviliged" die in de foutste uitwassen "geen recht hadden" om te spreken of klagen, of verandering te vragen. De blanke twintigers, maar ook de gewone arbeiders en middenklasse.
Een Dem die openlijk en duidelijk afstand neemt van de neoliberale identitaire politiek van de Third Way, en openlijk eigenlijk het tegenovergestelde doet als die Third Way dems: Sociaal gezien het centrum kiezen (in plaats van het om-ter-progressiefst) en fiscaal en economisch gezien relatief links leunen. Als dat dan ook nog iemand is die een redelijk centrum-imago heeft en zich niet uit het lood laat slaan, en dus ook weinig mensen tegen de borst stoot, dan zou ik het wel nog eens willen zien. Een soort Sanders als die economisch iets minder links was, maar vooral als die 25j jonger was en nog niet verbrand was in vorige verkiezingen of door al schijnbaar eeuwig campagne te voeren. Een kandidaat voor het hele land, ipv eentje voor slechts een deel ervan.
Loser
Legacy Member
kay-gell zei:
Dat is dus iets wat al langer speelt, en aansluit bij mijn vorige post. Superkort door de bocht, door het opbod van "non-privileges" (zwart+gay > zwart > blank) in die vuilste uitwas waar ik het over had, krijg je dat de kandidaat waarvoor binnen de partij gestemd wordt, mogelijk (en zelfs waarschijnlijk) niet de kandidaat is die het buiten de partij het beste doet. Of bij het minder overtuigde deel van de eigen kiezers, zelfs.
Straddle
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Kijk eens aan, eindelijk een zinnige reactie van het anti-Trump kamp.
Ik denk ook dat Biden zijn kansen laag zijn, en dat ligt dan nog niet zo zeer aan zijn aanpak, maar zijn personaliteit is een pak minder flamboyant en uitgesproken langs die van Trump.
Een beetje hetzelfe als Mitt Romney tegen Obama. Mitt was ook geen slechte kandidaat, maar Obama stond te sterk.
Straddle
Legacy Member
bassie82 zei:
Dat is altijd het geval, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat die swing voters Trump voor Biden gaan verruilen. Nu de verkiezingen zijn altijd een raar beestje, een event op het laatste moment kan nog vanalles verschuiven.
Mooi zo! Jammer genoeg hebben we in België geen politici met die politieke moed.
Straddle
Legacy Member
Sir.Killalot zei:Maar gelukkig hebben we in België dan blijkbaar toch politici die intelligent genoeg zijn om te beseffen dat het beter is om te luisteren naar de experts
Ja geweldig. Koploper zijn in alle internationale grafieken qua mortaliteitscijfer en tegelijkertijd onze economie veel zwaarder verlammen dan andere landen.
Chance dat we hebben met onze "experten".
Sir.Killalot
Legacy Member
Straddle zei:
De niet-gerapporteerde doden in andere landen blijven even dood als onze gerapporteerde doden. Maar van iemand die Trump verafgoodt verwacht ik inderdaad niet dat die correcte cijfers weergeven belangrijk vindt. Enkel de eigen waarheid telt. Maar bon, we gaan daar niet weer in discussie over gaan. Je bent hier al 1000x keer gewezen op jouw foutieve interpretaties.
bassie82
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
in B4 : maar Van Ranst zei .....
En beschouw je Fauci ook niet als expert?
Z'n record is nochtans heel goed. Onder verschillende presidenten zowel Republikeins als Democratische.
Trump gaat al meerdere keren in tegen zijn advies en nu lijkt de breuk wel heel erg.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.