Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Straddle

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Los van jouw eigen geschiedenis zijn dit het soort posts waarom deze thread zo'n mesthoop is. Iedereen met wat kritiek of vragen bij Trump zijn gedrag zit kennelijk in de zak van de Democraten, terwijl een select groepje posters die op zijn minst gezegd nogal atypisch gedrag vertonen altijd alles ok lijken te vinden.

Dit is ook maar een heel selectieve voorstelling van de feiten. Ik vond Obama of Bill Clinton ook niet goed, maar ik zat wel niet als een have gare elke uitspraak van hun hier op het forum in het belachelijke te trekken. Ik concentreer mij liever op hun effectieve daden (of het gebrek eraan), iets wat je hier bij veel Trump tegenstanders nauwelijks een spoor van terug vindt.

Legatus

Legacy Member
Lemme zei:
Het is toch echt wel te makkelijk om te zeggen dat alles hier democratische/linkse media narratives zijn. Ik ken nog iemand die dat vaak beweert... Welke bronnen moeten we volgens jou dan gebruiken?
Trouwens, heel veel van de dingen die hier kritiek krijgen, zijn dingen die Trump letterlijk zegt of doet.

De volgende in het rijtje is toch weer deze: https://www.washingtonpost.com/nati...8766dc-938b-11ea-82b4-c8db161ff6e5_story.html
Mij lijkt het niet echt een moeilijke of super kritische vraag die de journaliste stelt. Maar het past niet in het kraam van Trump (hij is de beste!), dus wordt hij geïrriteerd en verlaat hij boos de persconferentie. Is dit dan bias tegen Trump of gewoon Trump die weer bewijst dat hij weer halve waarheden verkondigt en er niet tegen kan als reporters dit in vraag stellen?

EDIT: Of er een racistische ondertoon in de opmerking zit, wil ik in het midden laten. Daar wil ik de discussie niet over laten gaan.

En weeral, dat idee van een racistische ondertoon krijg je van de pers. Dat is weer zo een narrative dat men pusht. Het is dan ook de Washington Post... bedoel. Een krant die openlijk in 2016 zei dat ze tegen Trump zijn.
Verder... Trump verkort zijn persbriefing omdat hij gefrustreerd is. Hoeveel artikels gaan we daar weer mogen over lezen. Hoe gaan we dit weer kunnen uitvergroten.

Persoonlijk heb ik The Hill heel graag. Kritisch voor de spindokters van de media en de democraten, maar zeker ook Trump en de republikeinen.

Straddle

Legacy Member
Lemme zei:
EDIT: Of er een racistische ondertoon in de opmerking zit, wil ik in het midden laten. Daar wil ik de discussie niet over laten gaan.

Waarom vermeld je het dan überhaupt? :wtf:

Lemme zei:

Wat is daar nu weer mis mee? Hij zit die eerste vraagsteller eens goed op haar plaats en dat mens ziet er onmiddellijk een racistisch voorval in? Moet je daar nu serieus op gaan reageren?

Straddle

Legacy Member
Legatus zei:
En weeral, dat idee van een racistische ondertoon krijg je van de pers. Dat is weer zo een narrative dat men pusht. Het is dan ook de Washington Post... bedoel. Een krant die openlijk in 2016 zei dat ze tegen Trump zijn.

Ik vind die reporter ook ronduit onbeleefd, dat ze plots insinueert dat er een racistische ondertoon in zijn antwoord zou zitten. Trump heeft China nu toch al tig keer beschuldigd van dit virus, dat is echt niet enkel gericht naar reporters met een Aziatische achtergrond. Ze zou beter Trump z'n advies eens volgen en die vraag in China gaan stellen, eens zien hoe ze daar gaan reageren.

Verder... Trump verkort zijn persbriefing omdat hij gefrustreerd is. Hoeveel artikels gaan we daar weer mogen over lezen. Hoe gaan we dit weer kunnen uitvergroten.

Ik denk dat de politicus met de belangrijkste job ter wereld ook wel iets beter te doen heeft dan in discussie te treden met reporters die overal een racistische ondertoon in proberen te bespeuren.

Sylverscythe

Legacy Member
Straddle zei:
Dit is ook maar een heel selectieve voorstelling van de feiten. Ik vond Obama of Bill Clinton ook niet goed, maar ik zat wel niet als een have gare elke uitspraak van hun hier op het forum in het belachelijke te trekken. Ik concentreer mij liever op hun effectieve daden (of het gebrek eraan), iets wat je hier bij veel Trump tegenstanders nauwelijks een spoor van terug vindt.

Die twee waren op vlak van communicatie nu toch helemaal niet te vergelijken ook. Als je twitter gebruikt als communicatiekanaal, gecombineerd met de ene over-the-top uitspraak na de andere, lok je dat uit. En laat ons eerlijk zijn, dat is de bedoeling ook, Trump leeft van controverse en afleidingsmanoeuvres, om dan slachtoffer te spelen als men daarop ingaat.

Elke scheet opblazen is niet nodig, maar zaken zoals de recente discussie hier over zijn "duidelijke aanwijzingen dat het uit een lab kwam", dat zou niet voorvallen bij een politicus die oplet met wat hij zegt.

Straddle zei:
Ik vind die reporter ook ronduit onbeleefd, dat ze plots insinueert dat er een racistische ondertoon in zijn antwoord zou zitten. Trump heeft China nu toch al tig keer beschuldigd van dit virus, dat is echt niet enkel gericht naar reporters met een Aziatische achtergrond. Ze zou beter Trump z'n advies eens volgen en die vraag in China gaan stellen, eens zien hoe ze daar gaan reageren.

Die ondertoon vind ik evengoed zever hoor, zag daar ook geen racisme in. Maar dat beter in China gaan vragen is gewoon een speelplaatsantwoord hé, het gaat over een persconferentie in de VS met Trump. Zie je hier Maggie De Block zoiets antwoorden? Die wordt even hard of harder neergesabeld.

Lemme

Legacy Member
bassie82 zei:
je hebt je niet slecht verwoord want meerdere kranten zien er ook een racistische opmerking in maar dat is het niet volgens mij echt niet.

Ik wou het bewust uit deze discussie laten omdat het anders weer welles-nietes wordt.

Legatus zei:
En weeral, dat idee van een racistische ondertoon krijg je van de pers. Dat is weer zo een narrative dat men pusht. Het is dan ook de Washington Post... bedoel. Een krant die openlijk in 2016 zei dat ze tegen Trump zijn.
Verder... Trump verkort zijn persbriefing omdat hij gefrustreerd is. Hoeveel artikels gaan we daar weer mogen over lezen. Hoe gaan we dit weer kunnen uitvergroten.

Persoonlijk heb ik The Hill heel graag. Kritisch voor de spindokters van de media en de democraten, maar zeker ook Trump en de republikeinen.

En waarom is hij gefrustreerd? Vond je het dan een foute vraag?

Straddle zei:
Waarom vermeld je het dan überhaupt? :wtf:

Zie hierboven.



Straddle zei:
Wat is daar nu weer mis mee? Hij zit die eerste vraagsteller eens goed op haar plaats en dat mens ziet er onmiddellijk een racistisch voorval in? Moet je daar nu serieus op gaan reageren?

En waarom moet die op haar plaats gezet worden?

Straddle zei:
I
Ik denk dat de politicus met de belangrijkste job ter wereld ook wel iets beter te doen heeft dan in discussie te treden met reporters die overal een racistische ondertoon in proberen te bespeuren.

Zoals 126 tweets & retweets op Twitter zetten op 1 dag?

Straddle

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Die twee waren op vlak van communicatie nu toch helemaal niet te vergelijken ook. Als je twitter gebruikt als communicatiekanaal, gecombineerd met de ene over-the-top uitspraak na de andere, lok je dat uit. En laat ons eerlijk zijn, dat is de bedoeling ook, Trump leeft van controverse en afleidingsmanoeuvres, om dan slachtoffer te spelen als men daarop ingaat.

Trump is noodgedwongen Twitter gaan gebruiken als eigen mediakanaal, hij had weinig keuze nadat de media frontaal de aanval op hem openden tijdens zijn verkiezingscampagne en hij typeerden als een racistische gek die niet te vertrouwen was. Hij had niet de luxe van Obama bijv. om gedragen te worden op handen (m.u.v. Fox).

Elke scheet opblazen is niet nodig, maar zaken zoals de recente discussie hier over zijn "duidelijke aanwijzingen dat het uit een lab kwam", dat zou niet voorvallen bij een politicus die oplet met wat hij zegt.

Als Obama dit had geclaimd, denk je dat het anti-Trump kamp hier dan ook zo hysterisch zo zitten reageren?

Straddle

Legacy Member
Lemme zei:
En waarom moet die op haar plaats gezet worden?

Omdat het insinuerende, domme, beledigende vraag is met als enig doel Trump zijn credibiliteit in vraag te stellen.
Laat ons wel bij de feiten blijven, Covid-19 komt uit China en Trump doet nu zijn best om met een oplossing te komen. Als dat mens haar pijlen op iemand wilt richten, dat ze dan richting China dat gaat doen.

Sylverscythe

Legacy Member
Straddle zei:
Trump is noodgedwongen Twitter gaan gebruiken als eigen mediakanaal, hij had weinig keuze nadat de media frontaal de aanval op hem openden tijdens zijn verkiezingscampagne en hij typeerden als een racistische gek die niet te vertrouwen was. Hij had niet de luxe van Obama bijv. om gedragen te worden op handen (m.u.v. Fox).
Dat is toch weer een sterke uitspraak, alsof elke bron zijn woorden zo hard verdraaide zeg, terwijl de media hem heeft grootgemaakt door aandacht en controverse te scheppen. Weer mooi doen alsof hij niet anders kon, het arme schaap zeg. En zijn manier van communiceren en wat hij zegt op twitter (Groenland kopen!), dat is ook de fout van iemand anders?

Straddle zei:
Als Obama dit had geclaimd, denk je dat het anti-Trump kamp hier dan ook zo hysterisch zo zitten reageren?
Ik sluit niet uit dat er mensen overreageren, wat door Trump zijn eigen stijl gewoon wordt uitgelokt. Maar er zou zeker commentaar komen op zo'n sterke uitspraak zonder bewijs.

Straddle

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Dat is toch weer een sterke uitspraak, alsof elke bron zijn woorden zo hard verdraaide zeg, terwijl de media hem heeft grootgemaakt door aandacht en controverse te scheppen.

Dit is het ongewenste resultaat van hun verdraaiingen en gedemoniseer, ik had persoonlijk liever gezien dat ze gewoon dezelfde objectiviteit aan de dan hadden gelegd als bij Hillary Clinton, maar dat was niet het geval.

Ik sluit niet uit dat er mensen overreageren,

Dat is nog een hele understatement als je de gemiddelde reactie hier bekijkt.

wat door Trump zijn eigen stijl gewoon wordt uitgelokt. Maar er zou zeker commentaar komen op zo'n sterke uitspraak zonder bewijs.

Ik betwijfel het ten zeerste. Uiteindelijk kan je ook niet echt objectief reageren op die uitspraak, het kan goed zijn dat ze intelligence hebben waaruit dit juist blijkt, maar dan nog zou het in geen geval openbaar worden gemaakt. Niet onder Trump, Obama, Clinton, ...

Lemme

Legacy Member
Straddle zei:
Trump is noodgedwongen Twitter gaan gebruiken als eigen mediakanaal, hij had weinig keuze nadat de media frontaal de aanval op hem openden tijdens zijn verkiezingscampagne en hij typeerden als een racistische gek die niet te vertrouwen was. Hij had niet de luxe van Obama bijv. om gedragen te worden op handen (m.u.v. Fox).



Als Obama dit had geclaimd, denk je dat het anti-Trump kamp hier dan ook zo hysterisch zo zitten reageren?


Euh ja... Hij kan het zelfs nu nog niet loslaten.

Donald J. Trump
✔ RealDonaldTrump
Because it was OBAMAGATE, and he and Sleepy Joe led the charge. The most corrupt administration in U.S. history! https://twitter.com/MZHemingway/status/1259835225670144000

(gisteren gepost)


Straddle zei:
Omdat het insinuerende, domme, beledigende vraag is met als enig doel Trump zijn credibiliteit in vraag te stellen.
Laat ons wel bij de feiten blijven, Covid-19 komt uit China en Trump doet nu zijn best om met een oplossing te komen. Als dat mens haar pijlen op iemand wilt richten, dat ze dan richting China dat gaat doen.

1. Weer heel makkelijk om alles op China te steken (nee, ze gaan verre van vrijuit). Nochtans was Trump fan, voordat het in zijn eigen land allemaal mis liep en hij een zondebok nodig had.

“China has been working very hard to contain the Coronavirus. The United States greatly appreciates their efforts and transparency. It will all work out well. In particular, on behalf of the American People, I want to thank President Xi!”

https://www.politico.com/news/2020/04/15/trump-china-coronavirus-188736

2. Waarom is het een insinuerende, domme, beledigende vraag? Trump vindt het blijkbaar super belangrijk dat ze het meeste testen. Zij vraagt waarom. Kan je daar geen normaal antwoord op geven dan? Procentueel gezien doen ze het trouwens helemaal niet zo goed, dus waarom moet Trump er dan zo mee te koop lopen?

Straddle zei:
Dit is ook maar een heel selectieve voorstelling van de feiten. Ik vond Obama of Bill Clinton ook niet goed, maar ik zat wel niet als een have gare elke uitspraak van hun hier op het forum in het belachelijke te trekken. Ik concentreer mij liever op hun effectieve daden (of het gebrek eraan), iets wat je hier bij veel Trump tegenstanders nauwelijks een spoor van terug vindt.

Wat vind jij dan van de aanpak van Corona in de US, van begin tot nu?

Sylverscythe

Legacy Member
Straddle zei:
Dit is het ongewenste resultaat van hun verdraaiingen en gedemoniseer, ik had persoonlijk liever gezien dat ze gewoon dezelfde objectiviteit aan de dan hadden gelegd als bij Hillary Clinton, maar dat was niet het geval.



Dat is nog een hele understatement als je de gemiddelde reactie hier bekijkt.



Ik betwijfel het ten zeerste. Uiteindelijk kan je ook niet echt objectief reageren op die uitspraak, het kan goed zijn dat ze intelligence hebben waaruit dit juist blijkt, maar dan nog zou het in geen geval openbaar worden gemaakt. Niet onder Trump, Obama, Clinton, ...

Ik vind de uitspraak dat Trump niet anders kon dan Twitter gebruiken nogal overdreven om niet te zeggen verkeerd, alsof dat niet het kanaal bij uitstek is voor straffe slogans en dit niet perfect aansluit bij zijn stijl zeg.

En om niet weer over die uitspraak te beginnen, de expert van zijn eigen administratie spreekt dit tegen hé. Dat bedoel ik dus met andere communicatie, denk je dat zoiets bij Obama, Bush, Clinton zo meteen zou gebeuren?

Sir.Killalot

Legacy Member
Straddle zei:
Als Obama dit had geclaimd, denk je dat het anti-Trump kamp hier dan ook zo hysterisch zo zitten reageren?

Hysterisch niet, maar dat doet het "anti-Trump kamp" ook niet met Trump. Zou een dergelijke opmerking van Obama zomaar passeren? Absoluut niet, die zou daar ook op afgebrand worden. Maar bij hem zou in de eerste plaats de vraag gesteld worden wat hem in hemelsnaam bezield heeft om zo'n statement te maken, gezien Obama niet de gewoonte had om op dagelijkse basis gelijkaardige onzin te verkondigen.

Tonerider

Legacy Member
en het is weer lamestream en een conspiracy

lamestrea.png

beryl

Legacy Member
Straddle zei:
Als Obama dit had geclaimd, denk je dat het anti-Trump kamp hier dan ook zo hysterisch zo zitten reageren?

Moest Obama zoiets geclaimed hebben, dan was de media hem 3 maand later nog aan het pakken op die uitspraak en zou het misschien gezien worden als een symbool van hoe de overheid haar eigen falen probeert weg te steken. Trump doet echter gewoon zoveel van dit soort knullige, duidelijk gelogen statements dat de media het zich niet kan permitteren om er langer dan een week over bezig te zijn.

bassie82

Legacy Member
Straddle zei:
Trump is noodgedwongen Twitter gaan gebruiken als eigen mediakanaal, hij had weinig keuze nadat de media frontaal de aanval op hem openden tijdens zijn verkiezingscampagne en hij typeerden als een racistische gek die niet te vertrouwen was. Hij had niet de luxe van Obama bijv. om gedragen te worden op handen (m.u.v. Fox).



Als Obama dit had geclaimd, denk je dat het anti-Trump kamp hier dan ook zo hysterisch zo zitten reageren?

Allé de grootste nieuwszender van de VS, Foxnews was heel de tijd anti-obama.



Nu plots is dat een groot drama omdat een paar andere nieuwssites kritisch zijn over Trump?

En het ergste van al is dat ze zelfs geen moeite moeten doen, Trump letterlijk quoten is al meer dan genoeg.

Sylverscythe

Legacy Member
bassie82 zei:
Allé de grootste nieuwszender van de VS, Foxnews was heel de tijd anti-obama.



Nu plots is dat een groot drama omdat een paar andere nieuwssites kritisch zijn over Trump?

En het ergste van al is dat ze zelfs geen moeite moeten doen, Trump letterlijk quoten is al meer dan genoeg.

Ik vind het gewoon heel intellectueel oneerlijk om te claimen dat Trump twittert als een soort redmiddel tegen de media. Ook lijken mensen zoals Straddle altijd van een soort van wit blad uit te gaan, en als Trump dan eens te hard wordt aangepakt dan is dat het bewijs dat hij gekruisigd wordt door de media, terwijl de jaren ervoor van statements genre "de media liegen en ik alleen spreek de waarheid" worden vergeten. Nu ook hé, zie wat Tonerider deelt, is dat nu echt hoe een president op zo'n akkefietje moet reageren? Volgens mij niet, maar dit past dan zelf mooi in zijn verhaal van "iedereen tegen Trump" die hij zelf heeft laten escaleren, en waarvan zijn volgelingen rotsvast zijn overtuigd.

Tonerider

Legacy Member
Nog een mooitje ivm zijn zelfverheerlijking.
Er werd hem deze vraag gesteld op Fox News:
"This Sunday is Mother's Day. What are your plans? What are you gonna do for Melania and do you have a message for all the moms that are watching this morning?"
Goed, gemakkelijke vraag toch. Easy score. Een binnenkoppertje aangereikt door Fox News waardoor hij op een goed blaadje kan komen bij de moeders in the USA. Stel je nu even dat vraag hoe dat je dit zou beantwoorden en leg het dan even naast Trump zijn rambling
Well, we'll be together. I'm going to a Camp David meeting — a big meeting with the Joint Chiefs of Staff. Camp David is this very special place that nobody ever gets to see (:unsure:) but it's a great work environment. And we're going to have meetings on different things.

And we're going to have meetings on different things, and our military has never looked better. It's never been better. We've never had the kind of equipment that we have now.

And we had planes that were 50 years old, and more. Fighter jets — now we have the best in the world, the F-35 and the F-18, and you know, what we have is incredible.

The equipment and the people we have are great, but you know, they have to have equipment.

And we spent $1.5 trillion — really, more than that. And we've totally rebuilt our military, which you have to do. You know, I'm a very budget-conscious person. But you have to do.

The nice thing is — it's all built in the USA. And plenty of equipment coming. Lot of this equipment is coming. So it's very important that we have the best military and we have the... our military has never been in condition like it is now and soon will be."

Goedje he. Wat ga je doen voor moederdag en wat heb je tegen moeders te zeggen en hij begint over meetings en hoe goed hij geinvesteerd heeftt in het leger. Dus Fox reporter moet even de vraag herhalen want Trump heeft veel gezegd, maar niets van waarde. Dus Earhardt stelt opnieuw de vraag. 2de kans: eenvoudige vraag:

"Do you have a message for the moms that are watching?"
Ook hier weer: een gouden kans om te scoren bij alle moeders van Amerika. Beeld u weer even in hoe u zou antwoorden. Misschien iets in de trant van `moeders zijn belangrijk voor Amerika. Ze dragen de maatschappij, maken Amerika groot. Zij zorgen voor onze toekomst. Iedereen zou zijn moeder in de bloemetjes moeten zetten.` Allez, ik ben verre van een prater en communiceren is niet mijn ding, maar ik zou toch iets in die trant zeggen.
Zijn antwoord is to the point, maar misschien iets to the point (en hij doet zelfs een verrassende bekentenis):

"Well all I can say is happy Mother's Day, and I had a great mom," Trump said. "I loved my mom and she loved me, which isn't hard — which is, I must tell you, probably not easy to do. But she was so good to me. She was so good.

"I couldn't do any wrong, which is a big problem. Maybe that's why I ended up the way I ended up, I don't know. I couldn't do any wrong in her eyes. And I had a great father too. Great guy. Very different types. But my mother was a terrific woman. And Melania's been a great mother to Barron, I will tell you that. Barron is growing up really beautifully. And she's been a great mother to Barron."

Echt? Hij kan zich richten tot alle moeders die aan het kijken zijn en in plaats van ze de hemel in te prijzen, kan hij enkel zeggen `Happy Mothersday` waarna het weer over zichzelf moet gaan?

Het enige goede is dat hij zowel z`n eigen moeder als ook Melania vernoemt als goede moeders.
Ook daarna herpakt hij zich wel als ze vragen of zijn moeder verrast zou zijn als ze wist dat hij President was en dan erkent hij dat goede ouders belangrijk zijn en dat velen het moeilijk hebben. En dat men geluk moet hebben met zijn ouders. En als afsluiter waarbij hij toch zijn menselijke kant laat horen: ` I miss my parents` en aan zijn stem te horen meent hij dat echt. (de reporters wisten duidelijk even niet hoe te reageren). En die oprechtheid/menselijkheid vond ik ook mooi en zeker het vermelden waard (daarom de edit)

[video=youtube_share;gVL9kgl5vi8]https://youtu.be/gVL9kgl5vi8?t=2781[/video]

En hoe een pro-trump krant dit samenvat, ondanks dat ze wel een link plaatsen naar het interview.

https://thehill.com/homenews/admini...rs-day-says-in-his-mothers-eyes-he-couldnt-do

President Trump wished moms across the nation a happy Mother's Day this weekend, reflecting on his own late mother's view of him and saying she thought he "couldn't do any wrong."

"I had a great mom. I loved my mom, and she loved me, which ... is probably not easy to do," Trump said in an interview on "Fox & Friends" on Friday.

"She was so good to me. I couldn't do any wrong, which is a big problem. Maybe that's why I ended up the way I ended up. I don't know. I couldn't do any wrong in her eyes."

The president said he would be spending the holiday weekend with first lady Melania Trump at Camp David in Maryland, where he is also expected to meet with the Joint Chiefs of Staff.

Trump in the interview also commended the first lady's service as a mother.

"My mother was a terrific woman, and Melania has been a great mother to Barron," Trump said, referring to his youngest son. "Barron is growing up really beautifully, and she's been a great mother to Barron."

When asked if Trump thought his mother would be surprised to find out he is president of the U.S., he said that he thought she would be. His mother died in 2000 at the age of 88.

"I think any mother would be," he said, adding, "My mother was somebody that gave me a lot of confidence, and she believed in me. ... My father was the same. I mean, he was a strong guy, but he was a good man, very good human being, very good person. And he always had confidence in me."

"I miss my parents," Trump said, adding that having good parents is an advantage in life and that he had great opportunities due to his upbringing.
Qua selectief samenvatten kan dat tellen.
En eerlijk is eerlijk. Bij de anti-trump media laten ze dat laatste gedeelte waar hij wel prijzend is dan weer weg. (langs de andere kant: dat prijzend woord had hij al bij vraag 1 moeten geven. Hij heeft geluk gehad dat er nog een vraag 2 en 3 over moederdag kwam en hij dus tijd en kansen kreeg om zich te herpakken)

Lemme

Legacy Member
Straddle zei:
Ik denk dat de politicus met de belangrijkste job ter wereld ook wel iets beter te doen heeft dan in discussie te treden met reporters die overal een racistische ondertoon in proberen te bespeuren.

Deze toch nog eens apart quoten.

https://www.vice.com/en_us/article/...bout-obama-flynn-and-the-russia-investigation

126 tweets & retweets op 1 dag dus, waaronder Obamagate conspiracy, een tweet om zijn eigen golfcourse te promoten en om zichzelf te prijzen en een vergelijking tussen hem en Obama/Biden. Heeft de politicus met de belangrijkste job ter wereld echt niks beters te doen tijdens zo'n crisis?

EDIT: Vrijdag ook nog 50(!) minuten gebeld met Fox & Friends om daar wat te zeveren. Met ook de Moedersdagvraag waar Tonerider het over heeft.
https://thehill.com/homenews/admini...rs-day-says-in-his-mothers-eyes-he-couldnt-do

Maar een (kritische) vraag beantwoorden, daar heeft hij uiteraard geen tijd voor.

Straddle

Legacy Member
beryl zei:
Moest Obama zoiets geclaimed hebben, dan was de media hem 3 maand later nog aan het pakken op die uitspraak en zou het misschien gezien worden als een symbool van hoe de overheid haar eigen falen probeert weg te steken.

Ben redelijk zeker van niet hoor, zoveel criticisme zie ik ze echt niet aan de dag leggen.

Trump doet echter gewoon zoveel van dit soort knullige, duidelijk gelogen statements dat de media het zich niet kan permitteren om er langer dan een week over bezig te zijn.

Op welke basis doe je deze uitspraak? Heb je hier bewijs van?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan