Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Tonerider · 7 mei 2020

Allez, omdat we ook Fox News willen zien

[video=youtube;uDzFH6bLzZ0]https://www.youtube.com/watch?v=uDzFH6bLzZ0[/video]

of

https://youtu.be/wC51ircm4iw?t=160
over het heropenen van stadiums. Voorstel op 2:40: 20.000 man waarvan ze de temperatuur gaan opmeten aan de inkom (ik kan me de files aan de inkom al inbeelden) en we dragen een masker en drinken bier door een rietje en eten hotdogs, maar geen pindanoten of pop-corn.
(In defence van Rudy: hij spreekt ten minste nog van eerst enkel streamen, maar daar wil de reporter blijkbaar niets van weten. )

En dat is waarom ik het moeilijk vind om naar Fox te kijken. Die doen even domme uitspraken als Trump en zulke uitspraken doen me dan ook twijfelen aan de credibiliteit van hun reportages. En het is ook een grote cirkeljerk. De nieuwsreporter is duidelijk goed bevriend met Rudy, wat verwacht je dan qua objectieve verslaggeving?

CNN en MSNBC zijn ook biased tot en met en durven ook de waarheid naar hun hand zetten, dus ook daar moet men filteren. Maar zelf probeer ik het dan in lijn te leggen met persconferenties en tweets van Trump. En dan zie ik er ook geen graten in om deze hier te posten als deze overeen blijken te komen.

Maar het is natuurlijk een van de grote tekortkomingen in de USA: een gebrek aan objectieve verslaggeving.

squalleke123 · 7 mei 2020

Inv zei:
Sorry, maar da's écht niet waar.

Zie https://www.factcheck.org/2019/07/a-misleading-message-on-muellers-conclusions/

Bewijs genoeg voor de Trump-Rusland connectie. Maar tegelijkertijd:

M.a.w. er was Russische inmenging, maar men kan niet bewijzen dat Trump's campagne hier bewust gebruik van gemaakt heeft.

En dit staat los van het hele inmenging in justitie verhaal waarin het rapport zich afzijdig houdt omwille van niet hun bevoegdheid:

Lees gerust het rapport zelf en denk kritisch na over welk bewijs men erin aanhaalt...

Tonerider · 7 mei 2020

Interessant voor degene die denken dat de aanpak van Corona-virus geen effect heeft op de race naar het witte huis.
Van de pro-Trump website: https://www.foxnews.com/category/columns/fox-news-poll

Fox News Poll: Biden and Trump in tight race in Florida
Florida voters narrowly prefer presumed Democratic nominee Joe Biden over Donald Trump in the presidential race, as a majority says the White House was too slow in responding to the coronavirus outbreak.

Fox News Poll: Biden tops Trump in Michigan, where Gov. Whitmer is more popular than president
Majorities of Michigan voters are concerned about coronavirus, think President Trump was too slow reacting to it, and favor waiting to reopen the economy.

Fox News Poll: Biden leads Trump in battleground Pennsylvania
With most Pennsylvania voters concerned about catching coronavirus and nearly six-in-ten believing the Trump administration was too slow to act, Joe Biden leads Donald Trump in that battleground state.

Fox News Voter Analysis: Biden wins big, coronavirus on voters' minds
Joe Biden solidified his hold on the Democratic nomination, adding to his delegate lead with big wins in Florida, Illinois and Arizona.

Het zijn maar polls natuurlijk en er is nog een deel dat nog geen beslissing heeft genomen (12 percent) en dus het kan beide kanten uitgaan, maar wel door pro-trump nieuwskanaal, dus als die het zelf al toegeven ...

Opmerkelijk: Biden’s advantage is mainly due to a 12-point lead among women.

Nahrtent · 7 mei 2020

Het is veeeeel te vroeg om polls te gaan interpreteren imo. Tegen november hebben we een paar honderd nieuwe controverses en stommiteiten om corona te doen vergeten.

Tonerider · 7 mei 2020

lol, eerst zitten ze hier te posten dat trump zijn aanpak van corona maar een fait divers is en geen invloed gaat hebben op de verkiezingen. Dan haal je polls aan uitgevoerd door een amerikaans nieuwskanaal -wat toch aangeeft dat zij er wel waarde aan hechten- en dan is het nog te vroeg om ze te interpreteren. Er valt niets te interpreteren: de polls geven NU aan dat Coronavirus MOMENTEEL wel degelijk een impact heeft over hoe dat Amerikanen over de komende verkiezing denken. Voor hen is het dus momenteel wel een factor die belangrijk genoeg is om hun stemgedrag te beïnvloeden.

Dat er nog van alles kan gebeuren, is hier het punt niet.

Conradus · 7 mei 2020

Tonerider, als antwoord op Straddle en consoorten heb je gelijk: de polls tonen aan dat de aanpak momenteel blijkbaar een rol speelt in kiesgedrag.

Maar Nahrtent heeft natuurlijk ook gelijk dat de polls van vandaag niks zeggen over wat er in november te gebeuren staat.

Tonerider · 7 mei 2020

Conradus zei:
Tonerider, als antwoord op Straddle en consoorten heb je gelijk: de polls tonen aan dat de aanpak momenteel blijkbaar een rol speelt in kiesgedrag.

Maar Nahrtent heeft natuurlijk ook gelijk dat de polls van vandaag niks zeggen over wat er in november te gebeuren staat.

in m`n post had ik nochtans duidelijk gezegd dat het van toepassing was op die eerste stelling: `Interessant voor degene die denken dat de aanpak van Corona-virus geen effect heeft op de race naar het witte huis.`

en ik had er ook al in vermeld dat het nog alle kanten kan opgaan: `Het zijn maar polls natuurlijk en er is nog een deel dat nog geen beslissing heeft genomen (12 percent) en dus het kan beide kanten uitgaan, maar wel door pro-trump nieuwskanaal, dus als die het zelf al toegeven ...`

dus zijn antwoord was eigenlijk geen meerwaarde en komt over als het weeral afdoen als een fait-divers wat hierzo wat de standaard actie is geworden als je met bewijsmateriaal afkomt dat hun foute mening weerlegt.

Nahrtent · 7 mei 2020

Ik vind dat je mij hier toch echt wel onrecht aandoet. :unsure:

Wat ik bedoel is dat Trump meer dan tijd genoeg heeft om nog wat andere schandalen uit zijn mouw te schudden waar de media gretig gaan op springen maar zijn achterban geen moer om geeft, en dat zal hij zeker doen want dat zal gemakkelijker zijn dan het over zijn corona-fiasco te moeten hebben. Ma.w. ik vind een poll op dit moment geen meerwaarde hebben en het zou zelfs gevaarlijk zijn om daar al te optimistisch over te worden. November is een eeuwigheid ver weg.

Straddle · 7 mei 2020

Conradus zei:
Maar Nahrtent heeft natuurlijk ook gelijk dat de polls van vandaag niks zeggen over wat er in november te gebeuren staat.

Je kan ineens ook in vraag stellen welke meerwaarde die polls nog hebben. Ging Trump niet compleet het onderspit delven tegenover Hillary volgens de peilingen? We hebben gezien hoe dat geëindigd is.

Tonerider · 7 mei 2020

Nahrtent zei:
Ik vind dat je mij hier toch echt wel onrecht aandoet. Wat ik bedoel is dat Trump meer dan tijd genoeg heeft om nog wat andere schandalen uit zijn mouw te schudden waar de media gretig gaan op springen maar zijn achterban geen moer om geeft, en dat zal hij zeker doen want dat zal gemakkelijker zijn dan het over zijn corona-fiasco te moeten hebben. Ma.w. ik vind een poll op dit moment geen meerwaarde hebben en het zou zelfs gevaarlijk zijn om daar al te optimistisch over te worden. November is een eeuwigheid ver weg.

mijn excuses als ik u verkeerd begrepen heb.

`t is niet dat ik er optimistisch van word, maar het geeft wel aan dat Trump in de ogen van veel Amerikanen te traag reageerde en dat het wel degelijk mensen bezig houdt en beinvloed in tegenstelling met wat sommigen beweren. Het is ook zo dat het nu toch ook een deel bepalend is, want anders zouden Trump en Biden ook nog geen verkiezingspromo moeten houden. Elke stem die men nu verliest moet men zien te overtuigen om terug te komen he.

Maar nogmaals: het gaat er me vooral om dat iemand onlangs zei dat de Amerikanen er niet van wakker liggen terwijl het duidelijk wel is. Bovendien kan je hier niet spreken van biased media, want het is juist de nieuwszender die Trump als The Great Leader beschouwt, die deze poll heeft gehouden.

S.conceiçao7 · 7 mei 2020

ik begin het corona nieuws beu te worden !

heel het nieuws lang corona corona, ik zie amper POTUS nog op TV

een regelrechte schande.

Lemme · 8 mei 2020

Straddle zei:
China is toch een vaste handelpartner van België en Europa? Ik schets gewoon de vergelijking omdat Loser doet uitschijnen dat de situatie in de VSA tegenover kritische artsen zo schrijnend zou zijn. Wel, we hebben handelspartners waar het nog een stuk erger aan toegaat.

Reageer je hier ook nog even op aub? Heb je mening nog niet gehoord.

Nee, hij heeft ze niet op z'n rekening gezet en is er niet mee op reis gegaan. Dat zei ik in m'n vorige post ook al. De rest van m'n post negeer je.

Notre Dame Law School Professor Lloyd Hitoshi Mayer, a tax-law and election specialist, said that such a large settlement is “highly unusual, especially when the funds at issue ultimately did go to veterans charities.”

The ruling “highlights the egregious (=outstandingly bad; shocking.) nature of President Trump’s actions,” Mayer said.

New York Attorney General Letitia James said Thursday in a statement: “The Trump Foundation has shut down, funds that were illegally misused are being restored, the president will be subject to ongoing supervision by my office, and the Trump children had to undergo compulsory training to ensure this type of illegal activity never takes place again.”

Het blijven dus illegale activiteiten. Nogmaals: 'the president admitted he misused funds raised by the Donald J. Trump Foundation to promote his presidential bid and pay off business debts'. Hij heeft het dus toegegeven dat hij met geld, dat naar goede doelen moest gaan, schulden heeft afbetaald. Maar dat vind jij waarschijnlijk allemaal niet erg omdat hij het niet op z'n eigen rekening heeft gezet?

Ondertussen bijna meer dan 77000 doden en het lijkt maar niet te dalen. De nieuwste vijand van de Trump administration is dan ook 'testing'. Dat zorgt er natuurlijk voor dat de cijfers blijven naar boven gaan en da's niet goed voor Trump, aangezien die koste wat kost de economie wil heropenen.

Reporter: Why shouldn’t all Americans who go back to work be able to get a test before they do to feel comfortable in their own work environment to be interacting with other individuals?

MS. MCENANY: Yeah, well, let’s dismiss a myth about tests right now. If we tested every single American in this country at this moment, we’d have to retest them an hour later, and then an hour later after that. Because at any moment, you could theoretically contract this virus. So the notion that everyone needs to be tested is just simply nonsensical.

The president has blamed widespread testing for the high number of positive cases and continues to dismiss governors’ and public health experts’ persistent calls for more testing before relaxing social distancing restrictions.

“In a way, by doing all of this testing, we make ourselves look bad,” Trump told reporters Wednesday. On Thursday he told reporters testing was “overrated.”
Tuurlijk, testing makes you look bad. Niet de complete mislukking van de aanpak.

Legatus · 8 mei 2020

Lemme zei:
Reageer je hier ook nog even op aub? Heb je mening nog niet gehoord.

Nee, hij heeft ze niet op z'n rekening gezet en is er niet mee op reis gegaan. Dat zei ik in m'n vorige post ook al. De rest van m'n post negeer je.

Notre Dame Law School Professor Lloyd Hitoshi Mayer, a tax-law and election specialist, said that such a large settlement is “highly unusual, especially when the funds at issue ultimately did go to veterans charities.”

The ruling “highlights the egregious (=outstandingly bad; shocking.) nature of President Trump’s actions,” Mayer said.

New York Attorney General Letitia James said Thursday in a statement: “The Trump Foundation has shut down, funds that were illegally misused are being restored, the president will be subject to ongoing supervision by my office, and the Trump children had to undergo compulsory training to ensure this type of illegal activity never takes place again.”

Het blijven dus illegale activiteiten. Nogmaals: 'the president admitted he misused funds raised by the Donald J. Trump Foundation to promote his presidential bid and pay off business debts'. Hij heeft het dus toegegeven dat hij met geld, dat naar goede doelen moest gaan, schulden heeft afbetaald. Maar dat vind jij waarschijnlijk allemaal niet erg omdat hij het niet op z'n eigen rekening heeft gezet?

Ondertussen bijna meer dan 77000 doden en het lijkt maar niet te dalen. De nieuwste vijand van de Trump administration is dan ook 'testing'. Dat zorgt er natuurlijk voor dat de cijfers blijven naar boven gaan en da's niet goed voor Trump, aangezien die koste wat kost de economie wil heropenen.

Reporter: Why shouldn’t all Americans who go back to work be able to get a test before they do to feel comfortable in their own work environment to be interacting with other individuals?

MS. MCENANY: Yeah, well, let’s dismiss a myth about tests right now. If we tested every single American in this country at this moment, we’d have to retest them an hour later, and then an hour later after that. Because at any moment, you could theoretically contract this virus. So the notion that everyone needs to be tested is just simply nonsensical.

The president has blamed widespread testing for the high number of positive cases and continues to dismiss governors’ and public health experts’ persistent calls for more testing before relaxing social distancing restrictions.

“In a way, by doing all of this testing, we make ourselves look bad,” Trump told reporters Wednesday. On Thursday he told reporters testing was “overrated.”
Tuurlijk, testing makes you look bad. Niet de complete mislukking van de aanpak.

Om van een mug een olifant te maken. Men zou denken dat hij weet niet wat heeft gedaan.

https://ag.ny.gov/press-release/201...ed-2-million-illegally-using-trump-foundation

" Trump was forced to reimburse his namesake foundation $11,525 for sports paraphernalia and champagne purchased at a charity gala"

Als je de admissions leest:

https://iapps.courts.state.ny.us/fb...tId=JLJih9v_PLUS_EKSuJs36THzexg==&system=prod

Ga ik niet van wakker liggen.
Hier zou ik van wakker hebben gelegen:

https://thehill.com/opinion/white-h...-evidence-in-2017-alleging-clinton-foundation

"Quid pro quo donations, a culture of noncompliance, travel abuses and commingling of personal with charitable business are serious issues, especially when Americans trusted the Clinton Foundation to spend $2.5 billion tax free in the name of charity."

Het verschil is gewoon. Trump heeft de gevestigde waarde tegen zich. En Clinton, de DNC, Media, Washington, Neo cons, CIA, FBI, etc zijn de gevestigde waarden.

Lemme · 8 mei 2020

Legatus zei:
Om van een mug een olifant te maken. Men zou denken dat hij weet niet wat heeft gedaan.

https://ag.ny.gov/press-release/201...ed-2-million-illegally-using-trump-foundation

" Trump was forced to reimburse his namesake foundation $11,525 for sports paraphernalia and champagne purchased at a charity gala"

Als je de admissions leest:

https://iapps.courts.state.ny.us/fb...tId=JLJih9v_PLUS_EKSuJs36THzexg==&system=prod

Ga ik niet van wakker liggen.
Hier zou ik van wakker hebben gelegen:

https://thehill.com/opinion/white-h...-evidence-in-2017-alleging-clinton-foundation

"Quid pro quo donations, a culture of noncompliance, travel abuses and commingling of personal with charitable business are serious issues, especially when Americans trusted the Clinton Foundation to spend $2.5 billion tax free in the name of charity."

Het verschil is gewoon. Trump heeft de gevestigde waarde tegen zich. En Clinton, de DNC, Media, Washington, Neo cons, CIA, FBI, etc zijn de gevestigde waarden.

Ja hij heeft een klein stuk zelf moeten betalen. Maar de resterende $1,797,598.30 daar zwijgen we over? Die hebben ze ook moeten betalen hoor.

“Not only has the Trump Foundation shut down for its misconduct, but the president has been forced to pay $2 million for misusing charitable funds for his own political gain. Charities are not a means to an end, which is why these damages speak to the president’s abuse of power and represent a victory for not-for-profits that follow the law. Funds have finally gone where they deserve — to eight credible charities. My office will continue to fight for accountability because no one is above the law — not a businessman, not a candidate for office, and not even the president of the United States.”

As part of a resolution of the lawsuit announced on November 7th, Trump was ordered to pay $2 million, or $250,000, a piece to eight different charities. Those charities are Army Emergency Relief, the Children’s Aid Society, Citymeals-on-Wheels, Give an Hour, Martha’s Table, the United Negro College Fund, the United Way of National Capital Area, and the U.S. Holocaust Memorial Museum. Additionally, Trump was forced to reimburse his namesake foundation $11,525 for sports paraphernalia and champagne purchased at a charity gala, which was added to $1,797,598.30 already in the foundation’s bank account. The combined $1,809,123.30 was split evenly and recently transferred to the eight agreed upon charities. Each charity ended up receiving a total of $476,140.41.

Additionally, as part of the settlement, Trump was required to agree to 19 admissions, acknowledging his personal misuse of funds at the Trump Foundation, and agreed to restrictions on future charitable service and ongoing reporting to the Office of the Attorney General, in the event he creates a new charity. The settlement also included mandatory training requirements for Donald Trump Jr., Ivanka Trump, and Eric Trump, which the three children have already undergone. Finally, the settlement required the Trump Foundation to shutter its doors last December and dissolve under court supervision.

Je moet het echt niet doen lijken alsof het een fait divers was en zeker niet doen alsof Trump nu ineens het zwarte schaap is.

En uiteraard nog wat whataboutism erbij, hoe kan het ook anders. Is de Clinton foundation ooit veroordeeld voor misuse of funds? Wat ik wel vind is dit:

Charity review sources
In March 2015, the charity watchdog group Charity Navigator added the Clinton Foundation to a watch list (a designation meant to warn donors that questions have been raised about an entity's practices), after several news organizations raised questions over donations from corporations and foreign governments. It removed the foundation from its watch list in late December of that year.[75] In September 2016, it gave it its highest possible rating, four out of four stars, after its customary review of the Foundation's financial records and tax statements.[76] A different charity monitor, CharityWatch, said that 88% of the foundation's money goes toward its charitable mission and gave the foundation an A rating for 2016. In 2015, based on revenue of $223 million and an expense ratio of 12% the foundation spent in excess of $26 million to complete its mission.[77]

Legatus · 8 mei 2020

Lemme zei:
Ja hij heeft een klein stuk zelf moeten betalen. Maar de resterende $1,797,598.30 daar zwijgen we over? Die hebben ze ook moeten betalen hoor.

“Not only has the Trump Foundation shut down for its misconduct, but the president has been forced to pay $2 million for misusing charitable funds for his own political gain. Charities are not a means to an end, which is why these damages speak to the president’s abuse of power and represent a victory for not-for-profits that follow the law. Funds have finally gone where they deserve — to eight credible charities. My office will continue to fight for accountability because no one is above the law — not a businessman, not a candidate for office, and not even the president of the United States.”

As part of a resolution of the lawsuit announced on November 7th, Trump was ordered to pay $2 million, or $250,000, a piece to eight different charities. Those charities are Army Emergency Relief, the Children’s Aid Society, Citymeals-on-Wheels, Give an Hour, Martha’s Table, the United Negro College Fund, the United Way of National Capital Area, and the U.S. Holocaust Memorial Museum. Additionally, Trump was forced to reimburse his namesake foundation $11,525 for sports paraphernalia and champagne purchased at a charity gala, which was added to $1,797,598.30 already in the foundation’s bank account. The combined $1,809,123.30 was split evenly and recently transferred to the eight agreed upon charities. Each charity ended up receiving a total of $476,140.41.

Additionally, as part of the settlement, Trump was required to agree to 19 admissions, acknowledging his personal misuse of funds at the Trump Foundation, and agreed to restrictions on future charitable service and ongoing reporting to the Office of the Attorney General, in the event he creates a new charity. The settlement also included mandatory training requirements for Donald Trump Jr., Ivanka Trump, and Eric Trump, which the three children have already undergone. Finally, the settlement required the Trump Foundation to shutter its doors last December and dissolve under court supervision.

Je moet het echt niet doen lijken alsof het een fait divers was en zeker niet doen alsof Trump nu ineens het zwarte schaap is.

En uiteraard nog wat whataboutism erbij, hoe kan het ook anders. Is de Clinton foundation ooit veroordeeld voor misuse of funds? Wat ik wel vind is dit:

Charity review sources
In March 2015, the charity watchdog group Charity Navigator added the Clinton Foundation to a watch list (a designation meant to warn donors that questions have been raised about an entity's practices), after several news organizations raised questions over donations from corporations and foreign governments. It removed the foundation from its watch list in late December of that year.[75] In September 2016, it gave it its highest possible rating, four out of four stars, after its customary review of the Foundation's financial records and tax statements.[76] A different charity monitor, CharityWatch, said that 88% of the foundation's money goes toward its charitable mission and gave the foundation an A rating for 2016. In 2015, based on revenue of $223 million and an expense ratio of 12% the foundation spent in excess of $26 million to complete its mission.[77]

Neen.

Die highlight dat ik uit dat admission of guilt nam was die "paying of debts".
Voor de rest van dat geld, dat is zowiezo allemaal terecht gekomen bij die charities. Maar niet volgens de regels.Dit gaat vaak (individueel) om relatief kleine bedragen.

That's it.

En dat de Clinton foundation nooit veroodeeld is, is omdat Clinton heel sterke banden heeft met de gevestigde waarden, vooral in NYC. En haar foundation heeft ze uiteindelijk ontbonden. Omdat er juist zoveel controverse was. En om natuurlijk vervolging te vermijden.
We gaan toch niet naief doen over de politieke realiteit in de VS?

Lemme · 8 mei 2020

Legatus zei:
Neen.

Die highlight dat ik uit dat admission of guilt nam was die "paying of debts".
Voor de rest van dat geld, dat is zowiezo allemaal terecht gekomen bij die charities. Maar niet volgens de regels.Dit gaat vaak (individueel) om relatief kleine bedragen.

That's it.

En dat de Clinton foundation nooit veroodeeld is, is omdat Clinton heel sterke banden heeft met de gevestigde waarden, vooral in NYC.
We gaan toch niet naief doen over de politieke realiteit in de VS?

Ja tuurlijk. Dus heel de foundation is moeten stoppen en Trumps kinderen een cursus moeten doen voor 11,525$. Ze zijn veroordeeld voor misuse of funds, het verkeerd aanwenden van geld voor zijn eigen politieke gewin. Het gaat heus niet enkel om 11,525$. Dus misschien zijn ze veroordeeld omdat anders die 1,797,598.30 ook misused was geweest en dus niet bij die goede doelen was beland?

Maar ok, iedereen is tegen Trump, de goedheilige man, en de slechte Clintons geraken met alles weg.

Creeping Death · 8 mei 2020

Holy shit, wat een nutteloze thread eigenlijk.
De pro Trump boys mogen wel eens gaan erkennen dat Trump gewoon niet koosjer is. Want daar komt het eindelijk gewoon op neer; ik denk dat er hier weinig anti Trump posters zijn. Zowat alle commentaar op Trump is hier terecht. En dat wordt elke keer met bewijzen aangetoond maar elke keer hebt ge die pro bende die hier "fake news" of "four more years" komt brullen.
Moet het bv weer echt over Mueller report gaan? Die kerel heeft letterlijk gezegd dat Trump niet is aangeklaagd omdat hij president is en dat dus onmogelijk is.

De enige die ik nog kan volgen is Straddle die het vanuit een puur economisch standpunt bekijkt. Je kan het niet eens zijn met dat standpunt maar 't is eens iets anders blinde adoratie.

Legatus · 8 mei 2020

Lemme zei:
Ja tuurlijk. Dus heel de foundation is moeten stoppen en Trumps kinderen een cursus moeten doen voor 11,525$. Ze zijn veroordeeld voor misuse of funds, het verkeerd aanwenden van geld voor zijn eigen politieke gewin. Het gaat heus niet enkel om 11,525$. Dus misschien zijn ze veroordeeld omdat anders die 1,797,598.30 ook misused was geweest en dus niet bij die goede doelen was beland?

Maar ok, iedereen is tegen Trump, de goedheilige man, en de slechte Clintons geraken met alles weg.

https://www.snopes.com/fact-check/tr...ling-veterans/

"The Attorney General has argued that I should award damages for waste of the entire $2,823,000 that was donated directly to the Foundation at the Fundraiser. In opposition, Mr. Trump notes that the Foundation ultimately disbursed all of the Funds to charitable organizations and that he has sought to resolve consensually this proceeding.

As stated above, I find that the $2,823,000 raised at the Fundraiser was used for Mr. Trump’s political campaign and disbursed by Mr. Trump’s campaign staff, rather than by the Foundation, in violation of [New York law]. However, taking into consideration that the Funds did ultimately reach their intended destinations, i.e., charitable organizations supporting veterans, I award damages on the breach of fiduciary duty/waste claim against Mr. Trump in the amount of $2,000,000, without interest, rather than the entire $2,823,000 sought by the Attorney General.

Dat is toch duidelijk genoeg?
Dat geld is terecht gekomen bij die charities. Het is gewoon door Trump's campaign staff uitgedeeld geweest voor zijn politiek gewin.

En idd. De Clinton's komen met veel meer weg dan Trump.
En Biden komt ook met veel meer weg.

Van zijn beïnvloeding als vice president in Oekraïne om zijn zoon te helpen tot Tara Reade.

Het is niet omdat je Trump haat, dat het andere niet een feit is.

bassie82 · 8 mei 2020

Het helpt natuurlijk om te geloven in complottheorieën en deep state shit

Dan vergeet je gewoon dat Trump nu politiek gezien de machtigste man van de VS is en 1 van de wereld maar toch kan hij geen invloed uitoefenen op deep state en op gerecht terwijl een Biden of Clinton dat blijkbaar wel met heel veel gemak kunnen doen.

Sylverscythe · 8 mei 2020

Legatus zei:
Wat een grap.

Los van jouw eigen geschiedenis zijn dit het soort posts waarom deze thread zo'n mesthoop is. Iedereen met wat kritiek of vragen bij Trump zijn gedrag zit kennelijk in de zak van de Democraten, terwijl een select groepje posters die op zijn minst gezegd nogal atypisch gedrag vertonen altijd alles ok lijken te vinden.

Als Trump iets vreemd doet is het eigenlijk omdat het de schuld is van de democraten en als het dat is niet van de media en als het dat niet is hebben de democraten iets erger gedaan en als het dat niet is moeten we naar China of Rusland kijken en als het dat niet is...

Moest er in media iemand op deze manier een Belgisch politicus verdedigen, hij zat al ergens vast in een dwangbuis denk ik.

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Tonerider

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

S.conceiçao7

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member