Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
the_fox
Legacy Member
paradijsappel zei:
En hebt ge ook eens de moeite gedaan om de briefing te bekijken?
Hier een letterlijke transcript van wat Trump zei nadat Bill Bryan zijn uitleg deed:
And then I see the disinfectant, where it knocks it out in one minute. And is there a way we can do something like that by injection inside or almost a cleaning because you see it gets in the lungs and it does a tremendous number on the lungs, so it’d be interesting to check that so that you’re going to have to use medical doctors with, but it sounds interesting to me.
Je mag nu blijven zeggen dat hij het niet letterlijk suggereert, maar door zo'n warrige zinsconstructie en taalgebruik gaat niemand u gelijk of ongelijk kunnen geven
Loser
Legacy Member
paradijsappel zei:
Oké, ik ga mee. Hoe heeft hij het niét over injecteren in de zin waarin het woord "injecteren" staat?
Want ja, ik vind het gevaarlijk om te doen alsof dit iets is wat de media heeft verdraait. Dit heeft een clown (want dat is hij op het moment van het uiten van die woorden) op een podium gezet, en als er iemand aan sterft, is dat niet door de media. Dan is het door de ondoordachte woorden van iemand die niet weet waar hij het over heeft.
Tonerider
Legacy Member
https://www.youtube.com/watch?v=sqI5_jH-AbY&t=438s
over licht: 0:53 suppose you could bring the light inside the body, which you can do through the skin or in some other way.
over desinfecteren 1:14 is there a way we could do something like that... by injection inside or almost a cleaning. ... it should be interesting to check that.
de vraag van de reporter waarin hij vraagt dat, zoals de president zegt, het injecteren in personen een mogelijkheid is; 2:10 de dokter ontkent niet dat de president dit gezegd heeft, maar zegt dat ze dit niet onderzoeken in hun labs
hoe kan je dan zeggen dat hij niet denkt of suggereert dat injecteren volgens hem een optie is. Elke mens met een doorsnee iq en doorsnee kennis weet dat bleekwater injecteren nooit een optie kan zijn.
------------------
edit: je had de transcriptie al zelf gepost. Dan zie ik niet hoe je kan ontkennen dat hij dat voorstelt als een piste om te onderzoeken, wat gewoon een domme en gevaarlijke uitspraak is.
Als wij hier op het forum al weten dat er tig mensen zijn die het met zo'n uitspraak ook werkelijk gaan uitproberen, de fabrikanten al waarschuwingen beginnen plaatsen, dan zou je toch verwachten dat de machtigste man van het machtigste land weet dat hij zo'n domme en onverantwoorde vragen niet moet stellen. Maar jah, 't is weer off script, dan komt er niet veel zinnigs uit bij hem.
---
lol en naar standaard gewoonte ook weer de pers uitmaken voor fake news en in de clinch gaan met reporters. Wat een gedrag.
over licht: 0:53 suppose you could bring the light inside the body, which you can do through the skin or in some other way.
over desinfecteren 1:14 is there a way we could do something like that... by injection inside or almost a cleaning. ... it should be interesting to check that.
de vraag van de reporter waarin hij vraagt dat, zoals de president zegt, het injecteren in personen een mogelijkheid is; 2:10 de dokter ontkent niet dat de president dit gezegd heeft, maar zegt dat ze dit niet onderzoeken in hun labs
hoe kan je dan zeggen dat hij niet denkt of suggereert dat injecteren volgens hem een optie is. Elke mens met een doorsnee iq en doorsnee kennis weet dat bleekwater injecteren nooit een optie kan zijn.
------------------
edit: je had de transcriptie al zelf gepost. Dan zie ik niet hoe je kan ontkennen dat hij dat voorstelt als een piste om te onderzoeken, wat gewoon een domme en gevaarlijke uitspraak is.
Als wij hier op het forum al weten dat er tig mensen zijn die het met zo'n uitspraak ook werkelijk gaan uitproberen, de fabrikanten al waarschuwingen beginnen plaatsen, dan zou je toch verwachten dat de machtigste man van het machtigste land weet dat hij zo'n domme en onverantwoorde vragen niet moet stellen. Maar jah, 't is weer off script, dan komt er niet veel zinnigs uit bij hem.
---
lol en naar standaard gewoonte ook weer de pers uitmaken voor fake news en in de clinch gaan met reporters. Wat een gedrag.
Loser
Legacy Member
kay-gell zei:
Ik vond je reactie ook aannemelijk, hoor. En redelijk genuanceerd.
Alleen vind ik wel dat je ook al meedraait in de machine die al in gang is gezet, dat als er een dode zou vallen hierdoor, het niet door Trump komt, maar door die stoute media. Terwijl de malloot het zelf gezegd heeft.
kay-gell
Legacy Member
Loser zei:
Nee hoor, als er iemand dom genoeg is om zoiets te proberen ligt dat aan die persoon zelf vind ik.
Maar als je dan toch vinger zou wijzen naar iemand mag hoe de pers het brengt (verkoopt) ook wel gezegd worden.
Een correctere titel of manier om te omschrijven had geweest: "Trump vraagt live tjidens persconferentie of injecteren van dettol al onderzocht is en zou kunnen helpen"
Ik kan niet geloven dat ik die zin net heb moeten typen 
Hij heeft niet gesuggereerd dat het een goed idee was, maar je weet goed genoeg dat ze de titels en koppen anders maken om het nog dommer te laten lijken dan het al was.
En dat mensen het dus héél anders gaan lezen dan het gezegd/bedoeld was met ook risico's van dien.
Nogmaals met de nadruk dat het gewoon immens achterlijk was zoiets maar luidop te denken.
Loser
Legacy Member
kay-gell zei:Nee hoor, als er iemand dom genoeg is om zoiets te proberen ligt dat aan die persoon zelf vind ik.
Maar als je dan toch vinger zou wijzen naar iemand mag hoe de pers het brengt (verkoopt) ook wel gezegd worden.
Een correctere titel of manier om te omschrijven had geweest: "Trump vraagt live tjidens persconferentie of injecteren van dettol al onderzocht is en zou kunnen helpen"
Ik kan niet geloven dat ik die zin net heb moeten typen
Hij heeft niet gesuggereerd dat het een goed idee was, maar je weet goed genoeg dat ze de titels en koppen anders maken om het nog dommer te laten lijken dan het al was.
Mja, daarin kan ik volgen. En dan vooral dit:
Ik denk ook dat hij dat bedoelde. Maar op het moment dat je dit verkondigt in een persconferentie, als president van een land, dan ben je ofwel niet slim genoeg om te weten wat de consequenties zijn, ofwel heb je een achterliggende agenda (bijvoorbeeld: experts weten het ook allemaal niet, ik ben slimmer).
Want zijn bewoordingen zijn zo dat het wel heel erg gaat ruiken naar een suggestie om het te doen. "Niet dat ik zeg dat je het moet doen, hè. Maar als een ziekenhuis te duur is, en je je leningen niet meer kunt betalen als je hoestend niet mag gaan werken, is dit misschien een optie!"
Tonerider
Legacy Member
ja, het is een vraag die hij stelde. Hij vindt het een optie om te onderzoeken. Dat is de nuance die jij en ik zien en ook omdat we wel weten dat het geen optie is.kay-gell zei:Denk dat hij bedoelde of het een optie is om het te onderzoeken. Dat wil niet zeggen dat hij denkt dat dat een goede optie is of suggereert om dat te doen. Dat zijn twee aparte zaken.
Daar geef ik u gelijk in
Maar je kan je ook inbeelden dat z'n volgers, waarvan hij in een vorige persconferentie nog zei dat ze doen wat hij zegt, en waarbij je weet dat er sommige met een mondmaskertje aan en op een hoopje bij elkaar aan het betogen waren tegen de lockdown, niet in de voorste rij stonden bij het uitdelen van iq, ook die nuance niet gaat maken. Amerika, het land waarop op de verpakking van een mes staat dat het scherp is en op een koffiebeker dat het heet is. Als dat uw volk is (en ook in de rest van de wereld heb je zo'n mensen natuurlijk), lijkt het dan verstandig om zo'n uitspraak op live tv te doen?
Al heb je moment van verstandsverbijstering (uiteindelijk hebben we allemaal momenten en uitspraken gedaan waarvoor we ons schamen) dan bespreek je dat in een persoonlijk gesprek erna, maar hij staat daar op een persconferentie, dus om het volk te informeren, niet om (dwaze) ideeën te spuien..
edit: of zoals Loser dus al postte/
kay-gell zei:Nee hoor, als er iemand dom genoeg is om zoiets te proberen ligt dat aan die persoon zelf vind ik.
Maar als je dan toch vinger zou wijzen naar iemand mag hoe de pers het brengt (verkoopt) ook wel gezegd worden.
Een correctere titel of manier om te omschrijven had geweest: "Trump vraagt live tjidens persconferentie of injecteren van dettol al onderzocht is en zou kunnen helpen"
Ik kan niet geloven dat ik die zin net heb moeten typen
Hij heeft niet gesuggereerd dat het een goed idee was, maar je weet goed genoeg dat ze de titels en koppen anders maken om het nog dommer te laten lijken dan het al was.
En dat mensen het dus héél anders gaan lezen dan het gezegd/bedoeld was met ook risico's van dien.
Nogmaals met de nadruk dat het gewoon immens achterlijk was zoiets maar luidop te denken.
true that. Media is niet vrij te praten over hun foute rol. Langs de andere kant: Trump weet hoe dat de media daar werkt en hoe elke (bijna) foute uitspraak wordt misbruikt. Dat zou hem juist voorzichtiger moeten maken. Zoals je dus zelf zegt
kay-gell
Legacy Member
Spyronamic zei:
Jij haalt stemmen en het verliezen van stemmen aan hé. Ik reageerde op het eerste deel van je quote, dat leek me ook redelijk duidelijk
Spyronamic zei:
kay-gell zei:Helpt ook natuurlijk als je tegenstanders als Clinton en Biden bezig ziet en hoort
En dat is dan veelzeggend als mensen zo een zogezegde idioot/bullebak verkiezen boven de tegenstander.
Anoniem13
Legacy Member
Natuurlijk heeft hij het over injecteren, dat staat er toch? Ik heb problemen met het feit dat de interpretatie wordt dat hij letterlijk bedoelt om desinfecteermiddel te injecteren en dat is niet zo. Er zullen inderdaad veel mensen zijn die dit zo interpreteren, maar gelukkig zijn de meesten wel in staat om te beseffen dat het een dom idee is.Loser zei:
Loser
Legacy Member
paradijsappel zei:
Maar het is meer dan interpreteren, hè.
Van Ranst wordt hier bijna aan de schandpaal genageld omdat hij heeft gezegd dat het Coronavirus: "lijkt op het griepvirus, maar besmettelijker is en dodelijker is, en we er nog geen vaccin tegen hebben." We hebben hier een bult posts gekregen die allemaal zeiden dat Van Ranst zei "dat het maar een griepje was" en het dus meeviel.
Dus zo'n duidelijke boodschap als die van Van Ranst wordt totaal fout, objectief fout, geïnterpreteerd. En dan is dat toch voor een stuk zijn schuld, want hij staat in voor de communicatie en moet zulke interpretaties uitsluiten.
Dan staat deze uitspraak van Trump daar toch in schril contrast mee? Dit is zo'n foute uitspraak, zo problematisch op een paar vlakken, maar nu mag je hem ineens niét meer verantwoordelijk houden voor alle (veel logischere) interpretaties die eraan kunnen gegeven worden?
Tonerider
Legacy Member
de vraag: 'is er een manier om dat te doen', wil ten minste zeggen dat je dat wil doen ja.
hey, is er een manier waarop je die boot zou kunnen herstellen impliceert dat de boot hersteld moet worden
hey, is er een manier om een cake zonder suiker te bakken impliceert dat ge een suikerloze cake wilt
hey, is er een manier om bleekwater in onze aderen te injecteren impliceert dat ge bleekwater in uw aderen wilt krijgen
hey, is er een manier waarop je die boot zou kunnen herstellen impliceert dat de boot hersteld moet worden
hey, is er een manier om een cake zonder suiker te bakken impliceert dat ge een suikerloze cake wilt
hey, is er een manier om bleekwater in onze aderen te injecteren impliceert dat ge bleekwater in uw aderen wilt krijgen
Loser
Legacy Member
paradijsappel zei:
Niet alles waarbij de naam van iemand anders vermeld wordt is whataboutism, hoor
Ik zeg niet "Van Ranst mag het, dus Trump mag het ook". Dat is het punt absoluut niet, integendeel. Het punt is het de ene keer de schuld is van de zender, hoe absurd de invulling van een duidelijke boodschap ook is, maar in een vergelijkbaar geval, waar de loyalties toevallig iets anders liggen, is het ineens de schuld van de ontvanger, die te dom is om niet te snappen dat je niet écht moet injecteren.
En je quote "something like that" sloeg op de virussen doden in één minuut met ontsmettingsmiddel. De bijzin daarna was "by injecting [disinfectant]". Dus niet zo vergezocht.
Milanello
Legacy Member
Vrees niet. Trump heeft een oplossing gevonden dat de virus voorgoed zal doen verdwijnen:
https://twitter.com/AJEnglish/status/1253581790406676480
Verstuurd vanaf mijn SM-G955F met Tapatalk
https://twitter.com/AJEnglish/status/1253581790406676480
Verstuurd vanaf mijn SM-G955F met Tapatalk
Anoniem13
Legacy Member
De schuld van de ontvanger? Waar heb je het toch allemaal over? Ik zeg toch ook dat het verkeerd geïnterpreteerd kan worden, maar dat wil niet zeggen dat er staat wat er geïnterpreteerd wordt. Is something like that al hetzelfde als desinfecteermiddel?Loser zei:Niet alles waarbij de naam van iemand anders vermeld wordt is whataboutism, hoor
Ik zeg niet "Van Ranst mag het, dus Trump mag het ook". Dat is het punt absoluut niet, integendeel. Het punt is het de ene keer de schuld is van de zender, hoe absurd de invulling van een duidelijke boodschap ook is, maar in een vergelijkbaar geval, waar de loyalties toevallig iets anders liggen, is het ineens de schuld van de ontvanger, die te dom is om niet te snappen dat je niet écht moet injecteren.
En je quote "something like that" sloeg op de virussen doden in één minuut met ontsmettingsmiddel. De bijzin daarna was "by injecting [disinfectant]". Dus niet zo vergezocht.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.