Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
witten zei:
aka "Ik ga even het onderwerp veranderen want dit staat me niet aan." zoals steeds hier gebeurt. De lessen van trump zijn goed geleerd door zijn aanhangers blijkbaar.
De realiteit blijft dat het nog nooit in VS politiek gezien is dat een campagne dermate veel contacten hadden met een buitenlandse mogendheid onder sancties waarover allemaal gelogen/ontkent tot de per ze tevoorschijnbrengt en dan is het "ach ja die was ik vergeten" "ach ja maar die ging over weeskinderen " "ach ja dat was puur over zaken doen" "oops vergeten" x10 .
Het is ook (afaik) voorgevallen dat iemand daar dan ontslag voor moet nemen zoals flynn.
Maar vergelijk dit nogmaals gerust met een coup in zuid amerika in de 19e eeuw.
k995
Legacy Member
Perdedor83 zei:Antwoord nu eens op een vraagIk vraag wat je stelling dan eigenlijk is? Je zegt dat de VS het ook in andere landen heeft gedaan ooit.
Andere omstandigheden, maar oké. Dan vraag ik me af wat je daarmee wilt zeggen over Trump.
Niks whataboutisme /veranderen van onderwerp ,dat zoals conway graag doet nergens over het onderwerp gaat maar wel wat woorden bevatten die in de buurt komen.
EN kijk de discussie gaat er al over en geen woord over onthullingen die uitkomen en rampzalig voor de trump administratie zijn .
k995
Legacy Member
Voordat trump claimt dat hij het deed :
Isis were defeated in Mosul because of Barack Obama's training strategies, says Pentagon official | The Independent
"Isis were defeated in Mosul because of Barack Obama's training strategies, says Pentagon official "
Trumpcare schrapt hunderden miljarden omdat er geen geld is zodat tientallen miljoenen hun verzekering gaan verkiezen/er geen kunnen krijgen:
https://www.commondreams.org/news/2...versal-healthcare-spend-406-billion-more-f-35
Nation "Too Broke" for Universal Healthcare to Spend $406 Billion More on F-35
There always another $27 billion or lying around, it seems, when Lockheed Martin needs more money for expensive weapons system
aka "Make weapon manufacturers even greater" MWMEG .
En zoals steeds spreek de administratie en de president elkaar tegen:
WH Contradicts Trump, Says POTUS, Putin Discussed Sanctions - The Daily Beast
En ook zoals steeds zijn beslissingen gebaseerd op zelfverrijking en ego :
Jared Kushner 'tried and failed to get a $500m loan from Qatar before pushing Trump to take hard line against country' | The Independent
Isis were defeated in Mosul because of Barack Obama's training strategies, says Pentagon official | The Independent
"Isis were defeated in Mosul because of Barack Obama's training strategies, says Pentagon official "
Trumpcare schrapt hunderden miljarden omdat er geen geld is zodat tientallen miljoenen hun verzekering gaan verkiezen/er geen kunnen krijgen:
https://www.commondreams.org/news/2...versal-healthcare-spend-406-billion-more-f-35
Nation "Too Broke" for Universal Healthcare to Spend $406 Billion More on F-35
There always another $27 billion or lying around, it seems, when Lockheed Martin needs more money for expensive weapons system
aka "Make weapon manufacturers even greater" MWMEG .
En zoals steeds spreek de administratie en de president elkaar tegen:
WH Contradicts Trump, Says POTUS, Putin Discussed Sanctions - The Daily Beast
En ook zoals steeds zijn beslissingen gebaseerd op zelfverrijking en ego :
Jared Kushner 'tried and failed to get a $500m loan from Qatar before pushing Trump to take hard line against country' | The Independent
beryl
Legacy Member
witten zei:
Het centrale issue hier is denk ik eerder de mogelijkheid dat de Trump campagne actief heeft meegewerkt met Rusland om die beïnvloeding te laten gebeuren. Dat buitenlandse mogendheden de verkiezingen al dan niet op illegale wijze proberen te beïnvloeden zal wel vaker gebeuren, maar als blijkt dat die beïnvloeding op een illegale manier is gebeurd en Amerikaanse burgers eraan hebben meegewerkt is dat toch wel iets anders. Als die Amerikaanse burgers dan ook nog eens deel uitmaken van het campagneteam van Trump dan lijkt me dit toch wel iets redelijk uniek te zijn.
Vergelijk het met spionage, iedereen weet dat alle grote landen elkaar bespioneren, als de VS bvb. China betrapt op spionage veinzen ze wat lichte verontwaardiging en daarna doet iedereen verder zoals ze bezig waren, het zou wat hypocriet zijn als een land als de VS spionage op zich zou veroordelen. Dat neemt echter niet weg dat de VS enorm hard zou reageren tegen Amerikaanse burgers die zouden hebben meegeholpen met die spionage.
Anoniem0
Legacy Member
Perdedor83 zei:Antwoord nu eens op een vraag
Andere omstandigheden, maar oké. Dan vraag ik me af wat je daarmee wilt zeggen over Trump.
Dat het niet vreemd is dat een buitenlandse mogendheid verkiezingen probeert te beïnvloeden. Zijn jullie nu allemaal achterlijk geworden?
Dat Rusland de hacks gedaan heeft wil toch niet noodzakelijkerwijs impliceren dat trump dit gevraagd heeft?
Dat trump er direct voordeel uit gehaald heeft maakt hem toch geen mededader?
Hadden ze nu de republican server gehackt en bezwarende mails van trump naar buiten gebracht, was Hilary dan schuldig?
Ging elk contact tussen Hilary (en haar entourage) en Rusland als mogelijke collusion bekeken worden? Hoe ging die uraniumdeal dan bekeken worden? Etc etc etc
Feit is dat Rusland onder economische sancties stond grotendeels opgelegd door Europa en usa. Zijt maar zeker dat ze liever trump zagen dan Hilary.
squalleke123
Legacy Member
Perdedor83 zei:
De manier waarop is idd. van ondergeschikt belang als je het wil zien als een aanslag op het democratisch proces (verspreiden van de waarheid is altijd iets dat tot beter geinformeerde kiezers en dus een beter democratisch proces leidt.
Maar het blijven criminele feiten want hacking is en blijft strafbaar. Het is wel intussen duidelijk dat de hacks niet in opdracht van Trump gebeurden waardoor de strafmaat sowieso niet op hun valt (met wat we nu weten ofc.)
Loser
Legacy Member
witten zei:Dat het niet vreemd is dat een buitenlandse mogendheid verkiezingen probeert te beïnvloeden. Zijn jullie nu allemaal achterlijk geworden?
Dat Rusland de hacks gedaan heeft wil toch niet noodzakelijkerwijs impliceren dat trump dit gevraagd heeft?
Dat trump er direct voordeel uit gehaald heeft maakt hem toch geen mededader?
Hadden ze nu de republican server gehackt en bezwarende mails van trump naar buiten gebracht, was Hilary dan schuldig?
Ging elk contact tussen Hilary (en haar entourage) en Rusland als mogelijke collusion bekeken worden? Hoe ging die uraniumdeal dan bekeken worden? Etc etc etc
Feit is dat Rusland onder economische sancties stond grotendeels opgelegd door Europa en usa. Zijt maar zeker dat ze liever trump zagen dan Hilary.
Het is misschien niet vreemd dat een buitenlandse mogendheid verkiezingen probeert te beïnvloeden. Het is wel vreemd dat de campagne van de president daar actief aan heeft meegewerkt door de informatie te gebruiken. Sinds wanneer is de soevereiniteit van een land niet meer het hoogste goed?
En als het gebeurd is:
- Bij elke beslissing van de president moet worden gekeken of hij wel zijn land dient, of dat ander
- Elke uitspraak van de president moet worden nagetrokken, want hij heeft dan al gelogen over iets zeer verregaands.
- Elke overheidsbeslissing op elk niveau (want iedereen moet luisteren naar de president) moet worden bekeken. Elke benoeming.
- Alle geheime diensten en classified information waar niemand ooit aan geraakt is plots contaminated en misschien bekend bij Rusland.
Daarom is het een probleem (kopie van hierboven).
Edit
Squalleke, en weer verschuift er een en ander. Het is NIET duidelijk dat de hacks niet in opdracht van Trump gebeurden, en dat betekent ook NIET dat zij niet gestraft horen te worden. Collusion doe je met twee, daarvoor hoef je geen opdrachtgever te zijn. Maar wat we hiermee weten, is dat Rusland achter de hacks zit, en dat het team van Trump het ook wist (als het waar is van die mails naar Trump Jr.). Dat sluit niet uit dat zij de opdrachtgevers waren, dat bewijst alleen deze stap.Anoniem0
Legacy Member
k995 zei:aka "Ik ga even het onderwerp veranderen want dit staat me niet aan." zoals steeds hier gebeurt. De lessen van trump zijn goed geleerd door zijn aanhangers blijkbaar.
De realiteit blijft dat het nog nooit in VS politiek gezien is dat een campagne dermate veel contacten hadden met een buitenlandse mogendheid onder sancties waarover allemaal gelogen/ontkent tot de per ze tevoorschijnbrengt en dan is het "ach ja die was ik vergeten" "ach ja maar die ging over weeskinderen " "ach ja dat was puur over zaken doen" "oops vergeten" x10 .
Het is ook (afaik) voorgevallen dat iemand daar dan ontslag voor moet nemen zoals flynn.
Maar vergelijk dit nogmaals gerust met een coup in zuid amerika in de 19e eeuw.
Aka ik ga weer eens selectief quoten.
Ik wacht nog altijd op uw mening omtrent de 100 miljoen rechtszaak en de onberispelijke reputatie van cnn betreffende de onderzoeksjournalistiek die ze uitoefenen..
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
squalleke123
Legacy Member
beryl zei:
De mogelijkheid is altijd reëel. Maar we hebben geen enkele indicatie dat Trump of zijn campagne actief met rusland heeft meegewerkt, eerder van het tegendeel, waarbij rusland hen zaken aangeboden heeft en Trump Junior geweigerd heeft zodat ze via wikileaks zijn moeten gaan. Het punt is dat Rusland idd de retoriek van oorlogshavik Clinton niet kon smaken en dus wss een voorkeur had voor Trump. Ze hebben echter niet de publieke opinie genegeerd maar informatie waarvan het in het voordeel van het publiek was om het te weten verspreid (dan denk ik bvb. aan Clinton haar speech voor wall street). Ironisch genoeg bereiken ze hun doel door het democratisch proces te helpen en dus niet door het te negeren.
Loser
Legacy Member
Mijn god. "Trump Jr. geweigerd heeft zodat ze via Wikileaks zijn moeten gaan". Daar zijn volgens jou wel bewijzen voor?
Want ik lees "Trump Jr. heeft gehoord van de bewijzen, heeft vergaderd met de Russen en daarna zijn de hacks op Wikileaks verschenen." Jij maakt er het actieve weigeren van. Ik zie er het actieve gebruik in.
Maar het gaat niet over het verloop, de resultaten, of zelfs de overwinning. Het gaat om illegale feiten waar de president weet van had, en heeft van geprofiteerd. Op z'n minst. In een erger geval gaat het om illegale feiten waar de president aan heeft meegewerkt. Ik snap niet hoe jullie kunnen doen alsof dat iets positiefs is voor het land. Dat is reden om op te stappen, punt uit.
Want ik lees "Trump Jr. heeft gehoord van de bewijzen, heeft vergaderd met de Russen en daarna zijn de hacks op Wikileaks verschenen." Jij maakt er het actieve weigeren van. Ik zie er het actieve gebruik in.
Maar het gaat niet over het verloop, de resultaten, of zelfs de overwinning. Het gaat om illegale feiten waar de president weet van had, en heeft van geprofiteerd. Op z'n minst. In een erger geval gaat het om illegale feiten waar de president aan heeft meegewerkt. Ik snap niet hoe jullie kunnen doen alsof dat iets positiefs is voor het land. Dat is reden om op te stappen, punt uit.
squalleke123
Legacy Member
Perdedor83 zei:Het is misschien niet vreemd dat een buitenlandse mogendheid verkiezingen probeert te beïnvloeden. Het is wel vreemd dat de campagne van de president daar actief aan heeft meegewerkt door de informatie te gebruiken. Sinds wanneer is de soevereiniteit van een land niet meer het hoogste goed?
En als het gebeurd is:
- Bij elke beslissing van de president moet worden gekeken of hij wel zijn land dient, of dat ander
- Elke uitspraak van de president moet worden nagetrokken, want hij heeft dan al gelogen over iets zeer verregaands.
- Elke overheidsbeslissing op elk niveau (want iedereen moet luisteren naar de president) moet worden bekeken. Elke benoeming.
- Alle geheime diensten en classified information waar niemand ooit aan geraakt is plots contaminated en misschien bekend bij Rusland.
Daarom is het een probleem (kopie van hierboven).
Edit
Dat deden ze dus niet. Alles is via wikileaks gelopen en die zijn onafhankelijk. Op geen enkel moment heeft de Trump-campagne info gebruikt die illegaal verkregen was en enkel voor hen beschikbaar was door de hacks. Alles is onmiddellijk publiek gegooid en we weten nu dat de Trump-campagne de info zelfs niet nuttig vond. Die uitleg klopt ook IMHO omdat ze dan al wisten dat ze een reele kans maakten in enkele onverwachte staten. In Humo stond enkele maanden geleden een artikel over Kushner en de data-analyse van het Trump-kamp dat dat bevestigde
Loser
Legacy Member
Tuurlijk zie ik dat, ik zeg dat het niet gaat over de inhoud. Ik had die heel graag publiekelijk gezien, liefst nog veel vroeger. Want de timing is wel een duidelijke aanwijzing dat er politieke motieven mee gemoeid waren, en dat het niet zomaar uit patriotisme/liefde voor de democratie was.
Jij veronderstelt dat de campagne géén controle heeft over wat WL publiceert. Ik zeg dat als het klopt dat de campagne weet had van de hacks en ontmoetingen heeft gehad met de Russen met de belofte van de resultaten van die hacks, de president en zijn campagne hebben gelogen tegen het volk (dat is al genoeg om op te stappen) en politiek onbetrouwbaar zijn geworden. Op z'n minst.
Jij veronderstelt dat de campagne géén controle heeft over wat WL publiceert. Ik zeg dat als het klopt dat de campagne weet had van de hacks en ontmoetingen heeft gehad met de Russen met de belofte van de resultaten van die hacks, de president en zijn campagne hebben gelogen tegen het volk (dat is al genoeg om op te stappen) en politiek onbetrouwbaar zijn geworden. Op z'n minst.
beryl
Legacy Member
squalleke123 zei:
Maar ze hebben die aanboden van Rusland blijkbaar ook nooit meegedeeld aan de instanties, zelfs nu niet nadat de feiten het voorwerp van een onderzoek uitmaken. Er is nu al verschillende keren informatie naar buiten gekomen die eigenlijk door het campagne team van Trump en misschien zelfs door Trump zelf spontaan had moeten worden meegedeeld, dat maakt ze nog niet schuldig maar het lijkt me een terechte reactie dat mensen erg achterdochtig beginnen te worden.
k995
Legacy Member
witten zei:
En zoals voorspeld: weer van onderwerp veranderen
Doet hier niks ter zake .
De realiteit blijft dat het nog nooit in VS politiek gezien is dat een campagne dermate veel contacten hadden met een buitenlandse mogendheid onder sancties waarover allemaal gelogen/ontkent tot de per ze tevoorschijnbrengt en dan is het "ach ja die was ik vergeten" "ach ja maar die ging over weeskinderen " "ach ja dat was puur over zaken doen" "oops vergeten" x10 .
Het is ook (afaik) voorgevallen dat iemand daar dan ontslag voor moet nemen zoals flynn.
Maar begin gerust nog eens over cnn, of clinton of de fake media .
squalleke123
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Uiteraard zijn er politieke motieven mee gemoeid. Maar dat neemt niet weg dat de info relevant was en dus eigenlijk een zegen voor de democratie.
De president heeft nu als taak om zijn land te besturen. In principe had zijn campagne dat moeten melden, maar dan gaan de tegenstanders dat gebruiken om zijn politiek kapitaal te verkleinen en krijgt hij niks gerealiseerd. Ik snap dus perfect dat zijn kiezers ook liever hebben dat hij Obamacare kan vervangen of zijn muur bouwen, of Clinton in t gevang steken, of ... dan dat hij door eerlijk te zijn zijn mogelijkheden om dat uit te voeren verkleint. Vanuit de campagne zelf snap ik het ook, want zoals Junior zelf zegt: ze hadden niks dat hen interesseerde en dus ook niks dat het vermelden waard was, in eerste instantie. Achteraf is natuurlijk gebleken dat het wel relevant was, maar ik kan me niet voorstellen dat het Kremlin al onmiddellijk al hun kaarten op tafel gooide tijdens de meeting met junior
k995
Legacy Member
squalleke123 zei:
Je vergeet daarbij dat tot nu toe trump & co altijd beweerde dat elke contact niks te maken had met de verkiezingen en dat ze niks wisten dat rusland achter de leaks zaten.
Nu blijken beide leugens te zijn.
En nee, dergelijke zaken zien en ze negeren is niet er tegenin werken dat is ze stilzwijgend goedkeuren.
Welke info men verspreide is trouwens van geen belang hoor.
bassie82
Legacy Member
beryl zei:
1 telefoontje naar de FBI : 'Er is iemand die contact zoekt met ons om gehackte info over Clinton te geven' en alle verdachtmakingen gingen weg zijn maar neen, effectief een afspraak maken dan zwijgen erover zelfs als er specifiek wordt gevraagd of er contacten zijn geweest. En als er dan toch iets uitlekt beginnen met excuses en geheugenverlies.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.