squalleke123
Legacy Member
Perdedor83 zei:Daar gaan we weer met die anonieme bronnen. Dit gaat over het onderzoek dat nu loopt. Die bronnen zijn niet noodzakelijk anoniem. Ze zijn gekend, en staan opgetekend in het onderzoek. Dat de NYT de namen niet heeft/publiceert doet daar toch niks aan af.
Ik vind dat Trump toch vooral veel mensen met een slecht geheugen in zijn team heeft zitten... En dat mensen plots "ik heb me dat fout herinnerd" wél aanvaarden als excuus, terwijl ze dat van ieder ander niet zouden aanvaarden.
Hangt er van af. Als blijkt dat de meeting wel belangrijk was dan is een slecht geheugen geen excuus meer natuurlijk. Maar met wat we nu weten is die stelling voor een drukbezette campagnemanager of data-analyst voor een campagne geloofwaardig, gewwon omdat ze belangrijkere zaken te doen hadden (zoals polls uitvoeren in de rust belt bvb.)
En als het onderzoek is afgerond en men de bronnen blootgeeft dan praten we er wel eens over verder...
