Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
witten zei:ik dacht het wel dat je geen antwoord had
Jawel je negeert het gewoon: men weet het weer in arizona je weet dat dergelijke tenten onmenselijk zijn.
Het antwoord is: goede opvang voor mensen voor zien en niet als PR stunt een tentenkamp / zelf verkalard concentratie kamp omdat dit scoort bij de kiezers.
Zowat de walgelijkse politiek die er bestaat: menselijk lijden voor stemmen. Maar blijf het gerust verdedigen net zoals trump .
Loser
Legacy Member
De reden dat het fout is dat het er staat, is precies die reden. Dat hij daar geen oplossing voor heeft, is een deel van de reden waarom het fout is dat het er staat. Ik vraag me echt af waar je naartoe wilt in de discussie, dit gaat over het feit dat Trump het gepast vindt om hem gratie te verlenen. Eerst verander je 2x van argument waarom het goed is dat Trump hem gratie verleent.
Nu probeer je ons ervan te overtuigen dat het tentenkamp een probleem was?
Nu probeer je ons ervan te overtuigen dat het tentenkamp een probleem was?
Anoniem0
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Er kon geen enkele president dit sluiten? Er is 5 jaar geleden al een petitie geweest? Amnesty international heeft zich er mee gemoeid.
Niemand buiten die sheriff kon het kamp sluiten?
Ja gewoon het feit dat zoiets kan blijven bestaan is toch fout. Waarom heeft er niemand ingegrepen?
over de gratie spreek ik mij niet uit (nogmaals)
k995
Legacy Member
witten zei:
Nogmaals dit is een bevoegdheid van de staat, ken je niks van de VS?
De State legislature kan dit ongetwijfeld wel aanpakken die is al sinds jaren 90 in handen van de GOP.
Je kan je idd de vraag stellen waarom de arizona GOP dit nooit aangepakt heeft.
Zoals ik al zei is de reden gegeven dat de sheriff te populair was bij hun kiespubliek.
MikeHunt
Legacy Member
k995 zei:
Een beetje offtopic maar dronken rijden is toch een serieuze overtreding, en ik vind het juist een goede zaak dat ze daar in de VS blijkbaar wel zware straffen voor durven geven. Martelen in een concentratiekamp hoeft nu ook weer niet maar een paar maanden opsluiting lijkt mij wel een gepaste straf.
Loser
Legacy Member
witten zei:
Dat is al uitgelegd. Arpaio is populair geworden met die aanpak. Waarom zou hij die weghalen? De federale zaak tegen hem loopt al van 2007.
Maak je punt, of hou erover op. Is je punt dat andere presidenten het al moesten sluiten, en ben je voor federale inmenging in staten? Of is het de schuld van Obama? Of is de gratie gegrond omdat het politiek is? Want ik ga niet gokken. En al die voorgaande punten zijn hier al beargumenteerd, en wat mij betreft ontkracht.
Straddle
Legacy Member
k995 zei:
Dat staat er niet ...
Tja, wat dan? Als een bankovervaller wordt neergeschoten tijdens een gewapende bankoverval, moet je dat dan ook erg vinden? Als die mensen zich gewoon aan de officiële migratieprocedures houden, gaat er heus niets met ze gebeuren hoor. Het zijn enkel degenen die het illegale, criminele pad betreden die gevaar lopen. Dat vind ik niet erg.
Lol, die trans-gek heeft massa's betrouwbare informatie gestolen en gelekt aan allerlei dubieuze partijen. Dat is voor Amerika veel gevaarlijker dan een sheriff die gewoon wat kuiswerk doet.
k995
Legacy Member
Idd dat zou moeten weggewerkt zijn, behalve natuurlijk als je graag veel illegalen en iedereen met een andere huiskleur oppakt en je er politiek van profiteert.witten zei:
witten zei:
Je kent dus weinig van de VS dat is duidelijk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sheriffs_in_the_United_States
Elected sheriffs are accountable directly to the constitution of their state, the United States Constitution, statutes, and the citizens of their county.[2]
Straddle
Legacy Member
k995 zei:
Daar is niets onmenselijk aan hoor, dat is een doodgewoon tentenkamp. Die gasten zitten daar ook heus niet voor niets.
Weet je wat wel onmenselijk is? Daders gewoon vrijuit laten gaan zoals in België of ze thuis laten zitten met een enkelband: Doodrijder Merel De Prins al viertal maanden vrij: "Maar het is voorlopige maatregel" - HLN.be
M°°nblade
Legacy Member
Verdachten? Racial profiling?Perdedor83 zei:
Als je aan de grens van mexico een mexicaan tegen komt zonder papieren, die zich niet wil identificeren en die niet kan duiden waar hij dan woont, dan is dat gewoon een illegaal. Punt basta.
Dat Arpaio deze mensen daar vasthield klopt ook van geen kanten.
De reden dat hij veroordeeld is, is omdat zijn officers zonder criminal charges en administratieve documentatie deze mensen uitleverde aan U.S. Immigration and Customs Enforcement.
Het idee dat Arpaio niet genoeg blanken aan de kant liet stoppen in de zoektocht naar illegale mexicanen is een hilarisch absurd argument.
Loser
Legacy Member
Ik denk dat ook jij niet helemaal weet wat een sheriff allemaal mag en doet. Hij hield er wel degelijk gewoon verdachten vast. Zoek bijvoorbeeld maar eens het verschil tussen een jail en een prison op, en tussen sheriff dpt en politie. Is niet vreemd voor sheriffs, en komt overeen met huis van bewaring, ongeveer, bij ons. Maar dan niet in die omstandigheden. Jullie praten maar over mensen die het verdienen, en tegelijk over onschuld tot het tegendeel bewezen is.
M°°nblade
Legacy Member
Als je in de US aan de mexicaanse grens een mexicaan zonder papieren tegenkomt die weigert zich te identificeren, dan heb je genoeg 'bewijzen'. Beweren dat je meer dan dat nodig hebt dan dat om uit te maken of het al dan niet over een illegaal gaat, is gewoon intellectueel oneerlijk zijn.Perdedor83 zei:
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Haha, het wordt hier beter en beter. Daar zaten niet alleen illegalen, ik zeg het toch al een post of 10.
Er zitten ook verdachten. Verdacht van eender wat.
Maar goed, jij vindt dus dat mensen schuldig zijn voor hun rechtszaak, en dat ze behandeld mogen worden als beesten. Leerrijke interactie hier.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.