Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[M°°nblade]

Ja, justitie is het stuur kwijt in de zin dat gevangenissen vergeetputten zijn en gevangenen ervoor kunnen kiezen om alle begeleiding te weigeren en bij einde straf als een ongeleid projectiel terug in de samenleving komen. Er zit ongeveer 10.000 man opgesloten waarvan er een dertigtal hoogstwaarschijnlijk nooit meer vrij zullen komen. Die 9970 anderen kunnen dus potentieel je nieuwe buurman of vrouw worden.

Maar er is hier toch niemand die zegt dat ze de begeleiding moeten afschaffen? Wel dat ze hem de volledige straf van 5 jaar moeten laten uitzitten.
Je voert gewoon een vals dilemma. Het voorzien van begeleiding is geen enkel excuus om iemand vervroegd vrij te laten. Dat zijn twee aparte dingen die elkaar niet uitsluiten.

Voor iemand die 18 + 5 keer voor hetzelfde veroordeeld is is dit gewoon veel te lichtzinnig behandeld.

[Oldskooler]

Honderden vervuilende politieauto’s mogen lage-emissiezones wel in

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20...blad&utm_content=article&utm_campaign=seeding

Wat een grap toch.



“De burger moet bij een inbreuk in Brussel meteen 350 euro ophoesten. In Antwerpen kost de eerste boete maar 150 euro. En moet de overheid niet juist het goede voorbeeld geven in plaats van met auto’s rond te blijven tuffen die soms 18 jaar oud zijn?”


De eigen wetten breken.

[JPV]

Overkopen

Er zijn meer dan genoeg sociale woningen maar maak ze enkel huurbaar voor mensen die het echt nodig hebben, niet koopbaar en al helemaal niet voor pas afgestudeerden bv!

ik ben tegen het feit dat mensen uit hun huurhuizen moeten als het inkomen te hoog is. Vele sociale woningen liggen in wijken met al een lager inkomen (soms zelfs oude wijken met alleen maar sociale woningen). Als je een sociale mix wil hebben, moet je toelaten dat mensen blijven wonen of die koop ook mogelijk maken. Ik vind wel dat men dan een "premium" bovenop de normale huurprijs moet maken.

[tolya]

Honderden vervuilende politieauto’s mogen lage-emissiezones wel in
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20...blad&utm_content=article&utm_campaign=seeding
Wat een grap toch.
“De burger moet bij een inbreuk in Brussel meteen 350 euro ophoesten. In Antwerpen kost de eerste boete maar 150 euro. En moet de overheid niet juist het goede voorbeeld geven in plaats van met auto’s rond te blijven tuffen die soms 18 jaar oud zijn?”
De eigen wetten breken.

ik zie de 1e advocaat al komen
alcoholcontrole en boete is illegaal want de flikkenwagen mocht niet in die zone en dus niet controleren
criminelen moet ge aan de stadsgrenzen laten lopen omdat de wagen niet binnen mag.
en de rechter die mee in de redenering stapt

wat verwacht ge nu?
dat dat de stad antwepren over nacht heel z'n wagenpark vernieuwd? serieus?

[Carrion]

Ik snap heel het probleem eigenlijk niet. De politie heeft op sommige vlakken toch altijd al uitzonderingen gekregen? Denk maar aan sneller rijden dan de toegelaten snelheid wanneer ze prioritair rijden, zichtbare wapendracht in het openbaar,... Allemaal zaken waar ik als burger voor gestraft word maar de politie niet. En nu gaan ze hier plots wel een probleem van maken?

Ik zie het trouwens zo al voor mij. Dezelfde personen die hierover klagen zijn diezelfde personen die wanneer ze een nieuw, groener wagenpark zouden aanschaffen gaan afkomen met "Herp Derp, dat ze eens goedkope Fiat Panda's kopen met ons belastinggeld!".

[denkimi]

ik ben tegen het feit dat mensen uit hun huurhuizen moeten als het inkomen te hoog is. Vele sociale woningen liggen in wijken met al een lager inkomen (soms zelfs oude wijken met alleen maar sociale woningen). Als je een sociale mix wil hebben, moet je toelaten dat mensen blijven wonen of die koop ook mogelijk maken. Ik vind wel dat men dan een "premium" bovenop de normale huurprijs moet maken.

Of natuurlijk gewoon alle sociale woningen volledig afschaffen en met de miljarden die daardoor vrijkomen de laagste inkomens een belastingsverlaging geven zodat ze terug genoeg geld hebben om op de reguliere markt te huren of kopen.

wat verwacht ge nu?
dat dat de stad antwepren over nacht heel z'n wagenpark vernieuwd? serieus?

Ze verwachten dat wel van de burger.

[JPV]

Of natuurlijk gewoon alle sociale woningen volledig afschaffen en met de miljarden die daardoor vrijkomen de laagste inkomens een belastingsverlaging geven zodat ze terug genoeg geld hebben om op de reguliere markt te huren of kopen.

als je al geen belastingen betaalt heeft een belastingsverlaging geen nut. Iemand die dus langdurig ziek, invalide of gehandicapt is met een laag inkomen, zal zijn inkomen niet zien stijgen door je maatregel en dus enkel nog meer in de problemen komen. Idem voor mensen die voltijds werken, maar slechts aan 1500 euro komen per maand (met enkele kinderen ten laste).

[JPV]

Of natuurlijk gewoon alle sociale woningen volledig afschaffen en met de miljarden die daardoor vrijkomen de laagste inkomens een belastingsverlaging geven zodat ze terug genoeg geld hebben om op de reguliere markt te huren of kopen.

Ze verwachten dat wel van de burger.

De burger kan elke auto kopen die op de markt beschikbaar is. De politie heeft bepaalde vereisten aan wagens die imho wel een uitzondering (voor de oude auto's) logisch maakt. Nieuwe wagens moeten vanaf nu wél aan de voorwaarden voldoen, lijkt me.

[Didymus]

Maar er is hier toch niemand die zegt dat ze de begeleiding moeten afschaffen? Wel dat ze hem de volledige straf van 5 jaar moeten laten uitzitten.
Je voert gewoon een vals dilemma. Het voorzien van begeleiding is geen enkel excuus om iemand vervroegd vrij te laten. Dat zijn twee aparte dingen die elkaar niet uitsluiten.

Voor iemand die 18 + 5 keer voor hetzelfde veroordeeld is is dit gewoon veel te lichtzinnig behandeld.

Ik hoop dat je het vonnis ondertussen hebt gelezen?

Begeleiding kan niet worden opgelegd aan iemand die zijn straf volledig uitzit, dat is dus geen vals dilemma. De straf is 5 jaar opsluiting, niet 5 jaar opsluiting en verplicht meewerken aan een re-integratieplan. In Nederland hadden ze dat mogelijk kunnen oplossen met TBS, maar op het vlak van strafuitvoering is België gewoon nog een ontwikkelingsland.

[Creeping Death]

Het probleem lijkt me hier zoals zo vaak een veel te softe en lakse justitie. Waarom was die man nog niet opgesloten na zijn 20e veroordeling?

Imo zou je een systeem moeten hebben met oplopende straffen voor recidicisme. De eerste 2 keer rijden zonder rijbewijs geldboetes, de 3e keer 2 weken cel. De 4e keer 2 maanden cel, de 5e keer 2 jaar cel, enzovoort. Dan zouden we dit soort gevallen niet hebben.

Imo wagen meteen in beslag en verbeurd verklaren. Ge weet dat ge ni moogt rijden: dus moet ge het maar ni doen.

[Sarcastr0]

Imo wagen meteen in beslag en verbeurd verklaren. Ge weet dat ge ni moogt rijden: dus moet ge het maar ni doen.

Herhaaldelijk rijden zonder rijbewijs of met rijverbod en iemand doodrijden met vluchtmisdrijf: moord

25 jaar den bak in. Minstens.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Sylverscythe]

Ik snap heel het probleem eigenlijk niet. De politie heeft op sommige vlakken toch altijd al uitzonderingen gekregen? Denk maar aan sneller rijden dan de toegelaten snelheid wanneer ze prioritair rijden, zichtbare wapendracht in het openbaar,... Allemaal zaken waar ik als burger voor gestraft word maar de politie niet. En nu gaan ze hier plots wel een probleem van maken?

Ik zie het trouwens zo al voor mij. Dezelfde personen die hierover klagen zijn diezelfde personen die wanneer ze een nieuw, groener wagenpark zouden aanschaffen gaan afkomen met "Herp Derp, dat ze eens goedkope Fiat Panda's kopen met ons belastinggeld!".

Dit, de politie moet al werken met beperkt budget. Alsof het dan realistisch is dat die allemaal nieuwe wagens gaan krijgen (ik denk dat de agenten zelf niet liever zouden willen). Maar inderdaad, dat gaat geld kosten en dat vinden veel mensen ook niet leuk.

Het zou mij trouwens verbazen dat brandweervoertuigen en ambulances wel aan zo'n regels gaan voldoen, maar dat zijn de flikken niet dus dat stoort de mensen minder

[M°°nblade]

Begeleiding kan niet worden opgelegd aan iemand die zijn straf volledig uitzit, dat is dus geen vals dilemma. De straf is 5 jaar opsluiting, niet 5 jaar opsluiting en verplicht meewerken aan een re-integratieplan. In Nederland hadden ze dat mogelijk kunnen oplossen met TBS, maar op het vlak van strafuitvoering is België gewoon nog een ontwikkelingsland.

Maw. is justitie het stuur kwijt, zoals ik al zei. Het beleid is veel te soft. Wat het zou moeten zijn: je krijgt 5 jaar en je zit 5 jaar en daarna is een begeleiding verplicht voor reintegratie in de maatschappij. Verzaak je hieraan? Dan ga je opnieuw een half jaar de bak in.

Het idee dat het gerecht onderhandelt met criminelen voor strafvermindering in ruil voor 'blijk van goede wil' door begeleiding toe te laten is zo absurd als maar zijn kan. Infeite zou iedere crimineel begeleiding moeten krijgen, niet enkel diegene die vervroegd vrijgelaten worden.

[Creeping Death]

Herhaaldelijk rijden zonder rijbewijs of met rijverbod en iemand doodrijden met vluchtmisdrijf: moord

25 jaar den bak in. Minstens.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ik had het op het tweede deel van zijn post: de straffen bij eerste herhaling van zonder rijnbewijs rijden.

[Oldskooler]

ik zie de 1e advocaat al komen
alcoholcontrole en boete is illegaal want de flikkenwagen mocht niet in die zone en dus niet controleren
criminelen moet ge aan de stadsgrenzen laten lopen omdat de wagen niet binnen mag.
en de rechter die mee in de redenering stapt

wat verwacht ge nu?
dat dat de stad antwepren over nacht heel z'n wagenpark vernieuwd? serieus?

Het is vooral het contrast, toch wel best weerzinwekkend hoge boetes, en de burger bewust op kosten jagen. Het is voor veel mensen ook geen evidentie zomaar een nieuwe wagen te kopen.
Dit terwijl men er zelf niet eens kan aan voldoen en dat men zelf meer tijd verwacht om te vernieuwen, gesproken vanuit de voorbeeldfunctie.

Dat men niet over 1 nacht gegane absurde maatregelen oplegt, verwacht ik. Serieus.
350 euro omdat je per ongeluk even in de emissiezone kwam, belachelijk, je moet al 500 ogen hebben in die steden, maar zichzelf wel een uitzondering opleggen.

Heel dit model zit scheef ineen, en het redelijke is gewoon totaal zoek.

[M°°nblade]

ik zie de 1e advocaat al komen
alcoholcontrole en boete is illegaal want de flikkenwagen mocht niet in die zone en dus niet controleren
criminelen moet ge aan de stadsgrenzen laten lopen omdat de wagen niet binnen mag.
en de rechter die mee in de redenering stapt

wat verwacht ge nu?
dat dat de stad antwepren over nacht heel z'n wagenpark vernieuwd? serieus?

Ik vind dat men dezelfde regels mag toepassen die men voor burgers hanteert.
Het is toch ook niet alsof de doorsnee particulier effe 10-20k teveel op zijn spaarboekje heeft staan om zijn oude diesel te vervangen door een nieuwe benzine?

Ook, zoals hierboven gesteld: voorbeeldfunctie 0,0

[Renegadexxripxx]

Ik vind dat men dezelfde regels mag toepassen die men voor burgers hanteert.
Het is toch ook niet alsof de doorsnee particulier effe 10-20k teveel op zijn spaarboekje heeft staan om zijn oude diesel te vervangen door een nieuwe benzine?

Ook, zoals hierboven gesteld: voorbeeldfunctie 0,0

Dat klopt niet, de overheid is meer dan enkel de politie. Er is dan ook een voorbeeldfunctie. Gewoonweg niet perfect. En daar is niets mis mee.

[Darks]

Ik vind dat men dezelfde regels mag toepassen die men voor burgers hanteert.
Het is toch ook niet alsof de doorsnee particulier effe 10-20k teveel op zijn spaarboekje heeft staan om zijn oude diesel te vervangen door een nieuwe benzine?

Ook, zoals hierboven gesteld: voorbeeldfunctie 0,0

Ik werk zelf in een Federale eenheid en ons wagenpark is gemiddeld 13 jaar oud. Veel voertuigen met EURO 3-norm. Wij vinden het zelf ook niet leuk om met oud materieel te werken, maar dat is het gevolg van de jarenlange besparingen binnen de Federale Politie. Nu komt de overheid zichzelf tegen, zonder deze uitzondering zouden we eigenlijk bijna niet meer buiten kunnen komen.

Bepaalde lokale zones, zoals PZ Antwerpen hebben een veel jonger wagenpark dus die geven eigenlijk het goede voorbeeld.

[sandervdw]

Vdg in het nieuws: gynaecologen krijgen extreem veel aanvragen om geboortes voor nieuwjaar in te zetten. FF de gezondheid van het kind op het spel zetten, maar we doen het niet voor het geld ze.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

[Epyon]

Vdg in het nieuws: gynaecologen krijgen extreem veel aanvragen om geboortes voor nieuwjaar in te zetten. FF de gezondheid van het kind op het spel zetten, maar we doen het niet voor het geld ze.

Bron voor dat 'extreem veel'? Overal waar ik lees staat er gewoon dat gynaecologen 'wel eens de vraag krijgen' maar dat ze dit uiteraard principieel afwijzen.