Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
JPV zei:
nooit geweten dat schoppen op een kind al geen lijfstraf meer is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijfstraf
Vreemd hé, de sharia is des duivels, maar zelf lijfstraffen uitoefenen? Dat kan dan wel weer...

Er zijn nu eenmaal verschillende gradaties in lijfstraffen. Ik heb geen probleem met een shot onder uw gat of de vroegere opvoedkundige tik. Ik heb wel problemen met een sigaret uitdoven op iemand zijn lichaam. Opnieuw proportionaliteit is iets zeer belangrijks. Al heb ik dan weer geen problemen met een bewezen verkrachter zijn edele delen te laten castreren. Of een moordenaar naar de eeuwige rustvelden te sturen. Momenteel is een stuk hiervan afgeschaft, maar de maatschappij is iets flue waardoor binnen dit en 40 jaar het voor hetzelfde geld terug bon ton is, of uberhaupt als een misdaad gezien wordt. Maar ik betwijfel dat de opvoedkundige tik ooit zo extreem gaat gezien worden door de meerderheid van de bevolking.

Al zie ik niet waarom jij de sharia betrekt in dit standpunt.

M°°nblade

Legacy Member
denkimi zei:
wat heb je liefst: dat ik uw moeder vermoord en daarvoor gestraft wordt, of dat ik uw moeder niet vermoord?
rechtvaardigheid is bijkomstig, want dan is het al te laat en is het misdrijf al gepleegd. het beste dat kan gebeuren is dat misdrijf voorkomen.
Je focus op preventie versus bestraffing is een vals dilemma. Het is niet omdat voorkomen beter is dan bestraffen dat bestraffen daarom maar bijkomstig is. Je wilt beiden.
Wanneer de misdrijf al gepleegd is, dan zijn al jouw preventiemiddelen irrelevant aangezien deze reeds gefaald hebben. Slachtoffers hebben baat noch troost aan argumenten 'dat dit in de toekomst door deze straf hopelijk niet al te vaal meer zal gebeuren'. Die willen een vergelding voor het onrecht dat hen aangedaan is.

ik denk dat je niet snapt wat ik juist bedoel.

het gaat niet om afschrikking voor de misdadiger zelf, het gaat om anderen afschrikken om hetzelfde te doen.
je moet mensen strenge straffen voorhouden zodat ze 2 keer nadenken voor ze iets doen. als je die genocide pleger gewoon loslaat dan gaat zijn buurman niet bang zijn om hetzelfde te doen.

bij de nmbs is het eigenlijk gewoon hetzelfde systeem. ze bestraffen enerzijds diegenen die de zelfmoord mogelijks hadden kunnen voorkomen, en anderzijds hopen ze dat de zelfmoordpleger misschien 2 keer nadenkt als er gevolgen zijn voor de mensen waarvan hij houdt.
Dit is opnieuw jouw subjectief standpunt. Een oorlogsmisdadiger wordt evenzeer gestraft omdat hij dat verdient, ter vergelding van het ongewenste gedrag (wraak) om de slachtoffers ervan te helpen bij het verwerken van het leed dat daaruit is voortgevloeid. Niet alleen omdat de rechter hem als voorbeeld wil stellen dat dit niet mag.

Ander voorbeeld. Als jij mijn voorruit met een koevoet inslaat dan zal een rechter oordelen dat jij mij 1000 euro moet geven. Niet alleen om ervoor te zorgen dat jouw buurman niet hetzelfde doet (want dan had die jou simpelweg ook een geldboete aan de gemeente kunnen opdragen) maar ook om ervoor te zorgen dat ik een nieuwe voorruit kan kopen.
Een straf bestaat dus niet louter om nieuwe slachtoffers te voorkomen maar evenzeer om slachtoffers te helpen.
Anders stond ik morgen met een koevoet aan jouw wagen.

Straddle

Legacy Member
JPV zei:
Dit zou iedereen die hier zo vaak op de traditionele media kapt, eens moeten lezen: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09/14/berichten-over-blame-shame-en-toch-blijven-afwegen/

Niet dat je ermee akkoord moet gaan dat ze iets al dan niet brengen, maar het is de denkwijze die goed is om te weten.

Ik heb het net gelezen, maar heb mijn bedenkingen erbij. Vooral met de laatste zin ben ik het oneens

Journalisten kunnen alleen proberen om verslag uit te brengen. Dat betekent soms de vinger op de wonde leggen, en soms ook niet te ver willen stappen, ook al waait het fel.

Journalisten zouden een zekere neutraliteit moeten bewaren als ze een verslag uitbrengen, en het verhaal langs beide betrokken kanten tonen. Dat staat in schril contract met de framing die ze bij de VRT recentelijk hebben getoond bij de voorvallen die in het artikel vermeld worden (pukkepop, s&v). Daar speelden ze voor aanklager en rechter tegelijkertijd en schoot er weinig neutraliteit over in hun uitzendingen.

Straddle

Legacy Member
JPV zei:
nooit geweten dat schoppen op een kind al geen lijfstraf meer is.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijfstraf

Niet te vlug dramatiseren, het gaat hier om beeldspraak:

“Not standing is a behavioural problem, so kick her out.”

To kick someone out = buiten zetten. Als een leerling zegt "I got kicked out of class" gaat het ook niet om fysieke lijfstraffen ...

JPV

Legacy Member
Straddle zei:
Niet te vlug dramatiseren, het gaat hier om beeldspraak:

“Not standing is a behavioural problem, so kick her out.”

To kick someone out = buiten zetten. Als een leerling zegt "I got kicked out of class" gaat het ook niet om fysieke lijfstraffen ...
I stand corrected :)

Sonny Crockett

Legacy Member
Getuigen mogen aan het woord komen, het wederwoord moet gegeven worden.

Dat hebben we gemerkt mbt Pukkelpop.
Al die getuigenissen van die mensen die wel aanwezig waren; en iets hadden te zeggen over onze witte-mensen-haatster ...

Pseudo

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
En dan vraagt men zich af waarom de EU minder en minder gesteund wordt door zijn burgers.

Burgers: wij willen open internet en gesloten (buiten)grenzen tegen massamigratie.
EU-toppolitici: wij sluiten het internet, ten voordele van onze rijke vriendjes - behoeft het nog verbazing dat Verhofstad uiteraard voor deze censuurmachine gestemd heeft? -, en zetten de grenzen open, ten voordele van... tja, alleszins niet de Europeanen.


Aangezien dat Google en Facebook mee het beleid in Europa bepalen, kunnen we dan ook het argument "het zijn privé-bedrijven, zij mogen censureren wat zij willen" definitief wegstoppen?

rscaboy

Legacy Member
Pseudo zei:
Aangezien dat Google en Facebook mee het beleid in Europa bepalen, kunnen we dan ook het argument "het zijn privé-bedrijven, zij mogen censureren wat zij willen" definitief wegstoppen?

Google en Facebook zijn tegen deze maatregel...

KnightOfCydonia

Legacy Member
Pseudo zei:
Aangezien dat Google en Facebook mee het beleid in Europa bepalen, kunnen we dan ook het argument "het zijn privé-bedrijven, zij mogen censureren wat zij willen" definitief wegstoppen?

Waarom richt je dat expliciet aan mij? Ik ben geen voorstander van censuur door Google of Facebook. Ik heb op dit forum al meermaals expliciet gezegd dat wat mij betreft de vrijheid van meningsuiting zeer verregaand mag gaan, inclusief idiote meningen zoals racisme of de holocaust ontkennen. Ik vertrouw nog steeds meer op andere mensen met voldoende gezond verstand die die meningen zullen veroordelen en corrigeren dan in een juridisch systeem of in wetgevers.

Bovendien zijn Google en Facebook geen voorstanders van dit systeem, zoals hierboven aangehaald.

Niet dat Google qua censuur volledig onschuldig is, zie o.a. hun activiteiten in China. Deze maatregel van de EU brengt ons echter meer in de richting van Chinese toestanden dan ervan weg.

Li1quid

Legacy Member
Lang leven de Kernuitstap! Lang leven de natuur!

Honderden vierkante kilometers landschap in deze bosrijke landelijke streek zijn daardoor herschapen in diepe kloven. Niet enkel bomen, maar ook dorpen en wegen moeten tot op de dag van vandaag wijken om het bruine goedje te delven. Een paar jaar geleden werd nog de E40-autoweg tientallen kilometers naar het zuiden verplaatst, om de mijn van Hambach te kunnen uitbreiden.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09/17/wat-is-er-aan-de-hand-in-het-hambacher-forst/

sandervdw

Legacy Member

nixie

Legacy Member
ouch, die persoon die de beleden van de camera op de trein moet bestuderen gaat zich ook amuseren :s

Anoniem15

Legacy Member
sandervdw zei:
Ik vrees dat de oorzaak geweest gaat zijn dat ze zo'n bakfiets met 4 kinderen niet omhoog geduwd kregen. Met een wagen geef je dan wat extra gas, maar dat gaat natuurlijk niet op zo'n fiets.
Als blijkt dat ze een stoplicht/barreel/... genegeerd hebben, zijn ze wel gigantisch in fout.

Hoe bedoel je juist met omhoog geduwd krijgen? Ik heb nu zelf een dochter en dan vind je zo een nieuws echt nog verschrikkelijker, moet vreselijk zijn voor die ouders.

Epyon

Legacy Member
sandervdw zei:
Ik vrees dat de oorzaak geweest gaat zijn dat ze zo'n bakfiets met 4 kinderen niet omhoog geduwd kregen. Met een wagen geef je dan wat extra gas, maar dat gaat natuurlijk niet op zo'n fiets.
Als blijkt dat ze een stoplicht/barreel/... genegeerd hebben, zijn ze wel gigantisch in fout.
Het was een elektrische fiets. Wellicht heeft de bestuurder een verkeerde handeling gemaakt (gas gegeven?) en de overweg opgereden net toen de trein er aan kwam.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan