Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[KnightOfCydonia]

kom eens terug als je de financiering van de diensten van een mutualiteit kent.

Wat op dat vlak wél op z'n minst zou moeten veranderen is de performantie van de dienst van de overheid voor de terugbetaling van de ziektebriefjes.
Net als op het vlak van de werkloosheidsuitkeringen overigens, is het alternatief dat de overheid biedt er één dat niet meer van deze tijd is, traag en met een gebrek aan dienstverlening.
Omdat de traditionele politieke partijen in dit land natuurlijk maar al te graag een systeem van politiek gekleurde dienstverlening hebben willen aanmoedigen in het verleden.

Je moet je dus praktisch wel bij een mutualiteit aansluiten, waar je verplicht een extra bijdrage moet betalen die inderdaad de extra "voordelen" van de mutualiteiten, al dan niet inclusief kwakzalverij zoals homeopathie, financiert.

Als je aan de juiste factoren kan voldoen, kan je netto van dit systeem profiteren. Ik betaal er echter netto voor, het enige voordeel dat ik effectief kan gebruiken is de €15 terugbetaling van een (zeer klein) deel van het lidgeld van een sportvereniging. Om van de resterende 85,80 die ik jaarlijks moet betalen toch nog iets terug te krijgen, koop ik in de jaren dat ik geen nieuwe bril koop, een setje daglenzen omdat ik dan nog tot €40 terugbetaald kan krijgen (tegemoetkoming bril of lenzen) waar ik nog iets aan heb (voor het geval ik een dag microscopen, verrekijkers of een 3D bril wil gebruiken, dat is in combinatie met een gewone bril minder gemakkelijk en maakt krassen op een bril).

Hoe dan ook betaal ik jaarlijks dus nog steeds 30,80 voor de dienstverlening van de mutualiteit die in dit digitale tijdperk perfect vervangen zou kunnen worden door een overheidswebsite waarop je kan inloggen met je eID en codes van ziektebriefjes kan ingeven. Maar nee hoor, we werken met speciale enveloppen en stickertjes... en een brievenbus van de CM die in vakanties nauwelijks gelicht wordt, waardoor je weken mag wachten op je terugbetaling. Briefjes die je op dezelfde dag indient, in dezelfde enveloppe, worden om één of andere reden ook soms met meerdere dagen tussen terugbetaald.

[JPV]

Hoe dan ook betaal ik jaarlijks dus nog steeds 30,80 voor de dienstverlening van de mutualiteit die in dit digitale tijdperk perfect vervangen zou kunnen worden door een overheidswebsite waarop je kan inloggen met je eID en codes van ziektebriefjes kan ingeven. Maar nee hoor, we werken met speciale enveloppen en stickertjes... en een brievenbus van de CM die in vakanties nauwelijks gelicht wordt, waardoor je weken mag wachten op je terugbetaling. Briefjes die je op dezelfde dag indient, in dezelfde enveloppe, worden om één of andere reden ook soms met meerdere dagen tussen terugbetaald.

ik denk dat alle mutualiteiten ondertussen overgestapt zijn op het automatisch uitbetalen van electronische getuigschriften. Als je arts natuurlijk meewerkt...

(enkel van het ziekenhuis krijg ik soms nog briefjes die ik moet indienen, de rest gaat automatisch)

[Pieterjan94]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...even-van-etienne-vermeersch-er-niet-zijn-doe/

Het einde van het filmpje over het leven van Vermeersch:
"Maar hij heeft ook uitschuivers gemaakt zoals zeggen dat een boerka erger is dan een swastika of het hopen dat mensen met down syndroom uitsterven"

What thé fuck VRT, dat waren geen uitschuivers maar onderbouwde standpunten he.
Gedachtepolitie is precies weer actief.

[sandervdw]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...even-van-etienne-vermeersch-er-niet-zijn-doe/

Het einde van het filmpje over het leven van Vermeersch:
"Maar hij heeft ook uitschuivers gemaakt zoals zeggen dat een boerka erger is dan een swastika of het hopen dat mensen met down syndroom uitsterven"

What thé fuck VRT, dat waren geen uitschuivers maar onderbouwde standpunten he.
Gedachtepolitie is precies weer actief.

Lol, ik moest de mens niet hebben, maar het is wel een beetje raar om zijn standpunten die niet in uw ideaal plaatje passen dan maar als uitschuivers te klasseren.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[Tonerider]

Dat is een beetje eigen aan de mens he. Ik vind het trouwens sowieso onzin om op te zien naar zo'n mensen voor 'guidance'. Het zijn ook maar mensen en zoals die 'uitschuivers' tonen, soms met een naar kantje aan.

Langs de andere kant kan ik volledig akkoord gaan met zijn mening over het niet hebben van kinderen. Maar daar werd ik hier op het forum onlangs dan ook wel raar voor bekeken. Maar ik heb dan ook geen ronkende titels of bekende naam...

[Pieterjan94]

Mensen mogen dat gerust uitschuivers vinden, maar de VRT niet. Dat is het verschil he

[Nahrtent]

Mensen mogen dat gerust uitschuivers vinden, maar de VRT niet. Dat is het verschil he

Ik zou dat doorgeven aan Tim Pauwels, je hebt 100% gelijk.

[Creeping Death]

Wat op dat vlak wél op z'n minst zou moeten veranderen is de performantie van de dienst van de overheid voor de terugbetaling van de ziektebriefjes.
Net als op het vlak van de werkloosheidsuitkeringen overigens, is het alternatief dat de overheid biedt er één dat niet meer van deze tijd is, traag en met een gebrek aan dienstverlening.
Omdat de traditionele politieke partijen in dit land natuurlijk maar al te graag een systeem van politiek gekleurde dienstverlening hebben willen aanmoedigen in het verleden.

Je moet je dus praktisch wel bij een mutualiteit aansluiten, waar je verplicht een extra bijdrage moet betalen die inderdaad de extra "voordelen" van de mutualiteiten, al dan niet inclusief kwakzalverij zoals homeopathie, financiert.

Als je aan de juiste factoren kan voldoen, kan je netto van dit systeem profiteren. Ik betaal er echter netto voor, het enige voordeel dat ik effectief kan gebruiken is de €15 terugbetaling van een (zeer klein) deel van het lidgeld van een sportvereniging. Om van de resterende 85,80 die ik jaarlijks moet betalen toch nog iets terug te krijgen, koop ik in de jaren dat ik geen nieuwe bril koop, een setje daglenzen omdat ik dan nog tot €40 terugbetaald kan krijgen (tegemoetkoming bril of lenzen) waar ik nog iets aan heb (voor het geval ik een dag microscopen, verrekijkers of een 3D bril wil gebruiken, dat is in combinatie met een gewone bril minder gemakkelijk en maakt krassen op een bril).

Hoe dan ook betaal ik jaarlijks dus nog steeds 30,80 voor de dienstverlening van de mutualiteit die in dit digitale tijdperk perfect vervangen zou kunnen worden door een overheidswebsite waarop je kan inloggen met je eID en codes van ziektebriefjes kan ingeven. Maar nee hoor, we werken met speciale enveloppen en stickertjes... en een brievenbus van de CM die in vakanties nauwelijks gelicht wordt, waardoor je weken mag wachten op je terugbetaling. Briefjes die je op dezelfde dag indient, in dezelfde enveloppe, worden om één of andere reden ook soms met meerdere dagen tussen terugbetaald.

FYI: https://www.caami-hziv.fgov.be/nl
Geen aanvullende verzekeringen, geen extra bedragen; een "basic" ziektefonds.

[KnightOfCydonia]

FYI: https://www.caami-hziv.fgov.be/nl
Geen aanvullende verzekeringen, geen extra bedragen; een "basic" ziektefonds.

FYI dat is het weinig performante overheidsalternatief waar ik het over had. Ik wist dat dat bestond, maar beoordeel het als onvoldoende. Hoog tijd om dat verplicht te digitaliseren.

[Creeping Death]

FYI dat is het weinig performante overheidsalternatief waar ik het over had. Ik wist dat dat bestond, maar beoordeel het als onvoldoende. Hoog tijd om dat verplicht te digitaliseren.

Zelf ervaring mee? Eén van mijn vrienden is daar aangesloten en is daar content van. Zowel qua kostprijs als dienstverlening en heeft het al aangeraden. Daarom dat ik niet meteen mee was met je "traag en gebrek aan dienstverlening". Afaik gaan zijn terugbetalingen ook automatisch.

Ben het wel eens met je dat het hele systeem mag herzien worden. Waarom bv nog niet alle dokter verplicht via dat systeem werken is me een raadsel.

[tolya]

kom eens terug als je de financiering van de diensten van een mutualiteit kent.

ik praat over de enorme geldverspilling binnen de mutualiteit en, bij uitbreiding, de hele belgische gezondheidszorg.
het logge, het bureaucratische, lat vaak veel te hoog leggen
ik stel dat dagelijks vast en daarvoor hoef ik alle details van de financiering niet te kennen. Dat betekent dat die financiering/organsiatie, per definitie, een ramp is.

een collega ms-patient vraagt een elektronische rolstoel
op de moment dat het toestel er is, ergens 9 maand later, is 'm dood. zo snel werken spoedprocedures bij oa de mutualiteit.
Neen, de fabrikant heeft geen 8 maand nodig om te leveren (die paraplu kunt ge u sparen)

wat krijgt z'n echtgenote te horen?
zjj moet die elektronische rolstoel komen halen want het is haar eigendom en de mutualiteit kan er niets mee doen. de mutualiteit dreigde zelfs met stallings en opruimkosten als ze het toestel zou laten staan. we praten over een toestel twv een kleinwagen en een hele voorafgaande procedure van heel veel dubbel werk en dubbele kosten (bv personeel/artsen etc)
nu zult gij afkomen met procedures en regeltjes en volgens die regeltjes zal alles wel juist verlopen zijn (log, administratief, bureaucratisch).
zoals altijd stelt gij u geen vragen bij de gatachterlijke debiliteit vd regeltjes maar enkel of die regeltjes correct werden toegepast.
volstrekt los vd prijs, of dat eigenlijk maatschappelijk te verantwoorden is en het ergens op slaat of enige voeling heeft met de realiteit

uiteraard kunt ge verwijzen dat hulpmiddelen niet altijd de bevoegdheid van de mutualiteit is en die enkel doorgeefluik spelen. 1 vd vele paraplusystemen die ingebakken zitten in onze sociale zekerheid om de verantwoordelijkheid altijd af te kunnen schuiven op een andere dienst.

en zo zijn er ontelbare voorbeelden te vinden
hulpmiddelen zijn eigendom vd zieke/gehandicapte
heeft zo iemand een woning met alle nodige rommel zoals steunen, tilliften etc ... als die sterft worden al die hulpmiddelen afgebroken en de volgende bewoner moet dezelfde hulpmiddelen opnieuw aanvragen. De vorige steunen waren van de vorige bewoner en hij mag die niet gebruiken.
dat is een goedkoper systeem als alles gewoon laten hangen. Oa op vlak van werkuren
het klopt dat ik niet alle regels rond de organisatie en financiering van onze gehandicaptenzorg ken, zeker niet dit soort procedures die op lange termijn blijkbaar kostenbesparend zijn

Dat kunt ge mij inderdaad verwijten
Ik zou het allemaal niet willen weten want als gezonde beperken uw doktersbezoeken zich jaarlijks tot tandarts en griep.

[JPV]

ik praat over de enorme geldverspilling binnen de mutualiteit en, bij uitbreiding, de hele belgische gezondheidszorg.

nee, je praat onzin. En als ik er op reageer, dan vertel je opnieuw een ander verhaal waarbij je nauwelijks inhoudelijk reageert op wat ik zeg.

Daarnaast moet je stoppen met zeggen wat mijn antwoord zou zijn. En moet je zeker niet zeggen dat mijn doktersbezoeken zich beperken tot tandarts en griep. Daarvoor waren de bezoeken én dokterskosten bij diverse specialisten het afgelopen jaren nét iets teveel.

[SlashDotDash]

https://www.riziv.fgov.be/nl/themas...-commissie-tegemoetkoming-geneesmiddelen.aspx

eens wat pdf's hier gelezen, lijkt me toch dat zo'n voorstel van een farmabedrijf grondig onderzocht wordt en niet zomaar als "te duur" beschouwd wordt. Heel vaak dat er vragen gesteld worden bij studies die twijfelachtig zijn qua opbouw of "vergeetseltjes" van bedrijven.

Ik apprecieer wel dat je de moeite neemt om dit na te kijken. Dossiers worden zeker grondig nagelezen en kritisch bekeken, bovendien is de kwaliteit van het nazicht in de afgelopen jaren zeker verbeterd omdat er meer beroep wordt gedaan op externe experts. Sinds heel recent mag ook de firma een externe expert aanwijzen en dat is wel heel positief.

Maar je kan hier perfect een positieve klinische evaluatie krijgen en toch een negatief advies krijgen van de CTG. Voor de meeste nieuwe innovatieve geneesmiddelen omwille van budgettaire overwegingen op korte en vooral lange termijn. Op zich is dat begrijpelijk en voor een stuk gerechtvaardigd, maar anderzijds maakt het dat de geneesmiddelen met klinische meerwaarde vaak benadeeld worden.

Om het cru te stellen: uw evaluatierapport mag nog zo goed zijn, als de mutualiteiten tegen zijn mag je het vergeten.

[utred?]

Mensen mogen dat gerust uitschuivers vinden, maar de VRT niet. Dat is het verschil he

Ik las dat als 'deze dingen werden algemeen als uitschuivers beschouwd'.

[JPV]

Maar je kan hier perfect een positieve klinische evaluatie krijgen en toch een negatief advies krijgen van de CTG. Voor de meeste nieuwe innovatieve geneesmiddelen omwille van budgettaire overwegingen op korte en vooral lange termijn. Op zich is dat begrijpelijk en voor een stuk gerechtvaardigd, maar anderzijds maakt het dat de geneesmiddelen met klinische meerwaarde vaak benadeeld worden.

tjah... is dat zo vreemd dat niet elk medicijn met een positieve klinische evaluatie toegestaan wordt? Je laatste stuk vind ik persoonlijk volledige quatsch. het zijn niet geneesmiddelen met een klinische meerwaarde die benadeeld worden, wel geneesmiddelen met een hoge kost. Als ze een klinische meerwaarde hebben, zullen ze net positiever eruit komen dan als er geen meerwaarde is (of een minderwaarde)...

[beryl]

Ik las dat als 'deze dingen werden algemeen als uitschuivers beschouwd'.

Ik denk inderdaad dat ze dat bedoelden, maar ze hadden het dan wel beter "controverses" ofzo genoemd. "Uitschuivers" klinkt alsof hij dingen gezegd heeft die hij beter niet gezegd had en da's een waarde-oordeel.

[SlashDotDash]

tjah... is dat zo vreemd dat niet elk medicijn met een positieve klinische evaluatie toegestaan wordt? Je laatste stuk vind ik persoonlijk volledige quatsch. het zijn niet geneesmiddelen met een klinische meerwaarde die benadeeld worden, wel geneesmiddelen met een hoge kost. Als ze een klinische meerwaarde hebben, zullen ze net positiever eruit komen dan als er geen meerwaarde is (of een minderwaarde)...

Een medicijn met positieve evaluatie niet toelaten is patiënten een verbeterde zorg ontzeggen. Ik vind dat erg cynisch gezien wat wij allemaal betalen voor onze sociale zekerheid.

Mbt. het laatste punt: je kan perfect een gezondheidseconomische meerwaarde aantonen en toch geen terugbetaling krijgen. Om dat helemaal te snappen moet je je eens inlezen in de basisprincipes van de gezondheidseconomie. Het boek van Lieven Annemans is zeker een aanrader.

In de praktijk wordt klinische meerwaarde maar meegenomen tot aan het punt van de CTG stemming; vanaf dan wordt er alleen nog maar naar budget gekeken (hoe goed dat nieuw geneesmiddel ook mag zijn). En je kan zeggen wat je wil, de patiënt is daar de dupe van.

[utred?]

Ik denk inderdaad dat ze dat bedoelden, maar ze hadden het dan wel beter "controverses" ofzo genoemd. "Uitschuivers" klinkt alsof hij dingen gezegd heeft die hij beter niet gezegd had en da's een waarde-oordeel.

Ja inderdaad gewoon nogal onfortuinlijk uitgedrukt denk ik. Niet direct gedachtepolitie. Misschien eerder een uitschuiver?

[JPV]

Een medicijn met positieve evaluatie niet toelaten is patiënten een verbeterde zorg ontzeggen. Ik vind dat erg cynisch gezien wat wij allemaal betalen voor onze sociale zekerheid.

niet cynisch. Al gezien wat medicatie allemaal kost? Je kan niet oneindig medicijnen toelaten. Trouwens, vaak is er evenzeer een vraag naar extra ondersteuning op vlak van personeel. Ook daar kan je zeggen hoe meer personeel, hoe beter de zorg (zéker in de psychiatrie). Maar ook daar zijn er grenzen. Alles is kosten/baten, zo simpel is het. Een medicijn dat 100 miljoen euro kost om 1 leven te redden zal nooit aanvaard worden, hoe zeker het ook is dat je daarmee iemand redt. Da's gewoon niet betaalbaar.

Geneesmiddelenindustrie is trouwens maar een beperkt deel van onze sociale zekerheid, hé. Gelukkig maar, anders was het écht niet betaalbaar .

Mbt. het laatste punt: je kan perfect een gezondheidseconomische meerwaarde aantonen en toch geen terugbetaling krijgen.

geef gerust eens een voorbeeld van wat dan afgekeurd werd. Gezondheidseconomische meerwaarde is trouwens meestal héél subjectief. Je kan daar verschillende zaken aantonen .

[Pieterjan94]

Ja inderdaad gewoon nogal onfortuinlijk uitgedrukt denk ik. Niet direct gedachtepolitie. Misschien eerder een uitschuiver?

Zo een teksten worden ingesproken op basis van een tekst. Ik begrijp niet dat er geen alarmsignaal afging in het hoofd van de spreker. Het kan best zijn dat ze bedoelde wat jij stelt, maar dat zeiden ze dus niet. Ze gaven een waardenoordeel.