Een misconceptie? Ze raakten verdomme het hart van Amerika op klaarlichte dag door met 5 Jumbojets in te beuken op enkele van de belangrijkste gebouwen van het land waaronder het ministerie van Defensie. Maar dat het terrorisme een danig grote proportie begon aan te nemen? Neen hoor.
Er is een verschil tussen het realiseren van een één grote terroristische daad en het bestaan van een grote terroristische dreiging. Zoals ik eerder al zei, met een beetje geschiedkundige kennis zou je weten dat terrorisme iets van alle tijden is en het terrorisme de laatste 10 jaar, globaal gezien, zeker niet 'erger' is dan in de voorbije decennia.
Jij beweert dat er na 9/11 nog steeds een grote terroristische dreiging was?
Vergeet niet dat reeds in 1993 men een poging ondernam om één van de WTC torens plat te krijgen. Was er daarom sinds 1993 sprake van een 'grote terroristische dreiging'? Nee, het is gewoon een sluwe propaganda geweest van de VS regering om deze verschrikkelijke gebeurtenis uit te buiten in functie van de geopolitieke ambities van de Bush administratie (en hiermee beweer ik btw niet dat er één of ander complot was, ik beweer enkel dat er sprake is van walgelijk opportunisme)
Onbewust werden ook wij in de rest van de wereld beïnvloed door onze media met als gevolg dat het merendeel van de Westerse bevolking effectief gelooft in een onveiligere wereld te leven terwijl dit allesbehalve het geval is in vergelijking met voorgaande decennia.
Publieke opinie die eiste om actie te ondernemen?! Wat dacht je van het feit dat elke staat z'n burgers moet beschermen? Wat dacht je van het feit dat je het machtigste land op Aarde niet zomaar even moet aanvallen omdat je het niet eens bent met hen?!
Studeer jij rechten? Ik hoop dat als je later een slachtoffer van een misdrijf zult verdedigen voor de rechtbank dat het jouw drijfveer is om die mens te verdedigen uit een gevoel voor gerechtigheid en rechtvaardigheid en NIET om gewoon wat de publieke opinie te sussen.
Was er een land dat 'Terrorististan' heette en effectief de aanslagen opeiste dan zou deze vergelijking enerzijds opgaan, maar dit is niet het geval. Op Al Qaida staat geen gezicht, noch een vlag, noch een grondgebied. Dat het taliban regime steun verleende aan Al Qaida is op zich geen geldige argumentatie om het ganse land onderuit te halen.
Er zijn genoeg andere manieren om het internationaal terrorisme te bestrijden. Zoals meerdere hier reeds aanhalen kan je terrorisme NIET verslaan door één van de (vele) gastlanden aan te vallen. Afghanistan fungeerde slechts als een gastheer, je doodt toch ook niet de gastheer van een ziekte om met de ziekte komaf te maken?
Dus jij ontkent dat de Taliban steeds rijker en machtiger werd met andere woorden? We hebben het gemerkt.
De macht en rijkdom van de Taliban bestaat al sinds de Amerikaanse steun. Eens ze aan de macht waren gekomen zijn ze niet echt 'machtiger' of 'rijker' geworden. Zeker niet in geopolitieke termen, Afghanistan betekende onder de Taliban niets in vergelijking met de buurlanden.
Opmerkelijk qua rijkdom, sinds de oorlog in Afghanistan is de Taliban inkomst uit o.a Opium-teelt ferm de lucht in geschoten. Echt efficiënt om de Taliban te bestrijden kan je die ganse operatie dan ook niet noemen hé? Bovendien heeft de Taliban nu ook een stevigere machtsbasis in Pakistan wat een bedreiging vormt voor de relatief stabiele situatie daar!
Daar zullen de verkoolde personen in de WTC-torens vet mee zijn. Wat een bullshit allemaal om deze laffe aanslagen toch zoveel mogelijk te verbloemen. Als rechtenstudent zou je toch moeten weten dat er heel wat andere manieren bestaan om hun "verzet" tegen het VS-beleid duidelijk te maken. Ze kunnen misschien een partij oprichten en kijken of er nog mensen zijn die denken zoals hen. Neen, enkele gekken vinden blijkbaar dat hun mening veel meer moet gehoord worden dan die van een ander en gaan daardoor maar wat laffe aanslagen plegen.
Ik ben geen rechtenstudent FYI, ik ben een student Internationale Politiek. Het is mijn taak om o.a conflicten zoals deze zo goed mogelijk te analyseren. Als je eens een goed stuk over 'terrorisme' wil lezen zou ik zeer zeker ook de boeken/artikels van professor Coolsaet aanraden omtrent dit onderwerp.
Uitspraken zoals: ze kunnen misschien een partij oprichten zijn gewoon lachwekkend. Een partij waar? Een partij in de Verenigde Staten die protesteert tegen het buitenlandse beleid van de Verenigde Staten? Of waarom niet de VS op het matje roepen in de VN terwijl we toch bezig zijn?
Komaan man, zo'n uitspraken getuigen toch van weinig inzicht in de werking van het internationale systeem.
Nogmaals, ik wil hun situatie niet goed praten, geweld in al z'n vormen is verwerpelijk, maar je moet leren 'begrijpen' (niet respecteren) waarom mensen naar geweld grijpen. Geweld is een middel om een politiek doel te bereiken en vaak wordt dit middel slechts aangewend in 'uiterste nood', wanneer mensen wanhopig/angstig zijn.
Blijkbaar kan je je niet inbeelden hoe frustrerend het moet zijn om bijvoorbeeld een Palestijn te zijn in de Gaza strook. Eens je inzicht verwerft in de situatie en de oorzaken van die situatie dan zal je ook beter verstaan 'waarom' bijvoorbeeld Hamas bestaat.
Waarom? Omdat het in de Koran staat zeker? Zoals ik al zei, het Westen kan gewoon niets goed doen voor hen. Niet onderhandelen, niet bezetten, niet wegtrekken, niet hun land heropbouwen, niets, nada, noppes. Tegen fundamentalistische gelovigen moet je niet proberen een rationele discussie op te bouwen. Je moet niet gaan discussiëren met hen over het "waarom" van hun aanslagen. Jij mag altijd proberen van mij, maar het zal niet lukken.
Het grote probleem is dat het Westen zich o.a door Afghanistan, Irak, steun aan Israël, etc zeer onpopulair maakt bij de Mohammed met de pet. Zonder de steun van die 'gewone man' zijn die fundamentalisten niets waard. Fundamentalisme is iets van alle tijden en alle landen en bestrijd je NIET door ze in een slachtoffer rol te duwen.
Nog een kleine opmerking, studies hebben trouwens uitgewezen dat de EU een positieve reputatie geniet in het Midden-Oosten. (In tegenstelling tot bijvoorbeeld de VS)
Men apprecieert ons werk zeer zeker, maar avonturen zoals dat van de VS & Israël zijn uiterst contraproductief voor het vredesproces EN de bestrijding van het terrorisme.
