Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?

coldplayke · 28 aug 2011

Darkseid zei:
Als ge het bij 2-3 kinderen houdt is het ook goed, dan zorgt ge toch al niet voor een meerproductie. Het probleem zit em bij die gezinnen die 5+ en vaak 8+ kinderen hebben.

Het ironische is dat die mensen meestal niet eens voor hun eigen kinderen kunnen zorgen zonder steun, dus eigenlijk helpen we de overbevolking in stand te houden. (Hiermee spreek ik over bij ons, niet over 3de-wereld landen, das nog een andere zaak)

Ja, dan zorg je niet voor een meerproductie, maar de aarde is als je goed kijkt nu al overbevolkt. Ik zie niet in waarom we het zo moeten houden.

Benjamin · 28 aug 2011

o0O0o zei:
Gast als ge op de link klikt komt ge bij 1 uur en 16 de minuut, daar opt einde komen er een paar feitenreeksen langs. Zonder woord, gwn de tekst en beelden. Kunt ge dan niet lezen misschien ?

Je had natuurlijk ook gewoon direct even kunnen verwijzen naar de juiste tijd, zo moelijk is het toch niet om daar zelf even op te komen.
Ik heb betere dingen te doen dan een docu te bekijken die is afgestemd op mensen van BSO-niveau (zo tergend traag feiten presenteren) en te discussiëren met mensen die vervolgens op de man gaan spelen in plaats van op de bal omdat die man vraagt om gewoon efkes de relevante feiten te typen. Ik houd het hier voor gezien met gifkikkers zoals jij.

o0O0o · 28 aug 2011

coldplayke zei:
Mag ik eens iets vragen? Wat doe jij dan zoal voor het milieu (gewoon een vraag uit nieuwsgierigheid)?

De vraag is, wat KAN ik doen als zijnde nog thuiswonend.

Toch al een belangrijk element, ik heb geen auto en doe al mijn verplaatsingen met het OV of de fiets.

Ik heb hier thuis toch bijna het laagste waterverbruik. In mijn kamer mag er max 1 lamp branden (dan nog spaarlamp ook).

Verwarming in mijn kamer staat bijna altijd af. (tenzij het morgen -50 is natuurlijk) Ik draag dan hier thuis wat meer kleren en zet van tijd tot tijd de temperatuurregeling lager (soms tot ergernis en discussies met mn vader).

Soit ik doe wat ik kan. Ik probeer mijn ouders hier ook zo bewust mogelijk van te maken (meestal door te zeggen dat verspillen en vervuilen meer kost, dan begrijpt jan en alleman het wel snel).

Soit dit topic gaat niet om mij natuurlijk, maar we kunnen allemaal bijdragen tot een betere planeet door wat in te boeten aan luxe. (en bvb maar 2 keer per week vlees eten is er een van).

Wat doe jij allemaal Coldplayke ? (ook uit nieuwsgierigheid en ik wil geen race uitlokken van wie het meeste doet just sayin

)

Renegadexxripxx zei:
Pak eerst de problemen aan met de overbevolking.

Eens dat dit probleem aangepakt wordt, dan en alleen pas dan zal ik in mijn menu regelmatig het vegetarisme integreren.

Maar zolang dit niet wordt aangepakt, zie ik er de zin niet van in om mij te beperken door te stoppen met vlees te eten.

Overbevolking is idd een probleem, dat dus vele andere problemen veroorzaakt. Maar om te zeggen dat we dat alleen eerst moeten aanpakken is fout. Daarbovenop, hoe gaat ge iemand die zo arm is, dat een kind de enigste rijkdom is, wijsmaken dat ze nog maar 1 of 2 kinderen mogen hebben.

Geef ik u een andere stelling: Help armoede de wereld uit, begin dan pas met de rest

(stijging van de welvaart gaat gepaard met daling van het aantal kinderen per gezin)

Darkseid · 28 aug 2011

coldplayke zei:
Ja, dan zorg je niet voor een meerproductie, maar de aarde is als je goed kijkt nu al overbevolkt. Ik zie niet in waarom we het zo moeten houden.

Er zijn genoeg zaken die zorgen voor populatievermindering: oorlog,hongersnood,ziekte,ongevallen,mensen zonder kinderen,...
Als iedereen 2-3 kinderen max op de wereld zet dan zal de populatie zéker verminderen.

Karre · 28 aug 2011

o0O0o zei:
Overbevolking is idd een probleem, dat dus vele andere problemen veroorzaakt. Maar om te zeggen dat we dat alleen eerst moeten aanpakken is fout. Daarbovenop, hoe gaat ge iemand die zo arm is, dat een kind de enigste rijkdom is, wijsmaken dat ze nog maar 1 of 2 kinderen mogen hebben.

Geef ik u een andere stelling: Help armoede de wereld uit, begin dan pas met de rest (stijging van de welvaart gaat gepaard met daling van het aantal kinderen per gezin)

@ Benjamin: Ofwel zit gij in het BSO ofwel zijt ge gwn een totale randdebiel die hier komt trollen. Als ge op de link klikt KOMT GE AUTOMATISCH UIT op het stukje waarnaar ik wilde verwijzen. DUS GWN KLIKKEN EN KIJKEN, zo moeilijk dan ?
Gij zijt een goede discussie persoon, ff komen zeggen dat ge het filmke niet begrijpt en het aftrappen, respect bro.
Rest van uw post reageer ik niet op, is me duidelijk geen infra waard.

Als je iets of wat zou nadenken dan weet je ook dat zo iets praktisch onmogelijk uit te voeren is wanneer je aan de aardse capaciteiten denkt. Het is onmogelijk om iedereen op dit moment niet in armoede te laten leven als je al weet dat de gemiddelde Afrikaan al bijna tegen de ecologische voet zit die iedereen maar zou mogen hebben. Rekening houden met armoede in de wereld en met de aarde kan gewoon niet op dit moment. Mooi in theorie dus.

Dat gezegd zijnde, uw niveau begint mij trouwens hier en in actualiteit tegen te steken en de mods doen blijkbaar niets met de reports die ik aanmaak.

o0O0o · 28 aug 2011

Karre zei:
Als je iets of wat zou nadenken dan weet je ook dat zo iets praktisch onmogelijk uit te voeren is wanneer je aan de aardse capaciteiten denkt. Het is onmogelijk om iedereen op dit moment niet in armoede te laten leven als je al weet dat de gemiddelde Afrikaan al bijna tegen de ecologische voet zit die iedereen maar zou mogen hebben. Mooi in theorie dus.

Dat gezegd zijnde, uw niveau begint mij trouwens hier en in actualiteit tegen te steken en de mods doen blijkbaar niets met de reports die ik aanmaak.

Ik zeg dan ook nergens iets over de haalbaarheid ervan, wilde gwn met hetzelfde argument dat van hem ontdoen.

Als ge iets of wat zou nadenken had ge dit natuurlijk wel gezien.

Reports voor 'wat' btw ?

Het is niet omdat ik niet voor De Wever en soorten ben dat ge me moet reporten, just sayin

coldplayke · 28 aug 2011

o0O0o zei:
Wat doe jij allemaal Coldplayke ? (ook uit nieuwsgierigheid en ik wil geen race uitlokken van wie het meeste doet just sayin )

Ik doe die dingen ook, maar dan moet ik erbij zeggen dat ik vaak niet anders kan

Ik heb geen verwarming op mijn kamer (ik slaap op de barely gerenoveerde zolder), maar 1 lamp werkt nog op mijn kamer, ... en nee, wij zijn niet arm

Verder draag ik nooit jeans, als je weet hoe vervuilend die broeken zijn...

Karre · 28 aug 2011

o0O0o zei:
Ik zeg dan ook nergens iets over de haalbaarheid ervan, wilde gwn met hetzelfde argument dat van hem ontdoen.

Als ge iets of wat zou nadenken had ge dit natuurlijk wel gezien.

Reports voor 'wat' btw ?

Het is niet omdat ik niet voor De Wever en soorten ben dat ge me moet reporten, just sayin

Je zit voortdurend op de man te spelen, zit gewoon lukrake dingen te zeggen die te betwisten vallen (zoals dat interview dat je met een N-VA lid gedaan zou hebben, bron? Ik kan ook zo maar dingen zeggen) en je niveau is vaak ondermaats aan wat er op actualiteit gewenst is door met dingen zoals "Failpost" en dit te gooien.

o0O0o · 28 aug 2011

coldplayke zei:
Ik doe die dingen ook, maar dan moet ik erbij zeggen dat ik vaak niet anders kan Ik heb geen verwarming op mijn kamer (ik slaap op de barely gerenoveerde zolder), maar 1 lamp werkt nog op mijn kamer, ... en nee, wij zijn niet arm Verder draag ik nooit jeans, als je weet hoe vervuilend die broeken zijn...

Elke inspanning is er al eentje

Hmm jeansbroeken, extra info of moet ik googlen ? (eerste dak ervan hoor tbh)

@ Karre: Ja man, sorry we kunnen niet allemaal de hele dag zuur liggen discussiëren. En geloof me dan niet als ik u zeg dat ik al meer politici heb geïnterviewd dan gij kent. Who cares, ik lig er niet wakker van dat ge mij niet gelooft hoor en ik ga er ook niet mee tekoop lopen of weet ik wat. Wilde het enkel aanhalen zodat men niet ging zeggen dat ik het verzonnen heb of nooit bronnen vermeld zoals zou moeten in de discussies bij pol & actua.

Trouwens zeer kleingeestig van u dat ge mij, smitske, noree en cranberry zit te viseren. Soms blijf ik ff weg van pol en actua om gwn te kijken wat er gezegd wordt. Niets interessanters dan andere standpunten te zien 'bekvechten' om de waarheid.

Soit gij denkt hier duidelijk anders over en niemand, lees niemand, weerhoudt u ervan om dit te gaan melden bij de leiding.

(PS: draag mss beter eens wat bij aan de discussies ipv scheidsrechter te gaan spelen overal, verziekt de sfeer en discussieritme compleet)

coldplayke · 28 aug 2011

o0O0o zei:
Elke inspanning is er al eentje
Hmm jeansbroeken, extra info of moet ik googlen ? (eerste dak ervan hoor tbh)

Een jeans reist de hele wereld rond (knopen uit Duitsland, naaigaren uit China, stof uit Rusland,...bijv.) en er wordt ongelofelijk veel water in zo 1 broek gepompt (hoeveel weet ik niet meer precies). Er zijn wel ook ecologische jeans.

o0O0o · 28 aug 2011

coldplayke zei:
Een jeans reist de hele wereld rond (knopen uit Duitsland, naaigaren uit China, stof uit Rusland,...bijv.) en er wordt ongelofelijk veel water in zo 1 broek gepompt (hoeveel weet ik niet meer precies). Er zijn wel ook ecologische jeans.

hm ok, maar geldt dit dan niet voor zo goed als alle kleding ?

Behalve dan water mss.

Karre · 28 aug 2011

o0O0o zei:
Elke inspanning is er al eentje
Hmm jeansbroeken, extra info of moet ik googlen ? (eerste dak ervan hoor tbh)

@ Karre: Ja man, sorry we kunnen niet allemaal de hele dag zuur liggen discussiëren. En geloof me dan niet als ik u zeg dat ik al meer politici heb geïnterviewd dan gij kent. Who cares, ik lig er niet wakker van dat ge mij niet gelooft hoor en ik ga er ook niet mee tekoop lopen of weet ik wat. Wilde het enkel aanhalen zodat men niet ging zeggen dat ik het verzonnen heb of nooit bronnen vermeld zoals zou moeten in de discussies bij pol & actua.

Trouwens zeer kleingeestig van u dat ge mij, smitske, noree en cranberry zit te viseren. Soms blijf ik ff weg van pol en actua om gwn te kijken wat er gezegd wordt. Niets interessanters dan andere standpunten te zien 'bekvechten' om de waarheid.

Soit gij denkt hier duidelijk anders over en niemand, lees niemand, weerhoudt u ervan om dit te gaan melden bij de leiding.

(PS: draag mss beter eens wat bij aan de discussies ipv scheidsrechter te gaan spelen overal, verziekt de sfeer en discussieritme compleet)

Het is je misschien nog niet opgevallen maar ik antwoord enkel op p&a als ik vind dat ik een bijdrage kan leveren en ik lees veelal er gewoon wat om betere inzichten in zaken en deftige discussies te vinden. Wat gezever kan ik nog altijd in de glimlach en ergernissenthread vinden.

Noree verdient trouwens terecht geviseerd worden omdat het altijd van hetzelfde is. Hij zegt het beter te weten omdat hij dat studeert en en dan zegt hij dat hij wel later er iets over zal neerpennen omdat hij nu geen tijd heeft maar vervolgens zien we nooit iets van hem. Hij is ooit al eens verbannen geweest op p&a dus dat zegt ook al genoeg.

Renegadexxripxx · 28 aug 2011

coldplayke zei:
En wat doe jij dan zoal om de overbevolking aan te pakken? Geen kinderen krijgen?

Maximaal 1 kind, desnoods (indien ik het gewrongen krijg met de vriendin) aangezien je zo'n beslissingen niet alleen treft. Meer als 2 komen er echter niet. Na het 1ste kind gaat in C de knip in mijn productiemachine.

o0O0o zei:
Ik zeg dan ook nergens iets over de haalbaarheid ervan, wilde gwn met hetzelfde argument dat van hem ontdoen.

Dit is de correcte aanpak. We moeten met minder volk hier op deze aarde aanwezig zijn. Het vegetarisme is gewoon geen oplossing. Indien je effectief wilt leven volgens uw ecologische voetafdruk, dan zit je in de omstandigheden van Cuba. En des te meer volk erbij komt des te minder we in C zouden mogen gebruiken. Ik heb geen problemen met minder te doen, maar als het effectief geen zin heeft indien we zo door doen dan begin ik er ook niet aan...

Haalbaarheid van populatiecontrole is goed te doen. In china zijn ze er mee begonnen. Laar al de westerse samenlevingen dat ook al doen. Tenzelfdertijd voor afrika hulp in ruil voor de knip te zetten in hun productiemachine. Tegelijkertijd zal de armoede daar dan ook minder erg worden.

Bij ons als startpunt stel ik voor om het kindergeld maar af te schaffen bij meer dan 1 kind. En niet zoals De Wever voorstelt, het te verhogen indien men meer kinderen heeft... (waar hij natuurlijk voorstander van is met zijn 4 kinderen...)

Indien men de moed niet heeft om dit te doen, dan heeft het zowiezo geen nut om vegetarisme te overwegen om de reden van aardse rijkdommen. Indien dit puur voor het dierenleed is, dan ok, maar dat is dan een puur persoonlijke keuze die niet mag opgedrongen worden aan anderen.

o0O0o · 28 aug 2011

Karre zei:
Het is je misschien nog niet opgevallen maar ik antwoord enkel op p&a als ik vind dat ik een bijdrage kan leveren en ik lees veelal er gewoon wat om betere inzichten in zaken en deftige discussies te vinden. Wat gezever kan ik nog altijd in de glimlach en ergernissenthread vinden.

Noree verdient trouwens terecht geviseerd worden omdat het altijd van hetzelfde is. Hij zegt het beter te weten omdat hij dat studeert en en dan zegt hij dat hij wel later er iets over zal neerpennen omdat hij nu geen tijd heeft maar vervolgens zien we nooit iets van hem. Hij is ooit al eens verbannen geweest op p&a dus dat zegt ook al genoeg.

Tjah, ik spreek natuurlijk niet voor noree, daarvoor ken ik hem niet en zit ik nog niet lang op dit forum.

Soit ge begrijpt wel wak bedoel, btw merci voor de free infra

Maximaal 1 kind, desnoods (indien ik het gewrongen krijg met de vriendin) aangezien je zo'n beslissingen niet alleen treft. Meer als 2 komen er echter niet. Na het 1ste kind gaat in C de knip in mijn productiemachine.

En oOOOo dit is de correcte aanpak. We moeten met minder volk hier op deze aarde aanwezig zijn. Het vegetarisme is gewoon geen oplossing. Indien je effectief wilt leven volgens uw ecologische voetafdruk, dan zit je in de omstandigheden van Cuba. En des te meer volk erbij komt des te minder we in C zouden mogen gebruiken. Ik heb geen problemen met minder te doen, maar als het effectief geen zin heeft indien we zo door doen dan begin ik er ook niet aan...

Haalbaarheid van populatiecontrole is goed te doen. In china zijn ze er mee begonnen. Laar al de westerse samenlevingen dat ook al doen. Tenzelfdertijd voor afrika hulp in ruil voor de knip te zetten in hun productiemachine. Tegelijkertijd zal de armoede daar dan ook minder erg worden. En laat bij ons het kindergeld maar afschaffen bij meer dan 1 kind. En niet zoals De Wever voorstelt, het te verhogen indien men meer kinderen heeft... (waar hij natuurlijk voorstander van is met zijn 4 kinderen...)

Indien men de moed niet heeft om dit te doen, dan heeft het zowiezo geen nut om vegetarisme te overwegen om de reden van aardse rijkdommen. Indien dit puur voor het dierenleed is, dan ok, maar dat is dan een puur persoonlijke keuze die niet mag opgedrongen worden aan anderen.

Haalbaarheid is 0. China faalt in het eenkindsbeleid op elk vlak. Mooie theorie, maar praktisch onmogelijk (tenzij men vrouwen en mannen gaat castreren na het eerste kind). De dag dat zulke maatregel wordt getroffen wil ik nog wel zien, als de makers van die wet dan nog leven.

Ja we zijn met veel, dat is juist. Maar imo nog niet met TEVEEL. We verspillen gewoon gigantisch veel weet je. Als we al eens zouden beginnen met de verspilling aan te pakken in de westerse wereld. En zoals je zegt meer te gaan leven als mensen op andere plekken van de aarde. Het zou al een heel pak helpen.

Ik zeg ook niet van vandaag op morgen hé. Maar men blijft maar discussiëren, blijft maar praten, maar men vergeet wel het allerbelangrijkste. De klok tikt ongenadig verder. Gaan we dan echt wachten tot het water van de Noordzee in Brussel aankomt ?

Als we nu eens beginnen met elk jaar minder en minder energie te gaan verbruiker. Elk jaar een quota opleggen van het aantal vervuilende autos toegelaten. Dat elk jaar naar beneden laten gaan. Dan zitten we mss op 50 jaar van nu zeker op de helft of meer van wat we nu gebruiken en verspillen. Het lijkt dan een gigantische inspanning, maar geleidelijk kunnen we alles.

Een mens met obesitas valt ook niet compleet af op 1 dag. Nee je doet elke dag een inspanning en de dag erop wat meer en meer en meer tot je het einddoel bereikt hebt.

Soit als ik dit hier neertyp besef ik pas wat voor pessimisme er wel heerst. Het blijft blijkbaar belangrijker dat de beurs vandaag of morgen 5% daalt dan dat Mohamed in Kenya al 5 jaar geen regen heeft gezien en dat de rivieren in het MO niet meer bestaan.

Renegadexxripxx · 28 aug 2011

o0O0o zei:
Haalbaarheid is 0. China faalt in het eenkindsbeleid op elk vlak.

Niet op elk vlak. Er is corruptie. Maar bon het is nog altijd beter dan zonder zo'n beleid. Indien China had doorgedaan zonder dit gefaalde eenkindsbeleid dan zaten we nu niet aan 7 miljard mensen maar op zijn minst 8-9 miljard.

o0O0o zei:
Mooie theorie, maar praktisch onmogelijk (tenzij men vrouwen en mannen gaat castreren na het eerste kind).

Castreren niet, gewoon chemisch onvruchtbaar maken. Daarbij de knipoperaties zijn niet van die aard dat ze moeilijk uit te voeren zijn.

o0O0o zei:
De dag dat zulke maatregel wordt getroffen wil ik nog wel zien, als de makers van die wet dan nog leven.

Zoals ik al zei, indien we dit niet doen zal onze populatie maar blijven stijgen en voldoet over 15 jaar vegetarisme zelfs niet meer om nog break even te draaien.

o0O0o zei:
Ja we zijn met veel, dat is juist. Maar imo nog niet met TEVEEL.

We zijn met TEVEEL En het blijft maar STIJGEN en STIJGEN en STIJGEN.

o0O0o zei:
We verspillen gewoon gigantisch veel weet je. Als we al eens zouden beginnen met de verspilling aan te pakken in de westerse wereld. En zoals je zegt meer te gaan leven als mensen op andere plekken van de aarde. Het zou al een heel pak helpen.

Het punt is dat dit voor de volgende 10-15 jaar zou helpen en dat we dan terug in dezelfde shit zitten omdat de populatie maar blijft aangroeien.

o0O0o zei:
Gaan we dan echt wachten tot het water van de Noordzee in Brussel aankomt ?

Ja.

o0O0o zei:
Als we nu eens beginnen met elk jaar minder en minder energie te gaan verbruiker.

Euthopie. Op dit moment verbruiken we elk jaar meer en meer desondanks onze besparingen. Doordat er meer en meer zaken uitkomen die energie gebruiken. IPADs, IPHONEs, PC's, elektrische wagens, verwarming, etc...

o0O0o zei:
Elk jaar een quota opleggen van het aantal vervuilende autos toegelaten.

De verschillen zijn minimalistisch. Je bespaart 5% en de bevolking groeit aan met 10%... jaja we zijn goed bezig...

o0O0o zei:
Dan zitten we mss op 50 jaar van nu zeker op de helft of meer van wat we nu gebruiken en verspillen. Het lijkt dan een gigantische inspanning, maar geleidelijk kunnen we alles.

Er is berekend dat we over 50 jaar met op zijn minst een verdubbeling van de bevolking zitten. En vergeet maar mooi dat je op 50 jaar het energieverbruik kunt verminderen met 50%. Dat van ons zal misschien zakken met 20%... dat van de rest van de wereld (opkomende landen) zal blijven stijgen en meer dan 30%... kijk maar naar china. Zijn op 10 jaar vertienvoudigd in energieconsumptie.

o0O0o · 28 aug 2011

Wat ge zegt over China is niet juist. +De bevolking van China is vele groter dan we denken aangezien er veel 'zwarten' niet zijn meegeteld omdat ze niet bestaan op papier.

Chemisch of chirurgisch castreren , whats the point ?
Het gaat erom dat mensen niet gaan toelaten dat een ambtenaar van de overheid gaat zeggen wat ze wel en niet met hun lichaam mogen doen. Complete utopie indien gij denkt dat mensen gaan toelaten verplicht gecastreerd te worden.

We zijn idd met veel, maar moest onze aarde efficienter gebruikt worden zouden we nog met gemak 9 miljard mensen en meer kunnen ondersteunen. Het probleem van de bevolkingsgroei situeert zich ook voornamelijk in de 3de wereld. Een wereld die gij en ik liever links laten liggen en aan zn lot overlaten.

Het tegengaan van verspilling is een groot punt hoor. Het geeft ons dan die extra jaren om de overgang naar een nieuwe levensstijl te maken. Nu verspillen we een van de kostbaarste producten op aarde, olie, door deze gewoon op te branden, terwijl er veel nuttigere zaken mee kunnen gemaakt worden.

Nu dat je zegt dat als we quota opleggen de verschillen minimalistisch zijn, dat is net goed. Je gaat altijd net iets meer besparen dan dat er nodig is. Zo zorg je altijd voor een klein overschotje en ga je verder tot dat overschot zo groot is dat we dus wel degelijk 50% minder energie verbruiken (LEES ENERGIE). Eenergie is niet hetzelfde als elektriciteit. Van mijn part mogen alle lichten ter wereld de hele dag aanstaan, zolang de winning van elektriciteit maar niet vervuilend is (of in ieder geval drastisch minder dan hoe we het nu doen + verspilling olie wederom).

Het is dan ook simpel om China en India met de vinger te wijzen en te zeggen dat het nu vooral hun fout is. Wel ik heb niemand horen klagen of maatregelen nemen begin 20 ste eeuw toen wij hier als wilden de ene na de andere vervuilende fabriek plantten gepaard met een bevolkingsexplosie en toename van de consumptie.

Leer uit het verleden, vooral dat. Wij zouden die opkomende landen moeten assisteren en helpen om hun economieën en industrieën vele groener te krijgen dan de onze. De technologie is er, het is enkel de wil en gemakzucht dat ons tegenhoudt.

DaFreak · 28 aug 2011

o0O0o zei:
Haalbaarheid is 0. China faalt in het eenkindsbeleid op elk vlak. Mooie theorie, maar praktisch onmogelijk (tenzij men vrouwen en mannen gaat castreren na het eerste kind). De dag dat zulke maatregel wordt getroffen wil ik nog wel zien, als de makers van die wet dan nog leven.

Ja we zijn met veel, dat is juist. Maar imo nog niet met TEVEEL. We verspillen gewoon gigantisch veel weet je. Als we al eens zouden beginnen met de verspilling aan te pakken in de westerse wereld. En zoals je zegt meer te gaan leven als mensen op andere plekken van de aarde. Het zou al een heel pak helpen.

Waarom is het terugdringen van het geboortecijfer niet haalbaar en mensen verplichten minder te gebruiken wel? Het terugdringen van onze populatie zal een veel groter effect hebben dan mensen minder te laten verbruiken wat me bovendien ook helemaal geen realistische opgave lijkt. Ik vraag me af waarom je zegt dat de eenkindspolitiek op elk vlak faalt? Het is juist daarom dat china er nu zoveel beter voorstaat. In afrika heeft men zoiets nooit doorgevoerd en daar kan de economie en de landbouw de bevolking niet ondersteunen omdat ze met veel te veel zijn. "We moeten leven als mensen op andere plekken van de aarde" is al helemaal niet haalbaar. Als ze dat in een wet zouden gieten zouden mensen dat ook niet aanvaarden en dat zou denk ik nog hardere rellen uitlokken dan een eenkind politiek. Dat valt trouwens ook niet te regelen zonder een dictatoriaal regime en daar zitten we al helemaal niet op te wachten.

PS: In sommige landen kan je voor een aanzienlijke som geld je mogelijkheid tot voortplanten laten beindigen... Dus ja castratie werkt? Natuurlijk mag je dat niet in een wettekst kappen en verplicht maken maar als je mensen inlicht over de huidige situatie en je maakt de goede keuze financieel aantrekkelijk dan kan je hen motiveren om het juiste zelf te kiezen zodat ze niet het gevoel hebben dat ze vrijheid verliezen. Ze hebben nog steeds de keuze kinderen te maken maar dan krijgen ze geen financiele bonus.

Tonerider · 28 aug 2011

Renegadexxripxx zei:
Castreren niet, gewoon chemisch onvruchtbaar maken. Daarbij de knipoperaties zijn niet van die aard dat ze moeilijk uit te voeren zijn.

gewoon even een vraag: stel een koppel heeft een kind. De vrouw sterft. De man hertrouwt met iemand die nog geen kinderen heeft? Hebben zij recht op een kind van hen samen?

Of een koppel heeft een kind. Het kind sterft. Mogen zij een ander kind?

Karre · 28 aug 2011

o0O0o zei:
Haalbaarheid is 0. China faalt in het eenkindsbeleid op elk vlak. Mooie theorie, maar praktisch onmogelijk (tenzij men vrouwen en mannen gaat castreren na het eerste kind). De dag dat zulke maatregel wordt getroffen wil ik nog wel zien, als de makers van die wet dan nog leven.

Ja we zijn met veel, dat is juist. Maar imo nog niet met TEVEEL. We verspillen gewoon gigantisch veel weet je. Als we al eens zouden beginnen met de verspilling aan te pakken in de westerse wereld. En zoals je zegt meer te gaan leven als mensen op andere plekken van de aarde. Het zou al een heel pak helpen.

Ik zeg ook niet van vandaag op morgen hé. Maar men blijft maar discussiëren, blijft maar praten, maar men vergeet wel het allerbelangrijkste. De klok tikt ongenadig verder. Gaan we dan echt wachten tot het water van de Noordzee in Brussel aankomt ?

Als we nu eens beginnen met elk jaar minder en minder energie te gaan verbruiker. Elk jaar een quota opleggen van het aantal vervuilende autos toegelaten. Dat elk jaar naar beneden laten gaan. Dan zitten we mss op 50 jaar van nu zeker op de helft of meer van wat we nu gebruiken en verspillen. Het lijkt dan een gigantische inspanning, maar geleidelijk kunnen we alles.

Een mens met obesitas valt ook niet compleet af op 1 dag. Nee je doet elke dag een inspanning en de dag erop wat meer en meer en meer tot je het einddoel bereikt hebt.

Nogmaals. Je gaat nooit de massa kunnen dwingen om hun luxe op te geven zodat iemand het in Afrika beter zal hebben. Iedereen van onze generatie hier heeft van het Westerse luxe leven kunnen proeven en weet hoe het is. Buiten een klein percentage wilt niemand dat opgeven. Solidariteit reikt voor de meesten tot waar het hen begint te schaden. Hoe ver tracht je trouwens ook te gaan om je ecologische voetafdruk te verkleinen wetende dat als je alles gelijk verdeelt je maar een voetafdruk van 2,1 Ha mag hebben en de gemiddelde Afrikaan al een voetafdruk van 1,4 Ha heeft?

Voetzoekers - De ecologische voetafdruk uitgelegd

Soit als ik dit hier neertyp besef ik pas wat voor pessimisme er wel heerst. Het blijft blijkbaar belangrijker dat de beurs vandaag of morgen 5% daalt dan dat Mohamed in Kenya al 5 jaar geen regen heeft gezien en dat de rivieren in het MO niet meer bestaan.

Het is dan ook al ver van hun bed show. Eerlijk gezegd geef ik ook liever eerst om problemen die mij kunnen teisteren (een financiële crisis bijvoorbeeld) dan iemand die het ver weg slecht heeft.

Edit: Volgens WWF is het zelf nog maar 1,8 Ha waar je recht op hebt in plaats van 2,1.

http://www.footprint-wwf.be/footprintpage.aspx?projectId=105&languageId=3

Renegadexxripxx · 28 aug 2011

o0O0o zei:
Wat ge zegt over China is niet juist. +De bevolking van China is vele groter dan we denken aangezien er veel 'zwarten' niet zijn meegeteld omdat ze niet bestaan op papier.

mijn punt was dat zelfs met de "zwarten" de bevolking lager is dan zonder deze eenkindspolitiek.

o0O0o zei:
Chemisch of chirurgisch castreren , whats the point ?

Bij het woord castreren beeld ik mij het beeld van een eunuch in. Indien dat niet de bedoeling is dan is er geen point.

o0O0o zei:
Het gaat erom dat mensen niet gaan toelaten dat een ambtenaar van de overheid gaat zeggen wat ze wel en niet met hun lichaam mogen doen. Complete utopie indien gij denkt dat mensen gaan toelaten verplicht gecastreerd te worden.

Wat dan ook de reden was waarom ik voorstelde om al te starten met een monetaire onradingscampagne in plaats van diegenen met veel kinderen maar meer en meer steun te geven...

o0O0o zei:
We zijn idd met veel, maar moest onze aarde efficienter gebruikt worden zouden we nog met gemak 9 miljard mensen en meer kunnen ondersteunen.

Dat geloof ik persoonlijk niet.

o0O0o zei:
Het probleem van de bevolkingsgroei situeert zich ook voornamelijk in de 3de wereld. Een wereld die gij en ik liever links laten liggen en aan zn lot overlaten.

3de en 4de wereld. Opgeven of niet... uiteindelijk moeten ze hun problemen zelf oplossen of het is geen duurzame oplossing.

o0O0o zei:
Het tegengaan van verspilling is een groot punt hoor. Het geeft ons dan die extra jaren om de overgang naar een nieuwe levensstijl te maken. Nu verspillen we een van de kostbaarste producten op aarde, olie, door deze gewoon op te branden, terwijl er veel nuttigere zaken mee kunnen gemaakt worden.

Die nieuwe levensstijl krijg je niet in een democratie.

o0O0o zei:
Nu dat je zegt dat als we quota opleggen de verschillen minimalistisch zijn, dat is net goed. Je gaat altijd net iets meer besparen dan dat er nodig is. Zo zorg je altijd voor een klein overschotje en ga je verder tot dat overschot zo groot is dat we dus wel degelijk 50% minder energie verbruiken

Zucht, mijn punt was dat die zogezegde ecologische besparingen, dat deze een minimalistische invloed hebben. De reden waarom die aangeprijsd worden is niet om ecologische redenen maar om economische redenen. Om gebruik te maken van het ecologische sentiment om een extra duurdere marktsegment kunnen aan te boren. Alsook om meer en meer tweedehandse toestellen af te schaffen en onze consumptiemaatschappij terug te laten werken.

o0O0o zei:
Eenergie is niet hetzelfde als elektriciteit.

elektriciteit is een vorm van energie.

o0O0o zei:
Van mijn part mogen alle lichten ter wereld de hele dag aanstaan, zolang de winning van elektriciteit maar niet vervuilend is (of in ieder geval drastisch minder dan hoe we het nu doen + verspilling olie wederom).

Dat bestaat niet, een niet vervuilende energiewinning. Zelfs kernfusie is vervuilend (hetgeen waar zonnepanelen hun energie vandaan halen).

o0O0o zei:
Het is dan ook simpel om China en India met de vinger te wijzen en te zeggen dat het nu vooral hun fout is.

Ik heb niet gesproken van schuld. Heb gewoon verduidelijkt dat die besparing zoals jij voorstelt een utopie is. Zelfs als wij zouden besparen gaan de anderen dat niet doen.

o0O0o zei:
Wel ik heb niemand horen klagen of maatregelen nemen begin 20 ste eeuw toen wij hier als wilden de ene na de andere vervuilende fabriek plantten gepaard met een bevolkingsexplosie en toename van de consumptie.

Indien er toen een beschaving was die wist wat wij nu weten dan had ik gehoopt dat zij maatregelen zouden nemen om de bevolking in te dammen want zonder deze maatregelen wordt het nooit opgelost.

o0O0o zei:
Leer uit het verleden, vooral dat. Wij zouden die opkomende landen moeten assisteren en helpen om hun economieën en industrieën vele groener te krijgen dan de onze. De technologie is er, het is enkel de wil en gemakzucht dat ons tegenhoudt.

De technologie is er NIET. Al die groene technologie is een zeepbel. Eens de rammificaties van de recyclage van de batterijen en die panelen start zullen we eens zien hoe groen deze groene oplossingen nog zijn...

Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?

coldplayke

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

o0O0o

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Karre

Legacy Member

o0O0o

Legacy Member

coldplayke

Legacy Member

Karre

Legacy Member

o0O0o

Legacy Member

coldplayke

Legacy Member

o0O0o

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

o0O0o

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

o0O0o

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member