Archief - Is er (intelligent) buitenaards leven?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DogFacedGod
Legacy Member
virgil zei:
Er zitten daar ook fysieke limieten op.
Om een graankorrel op Mars te zien aan de hand van zichtbaar licht heb je een telescoop nodig 2 maal de diameter van de aarde of vele kleintjes verspreid over dat oppervlakte.
Of een ander voorbeeld:
The remarkable shot of one of the most mysterious types of object in the universe required astronomers to coordinate observations from eight telescopes on four continents from Antarctica to Arizona to create an Earth-sized instrument sensitive enough to spot a bagel on the moon.
https://www.theguardian.com/science...scientists-awarded-breakthrough-physics-prize.
Je telescoop/ontvanger zal snel enorme proporties halen om een tekening te kunnen zien op planeten van een ander zonnestelsel aan de hand van zichtbaar licht.
denkimi
Legacy Member
DaFreak zei:
Het enige feit over tijd, is dat ze trager of sneller gaat afhankelijk van versnelling. En dat je dus sneller of trager naar de toekomst kunt gaan. Of je dat tijdsreizen kunt noemen is afhankelijk van je persoonlijke opvatting van wat een tijdsreis is.
Maar tijdsreizen via ruimtetijd-vervormingen is zeker geen feit. In tegendeel, er zijn zelfs geen aanwijzingen voor. Het is op dit moment niet meer dan fictie, en dat zal het waarschijnlijk ook blijven.
denkimi
Legacy Member
Snelheid vervormt de ruimtetijd niet.DaFreak zei:
En ik denk dat we hier een hoop dingen door elkaar aan het slaan zijn. Er zijn 2 fenomenen waarover het hier gaat. Ten eerste de invloed van versnelling op de tijd. Een klok gaat trager lopen als ze een versnelling ondervind, daarom lopen klokken in een satteliet sneller dan op aarde. Als je dus een heel hoge versnelling zou ondervinden, in de buurt van een zwart gat bijvoorbeeld, dan gaat de tijd bijna stilstaan. Maar dat heeft ook als gevolg dat materie uit elkaar getrokken wordt. Dat kan dus niet gebruikt worden door mensen of aliens om realistisch te tijdreizen. Hetgeen een levend wezen kan doorstaan zal hooguit een paar seconden winst opleveren
Ten tweede heb je de ogenschijnlijke vertraging van voorwerpen op hoge snelheden. Daar is de belangrijke maar vaak vergeten nuance wat je daar opnoemt: ten opzichte van het referentiekader.
Als ik op een ruimteschip ga staan en naar jou in een ander ruimteschip dat ten opzicht van mij beweegt kijk, dan gaat de tijd bij jou trager lijken te gaan dan bij mij.
Als jij echter naar mij kijkt ga je juist het omgekeerde meten. Dan gaat mijn tijd trager lijken te lopen dan de jouwe.
In realiteit gaat onze tijd echter even snel lopen, gegeven dat we dezelfde versnelling ondervinden. Het is immers alleen de waarneming, de meting van ons beiden die vervormt wordt door de snelheid.
Dat is toch hetgeen ik er denk van te begrijpen.
Straddle
Legacy Member
DaFreak zei:
Nope, dat is het helemaal niet. Het gaat bij Einstein en Hawking trouwens om aannames en modellen, maar dat zijn geen bewezen feiten (je kan niet bewijzen dat een Oerknal de oorsprong was van het heelal, maar je kan hier wel aannames voor naar voren schuiven).
Om even Wikipedia te quoten over uw "feiten":
wikipedia zei:
SF haalt inspiratie uit Science en mengt daar dan een hoop fictie aan toe.
DaFreak
Legacy Member
Zowel Massa als energie vervormen ruimtetijd. Bovendien is een constante versnelling aan 1g perfect overleefbaar en zelfs geprefereerd aangezien het aardse zwaartekracht zou simuleren en daar kan je naargelang hoelang je dat volhoudt jaren en zelfs eeuwen mee winnen tov een klok in het referentiekader waarin je aan je reis begon. In je voorbeeld met een zwart gat, je kan gewoon rondjes trekken er rond op veilige afstand en ook zo eeuwen onze toekomst in reizen.
@Straddle; Ik had het niet over wormholes, je zei dat ook ruimtetijdvervormingen slechts fictie waren en dat zijn ze niet. Je mag natuurlijk je hoofd in het zand steken maar dat tijd in ons universum zo werkt is wel degelijk een bewezen feit en wordt reeds decennia waargenomen met verschillende meetinstrumenten. Zoals denkimi al aangaf, de enige reden dat GPS deftig werkt is juist omdat we rekening houden met het feit dat ruimtetijdvervorming ervoor zorgt dat onze satellieten continu onze toekomst in reizen. Hun klokken lopen trager dan die op aarde, net zoals die van astronauten aan boord van het ISS. Met ion engines, solar sails, een fusie motor of combinatie van zou je al serieus in de tijd kunnen reizen en dat is allemaal hedendaagse technologie.
@Straddle; Ik had het niet over wormholes, je zei dat ook ruimtetijdvervormingen slechts fictie waren en dat zijn ze niet. Je mag natuurlijk je hoofd in het zand steken maar dat tijd in ons universum zo werkt is wel degelijk een bewezen feit en wordt reeds decennia waargenomen met verschillende meetinstrumenten. Zoals denkimi al aangaf, de enige reden dat GPS deftig werkt is juist omdat we rekening houden met het feit dat ruimtetijdvervorming ervoor zorgt dat onze satellieten continu onze toekomst in reizen. Hun klokken lopen trager dan die op aarde, net zoals die van astronauten aan boord van het ISS. Met ion engines, solar sails, een fusie motor of combinatie van zou je al serieus in de tijd kunnen reizen en dat is allemaal hedendaagse technologie.
denkimi
Legacy Member
Op 1g gaat je klok maar even snel lopen als op aarde.DaFreak zei:
Je kan als levend wezen echt geen jaren of eeuwen winnen. Op een reis van miljoenen jaren wel, of onder een enorme versnelling. Maar geen van beiden kan je overleven.
En dat is dan in de veronderstelling dat we een quasi oneindige bron van energie kunnen ontwikkelen, want anders kunnen we geen blijvende versnelling aanhouden.
En rond een zwart gat cirkelen is ook zinloos. Ofwel moet je zodanig veel afstand houden dat de gewonnen tijd door versnelling terug verwaarloosbaar wordt, ofwel kom je dichter en ga je als mens dood door de extra g krachten.
Draai of keer het zoals je wil, tijdsreizen op een schaal van meer dan een paar seconden is niet mogelijk als mens.
Geen van die zaken is hier van toepassing. Je blijft altijd met het probleem van het vacuüm in de ruimte zitten. Zonder zelf iets uit te stoten kom je niet vooruit, dus ben je beperkt in de versnellingen die je kunt uitvoeren.
Ion thrusters zijn dan wel efficienter dan raketten, je zult er in een mensenleven nooit mee aan een snelheid geraken die zelfs maar een merkbare tijdsverandering oplevert. Zonnezeilen net hetzelfde.
Het is en blijft allemaal sciencefiction. Meer dan een paar seconden zal geen mens ooit in de tijd reizen.
DaFreak
Legacy Member
Sorry maar dat klopt gewoon niet. Aan constante acceleratie van 1g zit je op minder dan een jaar al aan 99,99999 % lichtsnelheid en win je millenia tov een aardse klok.
Waarom denk je dat ik propulsie mechanismen als een zonnezeil, ion thrusters of nucleaire motoren vernoem? Juist omdat ze wel rond dat probleem geraken en praktisch oneindig kunnen blijven versnellen zonder dat ze tonnen brandstof moeten meezuilen zoals bij chemische propulsie het geval is. Ion thrusters zouden vandaag al gebruikt kunnen worden om de toekomst in te reizen maar wie wil er nu jaren op een ruimteschip zitten om naar een tijd te reizen waarin al zijn vrienden oud of dood zijn? Welke ruimterorganisatie zou daarvoor betalen? Neemt niet weg dat het wel mogelijk is. Project starshot gaat met groundbased lasers ook voor 20% lichtsnelheid, akkoord daar gaan we geen mensen mee sturen maar daar had ik het ook niet over, het gaat gewoon om het principe, tijdreizen aan de hand van ruimtevervormingen is een feit.
"Heavier-than-air flying machines are impossible." –Lord Kelvin, President of the Royal Society in 1895
"There is no reason for any individual to have a computer in their home." –Ken Olson, President of Digital Equipment Corporation
"There is no chance communications space satellites will be used to provide better telephone, telegraph, television, or radio service." –FCC Commissioner T. Craven
"Everything that can be invented has been invented." - Charles H. Duell, Commissioner, U.S. Office of Patents, 1889
Jouw "Meer dan een paar seconden zal geen mens ooit in de tijd reizen." zal ooit mooi in dat rijtje passen.
(tenzij we uitsterven in de nabije toekomst i guess.
)
Waarom denk je dat ik propulsie mechanismen als een zonnezeil, ion thrusters of nucleaire motoren vernoem? Juist omdat ze wel rond dat probleem geraken en praktisch oneindig kunnen blijven versnellen zonder dat ze tonnen brandstof moeten meezuilen zoals bij chemische propulsie het geval is. Ion thrusters zouden vandaag al gebruikt kunnen worden om de toekomst in te reizen maar wie wil er nu jaren op een ruimteschip zitten om naar een tijd te reizen waarin al zijn vrienden oud of dood zijn? Welke ruimterorganisatie zou daarvoor betalen? Neemt niet weg dat het wel mogelijk is. Project starshot gaat met groundbased lasers ook voor 20% lichtsnelheid, akkoord daar gaan we geen mensen mee sturen maar daar had ik het ook niet over, het gaat gewoon om het principe, tijdreizen aan de hand van ruimtevervormingen is een feit.
"Heavier-than-air flying machines are impossible." –Lord Kelvin, President of the Royal Society in 1895
"There is no reason for any individual to have a computer in their home." –Ken Olson, President of Digital Equipment Corporation
"There is no chance communications space satellites will be used to provide better telephone, telegraph, television, or radio service." –FCC Commissioner T. Craven
"Everything that can be invented has been invented." - Charles H. Duell, Commissioner, U.S. Office of Patents, 1889
Jouw "Meer dan een paar seconden zal geen mens ooit in de tijd reizen." zal ooit mooi in dat rijtje passen.
(tenzij we uitsterven in de nabije toekomst i guess.
)MiniJeffrey
Legacy Member
virgil zei:
Hawking heeft in zijn theorie verklaart dat de kans op geavanceerd leven dat veel verder dan ons zou staan zeer klein is. Iets met meteorieten die om de zoveel duizend jaar statistisch gezien inslaan, waardoor je altijd weer van 0 of bijna 0 moet beginnen. Er kan natuurlijk wel leven zijn dat volledig anders geprganiseerd is dan het onze waardoor ze bv zelfs geen radiosignalen gebruiken, laat staan dat we die zouden kunnen opvangen.
Tbh: ik heb geen idee.
beryl
Legacy Member
DaFreak zei:Sorry maar dat klopt gewoon niet. Aan constante acceleratie van 1g zit je op minder dan een jaar al aan 99,99999 % lichtsnelheid en win je millenia tov een aardse klok.
Waarom denk je dat ik propulsie mechanismen als een zonnezeil, ion thrusters of nucleaire motoren vernoem? Juist omdat ze wel rond dat probleem geraken en praktisch oneindig kunnen blijven versnellen zonder dat ze tonnen brandstof moeten meezuilen zoals bij chemische propulsie het geval is. Ion thrusters zouden vandaag al gebruikt kunnen worden om de toekomst in te reizen maar wie wil er nu jaren op een ruimteschip zitten om naar een tijd te reizen waarin al zijn vrienden oud of dood zijn? Welke ruimterorganisatie zou daarvoor betalen? Neemt niet weg dat het wel mogelijk is. Project starshot gaat met groundbased lasers ook voor 20% lichtsnelheid, akkoord daar gaan we geen mensen mee sturen maar daar had ik het ook niet over, het gaat gewoon om het principe, tijdreizen aan de hand van ruimtevervormingen is een feit.
"Heavier-than-air flying machines are impossible." –Lord Kelvin, President of the Royal Society in 1895
"There is no reason for any individual to have a computer in their home." –Ken Olson, President of Digital Equipment Corporation
"There is no chance communications space satellites will be used to provide better telephone, telegraph, television, or radio service." –FCC Commissioner T. Craven
"Everything that can be invented has been invented." - Charles H. Duell, Commissioner, U.S. Office of Patents, 1889
Jouw "Meer dan een paar seconden zal geen mens ooit in de tijd reizen." zal ooit mooi in dat rijtje passen.
(tenzij we uitsterven in de nabije toekomst i guess.
Je kan niet echt tijdreizen louter door dicht tegen de lichtsnelheid te zitten. Als jij in een raket aan bijna de lichtsnelheid wegvliegt van de aarde, dan zie jij de tijd op aarde bijna stilstaan terwijl ze voor jou gewoon vooruitgaat, je zou dus kunnen denken dat je in de toekomst reist tov de aarde, maar op de aarde zien ze net hetzelfde (of het omgekeerde): bij jouw staat de tijd bijna stil terwijl ze op aarde normaal vooruitgaan in de tijd.
Bij versnelling, zoals denkimi uitgelegd heeft, is dat anders. Versnelling (en zwaartekracht) zorgen ervoor dat de tijd werkelijk trager gaat en in dat geval is het enkel degene die versnelt die het effect ondervindt, dus als jij versnelt in je raket zien ze jouw tijd vanop aarde trager gaan, maar jij zal door je eigen versnelling de tijd op aarde niet trager zien gaan. Enkel in dat geval ben je dus echt in de tijd aan het reizen. Als die versnelling hoog genoeg is kan het zijn dat je een paar dagen later naar de aarde terugkeert terwijl de aarde al duizend jaar verder is. Maar enkel in het geval van voldoende versnelling dus, enkel door snelheid zou je zo'n resultaat nooit kunnen krijgen.
Straddle
Legacy Member
DaFreak zei:
Je gooit hier een hele hoop concepten door elkaar en als resultaat verwar je fictie met resultaten. Zoals hierboven al eerder is verwezen, lees eens het hoofdstuk over Tijdreizen in de laatste boek van Stephen Hawking, hij legt haarfijn uit waarom wat jij hierboven aanhaalt een fictief concept is. Tijdreizen zou in theorie mogelijk kunnen zijn, maar dit blijft een abstract concept dat in praktijk niet waargenomen zal worden in die mate dat jij hier aanhaalt (hij beschrijft dit heel duidelijk aan de hand van een aantal paradoxen die al langer besproken worden in het veld van de kwantummechanica).
beryl
Legacy Member
DaFreak zei:
Je zal idd altijd hetzelfde voelen, en enkel kunnen afgaan op wat je op andere plaatsen ziet gebeuren. Het verschil tussen de twee effecten is dat snelheid iets relatief is, je kan niet zeggen wie wegbeweegt van wie en er kan dus ook geen verschil zijn qua tijd vanuit elkaars standpunten. Bij versnelling is dat wel zo, dat is niet relatief, als A versnelt en B stilstaat kan je wel degelijk een uitspraak doen over wie versnelt, hoewel ze beide even snel weg bewegen van elkaar. A zal dan ook de tijdsvertraging meemaken in dat scenario en B niet. Enkel in die situatie kunnen A & B elkaar ontmoeten en kan de ene meer verouderd zijn dan de andere (reizen in de tijd dus).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.