Archief - Bob Lazar, Do you believe? ...

Straddle · 22 dec 2018

marcel zei:
veel te veel mensen zien in de fermi-paradox een bewijs dat wij het enige intelligent leven in de kosmos zijn, imho.

De fermi paradox toont wel mooi aan dat buitenaards wezen een fantasy concept is, helemaal geen wetenschappelijk concept.

Er ligt momenteel evenveel bewijs op tafel voor het bestaan van God als voor het bestaan van aliens. Ik geloof in geen van beiden totdat ik er effectief bewijs van zal zien. En redeneringen genre: “de ruimte is zo enorm groot, ergens moeten er toch wel aliens bestaan” zijn imo lachwekkend. Zo kan je evengoed claimen dat er ergens een spaghettimonster moet rondvliegen ergens in deep space.

Thin Liz · 22 dec 2018

Straddle zei:
De fermi paradox toont wel mooi aan dat buitenaards wezen een fantasy concept is, helemaal geen wetenschappelijk concept.

Er ligt momenteel evenveel bewijs op tafel voor het bestaan van God als voor het bestaan van aliens. Ik geloof in geen van beiden totdat ik er effectief bewijs van zal zien. En redeneringen genre: “de ruimte is zo enorm groot, ergens moeten er toch wel aliens bestaan” zijn imo lachwekkend. Zo kan je evengoed claimen dat er ergens een spaghettimonster moet rondvliegen ergens in deep space.

Alhoewel ik ook liever bewijs zie, is die vergelijking een beetje lachwekkend. De mogelijkheid dat er nog maar in onze melkwegstelsel, tussen al die miljarden planeten, er leven is ontstaan dat gaandeweg intelligent is geworden is oneindig veel groter dan dat er een spaghettimonster rondzweeft met gehaktballen als ogen en spaghettislingers als haar.

denkimi · 22 dec 2018

Straddle zei:
De fermi paradox toont wel mooi aan dat buitenaards wezen een fantasy concept is, helemaal geen wetenschappelijk concept.

Er ligt momenteel evenveel bewijs op tafel voor het bestaan van God als voor het bestaan van aliens. Ik geloof in geen van beiden totdat ik er effectief bewijs van zal zien. En redeneringen genre: “de ruimte is zo enorm groot, ergens moeten er toch wel aliens bestaan” zijn imo lachwekkend. Zo kan je evengoed claimen dat er ergens een spaghettimonster moet rondvliegen ergens in deep space.

het feit dat op aarde leven ontstaan is dat miljarden jaren nog altijd bestaat en zelfs intelligent geworden is toont aan dat het mogelijk is.
en als het hier kan, dan is de kans zeer groot dat het ergens anders ook kan en zal gebeuren.

het is puur statistisch. ik geloof niet dat ik de lotto ga winnen, maar ik ben er wel van overtuigd dat er deze week waarschijnlijk iemand de lotto wint. ik hoef daarom niet te weten wie er juist de lotto gewonnen heeft of waar die mens woont, ik hoef zelfs de lotto uitslagen niet te volgen. ik ga die mens waarschijnlijk nooit ontmoeten, maar ik geloof toch dat hij bestaat.

god is een volledig ander concept, dat is een uitvinding van mensen om onverklaarbare dingen toch te verklaren. er zijn niet gewoon geen bewijzen voor om het even welke god, er zijn juist bewijzen tegen het bestaan ervan.

Straddle · 23 dec 2018

Thin Liz zei:
Alhoewel ik ook liever bewijs zie, is die vergelijking een beetje lachwekkend. De mogelijkheid dat er nog maar in onze melkwegstelsel, tussen al die miljarden planeten, er leven is ontstaan dat gaandeweg intelligent is geworden is oneindig veel groter dan dat er een spaghettimonster rondzweeft met gehaktballen als ogen en spaghettislingers als haar.

Op basis van wat stel je dat de proabiliteit op de aanwezigheid van intelligent buitenaards wezen groter is? Op basis van welke observaties of vaststellingen? Ik zie even weinig evidentie als voor het bestaan van een goddelijk wezen.

lolitaa · 23 dec 2018

Straddle zei:
Op basis van wat stel je dat de proabiliteit op de aanwezigheid van intelligent buitenaards wezen groter is? Op basis van welke observaties of vaststellingen? Ik zie even weinig evidentie als voor het bestaan van een goddelijk wezen.

Het feit dat wij er zijn, gecombineerd met het feit dat er miljarden 'goldilockszoneplaneten' net zoals de onze bestaan?

marcel · 23 dec 2018

gewoon, statistisch gesproken, met behulp van Drake (niet de rapper)

https://www.space.com/25219-drake-equation.html

ondertussen weten we al dat R*, en fp al heel groot zijn, en we zitten in de fase waar leren dat ne ook al veel groter is dan verwacht.
https://www.forbes.com/sites/quora/...se-is-staggering-heres-the-math/#99459c94932f

we weten dat de andere cijfers niet 0 zijn (anders waren we er zelf niet), dus het is quasi onmogelijk dat er niks is.

vergeleken met de kans dat een groot omnipotent wezen bestaat, waar tijd geen vat op heeft, dat de aarde, de zon, en alle planeten en steren en al wat er op te vinden is, gecreëerd heeft in 6 dagen (de 7de was een rustdag)... allez, ik denk dat het duidelijk is.

brandon_ · 23 dec 2018

marcel zei:
vergeleken met de kans dat een groot omnipotent wezen bestaat, waar tijd geen vat op heeft, dat de aarde, de zon, en alle planeten en steren en al wat er op te vinden is, gecreëerd heeft in 6 dagen (de 7de was een rustdag)... allez, ik denk dat het duidelijk is.

Straddle had het over "het bestaan van een goddelijk wezen", niet over de "god van de bijbel". Over dat laatste kunnen we denk ik vrij unaniem zeker zijn dat die niet bestaat en door de mensen gecreëerd is. Het bestaan van "een goddelijk wezen" kan echter wel degelijk even goed waarheid zijn vergeleken met de kans op het bestaan van intelligent leven buiten ons.
https://www.iflscience.com/editors-...g-in-a-computer-simulation-heres-the-science/

vishnusixclix · 23 dec 2018

Straddle zei:
De fermi paradox toont wel mooi aan dat buitenaards wezen een fantasy concept is, helemaal geen wetenschappelijk concept.

Er ligt momenteel evenveel bewijs op tafel voor het bestaan van God als voor het bestaan van aliens. Ik geloof in geen van beiden totdat ik er effectief bewijs van zal zien. En redeneringen genre: “de ruimte is zo enorm groot, ergens moeten er toch wel aliens bestaan” zijn imo lachwekkend. Zo kan je evengoed claimen dat er ergens een spaghettimonster moet rondvliegen ergens in deep space.

Ik zou dit bericht nog even willen aangrijpen om te bewijzen dat de meeste posters hier toch wel getuigen van ENKEL driedimensioneel denken. Ik weet dat er een pak meer dimensies zijn, maar als je vierdimensioneel gaat denken wordt het echt wel duidelijk dat denken dat tijdens ons bestaan, reeds 2 miljoen jaar en... hopelijk??? nog een miljoentje of 2 erbij, de kans dat er in de zichbare omgeving (beetje realistisch zijn) nog gelijkaardig leven is al helemaal een utopie. Zeker als je jezelf ALIENS nog gaat voorstellen als carbon-based figuurtjes zoals in onze Sci-fi...
En dat zijn dan nog enkel maar de dimensies die ik mij kan voorstellen, kan er iemand zich voorstellen hoe je vierdimensionele (of meer-) wezens kunt zien? Laat staan ontdekken?

denkimi · 23 dec 2018

brandon_ zei:
Straddle had het over "het bestaan van een goddelijk wezen", niet over de "god van de bijbel". Over dat laatste kunnen we denk ik vrij unaniem zeker zijn dat die niet bestaat en door de mensen gecreëerd is. Het bestaan van "een goddelijk wezen" kan echter wel degelijk even goed waarheid zijn vergeleken met de kans op het bestaan van intelligent leven buiten ons.
https://www.iflscience.com/editors-...g-in-a-computer-simulation-heres-the-science/

om het even hoe je het noemt, omschrijft of wat voor eigenschappen je het toeschrijft , er is niets dat er zelfs maar een hint geeft dat er iets goddelijks zou bestaan.

we kunnen dus concluderen dat het enkel een product van de menselijke geest is. het zit hardwired in onze hersenen.

vishnusixclix zei:
Ik zou dit bericht nog even willen aangrijpen om te bewijzen dat de meeste posters hier toch wel getuigen van ENKEL driedimensioneel denken. Ik weet dat er een pak meer dimensies zijn, maar als je vierdimensioneel gaat denken wordt het echt wel duidelijk dat denken dat tijdens ons bestaan, reeds 2 miljoen jaar en... hopelijk??? nog een miljoentje of 2 erbij, de kans dat er in de zichbare omgeving (beetje realistisch zijn) nog gelijkaardig leven is al helemaal een utopie. Zeker als je jezelf ALIENS nog gaat voorstellen als carbon-based figuurtjes zoals in onze Sci-fi...
En dat zijn dan nog enkel maar de dimensies die ik mij kan voorstellen, kan er iemand zich voorstellen hoe je vierdimensionele (of meer-) wezens kunt zien? Laat staan ontdekken?

en dat is wat ze pseudowetenschap noemen. er zijn evenveel bewijzen dat er vierdimensionale wezens zijn als er bewijzen zijn voor het vliegend spaghettimonster. je kan er wat moeilijke woorden bij verzinnen en proberen het er als wetenschap te laten uitzien, maar het blijft gewoon op hetzelfde niveau als andere religies.

brandon_ · 23 dec 2018

denkimi zei:
om het even hoe je het noemt, omschrijft of wat voor eigenschappen je het toeschrijft , er is niets dat er zelfs maar een hint geeft dat er iets goddelijks zou bestaan.

https://www.demorgen.be/technologie/elon-musk-we-leven-in-een-computersimulatie-b6f4029b/

De kans dat wij in een computersimulatie leven is best wel groot hoor. (dit impliceert dus een "goddelijk wezen")

vishnusixclix · 23 dec 2018

denkimi zei:
om het even hoe je het noemt, omschrijft of wat voor eigenschappen je het toeschrijft , er is niets dat er zelfs maar een hint geeft dat er iets goddelijks zou bestaan.

we kunnen dus concluderen dat het enkel een product van de menselijke geest is. het zit hardwired in onze hersenen.

en dat is wat ze pseudowetenschap noemen. er zijn evenveel bewijzen dat er vierdimensionale wezens zijn als er bewijzen zijn voor het vliegend spaghettimonster. je kan er wat moeilijke woorden bij verzinnen en proberen het er als wetenschap te laten uitzien, maar het blijft gewoon op hetzelfde niveau als andere religies.

:ironic:

marcel · 23 dec 2018

brandon_ zei:
https://www.demorgen.be/technologie/elon-musk-we-leven-in-een-computersimulatie-b6f4029b/

De kans dat wij in een computersimulatie leven is best wel groot hoor. (dit impliceert dus een "goddelijk wezen")

oh mijn god, en nu heeft de Musk zijn mokke zelfs een nummer geschreven over "embrace the simulation", dus het moét wel waar zijn.

als je dit soort zaken al "een grote kans" geeft, maar extra-terrestrial leven "onmogelijk" vindt, gaan we elkaar nooit serieus kunnen nemen, vrees ik.

kijk, gesteld dat we effectief in een simulatie leven, dan lost dat de grote levensvragen niet op. want dan vraag ik mij af in welke wereld de computer staat die die simulatie draait. en waarom die simulatie draait? maar goed, als ze zo'n geavanceerde sim kunnen ontwikkelen, dan kunnen ze ook interstellair reizen. en dan hebben zij de vraag over meerdere intelligente werelden al lang opgelost.

denkimi · 23 dec 2018

brandon_ zei:
https://www.demorgen.be/technologie/elon-musk-we-leven-in-een-computersimulatie-b6f4029b/

De kans dat wij in een computersimulatie leven is best wel groot hoor. (dit impliceert dus een "goddelijk wezen")

even groot als de kans dat het vliegend spaghettimonster het universum gecreëerd heeft.
heb je er al eens op gelet dat alle religies toevallig altijd gelinkt zijn aan de technologie die bestond in de tijd dat ze bedacht zijn? het is niet vreemd dat nu we zelf in staat zijn om simulaties te maken, mensen daar plots een connectie met een goddelijk wezen bij verzinnen.
mensen willen graag in iets geloven, daar zorgen bepaalde delen van onze hersenen voor. en als er niets is dan verzinnen ze zelf wel iets.

maar realistisch gezien, of het nu zeus, allah, thetans, een onzichtbare dimensie of een simulatie is, het is allemaal hetzelfde niveau van fantasie.

brandon_ · 23 dec 2018

marcel zei:
als je dit soort zaken al "een grote kans" geeft, maar extra-terrestrial leven "onmogelijk" vindt, gaan we elkaar nooit serieus kunnen nemen, vrees ik.

Sorry, maar als je dingen begint te verzinnen die ik nooit beweerd heb... :unsure:

Uiteraard geloof ik in extra-terrestrial leven. Ik ging enkel maar in op het feit dat Straddle sprak over een "goddelijk wezen" en niet over de "god van de bijbel" waar jij naar impliceerde.

georgiodavid · 23 dec 2018

Heb het ook gezien, interessant..
Dit moet je ook gezien hebben
Unacknowledged
https://www.imdb.com/title/tt6400614/

beryl · 24 dec 2018

denkimi zei:
even groot als de kans dat het vliegend spaghettimonster het universum gecreëerd heeft.
heb je er al eens op gelet dat alle religies toevallig altijd gelinkt zijn aan de technologie die bestond in de tijd dat ze bedacht zijn? het is niet vreemd dat nu we zelf in staat zijn om simulaties te maken, mensen daar plots een connectie met een goddelijk wezen bij verzinnen.
mensen willen graag in iets geloven, daar zorgen bepaalde delen van onze hersenen voor. en als er niets is dan verzinnen ze zelf wel iets.

maar realistisch gezien, of het nu zeus, allah, thetans, een onzichtbare dimensie of een simulatie is, het is allemaal hetzelfde niveau van fantasie.

Het is een idee waar wel iets meer achter zit dan gewoon iets religieus.

Het idee is dat als wij op een bepaald moment in staat zouden zijn om een simulatie te maken van een universum, we er bijna vanuit kunnen gaan dat we zelf ook in zo'n simulatie zitten. In zo'n simulatie zou er zich namelijk ook leven ontwikkelen dat op termijn erin slaagt zelf simulaties te maken, simulaties in de simulatie dus. En als dat het geval is, is de kans dat wij toevallig in het originele, echte universum zitten ontzettend klein want er zouden dan enorm veel meer gesimuleerde universums bestaan dan dat er echte bestaan.

denkimi · 24 dec 2018

beryl zei:
Het is een idee waar wel iets meer achter zit dan gewoon iets religieus.

Het idee is dat als wij op een bepaald moment in staat zouden zijn om een simulatie te maken van een universum, we er bijna vanuit kunnen gaan dat we zelf ook in zo'n simulatie zitten. In zo'n simulatie zou er zich namelijk ook leven ontwikkelen dat op termijn erin slaagt zelf simulaties te maken, simulaties in de simulatie dus. En als dat het geval is, is de kans dat wij toevallig in het originele, echte universum zitten ontzettend klein want er zouden dan enorm veel meer gesimuleerde universums bestaan dan dat er echte bestaan.

Waar zijn de bewijzen daarvoor? Waar zijn zelfs maar de aanwijzingen dat het zo zou kunnen zijn?
Er zijn daarentegen wel aanwijzingen dat het niet zo is.

Dus nope, dit is gewoon dezelfde oude religie in een modern jasje.
Een nieuwe versie van het scheppingsverhaal waarin het omnipotente wezen god vervangen is door iemand die al even omnipotent een simulatie runt.

Eigenlijk is dit een perfect voorbeeld van waarom het onmogelijk is om religie uit te roeien. Als je mensen eindelijk kunt overtuigen dat alle voorgaande goden verzinsels waren, dan bedenken ze gewoon een nieuwe.

JPV · 24 dec 2018

er is een verschil tussen filosoferen en religie.

Sonny Crockett · 24 dec 2018

JPV zei:
er is een verschil tussen filosoferen en religie.

Ja.
Religie is een resultaat van gefilosofeer. Het is een concept/methode om zwakzinnigen onder de knoet te houden en blijvend te onderwerpen aan geïndoctrineerde wetten en regels.

Tailball · 24 dec 2018

denkimi zei:
even groot als de kans dat het vliegend spaghettimonster het universum gecreëerd heeft.

Deze vergelijking kan je toch met moeite in deze discussie als argument aanhalen.
Zelfs al zou je hier een echte kansberekening op doen, ligt deze van een simulatie talloze keren hoger.

Archief - Bob Lazar, Do you believe? ...

Straddle

Legacy Member

Thin Liz

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

lolitaa

Legacy Member

marcel

Legacy Member

brandon_

Legacy Member

vishnusixclix

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

brandon_

Legacy Member

vishnusixclix

Legacy Member

marcel

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

brandon_

Legacy Member

georgiodavid

Legacy Member

beryl

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Tailball

Legacy Member