Archief - Nazi-Duitsland samples

[QUOTE/]Hoe jij bent opgevoed weet ik niet maar ik denk niet de er bij de modale Vlaming zulke ideeën wordt ingepropt. En als het we het eens over moffen hebben dan is dat maar om te lachen. Humor, het is een leuk ding.


Na de feiten is het natuurlijk gemakkelijk om spreken. De entente had nooit kunnen voorzien dat die straffen een positieve invloed ging hebben op het aan de macht komen van Hitler.

Dat zou ik zo niet zeggen. Het verdrag van versailles heeft zeker tot de tweede wereld oorlog bijgedragen maar is zeker niet de belangrijkste oorzaak.
En daarbij, niemand ontkent dit toch?

Die Amerikaans inzet zal wel zijn effect hebben gehad maar het was toch vooral Groot-Brittanië en de Sovjet Unie die Duitsland op zijn kniëen hebben gekregen.

Zie eens wat minder complotten en haat tegen het hedendaagse Duitsland dat er niet is. Het leven zal veel aangenamer zijn. [/QUOTE]

Over dat opvoeden: jij zou er nog van verschieten hoeveel mensen nog met "oude" simplistische gedachten zitten over Duitsers...

En nee na de feiten is het niet makkelijk spreken in dit geval... Wilson had al letterlijk voorspeeld, dat wanneer je Duitsland ging wegdrukken, ze zich terug zouden herpakken wanneer ze ook maar de kans kregen (zo voorspeld, exact zo gebeurd... alleen, niemand wou luisteren toen !)

Versailles: niemand ontkent dit, maar het wordt zelden ter sprake gebracht, tenminste, erbij gezegd wat voor een slechte, absurde regeling dat was, en hoeveel invloed dat heeft gehad op het moreel van het Duitse volk...

GB en Rusland? Rusland wel, maar zeker en vast niet GB, en dit alles nog veel minder zonder alle hulp van de VS. De aanwezigheid van de Amerikanen heeft bij beide wereldoorlogen het pleit beslecht. Je verwart dit wsl met de bezettingszones nadien. Duitsland had op een jaar tijd bijna heel Europa in zijn bezit, vanaf dat de Amerikanen effectief ook troepen stuurden, toen is het beginnen te veranderen. Duitsland kreeg GB uiteraard niet definitief verslagen, door de moeilijke ligging (eiland) , GB kon echter zelf ook niet veel terugdoen

ja en vergeet ni da amerika ni is tss gekomen om ons te redden ofzo é, of omda ze ons zo graag zien, amerika is ENKEL tss gekomen uit eigen belang zoals ze al heel hun bestaansgeschiedenis doen, inmengen uit eigen belang ... en wel omdat het kapitalisme ni zou ineenstuiken en om eigen vete versus japan da ze gvd nog zwaar hadde verloren zonder hunne atoombom ... same as later in vietnam .. gvd ik haat de kutamerikanen 10x zo erg als de duitsers... da zen nu ne keer de grootste gangsters op aarde en ze worden gvd op handen gedragen ... ik ben er zeker van da als hitler het beter aangepakt had en niet meteen uit hoogmoedig gedrag amerika de oorlog verklaarde (want dat HEEFT HIJ gedaan!) dat amerika wss zelfs ni eens op de proppen gekome was mee volk ... en dan had europa geen enkele uitweg ni meer ... ni dat ik het zo gewenst had! maar dat wil nog eens zeggen dat het fabeltje van AMERIKA dat ons hachje gered heeft, dik overdreven is, tis puur uit eigen overwegingen, voor hen kan europa zelfs kapot- en doodbarsten ... en dat zie je in de hedendaagse politiek ook nog!

bij die manne ging het zelfs zo erg da ze heel het oosten boycottigden om hun communisme, alé da zelfs volken ni vrij zijn om hun politiek in te delen omda het amerika tegen de borst stuit, net als het regime in irak (ookal praat ik da regime ni goed) AMERIKA moet em daar ni mee moeien gvd!

en hun eigen patriotisme in al hun (amerika vs wereld/ameriak vs heelal/amerika vs aliens) films, daar krijg ik gewoon kotsneigingen van ... amerika zijn de grootste dommeriken en criminelen gebundeld op hun continent ... bah!

manushan zei:

Omdat ik vind dat een facistische partij of studentenbeweging geen recht heeft om in mijn stad rond te lopen.

Klik om te vergroten...

En als ik nu eens vind dat een bende linkse anarchisten dit recht niet heeft?
Beetje vreemde uitspraak, vind je dat zelf nu niet?
Bij mijn weten heeft in België iedereen het recht om zoiets te doen, en als ze het op een vredevolle manier willen doen, kan ik het alleen maar aanmoedigen. De rellen zijn hier dan ook alleen maar te wijten aan de tegenbetogers (ja, alle tegenbetogers), want die waren er enkel en alleen maar om zulke reacties uit te lokken. Had je per se een tegenbetoging willen doen, had het net zo goed op een andere dag gekund, kwestie van beide betogingen vredevol te houden, met een minimum aan overlast voor iedereen.
Trouwens vind ik het idee van een anti-NSV betoging sowieso al kinderachtig, was hun betoging dan rechtstreeks tegen jullie gericht? Niet toch?

Wat het topic betreft, is alles wat ik kan toevoegen al eens gezegd.
En ik ga volledig akkoord met de threadstarter: de woorden 'racist' en 'fascist' worden vandaag de dag maar al te graag gebruikt, terwijl blijkbaar niemand nog de juiste betekenis kent...

NeFerMeTu zei:

En als ik nu eens vind dat een bende linkse anarchisten dit recht niet heeft?
Beetje vreemde uitspraak, vind je dat zelf nu niet?
Bij mijn weten heeft in België iedereen het recht om zoiets te doen, en als ze het op een vredevolle manier willen doen, kan ik het alleen maar aanmoedigen. De rellen zijn hier dan ook alleen maar te wijten aan de tegenbetogers (ja, alle tegenbetogers), want die waren er enkel en alleen maar om zulke reacties uit te lokken. Had je per se een tegenbetoging willen doen, had het net zo goed op een andere dag gekund, kwestie van beide betogingen vredevol te houden, met een minimum aan overlast voor iedereen.
Trouwens vind ik het idee van een anti-NSV betoging sowieso al kinderachtig, was hun betoging dan rechtstreeks tegen jullie gericht? Niet toch?

Klik om te vergroten...

Omwille van het racistisch en facistisch gedachtengoed vind ik dat hun het zwijgen moet opgelegd worden zulke mensen verdienen het niet om hun mond te mogen opendoen. Ook al is er zogenaamd vrije meningsuiting maar over zulke meningen ben ik niet te spreken. Dit gaat over mensen veroordelen op huidskleur geloof en ras. En als je daarmee bezig bent dan ben je de naam mens voor mij niet meer waard.
Was die tegen mij gericht ja als racisten op straat komen betogen dan is dat tegen mijn principe en daarom ook tegen mij als buitenlander.
Over het optreden van de anarchisten ben ik niet te spreken En laat me duidelijk weze de anarchisten waren niet te zien of bijna niet te zien in de vredevolle betoging deze zijn naderhand rel beginnen te schoppen net zoals de skins en de nsv-ers.

DJ BUZZE retro zei:

dat binnenvallen moet je in de context zien, denk je dat het omgekeerd niet zou gebeuren? Dat Duitsland België binnenviel is niet de reden van de oorlog.. de reden is de wedijver waarmee elke grootmacht uitpakte ...

En wat betreft Italië , ik hoop dat je de overloop van Centralen naar de geallieerden bedoelt, in WO I hadden ze dus Duitsland, O.H. en Bulgarije verraden... Waarom ze absoluut bij Duitsland wouden horen in WO II ligt o.a. aan het feit dat ze zich, evenals Duitsland, onrechtvaardig behandeld voelden, omdat ze weinig grond hadden gekregen bij de verdeling...

+ Duitsland had een enorm machtig leger waar geen enkele Europese grootmacht aan kon tippen... Duitsland had op een jaar tijd bijna heel Europa op haar kniën, weer Amerikaanse inzet heeft het tij doen keren...

Klik om te vergroten...

Ik bedoelde dat inderdaad van Italië, ik vind het echt zielig om eert bij een partij te horen en omdat je niet kan winnen dan maar over te lopen. En het Italië van WOII was totaal niet te vergelijken met dat van WOI, Hitlers leer was zo ongeveer gebaseerd op die van Mussolini, het bondgenootschap tussen de twee was dan ook vrij logich eh. Enfin, dat is het zelfde ongeveer als wat jij zegt, want Mussonlini is aan de macht gekomen dankzij de flaters in het verdrag van Versailles dus 100% gelijk.
Over dat eerste, het is geen kwestie over wat zou gebeuren, het is een kwestie van wat gebeurd is. Het is unfair van de anderen, maar politiek is nooit eerlijk en uiteindelijk, hoe zou je zelf zijn in situatie van de gealliëerden.

Het Duitse leger was inderdaad het meest superieure, maar Hitlers blitzkrieg was ook gebseerd op het binnenvallen van landen zonder eerst hen de oorlog te verklaren (kijk naar Noorwegen en Denemarken of Polen). Het geklungel van de volkerenbond speelt hier waarschijnlijk ook wel een rol.
Vergeet ook niet dat Hitler op de moment dat hij zelf de oorlog begon te leiden (in 42 als ik me niet vergis) hij veel flaters gemaakt heeft, zoals eerst de oeral aanvallen en dan pas Moskau, maar toen hij dan na de winter aan Moskau was heeft hij toch maar eerst Stalingrad aangevallen. Zeg het hoe je wilt, maar dat was de domste zet die hij had kunnen doen. Technologisch gezien waren de Duitsers zeer machtig, oppermachtig, zelfs tov. de Amerikanen, maar het is allemaal fout gegaan wanneer Hitler de goeie veldmaarschalken buiten gooide en zijn pionnetjes in de plaats zette. Hij had beter geluisterd naar de adviesen enzo van zijn generaals. Het feit dat Duitsland de oorlog verloren heeft is in de eerste plaats te wijten aan de flaters in Rusland. Hadden ze het daar tactischer gespeeld had Hitler zijn panzerdivisie in kunnen zetten tegen de Amerikanen en die kunnen stoppen in de Ardennen. Dit is natuurlijk louter hypothese, maar hij had in elk geval een grotere kans gehad.

DJ BUZZE retro zei:

Wel, die "weer" slaat op de eerste wereldoorlog he... de enige reden dat Duitsland niet gewonnen had toen, was de tussenkomst vd Amerikanen.
Rusland gaf het in 1917 op, en grote getallen van Duitse manschappen, die vochten tegen Russen, kwamen vrij voor het Westfront tegen Frankrijk en Groot-Brittannië, die het al uiterst moeilijk hadden nog stand te houden.

Jammer? nee, dat niet... blij? nee, ook niet.. 't is gewoon geschiedenis he

Klik om te vergroten...

Dat vind ik heel mooi gezegd. Je moet het allemaal maar eens kritisch bekijken, hadden de Amerikanen zich niet gemoeid en de Duitsers hadden de oorlog gewonnen, zouden we waarschijnlijk een totaal andere kijk op alles hebben, die moraal en ethisch even verantwoord is (of lijkt) als diegene die we nu hebben. Je zou het gewoon normaal vinden. (Moesten de Duitsers WOII gewonnen hebben denk ik dat het iets anders zou zijn, zoals minder recht op vrije meningsuting enzo...)

NeFerMeTu zei:

En als ik nu eens vind dat een bende linkse anarchisten dit recht niet heeft?
Beetje vreemde uitspraak, vind je dat zelf nu niet?
Bij mijn weten heeft in België iedereen het recht om zoiets te doen, en als ze het op een vredevolle manier willen doen, kan ik het alleen maar aanmoedigen. De rellen zijn hier dan ook alleen maar te wijten aan de tegenbetogers (ja, alle tegenbetogers), want die waren er enkel en alleen maar om zulke reacties uit te lokken. Had je per se een tegenbetoging willen doen, had het net zo goed op een andere dag gekund, kwestie van beide betogingen vredevol te houden, met een minimum aan overlast voor iedereen.
Trouwens vind ik het idee van een anti-NSV betoging sowieso al kinderachtig, was hun betoging dan rechtstreeks tegen jullie gericht? Niet toch?

Klik om te vergroten...

Tegenbetogingen zijn altijd op hetzelfde moment, het zou dom zijn om vandaag een betoging te doen tegen een andere betoging die gisteren was.
Persoonlijk vind ik dat die linkse mensen evenveel recht hebben om te zeggen dat NSV'ers slecht zijn als dat NSV'ers het recht hebben om te zeggen dat mensen van andere rassen slecht zijn. Je weet even goed als wie dan ook dat die gevechten enkel de schuld waren van extremelingen en dat waarschijnlijk 75% van de betogers er niet een saan meedeed. Ik zou ook gaan tegen betogen, wees maar zeker, maar de moment dat er gevochten wordt zou ik zorgen dat ik weg was omdat ik buiten mijn mening verdedigen daar niets te doen heb. Als opkomen voor je mening blijkbaar langs beide zijden niet kan (voor sommigen) zegt dat in mijn ogen genoeg over die mensen hun verbale capaciteiten. Er zijn genoeg vredevolle betogingen met tegenbetogingen.

Bastaspast zei:

ja en vergeet ni da amerika ni is tss gekomen om ons te redden ofzo é, of omda ze ons zo graag zien, amerika is ENKEL tss gekomen uit eigen belang zoals ze al heel hun bestaansgeschiedenis doen, inmengen uit eigen belang ... en wel omdat het kapitalisme ni zou ineenstuiken en om eigen vete versus japan da ze gvd nog zwaar hadde verloren zonder hunne atoombom ... same as later in vietnam .. gvd ik haat de kutamerikanen 10x zo erg als de duitsers... da zen nu ne keer de grootste gangsters op aarde en ze worden gvd op handen gedragen ... ik ben er zeker van da als hitler het beter aangepakt had en niet meteen uit hoogmoedig gedrag amerika de oorlog verklaarde (want dat HEEFT HIJ gedaan!) dat amerika wss zelfs ni eens op de proppen gekome was mee volk ... en dan had europa geen enkele uitweg ni meer ... ni dat ik het zo gewenst had! maar dat wil nog eens zeggen dat het fabeltje van AMERIKA dat ons hachje gered heeft, dik overdreven is, tis puur uit eigen overwegingen, voor hen kan europa zelfs kapot- en doodbarsten ... en dat zie je in de hedendaagse politiek ook nog!

bij die manne ging het zelfs zo erg da ze heel het oosten boycottigden om hun communisme, alé da zelfs volken ni vrij zijn om hun politiek in te delen omda het amerika tegen de borst stuit, net als het regime in irak (ookal praat ik da regime ni goed) AMERIKA moet em daar ni mee moeien gvd!

en hun eigen patriotisme in al hun (amerika vs wereld/ameriak vs heelal/amerika vs aliens) films, daar krijg ik gewoon kotsneigingen van ... amerika zijn de grootste dommeriken en criminelen gebundeld op hun continent ... bah!

Klik om te vergroten...

Ik zal om te beginnen duidelijk stellen dat de Amerikanen voor mij ook te veel de cowboy uithangen enzo. Maar het is wel zo dat Duitsland naar aanleiding van de aanval in Pearl Harbor de oorlog verklaarde aan de VS en niet omgekeerd. De VS waren in WOII de sterkste economische macht (new deal heeft ook geen windeieren gelegd) en dat zag Duitsland ook niet graag. Duitsland heeft met haar U-boten veel Amerikaanse handelsvloten enzo tot zinken gebracht. Wanneer de VS Japan op de kniën had (de manier waarop keur ik zeker niet goed) was het vrij logisch dat de VS Duitsland aanvielen, want ze waren er toch mee in oorlog. En ze waren bondgenoten van het UK, wat alles nog iets logischer maakt. De VS zijn vaak in de fout gegaan, maar het binnenvallen van Duitsland hoorde daar niet bij.

manushan zei:

Omwille van het racistisch en facistisch gedachtengoed vind ik dat hun het zwijgen moet opgelegd worden zulke mensen verdienen het niet om hun mond te mogen opendoen. Ook al is er zogenaamd vrije meningsuiting maar over zulke meningen ben ik niet te spreken. Dit gaat over mensen veroordelen op huidskleur geloof en ras. En als je daarmee bezig bent dan ben je de naam mens voor mij niet meer waard.
Was die tegen mij gericht ja als racisten op straat komen betogen dan is dat tegen mijn principe en daarom ook tegen mij als buitenlander.
Over het optreden van de anarchisten ben ik niet te spreken En laat me duidelijk weze de anarchisten waren niet te zien of bijna niet te zien in de vredevolle betoging deze zijn naderhand rel beginnen te schoppen net zoals de skins en de nsv-ers.

Klik om te vergroten...

Leuk, mensen met een andere mening dan jijzelf mogen zonder meer het zwijgen op gelegd worden. Ben je dan eigelijk niet hetzelfde bezig als hun?
Begrijp me niet verkeerd, ik steun hun ideeën net zo min als jij. Ik vind gewoon dat er in een land met politiek pluralisme (zoals het hoort trouwens) de mening van beide kanten moet gehoord worden. En als een linkse mening geuit mag worden, vind ik dat een rechtse mening ook gehoord mag worden. En wat dat racistisch en fascistisch gedachtengoed betreft: als ze echt zouden aanzetten tot haat tegenover andere rassen, worden ze meteen veroordeeld. Het is nog steeds aan politie en andere ordehandhavers om hier over te waken, niet aan enkele burgers zelf.

Fighting Hobbit zei:

Tegenbetogingen zijn altijd op hetzelfde moment, het zou dom zijn om vandaag een betoging te doen tegen een andere betoging die gisteren was.
Persoonlijk vind ik dat die linkse mensen evenveel recht hebben om te zeggen dat NSV'ers slecht zijn als dat NSV'ers het recht hebben om te zeggen dat mensen van andere rassen slecht zijn. Je weet even goed als wie dan ook dat die gevechten enkel de schuld waren van extremelingen en dat waarschijnlijk 75% van de betogers er niet een saan meedeed. Ik zou ook gaan tegen betogen, wees maar zeker, maar de moment dat er gevochten wordt zou ik zorgen dat ik weg was omdat ik buiten mijn mening verdedigen daar niets te doen heb. Als opkomen voor je mening blijkbaar langs beide zijden niet kan (voor sommigen) zegt dat in mijn ogen genoeg over die mensen hun verbale capaciteiten. Er zijn genoeg vredevolle betogingen met tegenbetogingen.

Klik om te vergroten...

Ik ga 100% akkoord met een vredevolle tegenbetoging. Het probleem hier is dat iedereen op voorhand al kon raden dat dit uit de hand ging lopen.
In dat geval vind ik wel dat er langs beide kanten beter nagedacht had mogen worden. Het is gelukkig nog niet al te erg geworden, maar er had toch weer een hoop ellende achterwege kunnen blijven...

w00p zei:

Weet je nog een tijdje geleden in Leuven die opkomst van de nsv?
Waar de linksen dan een tegenbetoging tegen deden.
Ze zeggen dat de nsv faschistische klootzakken zijn die met geweld hun doel bereiken, en ze gingen vredevol tewerk gaan, haat bestrijden met liefde.
Natuurlijk zitten er wat stokers onder de mensenmassa in de linksen, en voor je het weet worden er ruiten ingegooid, balken naar politie gegooid, en dan staat de nsv daar zo vredevol op de grote markt...

Klik om te vergroten...

Hier wil ik wel effkes op antwoorden...Ik was daar namelijk aanwezig
Die stokers dat je bedoelt dat zijn anarchisten en die liepen niet echt bij ons, aleja zo meer achteraan. Op een bepaald moment is er een bus met nsv-ers in die anarchisten in gereden, wat dus om ambras vragen is...
En nsv, vredevol??? Zij zijn omstaanders beginnen aanvallen, die niks met de betoging te maken hadden.. autochtoon en allochtoon...
zeer vredevol al je het mijj vraagt ..

Maar zie zoiets gebeurt nu altijd. WIj hadden opgeroepen voor een geweldloze actie, en toch zijn der altijd individuen die het moetten verkloten... daar treffen wij totaal geen schuld in...

Nu over de samples...
Oke het is een keertje grappig om zo een liedje te horen, maar als ze beginnen met het uitkafferen van andere groepen van mensen dan vind ik dat dit niet kan... Er zijn grenzen...

NeFerMeTu zei:

Leuk, mensen met een andere mening dan jijzelf mogen zonder meer het zwijgen op gelegd worden. Ben je dan eigelijk niet hetzelfde bezig als hun?
Begrijp me niet verkeerd, ik steun hun ideeën net zo min als jij. Ik vind gewoon dat er in een land met politiek pluralisme (zoals het hoort trouwens) de mening van beide kanten moet gehoord worden. En als een linkse mening geuit mag worden, vind ik dat een rechtse mening ook gehoord mag worden. En wat dat racistisch en fascistisch gedachtengoed betreft: als ze echt zouden aanzetten tot haat tegenover andere rassen, worden ze meteen veroordeeld. Het is nog steeds aan politie en andere ordehandhavers om hier over te waken, niet aan enkele burgers zelf.

Klik om te vergroten...

Sorry maar mensen die anderen mensen uitsluiten omwille van huidskleur geloof en ras. Daar kan ik geen respect voor opbrengen. De basics van de linkse zaak en ik hou het hier enkel bij de basics de ideologie is veeeeeeeeeel mooier als de facistische of racistische ideologie hoe je het draait of keert. En kom nu niet af met voorbeelden van linkse uitwerkingen het gaat mij om de ideologie.

P.S tuurlijk zullen ze niet openlijk hun haat jegens andere rassen openlijk voeren. Maar wat daar binnenskamer over gezegd wordt dat kan jij ook al raden hé.

manushan zei:

Sorry maar mensen die anderen mensen uitsluiten omwille van huidskleur geloof en ras. Daar kan ik geen respect voor opbrengen. De basics van de linkse zaak en ik hou het hier enkel bij de basics de ideologie is veeeeeeeeeel mooier als de facistische of racistische ideologie hoe je het draait of keert. En kom nu niet af met voorbeelden van linkse uitwerkingen het gaat mij om de ideologie.

P.S tuurlijk zullen ze niet openlijk hun haat jegens andere rassen openlijk voeren. Maar wat daar binnenskamer over gezegd wordt dat kan jij ook al raden hé.

Klik om te vergroten...

Je hebt hier gelijk, maar je drukt het verkeerd uit denk ik.
Je zet de linkse (dus de gewone, niet de extreme) ideologie aan de ene kant en aan de andere kant zet je meteen het extreem-rechtse. Vergeet niet dat er ook mensen aan de rechtse kant zijn die rechts zijn omwille van hun economisch denken en niet omwille van rassenproblemen.

En wat binnenskamer gebeurt is binnenskamers toegelaten, zolang het daar blijft.

NeFerMeTu zei:

Je hebt hier gelijk, maar je drukt het verkeerd uit denk ik.
Je zet de linkse (dus de gewone, niet de extreme) ideologie aan de ene kant en aan de andere kant zet je meteen het extreem-rechtse. Vergeet niet dat er ook mensen aan de rechtse kant zijn die rechts zijn omwille van hun economisch denken en niet omwille van rassenproblemen.

En wat binnenskamer gebeurt is binnenskamers toegelaten, zolang het daar blijft.

Klik om te vergroten...

Kijk als je ik neem een voorbeeld hé. Stel dat je op het vlaams blok stemt omwille van een economisch standpunt. Dan zal ik dat nog altijd even achterlijke mensen vinden als facisten en racisten. Want door daar op te stemmen zet je je naam achter heeeeeeel die partij en zijn ideeen en je weet ook wat voor iemand de partijvoorzitter is en wat voor pipo's er nog in die partij zitten. Dus om welke reden je dan ook voor een rechtse partij stemt in dit geval vooral vlaams blok ben je voor mij geen haar beter.

En ik heb het hier wel over de linkse volgens de meeste "extreme" ideologie.

manushan zei:

Kijk als je ik neem een voorbeeld hé. Stel dat je op het vlaams blok stemt omwille van een economisch standpunt. Dan zal ik dat nog altijd even achterlijke mensen vinden als facisten en racisten. Want door daar op te stemmen zet je je naam achter heeeeeeel die partij en zijn ideeen en je weet ook wat voor iemand de partijvoorzitter is en wat voor pipo's er nog in die partij zitten. Dus om welke reden je dan ook voor een rechtse partij stemt in dit geval vooral vlaams blok ben je voor mij geen haar beter.

En ik heb het hier wel over de linkse volgens de meeste "extreme" ideologie.

Klik om te vergroten...

Met het VB haal je er ook weer de meest extreme partij uit he.
Er zijn aan beide kanten gematigde partijen en extreme partijen. Ik heb liever de gematigde partijen, omdat zij het vooral vanuit economisch punt bekijken. Het zijn eigelijk vooral de extreme partijen (zowel extreem-rechts and -links) die zich focussen op het hele rassenprobleem.
Wat ik wil zeggen is: vergeet niet dat er aan beide kanten kortzichtige mensen zijn, en dit wil zeggen dat er ook aan beide kanten oprechte mensen zijn.

NeFerMeTu zei:

Met het VB haal je er ook weer de meest extreme partij uit he.
Er zijn aan beide kanten gematigde partijen en extreme partijen. Ik heb liever de gematigde partijen, omdat zij het vooral vanuit economisch punt bekijken. Het zijn eigelijk vooral de extreme partijen (zowel extreem-rechts and -links) die zich focussen op het hele rassenprobleem.
Wat ik wil zeggen is: vergeet niet dat er aan beide kanten kortzichtige mensen zijn, en dit wil zeggen dat er ook aan beide kanten oprechte mensen zijn.

Klik om te vergroten...

Daar ben ik het dan enigzinds met je eens dat je de middenmoot zeker niet mag vergeten. Maar het wordt moeilijk als vlaams blok 30% van de stemmen krijgt.

manushan zei:

Daar ben ik het dan enigzinds met je eens dat je de middenmoot zeker niet mag vergeten. Maar het wordt moeilijk als vlaams blok 30% van de stemmen krijgt.

Klik om te vergroten...

Dan heb je nog altijd het cordon sanitaire dat op hun blijft wegen. Beide extremen houden elkaar hier in evenwicht.

Ja maar het is vies om te weten dat 30% van de bevolking het maar niet wilt begrijpen. En de voorgeschiedenis niet kent.

Mijn mening over het ganse gebeuren:
Het gebruik van samples met toespraken van Hitler/nazi gerelateerde zaken:

Moet kunnen, op voorwaarde dat het niet wordt opgehemeld. Zoals er reeds is gezegd, is de ideologie die achter het nazisme zit wel degelijk rotslecht. Het gebruik van samples om die gedachte van genocide en rassenhaat aan te wakkeren kan ik dan ook helemaal niet goedkeuren.

De gedachte dat de Duitsers slecht zijn:

Dat wordt er idd al van in de lagere school ingeprent in de geschiedenis lessen, en ik vind dit dan ook niet kunnen in zijn huidige vorm. Het probleem ligt hem echter niet zozeer in het feit dat we dat zo krijgen aangeleerd ("duitsland=nazi=slecht"), maar dat het door de hedendaagse media ook zo wordt voorgesteld. We krijgen nog maar al te vaak beelden voorgeschoteld van neo-nazi's. Ook veel zaken die met Duitsland gerelateerd zijn worden in een slecht daglicht gebracht.
Denken we even aan de nieuwe paus. "Ohnee, die jongen heeft in de HitlerJugend gezeten. Dat moet wel een nazi zijn." Neen, helemaal niet, die gast heeft gewoon in wat wij de scouts noemen gezeten. Het wordt gewoon allemaal verkeerd voorgesteld.
Om het dan weer over de muziek te hebben; het is ook die neo-nazistische muziek die vaker in de spotlights komt. Jammer, want Duitsland heeft ongeloofelijk veel groepen die zeer goede muziek maken, zij het wat donkerder/strikter afgebakent dan dat wij gewoon zijn... (en wij plakken daar dan maar de stikker "nazi" op)

Over uitkomen voor u standpunt:

Ja, zolang het binnen de morele lijnen blijft. Aanzetten tot een genocide valt daar dan ook buiten imo. Hetzelfde geldt echter voor de extreem linksen die elk excuus goed vinden om op de extreem rechtsen te slagen.
Achja, extremen zijn nooit goed he. Zoals we kunnen concluderen uit de tekst Don Quijote van Cervantes: er moet een evenwicht zijn tussen dromer en realist (valt het op dat ik examen heb van europese literatuur )

manushan zei:

Ja maar het is vies om te weten dat 30% van de bevolking het maar niet wilt begrijpen. En de voorgeschiedenis niet kent.

Klik om te vergroten...

Dan is er nog altijd 70% van de bevolking die het volgens u wel begrijpt.
En vanuit hun standpunt is er slechts 30% van de bevolking dat het wél begrijpt. Je kan wel een cordon sanitaire ophouden, maar je kan niet voorkomen dat die 30% er wel zo over denkt. Iedereen heeft nu eenmaal een eigen mening en als je die wilt onderdrukken eindig je in een dictatuur. En dat kan nooit de bedoeling zijn, hoop ik althans.
Anyway, ik moet eens gaan studeren, ben er vanavond terug.

DJ BUZZE retro zei:

Over dat opvoeden: jij zou er nog van verschieten hoeveel mensen nog met "oude" simplistische gedachten zitten over Duitsers...

Klik om te vergroten...

Staven met cijfers en studies, aub. Niet met van horen zeggen argumenten.

DJ BUZZE retro zei:

En nee na de feiten is het niet makkelijk spreken in dit geval... Wilson had al letterlijk voorspeeld, dat wanneer je Duitsland ging wegdrukken, ze zich terug zouden herpakken wanneer ze ook maar de kans kregen (zo voorspeld, exact zo gebeurd... alleen, niemand wou luisteren toen !)

Klik om te vergroten...

Geef die quote eens.

DJ BUZZE retro zei:

Versailles: niemand ontkent dit, maar het wordt zelden ter sprake gebracht, tenminste, erbij gezegd wat voor een slechte, absurde regeling dat was, en hoeveel invloed dat heeft gehad op het moreel van het Duitse volk...

Klik om te vergroten...

Het verdrag van versailles wordt altijd ter sprake gebracht als het over oorzaken van de tweede wereldoorlog gaat. Dat het een slechte, absurde regeling was is een interpretatie maar zeker geen algemeen aanvaardde.

Het is niet omdat Hitler de schuld van de economische malaise in Duitsland bij het verdrag legde dat dat daadwerkelijk de grote oorzaak was.

DJ BUZZE retro zei:

GB en Rusland? Rusland wel, maar zeker en vast niet GB, en dit alles nog veel minder zonder alle hulp van de VS. De aanwezigheid van de Amerikanen heeft bij beide wereldoorlogen het pleit beslecht. Je verwart dit wsl met de bezettingszones nadien. Duitsland had op een jaar tijd bijna heel Europa in zijn bezit, vanaf dat de Amerikanen effectief ook troepen stuurden, toen is het beginnen te veranderen. Duitsland kreeg GB uiteraard niet definitief verslagen, door de moeilijke ligging (eiland) , GB kon echter zelf ook niet veel terugdoen

Klik om te vergroten...

De Battle Of Britain, de Afrika campagnes, de invasie van Sicilië en Italië, de invasie van Normandië, etc. Wat een losers die Britten. Lul eens niet over zaken waar je niks van afweet.

Peephole zei:

Staven met cijfers en studies, aub. Niet met van horen zeggen argumenten.


Geef die quote eens.


Het verdrag van versailles wordt altijd ter sprake gebracht als het over oorzaken van de tweede wereldoorlog gaat. Dat het een slechte, absurde regeling was is een interpretatie maar zeker geen algemeen aanvaardde.

Het is niet omdat Hitler de schuld van de economische malaise in Duitsland bij het verdrag legde dat dat daadwerkelijk de grote oorzaak was.




De Battle Of Britain, de Afrika campagnes, de invasie van Sicilië en Italië, de invasie van Normandië, etc. Wat een losers die Britten. Lul eens niet over zaken waar je niks van afweet.

Klik om te vergroten...

- ja en hier bestaan echt wel cijfers over he, wie gaat nu zoiets staven... het valt me op, en hier zijn nog mensen in deze thread die dit zullen bevestigen, en jij denkt dus dat alleen cijfertjes kloppen, wees kritisch en je zal nog wel beter leren weten

- Lol, ALLES wat jij opnoemt, NADAT de Amerikanen de oorlog al hebben toegetreden. In de gevechten in de eerste maanden (ZONDER Amerikaanse hulp) werd het Britse expeditieleger VERPLETTERD... Dus jij "lult" hier wat, niet ik... Straks noem je Normandië nog een 100% Britse invasie. Om nog maar te zwijgen over de materiële hulp die de VS vanaf het begin vd oorlog al toestak aan geallieerd Europa

edit: zou je het nog niet snappen: ook al was Sicilië een Britse invasie, als Duitsland tegelijkertijd op andere fronten aangevallen wordt door zovele Amerikanen... IK herhaal nog eens: zonder Amerikaanse hulp waren de geallieerden gedoemd om te verliezen. Omdat dit niet gebeurd is, kan je dit natuurlijk niet 100% onomkeerbaar zekerstellen, maar de kans zat er dik in. Er is trouwens al een film gemaakt (naam is me ontglipt), over de oorlog en z'n afloop, ZONDER Amerikanen... Resultaat: heel Europa onder Duitse controle. Ik baseer me niet op een stom filmpje, het is maar om aan te tonen dat dat het zeker niet vergezocht is.

In uw woorden herken ik het stoere idee en de typische taal die je wel meer hoort, vooral nog van Engeland fans... "wij hebben de Duitsers goed verslagen" en blablabla... (kinderpraat dus) , niet in willen zien dat we zonder die cowboys & indians van de andere kant vd oceaan wsl geen kans hadden gemaakt

Deguchi zei:

Mijn mening over het ganse gebeuren:
Het gebruik van samples met toespraken van Hitler/nazi gerelateerde zaken:

Moet kunnen, op voorwaarde dat het niet wordt opgehemeld. Zoals er reeds is gezegd, is de ideologie die achter het nazisme zit wel degelijk rotslecht. Het gebruik van samples om die gedachte van genocide en rassenhaat aan te wakkeren kan ik dan ook helemaal niet goedkeuren.

De gedachte dat de Duitsers slecht zijn:

Dat wordt er idd al van in de lagere school ingeprent in de geschiedenis lessen, en ik vind dit dan ook niet kunnen in zijn huidige vorm. Het probleem ligt hem echter niet zozeer in het feit dat we dat zo krijgen aangeleerd ("duitsland=nazi=slecht"), maar dat het door de hedendaagse media ook zo wordt voorgesteld. We krijgen nog maar al te vaak beelden voorgeschoteld van neo-nazi's. Ook veel zaken die met Duitsland gerelateerd zijn worden in een slecht daglicht gebracht.
Denken we even aan de nieuwe paus. "Ohnee, die jongen heeft in de HitlerJugend gezeten. Dat moet wel een nazi zijn." Neen, helemaal niet, die gast heeft gewoon in wat wij de scouts noemen gezeten. Het wordt gewoon allemaal verkeerd voorgesteld.
Om het dan weer over de muziek te hebben; het is ook die neo-nazistische muziek die vaker in de spotlights komt. Jammer, want Duitsland heeft ongeloofelijk veel groepen die zeer goede muziek maken, zij het wat donkerder/strikter afgebakent dan dat wij gewoon zijn... (en wij plakken daar dan maar de stikker "nazi" op)

Over uitkomen voor u standpunt:

Ja, zolang het binnen de morele lijnen blijft. Aanzetten tot een genocide valt daar dan ook buiten imo. Hetzelfde geldt echter voor de extreem linksen die elk excuus goed vinden om op de extreem rechtsen te slagen.
Achja, extremen zijn nooit goed he. Zoals we kunnen concluderen uit de tekst Don Quijote van Cervantes: er moet een evenwicht zijn tussen dromer en realist (valt het op dat ik examen heb van europese literatuur )

Klik om te vergroten...

Blij iemand te horen die het doorheeft EN durft zeggen (nvdr. niet blindelings meeloopt en het normaal vindt...)