Archief - Nazi-Duitsland samples

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Timmie

Legacy Member
Peephole zei:
Geschiedenis regel A: Laat de geschiedenis over aan de historici.
Meer hoeft er eigenlijk niet gezegd te worden, ik sta dan ook volledig achter uw standpunten.
De geallieerden afschilderen als de "goodguys" vind ik gewoon getuigen van een gebrek aan respect.
Je moet de situatie van 1940-45 niet bekijken met de bril van de hedendaagse tijd, de geallieerden hebben ons toen bevrijdt van het Duitse leger (dat haar daden op geen enkele manier kan goed praten).

BraveHeart

Legacy Member
pit24 zei:
Belangrijk punt van kritiek op deze hele thread

Wij krijgen op school ingeprent NAZI= SLECHT

en dat vind ik maar goed ook, sorry het nazisme is slecht. Het moet voor mij niet verboden worden omdat je dan zelf slecht bezig bent(imho). Je moet mensen lanten inzien dat het nazisme niet kan.

Nu wat je op school niet leert is NAZI= DUITSER= SLECHT

Dat klopt gewoon niet, of misschien heb ik een andere opleiding gekregen.
Ik heb doorheen mijn educatie (die nog steeds bezig is) nooit het gevoel gehad dat duitsers geboren nazi's waren...

Het kan net gezegd worden wat er nu met amerika aan de hand is.

Hitler + duitsland = foute boel
Bush + amerika = foute boel
Dus iedereen die in duitsland leeft en in amerika is een massamoordenaar.

Raar genoeg is er maar 1ne die de boel zo maakt en dat is die gene die worden gestemd als president / hoofd van een partij.

Hitler was vroeger een 5de wiel en had niks in de pap te brokken tot mensen zo gebrainwashed werden om voor Hitlers politiek te gaan.
Bush idem met zijn land of the free en zijn strijd tegen het terrorisme en het massavernietigingswapen.
Het massavernietigingswapen is hij gewoon zelf, daarom dat men het nooit zal vinden in irak en omstreken.

Altijd dat gebash op amerika en duitsland komt mij zo stillaan de strot uit, zo ook op frankrijk.
Geef de dikkoppen de schuld niet de burger.

Ze komen nog genen duits tegen of het is al mof of nazi wat men uit zijn botten klopt.

Waarom moet de bevolking het toch altijd zijn als dader terwijl de dik koppen met de plakken zwaaien.
Nazi's, Hitlers schuld
Terrorisme, Bush schuld

Hitler had nooit aan de macht mogen komen en zijn mond moeten houden, helaas zijn er veel mensen die blindelings voor zijn praatjes zijn gegaan en het betaald hebben met hun leven.
Bush had zijn poten moeten houden van het oostblok en heeft daar niks verloren, nu zit m met de gebakken peren.
11 september & de aanslag in London waren geen toeval, maar een antwoord op Bush zijn bemoeizucht in een regio waar hij niks verloren heeft.

Nu zo iets gebeurt is heel de Verenigde Staten de boosdoener en een massamoordenaar.
Door ene zot die voor coyboy speelt en heel het oostblok in vuur legt.
Hitler was toen ook zo met zijn rijk, om mensen in hokjes te stoppen.
Gij de gaskamer in en gij moogt verder leven.
De duitse bevolking kon daar gewoon NIKS aan doen dat joden gehaat werden en in treinen naar een kamp werden gebracht om op te ruimen.
Het was Hitlers regime met zijn company die de hele wereld wou uitzuiveren.
Maar dat blijken velen te vergeten.
Wat nu die samples van muziek betreft, dat is het gevolg van gebeurtenissen in de geschiedenis.
Alles wordt in de media gebracht, oorlog, armoede.... van alles bestaat een song.
Als je Nazi platen en muziek met rascistische ophemeling al het einde van de wereld vind dan geef ik je eens een tip om eens te zoeken op google, er bestaan veel ergere dingen dan muziek en film waar dit soort dingen worden vertoont.
Zoek eens achter Nazi games, ja je leest het goed je kan zelf mensen gaan vergassen, afmaken, doodknallen en zelf spelen als bush die het oostblok neerlegt.
Dat noem ik nu eens een brug te ver, dat je het zelf thuis kunt naspelen.
CounterStrike lijkt dan onschuldig omdat men hier ook terrorist en counter-terrorist speelt om matchen te winnen in clan verband, met nazi en co games gaat men puur op mensen haat af en dat soort spellen laten explosiete spellen als Postal II gemakkelijk verbleken.
Dan blijft het niet bij een liedje, een videofragment of geluidsclip maar dan gaat men over tot de daad zelf door op zijn pc de massamoordenaar te spelen.
Je personage speelt en ziet er ook uit als de meest gewilde / gezochte gangster maar je speelt m ook met al zijn quotes heb je de feel en ervaar je zelf hoe je als dictator de wereld lam legt.

In nazi spellen krijg je alles ter beschikking....
Als hitler je hele arsonaal waffen-ss soldaten, een hoop kampen en je kan zelf je eigen wereld beheersen.
Joden-symbolen, andere symbolen van ander geloof zit er ook tussen.
Het idiaal gereedschap voor een Nazi RTS spelletje, je kan er rare ogen van opentrekken als je dit leest of geheimelijk grijnzen, helaas zijn dit soort dingen nu eenmaal werkelijkheid in cyberspace.
Ze zijn jammer genoeg ook te vinden op uitwisselingsdiensten (p2p) en zoals je weet is er op internet amper controle over wat voor content men tegenwoordig op het net zwiert.
Alles is te vinden en te gebruiken, ook de Neophyte achtige sieg heil song waar het hier om te doen is :help:

Timmie

Legacy Member
Chizm zei:
... en naar mijn mening heeft de Duitsland de oorlog verloren door de economische en militaire inzet van Amerika(hoe denk je anders dat Engeland vliegtuigen kon blijven inzetten voor de oorlog? of dat Rusland na '42 over z'n massale hoeveelheid tanks beschikte?)
Niet alleen naar uw mening hoor, da's algemeen aanvaard ;)

lees maar eens: http://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/UK-Civil-WarEcon/UK-Civil-WarEcon-9.html

interessante cijfers (materieel van US naar USSR)

Aircraft.............................14,795
Tanks.................................7,056
Jeeps................................51,503
Trucks..............................375,883
Motorcycles..........................35,170
Tractors..............................8,071
Guns..................................8,218
Machine guns........................131,633
Explosives..........................345,735 tons
Building equipment valued.......$10,910.000
Railroad freight cars................11,155
Locomotives...........................1,981
Cargo ships..............................90
Submarine hunters.......................105
Torpedo boats...........................197
Ship engines..........................7,784
Food supplies.....................4,478,000 tons
Machines and equipment.......$1,078,965,000
Noniron metals......................802,000 tons
Petroleum products................2,670,000 tons
Chemicals...........................842,000 tons
Cotton..........................106,893,000 tons
Leather..............................49,860 tons
Tires.............................3,786,000
Army boots.......................15,417,000 pairs

DJ BUZZE retro

Legacy Member
Peephole zei:
Hé als jij lekker wat regeltjes mag verzinnen mag ik dat ook:

Geschiedenis regel nr. 1: Laat geschiedenis over aan historici.

Antwoord anders eens op mijn vraag en geef wat concrete gevallen van geschiedsvervalsing door de (westelijke) geallieerden.


Algemeen geweten, zever. Over zijn grootvader is dan misschien wel niet veel geweten maar de verhaaltjes dat hij Joods zou zijn hebben al lang afgedaan.

Meer over zijn zogezegde Joods afkomst.

Hitlers vermeende stamboom.


Voor WO2 kan je moeilijk de schuld in de schoenen van de geallieerden schuiven, n'est-ce pas?

Moeten we dan de "positieve" kanten van pakweg de holocaust belichten?


Ma grof jong, die vuil geallieerden hebben ons gewoon bevrijd van de Duitse bezetting.

Het. Lef.


Zijn Dresden of Nagasaki nooit uitvoerig beschreven dan? Of zijn er nog andere geallieerde oorlogsmisdaden (als je voorgenoemde al als oorlogsmisdaden kan beschouwen) waar alleen jij weet van hebt?

Man wat ben jij kortzichtig

Algemeen geweten ja idd (omdat het zo ironisch is, zelf joden veroordelen en er zelf van verren bloed één zijn), dus dat bewijst al dat jij er geen snars van afweet
En wat dat vervalsen betreft heb ik erbij gezegd dat het niet meteen op 'vervalsen' bekeken moet worden, wel op "zo veel mogelijk aan duitsland wijten" , neem uw bril/koop lenzen en lees meer dan één zinnetje

En voor WO II kan je inderdaad evenzeer de schuld in de schoenen vd geallieerden schuiven, voor hun lomp en waanzinnig gedrag na WO I

Weer de kortzichtigheid zelve, wie zegt iets over de holocaust... (moet er nog meer gezegd worden dat dat het eerste is wat er opkomt bij mensen als je duitsland hoort) dit is bedoeld dat Duitsland door de moderne middelen makkelijk onpopulair gemaakt kan worden, dan pakweg Spanje, dat eeuwen ervoor hier kwam binnenvallen en alles leegplukken

En uw reply op dat van die geallieerden die ons bevrijdden, snap ik niet... reageer daar eens informatief op, ipv informeel

ja nagasaki etc uitvoerig beschreven, maar wordt DIE massamoord veroordeeld? door verstandige mensen wel ja... maar daarvan zal je zelden iets horen!

En tot slot wat Bastaspast zegt is inderdaad waar... Amerikanen hebben de "native iamericans" gdvd eeuwenlang uitgemoord/gehongerd, in reservaten gestoken (kan je lichtjes met concentratiekampen vergelijken) , wordt daar iets van gezegd? noooooooooooit... dat is hier waar het em vooral om gaat... Duitsland mooi onder de loep nemen, maar de Amerikanen zullen wel zorgen dat er over hun niks gezegd wordt...

DJ BUZZE retro

Legacy Member
Timmie zei:
Da's pure zever van die soldaatjes maken, de cowboy is nu éénmaal het symbool van het wilde westen (waar de amerikanen trots op zijn).
De indianen verzetten zich gewoon tegen de kolonisering en de nieuwe bewoners (veelal europeanen) weerden zich natuurlijk (wie zou dat niet doen?)
Van echte massamoorden kan men in die situatie toch niet spreken denk ik.

Dan zijn SS soldaatjes etc toch van een héél andere orde denk ik :s

Ooit al gehoord van "Kill the bison" ? Akkoord, niet op zo'n grote schaal (toen stond de techniek ook nog niet zo ver) , maar dat ging al vrij ver hoor

DJ BUZZE retro

Legacy Member
vyeate zei:
Oke,ik ga volledig akkoord,maar Hiroshima en Nagasaki was nodig,dat is zo een verdraaide leugen dat Amerika gewoon z'n macht wou tonen,dit vind ik net zo erg als Duitsland van alles de schuld geven

My 2 cents

Niet akkoord makker. Japan was de allerlaatste, die laatste konden ze toch nog wel vrij makkelijk tot overgave dwingen he, zonder 2 kankerbommen op Japan te droppen he?

Truman dacht na over 2 mogelijkheden

- het Japanse ministerie uitnodigen om de bommen te laten zien, om hun dan verstandig tot overgave aan te zetten, zonder nutteloze slachtoffers
- niks uitnodigen, meteen droppen

Natuurlijk werd het het laatste... "NODIG?" , hoe kun je nu zeggen dat zoiets nodig was... dan waren al die dode joden ook "NODIG"

vergeef het mij als ik het mis inschat... maar heeft dit te maken dat Japan eigenlijk onze vijand was ... want als je deze thread bekijkt, worden de misdaden van onze geallieerden lichtjes opgevat (atoombom, alé sjarel da's toch ni niks! da was NODIG !) joden holocaust? nu moeten we allemaal onze zakdoek pakken zenne....

Had Duitsland nèt voor het einde van de oorlog nog een atoombom gedropt ofzo, wat zou daar dan over gezegd worden? Dat zou als de lafste daad van deze eeuw beschreven worden denk ik

<--> CONTRAST

zweebee

Legacy Member
dan waren al die dode joden ook "NODIG"
...

Dat Nagasaki & Hiroshima verkeerd zijn weet iedereen.
Ivm Amerika, Spanje etc... Elk land heeft zijn kolonisatie/overheersingsperiode gehad. Straks gade nog zeggen dat we de Romeinen moeten veroordelen omdat ze West-Europa veroverden.
Ge moet een duidelijk onderscheid maken tussen dat soort veroveringen (en daar maakt Spanje ook deel van uit) en WOII.
Het doelbewust systematisch uitroeien van een 'ras' en het opleggen van een moreel totaal onverantwoordelijke ideologie, is niet te vergelijken met de Spaanse bezetting.
Natuurlijk is geen van deze overheersingen (die gepaard gaan met moord, verlies van eigendom etc) goed te keuren.

Over het fascisme. Ik ken een heel klein beetje over het fascisme van Franco in Spanje, en ik kan zeggen dat dat niet gelijk staat aan racisme. Het fascisme was een ideologie die zich keerde tegen de toenmalige Spaanse Tweede Republiek (1931), die bestuurd werd door overwegend links progressieven. Het fascisme keerde zich tegen die linksen, tegen communisten, anarchisten en ook Joden. Dat is zeker vatbaar als racisme. Wel is te verstaan dat de 'haat' tov de Joden niet raciaal gebaseerd was, maar wel gebaseerd op hun gedachtegoed + op de historische evolutie. Tijdens de Moorse overheersing werden Joden óók vervolgd en blijkbaar heeft deze gedachte de tand des tijds doorstaan. Er was tijdens de fascistische periode (1939-1975) geen sprake van xenofobie of racisme tov andere 'rassen' (ik geloof niet in het woord 'ras' maar tis de duidelijkste omschrijving van wat ik bedoel). Zelfs de extreem-rechtse partijen die ontstonden ná de fascistische era waren moslim-lievend (tot de opkomst van de nieuwe stroming in 1990).

Over de veralgemening van Duitsland en het racisme/nazisme. Alleen kortzichtige mensen zien een onherroepelijke nazist in een Duitser van de 21e eeuw. Als je wil fulmineren op die mensen, go ahead, maar ik denk niet dat die aanwezig zijn op dit forum, toch niet in deze discussie.
Ook worden wij (ik spreek voor mezelf en mijn omgeving) niet opgevoed met de gedachte dat de Duitser een slecht mens is.
Dat Duitsland gelinkt wordt aan nazisme is een beetje duh he ... Racisme daarentegen was ook aanwezig in het Derde Rijk. Het oproepen van de Übermensch als enige bestaansideaal is daar een voldoende voorbeeld van. Ik ken hun standpunten tov de Islam niet dus hierbij houdt het op voor mij. Wel is op te merken dat op dit eigenste moment er nog sterke, nazistische gevoelens zijn in Duitsland. Er is een grote basis van skinheads en neo-nazi's in Duitsland, vaak gelinkt aan het NPD. De succesvolle counter van de Duitse regeringen (staat/Länder) tegen deze partijen heeft hun aan succes ontnomen.
Maar natuurlijk is Duitsland niet het enige land dat zo'n soort groeperingen heeft. Spanje heeft dat bv. ook zeer fel (Real/Atletico hebben een nazistische kern van skinheads & bakaladeros).
Toch moet elk land bewust zijn van haar verleden, zo moet Duitsland bewust zijn van haar nazistische verleden (en dat zijn ze, trust me) en moet België bewust zijn van de wandaden in Congo. En op die manier moeten wij ook bewust zijn van de wandaden en het verleden van àndere landen. Zo ook Duitsland. En het is aan het menselijk intellect over te laten hoe ze dat bewustzijn ervaren. Een min of meer 'normaal' persoon zal Duitsland veroordelen om haar verleden, maar de lijn niet doortrekken tot de huidige Duitse bevolking.

Zo is ook mijn mening. De Wereldoorlogen zijn periodes die ik niet terug wil meemaken en dat zijn vreselijke gebeurtenissen die ik niet wil oproepen. Daarom mogen ze van mij die nazi samples verbieden...

Maar dat is maar mijn nederige mening ;)

P.S. : schrijf "het is algemeen geweten" eens op uwe wetenschappelijke paper, dan zulde rap ondervinden wat daar de gevolgen van zijn ;)

Cind3r^

Legacy Member
vergeet niet dat ook belgie misdaden heeft begaan (denk aan congo ed -> ook een vorm van racisme..)

aXl_

Legacy Member
Cind3r^ zei:
vergeet niet dat ook belgie misdaden heeft begaan (denk aan congo ed -> ook een vorm van racisme..)

kwil nu geen spelbreker spelen. Maar als we daar op ingaan heeft de discussie echt wel NIETS meer met het begin topic te maken he ;)

Fighting Hobbit

Legacy Member
Chizm zei:
Ik snap niet goed wat een mislukte luchtslag in het westen te maken heeft met de aanleiding voor de (mislukte) campagne tegen Rusland.
Feit is dat na de val van Frankrijk, Hitler en nazi-duitsland op het toppunt van hun macht waren. Hitler kon doen wat hij wilde. Er waren plannen voor de invasie van Engeland(operatie Seelöwe). Die invasie zou worden voorafgegaan door eerst de totale vernietiging van de Britse RAF. Deze doelstelling faalde echter door wederom een foute tactische beslissing. Ipv engelse radarstations en vliegvelden aan te vallen, besloot Hitler om bv. het engelse volk te demoraliseren en grote steden zoals Londen te bombarderen. Weeral een fout van Hitler want het engelse volk was meer en meer vastbesloten om door te zetten tot het einde.
Duitsland verloor de slag om Engeland en Hitler besloot dan om Rusland aan te vallen, wat voor hem als een spirituele bevrijding aanvoelde(dit quoteer ik rechtstreeks uit dit boek: http://www.lannoo.com/Content/lannoo/wbnl/listview/1/index.jsp?titelcode=11288 )
Op het moment dat Duitsland zijn grenzen in het oosten het verst had verlegd , beschikte het over 60% van de russische economie en grondstoffen, deze kon echter niet worden ingezet omdat vele fabrieken waren vernietigd en opnieuw moesten worden opgstart en dus niet (onmiddellijk) konden worden gebruikt voor bv. de productie van tanks.
Hitler verloor de slag tegen Rusland, ook wederom door tactische fouten te maken(hier ga ik niet over uitweiden) en naar mijn mening heeft de Duitsland de oorlog verloren door de economische en militaire inzet van Amerika(hoe denk je anders dat Engeland vliegtuigen kon blijven inzetten voor de oorlog? of dat Rusland na '42 over z'n massale hoeveelheid tanks beschikte?)

Mij hebben ze altijd verteld dat Hitler het non-aggressiepact met stalin geschonden heeft als wraakactie op de Engelsen omdat Rusland en het UK bondgenoten waren. Hitler kreeg Churchill niet op de kniën dus wilde hij diens bondgenoten uitschakelen om hen zo economisch lam te leggen en dan te verslaan. Dit is ook één van de aanleidingen geweets van de oorlogsverklaring van Duitsland aan de VS.
Nogmaals, zo heb ik het toch geleerd.
Kwestie van Hiroshima en Nagasaki, in de bombardementen van de Engelsen zijn meer mensen omgekomen als in de twee nucleaire aanvallen. Feit is natuurlijk wel dat een oorlog sowieso altijd onschuldige slachtoffers eist. dit is altijd zo geweest, kijk naar de moordpartijen hier in België tijdens WOI, kijk naar de war of inrependance waar de Engelsen ook niet echt braaf geweest zijn. Er zijn genoeg voorbeelden, Hiroshima en Nagasaki waren verkeerd en eigenlijk ziek, maar het was de reactie van een in het nauw gedreven dier bij wijze van spreken. De Amerikanen stonden er niet alte best voor en zagen ook hoe het Rode leger in Europa oprukte wat voor het Europese volk al een even erge marteling zou zijn als Hitler. Ik beweer niet dat dit de reden was, maar om economische redenen was het enorm belangrijk dat de USSR niet heel Europa in handen kreeg. De VS wisten dat ze puur uit eigen belang en dat van bondgenoot Groot-Britannië hulp moesten bieden in Europa (wat al bezig was onder leiding van Eisenhouwer in zeker maten). Conclusie, Japan moest op de kniën en ze hebben gewoon nhun laatste wapen gebruikt om een veel langere, duurdere en voor iedereen slechtere oorlog te vermijden. Spijtig dat dit zo moest maar uiteindelijk hebben de Japanners het ook niet altijd even deftig gespeeld. WOII was veruit de smerigste en meest achterbakse oorlog in eeuwen. Iedereen die betrokken was treft schuld, misschien behalve landjes als het onze en Nederland omdat je in 18 dagen weinig misdaden kan begaan.

&lt;RAVEheart&gt;

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Mij hebben ze altijd verteld dat Hitler het non-aggressiepact met stalin geschonden heeft als wraakactie op de Engelsen omdat Rusland en het UK bondgenoten waren.

het non-aggressiepact of het duivelspact in het kort:

tijd winnen, verder van de russische grens zijn, de verloren gebieden tijdens de vrede van brest-litowsk zomaar terugwinnen => Rusland, in de wetenschap dat de duitsers toch gingen komen.

voor duitsland ging het vooral om gebiedsuitbreiding en ook tijdswinst.



edit: sry kheb mijn cursus geschiedenis niet bij, maar ik heb het wel voor de kerstexamens nog moeten studeren

Rastapopoulos

Legacy Member
de geallieerden waren ook geen brave doetjes, maar ja, het zijn de overwinnaars die bepalen wat in de geschiedenisboeken komt he

zielig hoe men soms het hele duitse leger in verband durft te stellen met de concentratiekampen....wat konden die jongens aan het front daar nu aan doen? sommigen wisten het zelf niet...

het waren gewoon soldaten zoals een ander, die voor hun land vochten (met uitzonderingen van soldaten die verantwoordelijk waren voor misdaden zoals mishandelingen, bewuste burgerslachtoffers, etc...)

mijn overgrootvader zat bij de wehrmacht (geen collaboratie, mijn moeder is duitse) en die deed ook alleen maar zijn job

kijk ook maar naar sepp dietrich en zijn unit bij de Waffen-SS, die kregen na de oorlog zelfs nog het ijzeren kruis omwillen van hun verdediging van hun vaderland

de concentratiekampen waren een verschrikking voor de mensheid, maar de legers die er niet bij betrokken zijn (wehrmacht, Waffen-SS) kun je toch moeilijk allemaal over dezelfde "evil" kam scheren...

Timmie

Legacy Member
Voor operatie Barbarossa waren de Sovjet Unie en Engeland geen bondgenoten (in de zuivere zin van het woord) hoor. Vergeet niet dat er in 1917 een revolutie plaats vond die de meeste westerse naties afkeer deed krijgen van de USSR.
De oorlogsverklaring van Duitsland aan de USSR lijkt mij dus ook niet geinspireerd te zijn op wraak (ivm bondgenootschap), maar eerder op het doel van Hitler om eindelijk het communisme aan te pakken en de Lebensraum te vergroten.

Ik wil toch ook even de uitspraak van "de overwinnaars schrijven de geschiedenis" nuanceren. Het zijn nog altijd de historici die de geschiedenis schrijven en de laatste 50 jaar is objectiviteit toch heel belangrijk geworden in de geschiedenis. Dus dit cliché gaat zeker niet altijd op.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan