Archief - Hoe meer pk's hoe gevaarlijker
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
whatever9
Legacy Member
mijn 22pk sterke scheurijzer is gevaarlijker dan mijn 90pk sterke scheurijzer 
dus de pk's zijn meestal niet de oorzaak maar wel waarin ze liggen.
spreekt voor zich dat een F430 beter overweg kan met 510pk dan een citroen AX (n/o fenny!)
verder vind ik meer pk's altijd beter, simpelweg omdat ze er zijn wanneer je ze wil gebruiken, maar dat betekend niet dat je ze altijd moet gebruiken!!!
m'n opa heeft nu een 997 Targa 4S en dat ding is in z'n eerst 5000km nog niet over de 140 geweest veel hangt dus ook af van wie er mee rijdt 
dus de pk's zijn meestal niet de oorzaak maar wel waarin ze liggen.spreekt voor zich dat een F430 beter overweg kan met 510pk dan een citroen AX (n/o fenny!)
verder vind ik meer pk's altijd beter, simpelweg omdat ze er zijn wanneer je ze wil gebruiken, maar dat betekend niet dat je ze altijd moet gebruiken!!!
m'n opa heeft nu een 997 Targa 4S en dat ding is in z'n eerst 5000km nog niet over de 140 geweest
veel hangt dus ook af van wie er mee rijdt Burny
Legacy Member
[UBS] ruulleezz;12358413 zei:
Ik ben radicaal tegen beperkingen. Omdat ik in democratie geloof.
Helaas zijn veel mensen nu eenmaal onbekwaam, en zijn er limieten nodig. Denk aan de maximum snelheden op onze wegen. Dus voor sommigen is het zinnig denk ik, een vermogens beperking.
Maar eigenlijk is het niet de rol van de overheid om die bescherming te verplichten, vind ik dan. Ik zie liever een adviserende rol. Aan de onbekwamen die dat advies in de wind slaan, good riddance.
@ Desolation: good one
[UBS] ruulleezz;12358304 zei:Zie dat de naked bike riders U niet horen, want volgens mij is het niet waar
Volgens mij ook nie
. Maar tis wel zo dat je met een naked toch meer onder de 150 blijft, terwijl een SS ook ver daarboven nog rijdbaar is. Maar dan is het aan de rijder om zich in te houden.@ Destroyer: dat is het enige probleem met mijn idee over beperkingen, collateral damage
Carrion
Legacy Member
[UBS] ruulleezz;12358413 zei:
Wat heeft het nut van iemand de eerste jaren met een 60 pk te laten rijden als 'm daarna ene met 200 pk kan kopen om het zo te zeggen, da heeft toch geen enkel nut. Ik kan mij mee menne 70 pk sterke polo even goed van kant maken als met de 220 pk die in menne schoonbroer zenne A6 steekt. Meer pk kan even goed uw leven redden als dat het uw leven kan afpakken, ma het is nog altijd diegene die op die linkse zetel zit die beslist over welke van de 2 het wordt.
desolation
Legacy Member
Bij mij is da alleszins zo. Als ik moet rijden met iets waar ik constant alles moet uit persen om iet of wa snelheidsgevoel te krijgen, dan neem ik een veel agressievere en gevaarlijke houding aan dan wanneer ik rij met iets waar ik vermogen op overschot in heb. Niks zo irritant als te moeten pushen en pushen om ergens te kunnen inhalen of vlot op te trekken
TooTall
Legacy Member
Nja, iedereen haalt goeie argumenten aan. Ben zelf ook van mening dat pk of wat dan ook maar 1 van de factoren is in een hele resem ervan. Maar ik ben voorstander van beperking.
Misschien heeft het feit dat ik 1 keer een motard tegenkwam op mijn weghelft in de bocht, en 1 keer bijna vanachter werd aangereden door een andere, dat ik zo "voorzichtig" ben ingesteld. De eerste reed op een Gixxer, de 2de op een SV1000. De leeftijd van de eerste ken ik niet, maar de 2de wel...Het was zijn eerste moto na de rijschoolmoto. En hij vond dat er helemaal geen probleem was, en zijn slide vond hij zelf erg indrukwekkend!
Kortom, ik zou me een fractie veiliger voelen moesten dergelijke maatregelen er komen
@Radion "Wat heeft het nut van iemand de eerste jaren met een 60 pk te laten rijden als 'm daarna ene met 200 pk kan kopen om het zo te zeggen, da heeft toch geen enkel nut."
jawel, rijervaring, al 1-2-10 schrikmomenten gehad wss waardoor de bestuurder iets voorzichtiger gaat rijden, meer appreciatie voor het voertuig en vooral voor wat het kan (en niet kan) waardoor hij ultiem meer genot gaat hebben van zijn rijden.
Sorry ben het 100% oneens met je stelling. En ik vind dat net mensen met uw mening slecht advies geven aan beginners (zie en hoor het vaak gebeuren)
Misschien heeft het feit dat ik 1 keer een motard tegenkwam op mijn weghelft in de bocht, en 1 keer bijna vanachter werd aangereden door een andere, dat ik zo "voorzichtig" ben ingesteld. De eerste reed op een Gixxer, de 2de op een SV1000. De leeftijd van de eerste ken ik niet, maar de 2de wel...Het was zijn eerste moto na de rijschoolmoto. En hij vond dat er helemaal geen probleem was, en zijn slide vond hij zelf erg indrukwekkend!
Kortom, ik zou me een fractie veiliger voelen moesten dergelijke maatregelen er komen
@Radion "Wat heeft het nut van iemand de eerste jaren met een 60 pk te laten rijden als 'm daarna ene met 200 pk kan kopen om het zo te zeggen, da heeft toch geen enkel nut."
jawel, rijervaring, al 1-2-10 schrikmomenten gehad wss waardoor de bestuurder iets voorzichtiger gaat rijden, meer appreciatie voor het voertuig en vooral voor wat het kan (en niet kan) waardoor hij ultiem meer genot gaat hebben van zijn rijden.
Sorry ben het 100% oneens met je stelling. En ik vind dat net mensen met uw mening slecht advies geven aan beginners (zie en hoor het vaak gebeuren)
TooTall
Legacy Member
Hah Burny. We kunnen al meteen alle nummerplaten selecteren die 1 letter en 4 cijfers hebben en van die toestanden
En ik ga hier grandioos over de schreef gaan, maar ik ga even schaamteloos tonen wat mijn favoriete manier van motorijden is Was ik maar terug daar...
6 Dagen Frankrijk - Alpen + Middellandse zee + Route Napoleon - 2fast4u.be Forums
En ik ga hier grandioos over de schreef gaan, maar ik ga even schaamteloos tonen wat mijn favoriete manier van motorijden is
Was ik maar terug daar...6 Dagen Frankrijk - Alpen + Middellandse zee + Route Napoleon - 2fast4u.be Forums
Terror Factor
Legacy Member
't is ier weer van het juiste aan't afdwalen eh
Gevoeligheid van de gas maakt pkbommen gevaarlijker. Da is gewoon zo, daar kunt ge ni omheen. JA, in 95 procent van de gevallen hebt ge uw voet/hand onder controle en rijdt die auto/moto zoals ge da wilt en zoals ge da verwacht. In die andere 5 procent maakt ge al eens een foutje, doet ge een verkeerde beweging of whatever, en het is daar dat het gevaarlijke aspect van de pk's naar boven komt.
Nog een extreme situatieschets: een gocart(ja, eentje met pedalen) en een kart met de motor van een R1 opgezet. Het terrein is nat/besneeuwd. Me dewelke denkt ge da ge het snelste ne ongeplande 180 gaat maken?
Anyway, TF /off
Gevoeligheid van de gas maakt pkbommen gevaarlijker. Da is gewoon zo, daar kunt ge ni omheen. JA, in 95 procent van de gevallen hebt ge uw voet/hand onder controle en rijdt die auto/moto zoals ge da wilt en zoals ge da verwacht. In die andere 5 procent maakt ge al eens een foutje, doet ge een verkeerde beweging of whatever, en het is daar dat het gevaarlijke aspect van de pk's naar boven komt.
Nog een extreme situatieschets: een gocart(ja, eentje met pedalen) en een kart met de motor van een R1 opgezet. Het terrein is nat/besneeuwd. Me dewelke denkt ge da ge het snelste ne ongeplande 180 gaat maken?
Anyway, TF /off
Tsja, discussies evolueren eh. En ik moet zeggen dat dit een van de meest aangenaamste en best gevoerde is geweest (op het internet) die ik heb gelezen.MilM
Legacy Member
Het is natuurlijk te zien hoe je de vraag stelt.
Idem met "maakt geld gelukkig"? Dat is een belachelijke cliché vraag omdat iedereen dan met de belachelijke cliché antwoorden afkomt van dat dat niet het enigste aspect is.
Het is dan ook veel beter om te vragen of geld gelukkiger maakt (in bepaalde mate dan)
Hoe je ook afkomt met dat het de bestuurder is en niet de wagen, als je 1000 personen een wagen geeft van 100pk voor 5 jaar of je geeft diezelfde 1000 personen een wagen van 500pk voor 5 jaar, ik denk dat het antwoord op de vraag in welk van de twee gevallen je de meeste accidenten zal zien redelijk voorspelbaar is.
Door het lage gewicht is het onderscheid tussen motors natuurlijk veel kleiner, maar het is zeer typerend om te zien dat de topicstarter zichzelf tegenspreekt.
Auto's met lagere motorisaties nodigen daar gewoon niet voor uit (wat niet wil zeggen da het daarom onmogelijk is), als je daarentegen met een vette auto onder uw kont zit ...
Oudere mensen hebben meestal meer zelfbeheersing, maar zelfs in die zeldzame keren dat ze eens goed doordrukken (waarom kopen ze anders zo'n auto) wordt de kans op accidenten toch vergroot (zelfs al is het maar met 0.001%)
Ik ben dan ook redelijk verbaasd op het aantal mensen die Neen stemmen.
Ik ben er redelijk zeker van dat als je hen een M5 onder hun gat schuift, de meesten hun rijgedrag zeker zal veranderen ten opzichte van hun huidig rijgedrag.
PS: Dit is geen pleidooi TEGEN wagens met veel pks hé. Ik ben nog altijd van mening dat je niet moet proberen om alle risico's in uw leven te bannen door gewoon thuis te zitten en niets te doen (en zelfs dan)
Met gezond verstand kun je veel plezier hebben aan zo'n wagen zonder grote risico's te nemen.
Idem met "maakt geld gelukkig"? Dat is een belachelijke cliché vraag omdat iedereen dan met de belachelijke cliché antwoorden afkomt van dat dat niet het enigste aspect is.
Het is dan ook veel beter om te vragen of geld gelukkiger maakt (in bepaalde mate dan)
Hoe je ook afkomt met dat het de bestuurder is en niet de wagen, als je 1000 personen een wagen geeft van 100pk voor 5 jaar of je geeft diezelfde 1000 personen een wagen van 500pk voor 5 jaar, ik denk dat het antwoord op de vraag in welk van de twee gevallen je de meeste accidenten zal zien redelijk voorspelbaar is.
Door het lage gewicht is het onderscheid tussen motors natuurlijk veel kleiner, maar het is zeer typerend om te zien dat de topicstarter zichzelf tegenspreekt.
Auto's met lagere motorisaties nodigen daar gewoon niet voor uit (wat niet wil zeggen da het daarom onmogelijk is), als je daarentegen met een vette auto onder uw kont zit ...
Oudere mensen hebben meestal meer zelfbeheersing, maar zelfs in die zeldzame keren dat ze eens goed doordrukken (waarom kopen ze anders zo'n auto) wordt de kans op accidenten toch vergroot (zelfs al is het maar met 0.001%)
Ik ben dan ook redelijk verbaasd op het aantal mensen die Neen stemmen.
Ik ben er redelijk zeker van dat als je hen een M5 onder hun gat schuift, de meesten hun rijgedrag zeker zal veranderen ten opzichte van hun huidig rijgedrag.
PS: Dit is geen pleidooi TEGEN wagens met veel pks hé. Ik ben nog altijd van mening dat je niet moet proberen om alle risico's in uw leven te bannen door gewoon thuis te zitten en niets te doen (en zelfs dan
)Met gezond verstand kun je veel plezier hebben aan zo'n wagen zonder grote risico's te nemen.
desolation
Legacy Member
Natuurlijk veranderd uw rijgedrag als ge meer pferden krijgt, waar dienen al die juukes anders voor? Om gelijk nen ouwbakken sloeffer tegen 100 in den derden band het verkeer op te houden? Nee, om te gebruiken!
Tot op een bepaald niveau durf ik zelfs zeggen dat ne wagen met meer pk's veiliger in het verkeer kan bewegen dan ene me minder. Die nieuwe "ecocar" rage bv. Trage slakken die er eeuwen over doen om van 100 naar 140 te trekken, maar wel nen halve liter minder verbruiken en dus kei verantwoord zijn. Niks van, zoiets hoort ni in het verkeer te komen imho, of op zen minst verboden te worden om ermee op de autostrade te komen.
Als ge veilig int verkeer wilt komen, moet ge vooruit kunnen gaan.
De dingen die gij aanhaalt zijn dan ook de schuld van
-te korte rijopleidingen
-te makkelijke rijopleidingen
-te dure rijoplijdingen
Imho zou IEDEREEN verplicht moeten worden van op zen minst 40u met de rijschool te leren rijden, inclusief verplichte uren 's avonds als de zon onder is en in slechte weersomstandigheden. En uiteraard aan een zwaar gesubsidieerd tarief zodat iedereen een deftige opleiding kan genieten.
Het gros van de craprijdende jeugd zijn diegenen die door de papa/mama/bompa/bomma/nonkel opgeleid zijn. Keiveel fouten aangeleerd omdat de lesgever in kwestie zelf totaal geen moderne rijtechnieken kent, en dan kantje boordje derdoor gelaten na den 2e keer examen te doen. En dan denken van "tsta op mijn roos bladje, dus ik kan keigoe rijden !"
Tot op een bepaald niveau durf ik zelfs zeggen dat ne wagen met meer pk's veiliger in het verkeer kan bewegen dan ene me minder. Die nieuwe "ecocar" rage bv. Trage slakken die er eeuwen over doen om van 100 naar 140 te trekken, maar wel nen halve liter minder verbruiken en dus kei verantwoord zijn. Niks van, zoiets hoort ni in het verkeer te komen imho, of op zen minst verboden te worden om ermee op de autostrade te komen.
Als ge veilig int verkeer wilt komen, moet ge vooruit kunnen gaan.
De dingen die gij aanhaalt zijn dan ook de schuld van
-te korte rijopleidingen
-te makkelijke rijopleidingen
-te dure rijoplijdingen
Imho zou IEDEREEN verplicht moeten worden van op zen minst 40u met de rijschool te leren rijden, inclusief verplichte uren 's avonds als de zon onder is en in slechte weersomstandigheden. En uiteraard aan een zwaar gesubsidieerd tarief zodat iedereen een deftige opleiding kan genieten.
Het gros van de craprijdende jeugd zijn diegenen die door de papa/mama/bompa/bomma/nonkel opgeleid zijn. Keiveel fouten aangeleerd omdat de lesgever in kwestie zelf totaal geen moderne rijtechnieken kent, en dan kantje boordje derdoor gelaten na den 2e keer examen te doen. En dan denken van "tsta op mijn roos bladje, dus ik kan keigoe rijden !"
MilM
Legacy Member
Ook akkoord.desolation zei:
Een wagen met te weinig pks om vlot in te voegen vind ik ook onveiliger.
Kijk, opnieuw wordt er naar de persoon gekeken.
Is een atoombom gevaarlijker dan een mes?
Als je de atoombom in handen geeft van iemand die het nooit zou gebruiken en het mes in handen van een psychopaat, dan ... -> zo kunnen we natuurlijk rond de pot draaien.
Willen we iets weten over de persoon die het wapen draagt of over het wapen zelf? Liever een psychopaat met een mes in de stad waar ik woon dan een psychopaat met een atoombom. Een atoombom is gewoon gevaarlijker, punt andere lijn.
Idem hier, willen we iets weten over de wagen of over de persoon die ermee rijdt?
Als je dan per se toch de discussie wilt verschuiven naar de bestuurder:
Het verschil tussen een 520i en een M5 is gewoon groot. (of de 550i als je afkomt dat de M5 een sperdifferentieel heeft etc)
En ja, er zijn veel mensen die daar beheerst mee kunnen omgaan, maar dat wil niet zeggen dat zo'n wagens toch een 'iets' groter risico inhouden.
Er is een verschil tussen zeggen dat je verantwoord kunt rijden met een wagen en ontkennen dat een M5 in geen enkel opzicht gevaarlijker is.
Zeker voor de doelgroep hier (jonge autofans) ...
Alsof de rijopleiding de schuld is van alles. De dingen die ik aanhaal zijn daar helemaal niet de oorzaak van. (eerder de aard van het beestje)
Met alle respect, maar je profileert uzelf hier vaak genoeg als sportieve chauffeur.
(Ik bedoel dat niet negatief, want ik hou mij ook niet aan de snelheidslimieten.)
desolation
Legacy Member
Ik ben ne sportieve chauffeur, ik ga da nooit ontkennen. Maar hoe kunt ge nu van chauffeurs verwachten dat ze goed kunnen rijden als ge niemand een goede basisopleiding geeft?
Dingens zoals ne slipcursus horen imho bij een basisopleiding, niet als extra cursus.
En ik zeg 'tot op bepaald niveau' eh. Ne wagen met 5-600pk is in weinig handen veilig. In het begin voelt da allemaal kei impressive aan en houd ge u kei fel in (ik kan u da hands on zeggen, heb zelf al met nen F360 gereden). Maar tis van de moment dat ge DENKT dat ge het onder controle hebt dat het gevaarlijk begint te worden. En dat gat kunt ge al serieus kleiner maken door deftige rijopleidingen aan iedereen te geven.
Kijk naar Scandinavische landen bv, daar moet ge echt een doorgedreven rijopleiding volgen alvoor ge alleen de baan op moogt. Resultaat? Zelfs jonge chauffeurs hebben daar betere beheersing over de wagen dan het gros van de mensen hier die al 10 jaar rijden.
Dingens zoals ne slipcursus horen imho bij een basisopleiding, niet als extra cursus.
En ik zeg 'tot op bepaald niveau' eh. Ne wagen met 5-600pk is in weinig handen veilig. In het begin voelt da allemaal kei impressive aan en houd ge u kei fel in (ik kan u da hands on zeggen, heb zelf al met nen F360 gereden). Maar tis van de moment dat ge DENKT dat ge het onder controle hebt dat het gevaarlijk begint te worden. En dat gat kunt ge al serieus kleiner maken door deftige rijopleidingen aan iedereen te geven.
Kijk naar Scandinavische landen bv, daar moet ge echt een doorgedreven rijopleiding volgen alvoor ge alleen de baan op moogt. Resultaat? Zelfs jonge chauffeurs hebben daar betere beheersing over de wagen dan het gros van de mensen hier die al 10 jaar rijden.
MilM
Legacy Member
Ik denk dat onze opleidingen in vergelijking met vele andere landen niet slecht zijn, maar ik ga zeker akkoord dat een slipcursus tot een basisopleiding mag horen.desolation zei:
België is dan nog eens een land met veel regen en spoorvorming, dus daar mag meer aandacht aan gegeven worden.
Een betere opleiding ga daarentegen deze discussie niet echt veranderen.
Zelfs goeie coureurs zullen hun eigen limieten vaker tegenkomen met snelle wagens.
Ik ben ook veel voorzichtiger met wagens in het begin ik ermee rijd. Daarmee ook dat het niet echt een referentie is als iemand aanhaalt dat hij 'eens' met een snelle wagen van iemand anders gereden heeft.
Scandinavie is dan ook de regio die het meest vergevorderd is (alhoewel dat niet altijd positief is, kijk maar naar het sociaal boetesysteem gekoppeld aan loon in Zweden
)Ik vind van mijzelf dat ik redelijk verantwoord met de wagens van mijn ouders rijd. Dat wil daarom niet zeggen dat er niets van extra risico aan verbonden zijn tov mijn wagen. Ik hoef daar ook niet beschaamd om te zijn dat ik menselijk ben en geen robot ...
Het is niet omdat je toegeeft dat PKs een bepaalde invloed/risico hebben, dat je daarom een marginale zot bent dat aan 150km/u door een bebouwde kom scheurt met geparkeerde wagens waar je niets van overzicht hebt.
(Was dat jij trouwens niet die ooit een Dax had van 300pk? Want dan weet je ook wel dat het verschil in acceleratie redelijk groot kan zijn
)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.