Archief - De grote auto thread irc-channel: #telenet.auto

[Burny]

Kan goe zijn...

Verbruikt ook wel pakje minder

En als ge moet kiezen tussen 150pk naft of diesel, zal de diesel altijd beter zijn, omdat ge dan tenminste trekkracht hebt (in lagere toeren)

Ook weer fout. Op die diesel zit een turbo. Neem dan een 150 pk benzine turbo.

En als je dan toch scheef wil vergelijken: ik zou toch de benzine nemen, omdat een diesel op hoge toeren nix meer kan.

[Burny]

Kan alleen maar constateren dat een pakweg 150pk diesel veel beter past in een zware wagen dan een 150pk naft.

Nogmaals fout: vergelijk dan eerlijk en neem een 150 pk turbo benzine. Want het ging mij om de technische eigenschappen van de 2. En dan is een benzine altijd superieur. Of rijden ze in de F1 op stookolie??

[eniac]

En als ge moet kiezen tussen 150pk naft of diesel, zal de diesel altijd beter zijn, omdat ge dan tenminste trekkracht hebt (in lagere toeren).

Meh. Dit is wat ik bedoelde met "als het je goed uitkomt". Ik dacht dat je niet mocht vergelijken, "op geen enkel vlak"?

[Kabouter Hya]

het hangt af van wat je zelf wilt
als je zwaar wil doorgaan in toeren benje verplicht van naft te kopen
als je in de lage toeren veel power wilt moet je diesel nemen

[Morpheus]

Meh. Dit is wat ik bedoelde met "als het je goed uitkomt". Ik dacht dat je niet mocht vergelijken, "op geen enkel vlak"?

Blijf maar zoeken... reageer niet meer.

@Burny, qua technologie, geen idee... maar zie vorige reply.

Hoe verklaar je anders dat iedereen het eens is dat zelf de 2.0tdi beter in de a6 past dan die 2.4v6.

Ontdanks dat die 2.4 170pk heeft en die 2.0tdi maar 140.
Omdat niemand 5000toeren wil trekken op de autoweg om iemand voorbij te gaan...

Op het ultratopsegment versta ik wel dat benzine de bovenhand heeft, waarom ook niet... Is leuk om mee te rijden.

[Burny]

Blijf maar zoeken... reageer niet meer.

@Burny, qua technologie, geen idee... maar zie vorige reply

Qua technologie : Benzine Simpelweg omdat die reactie heviger is (onsteking tov zelfontbranding)
En uw vorige reply heb ik al op gereplyd.

-edit-: Kan je me een paar links geven die bevestigen dat iedereen die 2.0 diesel verkiest? En in die links zou ook duidelijk moeten staan dat ze hem verkiezen omdat ze onderin trekkracht missen bij de 2.4 benzine. En niet omwille van het verbruik of de prijs, want dat valt buiten het technisch vlak.

[eniac]

Blijf maar zoeken... reageer niet meer.

Uiteraard morph, dat weten we al lang. Als je het niet kan halen ben je weg.

Geef nu gewoon es toe dat 80PK/l lang niet slecht is voor een non-turbo benzine. Wees nu voor 1 keer eens geen keikop.

[Morpheus]

Enfin ja, wij zullen het wel niet weten...

blijft toch het feit dat een 2.0tdi pakken rustiger rijdt dan een 2.4v6 in de a6

[Morpheus]

Uiteraard morph, dat weten we al lang. Als je het niet kan halen ben je weg.

Geef nu gewoon es toe dat 80PK/l lang niet slecht is voor een non-turbo benzine. Wees nu voor 1 keer eens geen keikop.

Is niet slecht...
Maar is niet uitzonderlijk...

[eniac]

Is niet slecht...
Maar is niet uitzonderlijk...

Uitzonderlijk is het inderdaad niet, maar dat heb ik nooit willen zeggen. Maar het is alleszins geen waarde om schamperend over te doen.

Enfin, was nu toch niet zo lastig om dat eens te zeggen he.

[Morpheus]

Uitzonderlijk is het inderdaad niet, maar dat heb ik nooit willen zeggen. Maar het is alleszins geen waarde om schamperend over te doen.

Enfin, was nu toch niet zo lastig om dat eens te zeggen he.

Nee ^^

En nu gaak effe offerte voor nieuwe a6 afwerken...

[Dakantochnie]

@ dakantochnie: Porsche zichzelf verloochenen? Wel integendeel, het is het enige merk dat doorheen de tijd zon ongelooflijk herkenbaar is gebleven. Er is een luxe-SUV bijgekomen ja, maar dat is het dan.

En binnenkort komt de Porsche gezinswagen uit...

Enfin ja, wij zullen het wel niet weten...

blijft toch het feit dat een 2.0tdi pakken rustiger rijdt dan een 2.4v6 in de a6

Idd, en je bent zeker niet de eerste die dat zegt.

Een benzine moet al serieus krachtiger (inn cijfers dan he) uit de hoek komen als hij een moderne diesel wil kloppen in rijcomfort hoor.

[GhO$T]

GTC valt ook niet te testen

enkel de astra 5d, astra en vectra break, signum, tigra twintop en de meriva

buh kzie het nu ook op hun site, kwas er nochtans van overtuigd dat ik in het nieuws ene had zien wegrijde met zo'n gtc , zal wel weer half in slaap gelegen hebben

nuja met de 5deurs als testwagen zou ik ook al content zijn , zo gigantisch verschillend zullen die auto's niet zijn om mee te rijden, en om te weten dat die gtc er fantastisch uitziet moet je er niet mee testen natuurlijk

nuja toch niks voor ons budget en te nieuw


ander vraagje, radiator van een oude camionet die volledig lek geslagen is, kan dat goedkoop gefixed worden of moet die vervangen worden en is dat een duur onderdeel?

tis maar dat men pa het voor heeft, en als het te duur is smijten we die buiten en komt er waarschijnlijk een vito in de plaats

[eniac]

En binnenkort komt de Porsche gezinswagen uit...

En? Zichzelf verloochenen = nieuwe modellen uitbrengen?

Weetwel, zelfs Ferrari heeft een vierdeurs. Waarom zou Porsche dat dan niet mogen? Wees maar gerust dat de nieuwe exclusief genoeg zal zijn en dat een modaal gezinnetje daar niet mee zal rijden.

Een benzine moet al serieus krachtiger (inn cijfers dan he) uit de hoek komen als hij een moderne diesel wil kloppen in rijcomfort hoor.

Rijcomfort is niet gelijk aan trekkracht bij lage toerentallen hoor

[Dakantochnie]

En? Zichzelf verloochenen = nieuwe modellen uitbrengen?

Weetwel, zelfs Ferrari heeft een vierdeurs. Waarom zou Porsche dat dan niet mogen? Wees maar gerust dat de nieuwe exclusief genoeg zal zijn en dat een modaal gezinnetje daar niet mee zal rijden.



Rijcomfort is niet gelijk aan trekkracht bij lage toerentallen hoor

Toch vind ik het spijtig dat een sportwagenmerk dat al jaren geweldige auto's maakt zich nu ook op de markt gaat gooien van de meer gewone wagens.

"Rijcomfort is niet gelijk aan trekkracht bij lage toerentallen hoor "
Ah nee?
Dan mag jij mij toch wel eens je gedacht zeggen over wat volgens jou rijcomfort is hoor.
Een auto waarin een motor zit met een hoog koppel is niet persé daarom comfortabel, maar het heeft er toch veel met te maken hoor.

[SoliD]

Rijcomfort = ophanging, wielbasis, ...
Heeft niks met de motor te maken, ik kan even comfortabel schakelen met mijn naft in hoge toeren dan een diesel in lage toeren. En omgekeerd (oncomfortabel) is ook waar.

[[B]Rocketeer]

Enige reden waarom mensen met diesel rijden is: omdat het goedkoper aan de pomp is.
Waarom: Vrachtwagens rijden op diesel.

Zie naar wetsvoorstel: Als diesel hoger als 1,1€ komt, blijft em hangen.
Ma bij benzine pas op 1,5€.
Daar hebben de vrachtwagens mee te maken.
Moesten die op benzine rijden, dan zou het omgekeerd zijn.

Nu terug weer die discussie over benzine vs diesel.
Benzine wint altijd. Benzine Turbo en Diesel Turbo = BENZINE ALL THE WAY.
Veel koppel onderin, hoog in toeren, veel stiller,...

Dieselmotor is ni de wondertechniek hoor. Engiste voordeel is, is da het minder verbruikt. That's it.
Ma van mij mogen ze meer turbobenzines uitbrengen (zoals op een 1.6 enzo). Kunnen die dieselrijders eindelijk eens ondervinden wa een verschil een TURBO doet.
Want de dieselrijders van nu, weten ni wat eigenlijk een diesel zonder turbo is.
Zelfs ik weet da ni, mijn pa wel. Dienen zegt da onzen audi TD veel beter optrekt die de audi diesel die we daarvoor hadden zonder turbo.

Over da rijcomfort: Kzal onze audi80 TD vergelijken met mijnen celica.
Audi is log in de bochten, herneemt geen fluit en trekt langs geen kanten op.
Heeft meer koppel als de mijnene, ma weegt pakken meer.
Voordeel is dat em een zachtere vering heeft, dan natuurlijk de mijnen.
=> Rijcomfort is ni zo hoog
Rijcomfort is belange ni alleen uw koppel.

[Morpheus]

Rijcomfort = ophanging, wielbasis, ...
Heeft niks met de motor te maken, ik kan even comfortabel schakelen met mijn naft in hoge toeren dan een diesel in lage toeren. En omgekeerd (oncomfortabel) is ook waar.

Kzie ons toch niet om een rit van 300km schakelen tot +4000toeren om iets voorbij te steken. Ik lig wel te maffen hé dan!

Bij wagens om veel en lang mee te rijden hoort een diesel, althans in het normale segment (-200pk). En zeker op de zware wagens.

[Dakantochnie]

Rijcomfort = ophanging, wielbasis, ...
Heeft niks met de motor te maken, ik kan even comfortabel schakelen met mijn naft in hoge toeren dan een diesel in lage toeren. En omgekeerd (oncomfortabel) is ook waar.

Dat mss wel, maar geeft toe dat het comfortabel is om in een file een auto te hebben die ook al vanaf zeer lage toerentallen deftig kan optrekken he.

Rijcomfort heeft idd ook zee veel te maken met de ophaning ed, maar volgens mij toch ook wel ergens met een vlotte motor hoor.

[CAS]

Toch vind ik het spijtig dat een sportwagenmerk dat al jaren geweldige auto's maakt zich nu ook op de markt gaat gooien van de meer gewone wagens.

"Rijcomfort is niet gelijk aan trekkracht bij lage toerentallen hoor "
Ah nee?
Dan mag jij mij toch wel eens je gedacht zeggen over wat volgens jou rijcomfort is hoor.
Een auto waarin een motor zit met een hoog koppel is niet persé daarom comfortabel, maar het heeft er toch veel met te maken hoor.

Lees dan eens over de geschiedenis van Porsche, er is al in un beginjaren sprake geweest van een vierdeurs, maar die is er dan gewoon niet gekomen.

@Morpheus, 150pk noem ik de dag van vandaag geen zware wagen. En het feit waarom er zoveel grotere wagens met diesels rijden is omdat dit gewoon goedkoop is, kijk eens de taksen na van een 535d of een 545i, die 545i is gewoon onbetaalbaar in België. Zwaardere benzinemotors kosten toch mensen van geld ze. Kbetaal voor mijn "klein" motorke al genoeg.
En dan dat 150pk diesel beter is dan 150pk naft, die discussie is al gevoerd é, en ik zal mij even herhalen, de diesel verliest omdat een diesel meer weegt... Pk/kg is nog latijd het belangrijktste in een sprint.