Archief - Het huidige gameslandschap - pure "commerce?"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Venometal
Legacy Member
Bethesda is idd zeer goed; volgens wat ik er van hoor, zelf heb ik enkel fallout 3 en ik kan zekerzeggen dat je aan dat spel ziet dat er heel veel werk in zit. Al die Quests schrijven, de RPG tree uitbouwen, het karma-systeem die erin zit, het was voor mij een zeer aangename speelervaring. Het einde vond ik dan wel weer heel teleurstellend omdat alle keuzes die je maakt in het spel dan weer heel erg geminimaliseerd worden naar enkele verschillen in het eindfilmpje...
Maar er zijn snel en veel updates voor het spel gekomen. Ook laten ze de community toe om aan het spel de sleutelen met de G.E.C.K. Als devellopers zoiets doen dan mag je er meestal vanuit dat ze community-gericht zijn en de spellen zeer open laten
Commerciële bedrijven laten hun games altijd gesloten, het is een snel in elkaar geflanst afgewerkt pakketje zonder meer dat over de band moet rollen voor +50€ per stuk.
Maar er zijn snel en veel updates voor het spel gekomen. Ook laten ze de community toe om aan het spel de sleutelen met de G.E.C.K. Als devellopers zoiets doen dan mag je er meestal vanuit dat ze community-gericht zijn en de spellen zeer open laten
Commerciële bedrijven laten hun games altijd gesloten, het is een snel in elkaar geflanst afgewerkt pakketje zonder meer dat over de band moet rollen voor +50€ per stuk.
Venometal
Legacy Member
Stanley318 zei:
Slechte vergelijking hoor IMO. Games zijn puur entertainment, kheb nog nooit geweten da iemand ervan doodgaat als het slecht ineen zit (behalve dan Angry German Kid, en die was er dan nog nie helemaal aan) Dusja...
Nu wil je beweren dat ze er compleet niks voor doen maar je zit maar door te hameren op één spelleke van hen, dat dan al sinds 1998 bestaat.
Als je die vergelijking met uw werk dan toch per se wilt doortrekken: Als iemand een zeer oud elektrische toetstel of circuit in zijn huis heeft die veel energie verbruikt en tevens nog eens een groot risico inhoudt qua veiligheid, en er scheelt iets mee en als je het niet oplost kun je je job verliezen, maar gij weet dat er een nieuw systeem bestaat met alle voordelen, dan wil je hem toch eerst dat nieuw systeem proberen aan te smeren ipv het oude te herstellen?
Da's volledig logisch. Door TFC up de daten voor mss max 5% van de hele community die het nog actief speelt snijden ze héél diep in hun eigen vlees. Er bestaat nu eenmaal geen bedrijf die dat wel zou doen.
En da's net het jammere aan het huidige gameslandschap, er zijn bedrijven die meer hun nek uitreiken naar de community en er zijn bedrijven die hun hark uitreiken naar hun portemonee. Ge hebt me ook nooit horen zeggen dat Valve perfect is hé? Ze behoren alleen tot de kant die hun nek wat meer uitreikt.
freakykiller
Legacy Member
bartreligion zei:
Idd een goed spel, maar combinatie van Morrowind's inhoud (quests, aantal steden & dorpen, variëteit in wapens & armors ) en de combat/graphics van Oblivion zou PERFECT zijn
Mods lossen het feit variëteit in wapens wel op natuurlijk, maar Oblivion zag er over het algemeen menselijk uit (alle steden met normale huizen) terwijl Morrowind er gigantische verschillen waren (boomsteden, bolle huiskes, gewone huiskes, paddestoel dingen dacht'k ook ? Grote kantons op zee etc.) wat meer sfeer toevoegde, ook het feit Oblivion minder dan 10 steden en weinig kleine dorpen <-> Morrowind wat gewoon immens was
Bart Religion
Legacy Member
freakykiller zei:Idd een goed spel, maar combinatie van Morrowind's inhoud (quests, aantal steden & dorpen, variëteit in wapens & armors ) en de combat/graphics van Oblivion zou PERFECT zijn
Mods lossen het feit variëteit in wapens wel op natuurlijk, maar Oblivion zag er over het algemeen menselijk uit (alle steden met normale huizen) terwijl Morrowind er gigantische verschillen waren (boomsteden, bolle huiskes, gewone huiskes, paddestoel dingen dacht'k ook ? Grote kantons op zee etc.) wat meer sfeer toevoegde, ook het feit Oblivion minder dan 10 steden en weinig kleine dorpen <-> Morrowind wat gewoon immens was
Deeltje 5 mssn hé
Benjamin
Legacy Member
Dat 'karma-systeem' gebruikten ze bij een Star Wars spel voor de PC ook al (iets met Jedi in de titel, het spel is iets meer dan 5 jaar oud schat ik). Daar kon je steeds kiezen tussen welke krachten je gebruikte, de goede of slechte krachten, en op basis daarvan veranderde jouw meter en kreeg je andere filmpjes te zien (maar niet alleen op het einde). Best grappig, ik ben 1 keer volledig goed geweest en 1 keer volledig slecht.Venometal zei:
Karre
Legacy Member
moehaa! zei:
En het moet toch wel eens lukken zeker dat BioWare van EA nu is
. CryTek vind ik toch ook wel een goede developper. Heer en meester op gebied van graphics maar toch slagen ze er nog in om een spel met goede gameplay uit te brengen. Althans ik vond Crysis toch echt wel een enorm goed spel.Venometal
Legacy Member
Careless zei:En het moet toch wel eens lukken zeker dat BioWare van EA nu is
Crysis is een enorm groot voorbeeld van een gigantische commerciële stunt, maar niet van Crytek zelf
Het was om DX10 te promoten van Microsoft en het dreef de hardcore gamers ertoe om de nieuwste gfx kaarten te kopen om te kunnen braggen dat ze crysis op max kunnen spelen Terwijl SLI van nVidea en Crossfire van ATI niet 200% prestaties boven single gfx biedt maar iets van een 150% maar. Ik vermoed wel dat Microsoft (omwille van DX10 die haast geen verschil met DX9 biedt, of wat toch nog niet zichtbaar is) en nVidea (dat is het logo dat wordt vermeld op het doosje dus ze zullen wel meer gedaan hebben dan ATI) het bedrijf grote sommen geld hebben toegestoken om dat spel te ontwikkelen naar optimale promotie voor hun technologie.
Crytek op zich vind ik een neutraal bedrijf, ze doen geen al te grote commerciële stunts en ze ontwikkelen wel tamelijk amusante games maar de gameplay is gewoon ronduit saai en eentonig. Dat was zo bij Far Cry, dat was zo bij Crysis en ik hoor niks anders bij Far Cry 2.
stelly
Legacy Member
Crysis is even hard gepest als Vista, der is geen ander woord dan pesten om zo'n triestig geval te benomen. Crysis is een super shooter en Vista is een super OS. Te veel mensen op internet die graag hun vooroordelen uitbraken als feiten of ervaring en nog een veelvoud aan windhaandjes die erin volgen.
Venometal
Legacy Member
stelly zei:
Ik geef je volledig gelijk dat Vista is een super OS is. En Crysis is ook géén slecht spel. Ik heb er van genoten. Maar toch zat er nogal wat commercie achter. En het is zeer jammer dat Vista zo een slecht imago heeft. Dat komt eerder door mensen die er niet mee kunnen werken, en de een zegt het en de ander en ze beginnen het klakkeloos over te nemen... enja dan ben je vertrokken. Maar.. I don't really care
ik zit er hier mee en ik ben tevreden 
Toch is het verschil tussen DX9 en DX10 toch wel klein, geef toe... En het is de kleine variatie aan vijanden wat Crysis niet tot een héél goed spel maakt. Maar de verschillende tactieken en zeker een beetje stealth gebruiken maakt het spel zeer leuk
Bluto
Legacy Member
Venometal zei:Crysis is een enorm groot voorbeeld van een gigantische commerciële stunt, maar niet van Crytek zelf
Terwijl SLI van nVidea en Crossfire van ATI niet 200% prestaties boven single gfx biedt maar iets van een 150% maar. Ik vermoed wel dat Microsoft (omwille van DX10 die haast geen verschil met DX9 biedt, of wat toch nog niet zichtbaar is) en nVidea (dat is het logo dat wordt vermeld op het doosje dus ze zullen wel meer gedaan hebben dan ATI) het bedrijf grote sommen geld hebben toegestoken om dat spel te ontwikkelen naar optimale promotie voor hun technologie.
Crytek op zich vind ik een neutraal bedrijf, ze doen geen al te grote commerciële stunts en ze ontwikkelen wel tamelijk amusante games maar de gameplay is gewoon ronduit saai en eentonig. Dat was zo bij Far Cry, dat was zo bij Crysis en ik hoor niks anders bij Far Cry 2.
Het gedrocht (saai!) Far Cry 2 is niet van Crytek.
stelly
Legacy Member
Venometal zei:rofl die intro vind ik juist zo pokkesaai
Das wss omda ik al langer game. Rondlopen in ne wereld en af en toe schieten heb ik al gezien, de volledige opbouw van het verhaal in het begin niet. Sensatie was er daarna veel te snel af.
Spore is daar het beste voorbeeld van. Heb da in het begin gevolgd en filmpkes bekeken maar werd snel duidelijk dat het gewoon 5games waren die ik vroeger al rot heb gespeeld. Dus nooit gekocht en blijkbaar ga ik er nooit spijt om hebben. Enkel demo een half uurke gespeeld voor de engine es te zien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.