Archief - Het huidige gameslandschap - pure "commerce?"

Venometal zei:

Ik geef je volledig gelijk dat Vista is een super OS is. En Crysis is ook géén slecht spel. Ik heb er van genoten. Maar toch zat er nogal wat commercie achter. En het is zeer jammer dat Vista zo een slecht imago heeft. Dat komt eerder door mensen die er niet mee kunnen werken, en de een zegt het en de ander en ze beginnen het klakkeloos over te nemen... enja dan ben je vertrokken. Maar.. I don't really care ik zit er hier mee en ik ben tevreden

Toch is het verschil tussen DX9 en DX10 toch wel klein, geef toe... En het is de kleine variatie aan vijanden wat Crysis niet tot een héél goed spel maakt. Maar de verschillende tactieken en zeker een beetje stealth gebruiken maakt het spel zeer leuk

Klik om te vergroten...

DX10 unlockt de very high setting van Crysis en het verschil tussen Very High en High is toch wel een pak eerlijk gezegd. Je moet eens naar die lucht kijken op high en op very high, die vanop very high is echt vele helderder en echter.

Venometal zei:

Dat weet ik niet aangezien ik geen exemplaar bezit en de dev's van games die ik niet bezit zoek ik meestal niet op

Dat is dan alleen maar goed nieuws trouwens aangezien Far Cry en Crysis nog goed meevallen, dus hier geen verlies van vertrouwen

Klik om te vergroten...

Goed meevallen vind ik nog te zacht uitgedrukt eerlijk gezegd . Een bom van een spel was het. Al mocht de AI wel wat meer tegenstand bieden . En dan de uitbreiding, Crysis Warhead, dat spel was één en al actie. Wel vond ik het jammer dat je daarin minder de gelegenheid had om te stealthen.

Crysis warhead heb ik nog niet, ik moet het trouwens dringend aanschaffen

Dat van dat unlocken wist ik niet. Maar da's ook het enige spel waarin DX10 (tot nu toe dan) écht een merkbaar verschil maakt. En dan kan ik het nog nie eens benutten.

Ik ziet hier met de laatste AMD Phenom Quad Core van de eerste generatie Phenom (de 9950 ofzoiets) met 2.4GHz per core en een nVidea 8800GT met 1GB geheugen en ik kan de game maar vlot aan op medium settings met anti-alisaing of alles op High zonder AA... Dat vind ik toch wel behoorlijk pleur nuja ergens volgend jaar schaf ik mij wel een GTX*** aan dan ben ik weer volledig future-proof

Crysis vond ik in z'n geheel ook wel een bom van een spel maar het blijft toch écht die weinig variatie aan tegenstanders... De laatste levels op het schip waren anders wel de max

Stanley318 zei:

wel kom dan eens mee tfc spele, ge zult rap genoeg de bugs zien...
of voor de gfxwhores die liever tf2 spele, ook goe want blijkbaar hebbe ze daar ook al ne sticky vol bugs.
perfect you say?

Klik om te vergroten...

Noem mij gewoon één game dat ooit perfect is geweest, zelfs CS is niet perfect. Release ne bugupdate, er komen weer nieuwe bij ten gevolge van die update ...

Ik speel nog altijd regelmatig TFC en TF2, en beide hebben hun charmes, in al die jaren dat ik TFC in clanverband gespeeld heb, en ik denk dat ik ergens in 99 begonnen ben met het warren, heeft Valve zich altijd goe ingezet voor TFC, en ik begrijp ze goe genoeg dat ze voor een spel waar helft van de community uit bots bestaat, geen tijd meer willen insteken. Voor mij is die 1500frank van in den tijd goe trugbetaald met alles wat ze gedaan hebben. Maar soit, zagen kunt ge altijd, en dan nog op een eeuwenoude spel zoals TFC, dat voorbij zijn beste tijd is.

TF2 is gewoon fun, het brengt skill mee, het heeft zelfs een community opgebouwd op topniveau en grote teams. Wat TFC nooit heeft kunnen bereiken, gelukkig ook maar zo.

Soit als ge een opgepoetste versie van TFC wilt hebben, moet ge maar Fortress Forever gaan spelen, dat is zo door zo een elitair groepke van vroegere TFC spelers gemaakt, en is ook alles behalve dat wat het is.

Nuja geen tijd meer insteken, ge gaat het toch niks toegeven.

Valve is allesbehalve perfect, maar ze hebben echt wel al veel tijd in hun games gestoken en doen toch redelijk wat voor hun spelers.

ik stoor mij wel aan alle grote publishers, Activision, Nintendo, Ubi en EA
ik snap de nood wel om franchises te maximaliseren maar houd het aub een beetje normaal eh
dan hebt ge nog het feit dat ze veelal ook gewoon amper deftige games kunnen maken en zich zielloos op graphics concentreren, dan kijk ik naar Ubi met PoP, EA met Dead Space etc..

de doodsanimaties van Dead Space alleen al zijn een reden om de game gespeeld te hebben maar het spel is erg err.. "zielloos"

als je bvb gaat voor de "no hud" presentatie om de game zo intens mogelijk te houden.. zet dan aub niet om elke hoek een savepoint, of zorg dan dat ge in u presentatie consistent blijft en verkoopt ni ineens uit het niets platweg wapens vanaf het 2de level met al die upgrade shit?
niet omdat RE4 het kon dat jullie dat ook kunnen!

qua gameplay is er ook eigenlijk amper over nagedacht buiten de overweldigende grafische pracht die gepaard gaat met het ombrengen van de meest debiele vijanden ooit

ik rouw nog steeds over het mislukte design van de brute, en dan heb ik het gewoon over de interactie met dat beestje eh
azo grof eruitzien, en zo stom reageren, what a fuckin waste

hoe er al volk echt gelooft in het nieuwe EA is volledig ongegrond imo, voor ik Mirror's Edge en Dead Space had gespeeld liep ik er ook wel warm voor maar sinds ik ze allebei effectief heb gespeeld ben ik daar toch wel wreed van ontnuchterd

deze 2 games zijn dan ook weer volledig gemaakt met hun trouwe franchising methodes van het verleden
Mirror's Edge was bvb eigenlijk een veredelde tech demo
tzal 3 games duren eer je het eigenlijk een compleet spel kan noemen, nieuwprijs in totaal ongeveer een €200
€60 per spel en reken maar een €8 voor elke dlc per spel..
ik heb nog steeds genoten van ME maar het zou EA echt wel gesierd hebben moesten ze het correct hebben geprijsd toen het uitkwam(€20)..
dan had ik nog met veel plezier waarschijnlijk de dlc gekocht ipv de originele game verkocht op 360 en het allemaal uiteindelijk nog eens geript op pc

vond het ook best wel cool hoe ze het Dead Space universum uit de doeken deden maar uiteindelijk krijg je daar erg aparte kwaliteit in al de verschillende platformen en is het gewoon alles behalve een samenhangend geheel geworden
debiel als ik ben loop ik wel weer warm voor Dead Space Extraction, maar die rip ik dan wel :>

DLC is over het algemeen zoiets scheef en gewoon triestig aan het worden
5 miljoen man koopt de nieuwe CoD, 5 miljoen..
denkt ge dat er effectief rechtvaardige prijzen laat staan eens iets gratis word gegeven van die marginaal grote winsten dat zij boeken?
zo'n dingen maken mij lichtjes "racist" op die franchising bazaar en dan begin ik games te rippen aangezien ik het niet kan verdragen er een enkele euro aan te geven
niet dat ik er in de meeste gevallen effectief veel plezier uit haal, cod 5 ongeveer tot de helft op pc gespeeld en dan verwijdert, same ol game, paar nieuwe animaties voor de vijanden, andere setting en daar durft men €60 voor vragen

betalen voor alternate costums etc, dingen die je vroeger eigenlijk kreeg door een game uit te spelen.. zucht, gewoon triestig
ik zou er nog met kunnen leven moesten ze het optioneel maken voor het volk dat het spel niet uitgespeeld krijgt maar durf er voor wedden dat we dan ineens alle games het arcadeniveau van vroeger nastreven en amper iemand nog een game zal kunnen uitspelen :')

soit de indies zijn ondertussen wel weer aan het groeien, kijk naar World of Goo, N+, Audiosurf en Braid bvb
prachtige games, super in concept, pure gameplay
daar smijt'k met veel plezier wat geld naar
daarbuiten is er ook nog Valve <3
keer benieuwd hou hun eerste "yearly" franchise venture zal gaan

mja als er 1 ding is da ik ondertusse heb geleerd is da forumdiscussies nooit opgelost gerake dus ik ga er ook ni over blijve doorzage

ik vind gewoon da mense ni blind alles moette ophemele wa er tegewoordig uitkomt, en als ik dan de nieuwste valve games bekijk ben ik gewoon ni echt onder de indruk, hun games zijn ofwel meer van tzelfde, ofwel gewoon saai gelijk tf2.
ik zeg dan ni da valve de slechtste dev ooit is want tegewoordig heb ik hetzelfde gevoel bij elk nieuw spel, ze willen allemaal de schoonste gfx maar vergete gewoon de gameplay.
ik begrijp da ze een spel belachelijk makkelijk wille make om zoveel mogelijk te verkope, maar volges mij maakte geen spellekes om rijk te worde maar omda ge het graag doet, en er zijn nu eenmaal hardcore gamers die liever een moeilijk spel hebbe waar nog echt en uitdaging aan is ipv een spel waar eender welke noob kan joine en u dan ownt omda het spel meer op geluk vertrouwd dan skill (again, tf2..), en tot nog toe is tfc het enige multiplayer spel waar ik dit gevoel heb.

ik vind het dan ook spijtig dat er zoveel mense een andere menig hebben dan ik, want het is net door mense als jullie dat devs dat soort brol blijft maken, jullie kopen het toch of het nu goed is of ni :ironic:

Paradox Interactive is pas een game dev. Ze zijn ook niet perfect, maar de goede wil is er wel aanwezig. Als ik zie met hoeveel passie die werken aan Hearts of Iron 3. Die luisteren naar de community. Ze blijven wel sleutelen aan hun games om de bugs eruit te halen en brengen nieuwe content uit aan een spotprijsje. Maken hun game toegankelijker voor mainstream en toch maken ze de game dieper en moeilijker voor diegene die het wensen en vooral ze ondersteunen hun Mod Scene door zo weinig mogelijk hardcoded te werken. Nuja da's mijn mening Maar Hearts of Iron 3 is de enige game waar ik echt naar uitkijk, de rest zal ik misschien wel eens spelen als het in de budgetbak ligt.

Stanley318 zei:

mja als er 1 ding is da ik ondertusse heb geleerd is da forumdiscussies nooit opgelost gerake dus ik ga er ook ni over blijve doorzage

ik vind gewoon da mense ni blind alles moette ophemele wa er tegewoordig uitkomt, en als ik dan de nieuwste valve games bekijk ben ik gewoon ni echt onder de indruk, hun games zijn ofwel meer van tzelfde, ofwel gewoon saai gelijk tf2.
ik zeg dan ni da valve de slechtste dev ooit is want tegewoordig heb ik hetzelfde gevoel bij elk nieuw spel, ze willen allemaal de schoonste gfx maar vergete gewoon de gameplay.
ik begrijp da ze een spel belachelijk makkelijk wille make om zoveel mogelijk te verkope, maar volges mij maakte geen spellekes om rijk te worde maar omda ge het graag doet, en er zijn nu eenmaal hardcore gamers die liever een moeilijk spel hebbe waar nog echt en uitdaging aan is ipv een spel waar eender welke noob kan joine en u dan ownt omda het spel meer op geluk vertrouwd dan skill (again, tf2..), en tot nog toe is tfc het enige multiplayer spel waar ik dit gevoel heb.

ik vind het dan ook spijtig dat er zoveel mense een andere menig hebben dan ik, want het is net door mense als jullie dat devs dat soort brol blijft maken, jullie kopen het toch of het nu goed is of ni :ironic:

Klik om te vergroten...

Al van persoonlijke smaak gehoord? Trouwens, TF2 is een shooter met rpg invloeden, natuurlijk komt er dan wat geluk bij kijken. Dus kijk eerst eens naar het principe alvorens er kritiek op te geven.

@Menelec: Laat het spel dan tenminste opzij liggen in plaats van het te downloaden . Is nu eens het dwaaste wat je in mijn ogen kan doen. "Hey kijk, het spel is mij te duur maar toch wil ik het spelen. Hey kijk, site's waar je het zo maar van kan downloaden! Laten we onmiddelijk eens de gierige zak dan maar uithangen."

Bioware is wat mij betreft nog altijd 1 van de meest geapprecieerde developpers. Die leveren spellen die effectief hun geld nog waard zijn. Als andere developpers (zoals Obisidian, goede studio, maar wat minder gericht op polish) hun producten uitbrengen zijn ze in iets minder aanneembare staat, maar goed.

Daarnaast nog Bethesda en Valve (hoewel na dat drama rond L4D (en nog steeds) hebben ze zichzelf wel eens zwaar gefacepalmed). Ascaron kan ik ook echt apprecieren. Hun launchproducten zijn vaak in ermbarmlijke toestand maar worden vlug gepatched in grote, vaak met content gebundelde, patches (Sacred 2)

Maar zoals reeds aangehaald, EA is voornamelijk bekend voor het uitmelken van bepaalden franchisen, in het bijzonder NFS wat mij betreft (heb mij nooit veel van de rest aangetrokken). Het valt op dat sommige developpers het "commerciele" echt heel letterlijk pakken. Voornamelijk Jowood (read: Failwood).

ik versta perfect dat commerce niets slechts is, en alles is uiteindelijk is "zuiver voor commerce", anders gaan firma's nu eenmaal failliet. Er zijn zoals reeds gezegd in deze thread ook de aandeelhouders die content moeten blijven. Maar er is een simpel onderscheid tussen goede & slechte commerce.
Slechte commerce is imo gewoon een resum van half assed games uitbrengen maar volle prijs vragen met als recente voorbeelden:
-Gothic III Forsaken Gods (read: Bugs III Forsaken Development)
-Terminator Salvation (read: Terminated In Less Than 4 Hours)
-GTA IV pc (hoewel echt zijn geld waard qua content, de uitwerking was afschuwelijk and still is)

goede commerce zijn developpers die goede spellen die gewoon hun geld waard zijn, of een goede support voor community bieden (SDK -> mods, ...)
-Neverwinter Nights (2)
-Fallout 3 (ondanks kleine bugs, pretty fun)
-...

Wat DLC's betreft, volledig akkoord met Menelec. 10 euro voor 3 wapens in Far Cry 2??? dat is 1/5 van de prijs van het origineel voor 1/24ste van het spel.

@careless: hoe is dat dwaas? Wat jij beschrijft is pure logica ...
Er zijn ook enorm veel spellen die ik gewoon wil spelen maar die echt verdomd in geen jaren waard zijn om zoveel geld naartoe te smijten (Far Cry2, ...). Games zijn intussen 1 van de duurste hobbies aan het worden. Het heeft niets met gierigheid te maken, want ik smijt met plezier 10 extra naar een spel waar aan gewerkt is en dat het verdiend (+10 euro fooi ). Als ik alles zou kopen waar ik mss 1 dag aan bezig was om hets uit te spelen en alles gezien te hebben zou ik 500+ euro moeten uitgeven voor dan uiteindelijk nog geen halve maand er mij geamuseerd te hebben.

Careless zei:

@Menelec: Laat het spel dan tenminste opzij liggen in plaats van het te downloaden . Is nu eens het dwaaste wat je in mijn ogen kan doen. "Hey kijk, het spel is mij te duur maar toch wil ik het spelen. Hey kijk, site's waar je het zo maar van kan downloaden! Laten we onmiddelijk eens de gierige zak dan maar uithangen."

Klik om te vergroten...

buh over het algemeen heb ik er geen problemen met te betalen voor games, zoals'k al zei, enkel voor gare sequels of gefaalde games die dan later toch nog met iets intressants afkomen via DLC doe ik dan demoeite om te downloaden, wat er al vanaf in het begin had moeten inzitten (Mirror's Edge bvb)

Wii en DS games worden hier ook constant geript omdat ze uiteindelijk belachelijk duur zijn
af en toe kom ik dan eens een game tegen die het verdient gekocht te worden gelijk Korg Ds 10 of Mushroom Men die ik na het rippen en testen uiteindelijk ook officieel heb gekocht

meestal weet ik het ook op voorhandl redelijk goed in te schatten en koop ik het wel 2dehands of pas tegen sterk verminderde prijs aangezien ik echt niet graag rip maar ik heb ook geen goesting om als een blinde idioot publishers te steunen die eens serieus moeten worden gestraft voor hun zever

moest ik nu enkel en alleen nog rippen dan had je een punt maar zoals ik het doe is niet meer dan normaal, de gameindustrie verdient meer dan genoeg aan mij hoor, ik spendeer met gemak tussen de €1000 a €2000 per jaar if not more

Ja als je aan het geld geraakt ja, maar da's dan ook weer subjectief. Sommige mensen downloaden ook games net om de firma duidelijk te maken dat ze hun geld niet tegen hun koeien willen smijten. Pure logica idd... Ik zal er niet om rouwen als de nieuwe NFS massaal gedownload wordt en de Sims 3 ook!

Careless zei:

Al van persoonlijke smaak gehoord? Trouwens, TF2 is een shooter met rpg invloeden, natuurlijk komt er dan wat geluk bij kijken. Dus kijk eerst eens naar het principe alvorens er kritiek op te geven.

"

Klik om te vergroten...

en da is juist het probleem: al sinds qwtf is het een spel dat draait om snelheid en skill, tfc was niet veel anders maar dan uitgebreider, toen we de aankondiging hoorde van "tfc met hl2 physics" had iedereen wel een gedacht van een spel dat dit beter zou gebruiken. stel u de mogelijkheden voor, een conc van onder een medic wegschiete, een pipetrap conce om pipes te lancere in elke richting, of zelfs een nade terugschiete naar de afzender.
nee in de plaats krijge we een spel waar de physics (waarschijnlijk het coolste deel van hl2) totaal geen belang hebbe, en alles gaat traag door de geforceerde "teamplay" ,wat mij betreft is dit spel de naam team fortress niet waard, het kan mischien leuk zijn voor mense met minder skill maar geef het dan niet de naam van het beste spelconcept ooit aub...

en @ dien andere die zei van ff te spele: waarom zou ik een opgepoetste versie willen van een spel waar niks mis mee is(behalve dan de bugs ofc :ironic?
enkel de gfx verbeteren maar niet de gameplay is juist men punt in dit topic, als ze echt iets goed hadden willen maken hadden ze nieuwe dinge moette verzinne waardoor mense een rede hebben om over te stappen van tfc naar ff, dus imo hebben zowel valve als de makers van ff een kans gemist om een geweldig product te maken waardoor we nu zitten met 2 middelmatige shooters die niet lang kunnen boeien.

Stanley318 zei:

en da is juist het probleem: al sinds qwtf is het een spel dat draait om snelheid en skill, tfc was niet veel anders maar dan uitgebreider, toen we de aankondiging hoorde van "tfc met hl2 physics" had iedereen wel een gedacht van een spel dat dit beter zou gebruiken. stel u de mogelijkheden voor, een conc van onder een medic wegschiete, een pipetrap conce om pipes te lancere in elke richting, of zelfs een nade terugschiete naar de afzender.
nee in de plaats krijge we een spel waar de physics (waarschijnlijk het coolste deel van hl2) totaal geen belang hebbe, en alles gaat traag door de geforceerde "teamplay" ,wat mij betreft is dit spel de naam team fortress niet waard, het kan mischien leuk zijn voor mense met minder skill maar geef het dan niet de naam van het beste spelconcept ooit aub...

en @ dien andere die zei van ff te spele: waarom zou ik een opgepoetste versie willen van een spel waar niks mis mee is(behalve dan de bugs ofc :ironic?
enkel de gfx verbeteren maar niet de gameplay is juist men punt in dit topic, als ze echt iets goed hadden willen maken hadden ze nieuwe dinge moette verzinne waardoor mense een rede hebben om over te stappen van tfc naar ff, dus imo hebben zowel valve als de makers van ff een kans gemist om een geweldig product te maken waardoor we nu zitten met 2 middelmatige shooters die niet lang kunnen boeien.

Klik om te vergroten...

kruip vanonder uw steen man Ge kunt alleen maar zagen over de tekortkomingen van TFC terwijl er nog honderden spellen zijn out there met invloeden van het concept.

Ikaruga zei:

@careless: hoe is dat dwaas? Wat jij beschrijft is pure logica ...
Er zijn ook enorm veel spellen die ik gewoon wil spelen maar die echt verdomd in geen jaren waard zijn om zoveel geld naartoe te smijten (Far Cry2, ...). Games zijn intussen 1 van de duurste hobbies aan het worden. Het heeft niets met gierigheid te maken, want ik smijt met plezier 10 extra naar een spel waar aan gewerkt is en dat het verdiend (+10 euro fooi ). Als ik alles zou kopen waar ik mss 1 dag aan bezig was om hets uit te spelen en alles gezien te hebben zou ik 500+ euro moeten uitgeven voor dan uiteindelijk nog geen halve maand er mij geamuseerd te hebben.

Klik om te vergroten...

Je hebt in principe gewoon geen recht op hetgeen dat je illegaal downloadt? Er zijn zo veel spellen die ik wel wil spelen maar waarvoor ik niet 50-60 Euro voor wil betalen. En weet je wat mijn oplossing daar dan voor is? Wachten tot het in de budgetbak ligt. Geen pure logica van jou dus, punt. Meer woorden maak ik er niet aan vuil, die discussie is hier al genoeg geweest.

Stanley318 zei:

en @ dien andere die zei van ff te spele: waarom zou ik een opgepoetste versie willen van een spel waar niks mis mee is(behalve dan de bugs ofc :ironic?
enkel de gfx verbeteren maar niet de gameplay is juist men punt in dit topic, als ze echt iets goed hadden willen maken hadden ze nieuwe dinge moette verzinne waardoor mense een rede hebben om over te stappen van tfc naar ff, dus imo hebben zowel valve als de makers van ff een kans gemist om een geweldig product te maken waardoor we nu zitten met 2 middelmatige shooters die niet lang kunnen boeien.

Klik om te vergroten...

Er komen nog altijd games uit met een sterke gameplay, enkel vallen ze minder snel op tussen de massa omdat er nu een pak meer games uitgebracht worden.

Venometal zei:

kruip vanonder uw steen man Ge kunt alleen maar zagen over de tekortkomingen van TFC terwijl er nog honderden spellen zijn out there met invloeden van het concept.

Klik om te vergroten...

waar zaag ik over tfc? ik zaag over tf2, omda het gewoonweg een slecht spel is da enkel gemaakt is om te verkope en winst te make, net zoals de meeste games tegewoordig. als valve echt zo geweldig was hadden ze naar hun spelers geluisterd ipv er een kiddy game van te make

Stanley318 zei:

waar zaag ik over tfc? ik zaag over tf2, omda het gewoonweg een slecht spel is da enkel gemaakt is om te verkope en winst te make, net zoals de meeste games tegewoordig. als valve echt zo geweldig was hadden ze naar hun spelers geluisterd ipv er een kiddy game van te make

Klik om te vergroten...

Speel TF2 gewoon eens op een deftig niveau in clanverband ... ge zult zien dat het verre van een kiddy games is. Maar dan nog, TFC community bestond bijna alleen uit 13 jarige pubers vroeger, die heel de tijd flamede op alles en nog wat. Waar onder andere ik bij was. Public stelde het ook ni veel voor, behalve maar fun maken en vanuit attics resups spammen, bugs abusen en 2fort volzetten met dispensers etc ...

Arrggg! Nee ik moet stoppen me mij er mee te moeien. De meerderheid weet beter gelukkig!

Activision overweegt online service voor Call of Duty

Er zou momenteel een vragenlijst rondgaan van Activision waarin gepolst wordt naar een mogelijke online service voor het multiplayergedeelte van Call of Duty. Deze service zou de multiplayer ervaring moeten verbeteren en exclusieve toegang bieden tot een aantal gameplay-verbeteringen. Zo zou men vroegere toegang krijgen tot uitbreidingen en betas en exclusieve toegang tot skins, betere stat tracking, game modes en zelfs ondersteuning voor competitive play.



Het is nog niet duidelijk of het hier om een gratis service zou gaan of om een systeem met maandelijkse bijdrage. Bobby Kotick van Activision liet in het verleden echter al verstaan dat men aan het bezien was of de toekomst van Call of Duty lag in een "massively multiplayer environment, and how do we monetize that". De kans zit er dus wel degelijk in dat men er een betaalservice van zal maken.

Klik om te vergroten...

Dat had ik niet verwacht van Call of Duty, maar wel van Activision. Iedereen kent hen al met hun Guitar Hero...

Dit is ronduit erg. Wat vinden jullie?

nyah Activision.. ik kijk er naar uit om ze met de nieuwe tony hawk op hun bek te zien gaan
tgaat er eigenlijk enkel ma erger op worden, althans op console toch, blijf gerust die mappacks kopen..

Venometal zei:

Activision overweegt online service voor Call of Duty



Dat had ik niet verwacht van Call of Duty, maar wel van Activision. Iedereen kent hen al met hun Guitar Hero...

Dit is ronduit erg. Wat vinden jullie?

Klik om te vergroten...

goh kan evengoed een soort van Battle.Net zijn hé, zoals Blizzard het heeft voor hun RTS games Starcraft, Warcraft en RPG Diablo 2. Is compleet gratis sinds de advertenties op B.Net genoeg winst maken om het gratis te houden voor de spelers.

De nieuwspost over THQ laatst is me opgevallen. Ze willen namelijk meer originaliteit ipv franchises uit te melken, en ze schrappen elk project die niet genoeg potentiëel heeft.

Dat vind ik een voorbeeld van zeer mooie ingesteldheid!

Alles wordt hier natuurlijk uit het oogpunt van de gamer bekeken, maar eigenlijk is het toch niet meer dan normaal dat games ook een commerciële kant hebben? Money makes the world go round en het zorgt er net voor dat er altijd in nieuwe technologie en gesofisticeerdere games/gameplay geïnvesteerd kan worden.

Je moet dit eens vanuit het oogpunt van een investeerder bekijken. De mensen/fondsen die aandelen hebben in EA, UbiSoft, Activision... die willen een return zien op het geld dat zij aan een onderneming toevertrouwen. Die return moet hoog genoeg zijn, want anders zouden ze hun geld in andere bedrijven/sectoren steken. De publishers en ontwikkelaars kunnen zodoende niet anders dan naar de wensen van hun shareholders "luisteren", want zonder aandeelhouders zou er geen geld zijn en zonder geld geen bedrijven. Dus wat doen uitgevers? Gaan voor de "quick wins", de projecten waarvan ze zeker zijn dat het geld oplevert. En als ze dan eens wat marge hebben, dan alleen kunnen ze het eens wagen om met iets innovatiefs op de proppen te proberen komen.

Het is een vicieuze cirkel die niet meer dan logisch is in een kapitalistische wereld Je mag nog zo lang vragen achter vernieuwing als je zelf wilt, zolang sequels datgene zijn waarmee veel geld gewonnen kan worden, zullen ondernemingen dat vanuit druk van aandeelhouders blijven doen. Het probleem ligt, als je het cru bekijkt, bij de consument, niet bij de publishers.