Archief - Het huidige gameslandschap - pure "commerce?"

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Creeping Death

Legacy Member
nielseke zei:
1 voorbeeld dat u tegenspreekt: LOTR - Conquest
en hier kunt ge echt niet aan voorbij.

Een bedrijf als EA hoort zulke prul niet meer te maken.
Da's hetzelfde als dat Ferrari een Lada zou produceren.


(Wou ik toch nog even kwijt)

Maar er zijn wel voorbeelden genoeg die zijn punt wel bewijzen.

en McBr@inless: ik wil alleen maar zeggen, er zijn veel mensen die maar kappen op EA omdat ze alleen maar sequals uitbrengen terwijl Blizzard net hetzelfde doet. Ook al is de afwerking vd games wel beter :)

stelly

Legacy Member
Blowber zei:
Je moet toch ongelofelijk d*m zijn om te zeggen dat games 'niet duur zijn' omdat ze langer duren dan een film in de cinema. 60 blijft 60, smartypants.
Lange neus zeker?
memorexxx zei:
Of ge bekijkt het anders algemener, je betaald voor entertainment, 10 uur bij een game +- 60€ , 1,5-2 uur bij een dvd +- 15€ , als je dus 10 uur DVD entertainment wilt ga je ook minstens 75€ moetten neertellen...
Iemand met een korte neus dus.
Areknia zei:
Ge moet het ook wel bezien op de hoeveelheid consumenten
Vroeger mensen die games kochten: 1000000 fictief cijfer
Nu mensen die games kopen: 100000000 fictief cijfer
Voor mij maakt het niet zoveel uit hoe de fabrikant de kosten betaald. Ik stel vast dat de onkosten van games veel zijn gegroeid en door meerdere factoren hebben ze de prijzen niet moeten doen stijgen.
Dus games te duur noemen is maar scheef want ze gelijke prijs gebleven. Kijkend naar het aantal arbeidsuren dat ge tegenwoordig op een DVD koopt ivm vroeger, zijn ze zelfs veel goedkoper geworden.
Dennoman zei:
Pfff, die "netto entertainment value" die ge uit een game haalt door de kostprijs te delen door het aantal uur dat ge de game speelt vind ik echt zo'n fucking onzin.

Ik ben al dikwijls genoeg bereid geweest om 60 euro neer te leggen voor korte games aangezien ik een korte, maar krachtige game-ervaring minstens even goed kan appreciëren dan tientallen tot zelfs honderden uren farmen en grinden.
Perfect zou zijn als we alle liedjes, films en games gaan linken aan een database die alle gemiddelde reviewscores bevat en vervolgens een database die alle gemiddelde prijzen bevat. Bij gebrek aan die databases kan ik zo geen links maken en dus kan ek moeilijk subjectieve meningen in zo'n kort overzichtje zetten.
Meeste mensen hier zullen wel meer waarde hebben aan ne goeie film ipv een barbiespel.

Cranberry

Legacy Member
Ik vraag mij af waar die asburde oude prijzen vandaan komen voor games... Mijn ouders hadden vroeger een cd-winkel met ook games, en de prijs lag altijd tussen de 1500 en 2000 frank. 3000frank????? Ik vraag mij af in welke winkel dat was...

En ja, ik vind games ook véél te duur, en daar is maar 1 reden voor; Het feit dat een spel dat in america 60$ kost, hier gewoon 60€ kost, maar de dollar is verdomme wel een pak minder waard, DAAR halen ze extra (onfaire) winst uit.

Flipkikker

Legacy Member
noreeeee zei:
In het huidig economisch systeem gaat het niet om de client te plezieren het gaat louter om de commercie.

Fout. ;)

Het draait inderdaad om commercie, maar commercie kunde tegenwoordig enkel héél goed doen als ge de klanten kunt plezieren en hen dingen aanbiedt die ze willen.

Zonder R&D doe je toch wel slechte zaken zu tegenwoordig.

Venometal

Legacy Member
Cranberry zei:
Ik vraag mij af waar die asburde oude prijzen vandaan komen voor games... Mijn ouders hadden vroeger een cd-winkel met ook games, en de prijs lag altijd tussen de 1500 en 2000 frank. 3000frank????? Ik vraag mij af in welke winkel dat was...

En ja, ik vind games ook véél te duur, en daar is maar 1 reden voor; Het feit dat een spel dat in america 60$ kost, hier gewoon 60€ kost, maar de dollar is verdomme wel een pak minder waard, DAAR halen ze extra (onfaire) winst uit.

Is het niet zo dat die bedrijven ook taxen betalen op die muntconversie en dat het verschil tussen de Euro en de Dollar eigenlijk gewoon die taxen voor hen "opheft", als ze het rechtstreeks omzetten? Want in Pond bv kost een game dan weer niet hetzelfde in een andere eenheid.

Er is ook een tijd geweest waar het verschil tussen de Dollar en de Euro toch echt verwaarloosbaar was dacht ik, in het begin stond de koers op 1,0... en nu dicht bij de 1,2.... Misschien passen bedrijven zich er niet snel aan aan, zonder écht de bedoeling hebben om nog extra winst te slaan uit hun games. Je komt hier toch ook altijd uit op een afgerond getal, en ik vermoed dat als je overal alle taxen bijrekent zowel bij uitgever als kleinhandel enz... dat het gewoon een hele miserie is om altijd maar die wisselkoers erbij in te rekenen, waar dus tijd in kruipt en time is money.

stelly

Legacy Member
USA prijzen zijn altijd excl btw omdat de staten daar verschillende taksen hebben, hier in Europa is da niet. Europa is ook duurder om een spel uit te geven doordat er zoveel verschillende landen met verschillende wetten zijn. Dan moet ge uw spel/handleiding ook in meerdere talen uitbrengen dus nog eens extra kosten. De bureaus van developers zijn ook meestal in Amerika of Japan en dus is hier support aanbieden (terug in vele talen) ook duurder.

Der zijn zoveel dingen die de prijs voor ons verhogen of waarom games voor ons later uitkomen.

Cranberry

Legacy Member
stelly zei:
USA prijzen zijn altijd excl btw omdat de staten daar verschillende taksen hebben, hier in Europa is da niet. Europa is ook duurder om een spel uit te geven doordat er zoveel verschillende landen met verschillende wetten zijn. Dan moet ge uw spel/handleiding ook in meerdere talen uitbrengen dus nog eens extra kosten. De bureaus van developers zijn ook meestal in Amerika of Japan en dus is hier support aanbieden (terug in vele talen) ook duurder.

Der zijn zoveel dingen die de prijs voor ons verhogen of waarom games voor ons later uitkomen.

Sommige games kunt ge op internet bestellen, gratis geleverd, kost u een 10€... Hier in Belgie moet ge nog zelf naar de winkel, en dan kost het u nog eens 40€ :')

Is niet voor alle games hetzelfde uiteraard, maar er is ALTIJD een grooot prijsverschil, zeker met van die schandalig dure winkels als free record shop en media markt... De goedkoopste winkel voor games blijft nog altijd Bart Smit imo...

Venometal

Legacy Member
Bart Smit heeft nu ook nie echt een ruim aanbod maar ze zijn idd wel de goedkoopste :)

Elders las ik nog ergens iets over Blizzard die zo goed was. Ja, ze maken misschien amusante games (zelf nog nie echt gespeeld) maar wat ik wel wéét is dat ze bv met WoW miljoenen en miljoenen winst maken maar het maandelijkse bedrag om je account te behouden blijft mij erg hoog...

Da's trouwens de reden waarom ik geen WoW koop, het is verslavond en er zal zowiezo een tijd zijn waar je er mee stopt, en dan geeft mij dat zo'n gevoel dat al da geld weggesmeten is.

Ik denk dat Blizzard hier perfect zou rondkomen met bv 10 euro per maand, da zou al degelijker zijn voor de consument die het financieel wat minder breed heeft (niet dat ik persoonlijk kan klagen daarover maar er zijn nog een hoop andere dingen die ik moet betalen en als 16-jarige heb ik geen werk, heb ook geen zin om m'n vakantiedagen te verkwisten aan een job want later schiet er al sowieso bijna geen vakantie meer over)

^^VooDoo^^

Legacy Member
Ik blijf trouw bij Valve. Ik speel al sinds 1998 hun games, en speel in principe nog altijd dezelfde games van hun.

Ben gewoon van TFC naar TF2 overgeschakeld. En dat ze geen updates voor TFC meer uitbrengen kan ik ergens wel bedrijven, er komt altijd een tijd dat ge een spel moet achterlaten en TFC is echt wel al oud te noemen ondertussen, helft van de pub servers die nog online zijn, zitten vol met bots spijtig genoeg.

Maar soit, Valve hun games zijn ook de enigste games waar ik de single players heb kunnen volhouden en het niet beu was na een uurtje spelen.

Bart Religion

Legacy Member
Dennoman zei:
Pfff, die "netto entertainment value" die ge uit een game haalt door de kostprijs te delen door het aantal uur dat ge de game speelt vind ik echt zo'n fucking onzin.

Ik ben al dikwijls genoeg bereid geweest om 60 euro neer te leggen voor korte games aangezien ik een korte, maar krachtige game-ervaring minstens even goed kan appreciëren dan tientallen tot zelfs honderden uren farmen en grinden.

idd, kwaliteit > kwantiteit. Max Payne 2 bv. Een van de kortste games die ik al gespeeld heb, maar every penny waard.

(Over de jaren trouwens al zoveel herspeeld dat ik ook al aan tientallen uren zit maar goed)

Dennoman

Legacy Member
noreeeee zei:
In het huidig economisch systeem gaat het niet om de client te plezieren het gaat louter om de commercie.
Ma :')

Weer zo'n holle commie slogan zonder enige betekenis.
Geen enkel bedrijf heeft er baat bij om de cliënt niet te plezieren. En dat zelfs vanuit een commercieel standpunt :)

En raad eens? Het heeft nooit volledig gedraaid om de cliënt plezieren, zeker niet in het door u geliefkoosde plansysteem. Daar draaide het om quota halen en dat was nog verder verwijderd van het plezieren van de cliënt dan het nu is.

Een bedrijf wil zijn cliënten/consumenten zo fat and happy mogelijk houden. Een goed imago en tevreden klanten = meer omzet.
Ik mag dan op zijn zachtst gezegd geen economisch genie zijn, maar zoveel weet ik wel zeker.

Atrox

Legacy Member
Dennoman zei:
Ma :')

Weer zo'n holle commie slogan zonder enige betekenis.
Geen enkel bedrijf heeft er baat bij om de cliënt niet te plezieren. En dat zelfs vanuit een commercieel standpunt :)

En raad eens? Het heeft nooit volledig gedraaid om de cliënt plezieren, zeker niet in het door u geliefkoosde plansysteem. Daar draaide het om quota halen en dat was nog verder verwijderd van het plezieren van de cliënt dan het nu is.

Een bedrijf wil zijn cliënten/consumenten zo fat and happy mogelijk houden. Een goed imago en tevreden klanten = meer omzet.
Ik mag dan op zijn zachtst gezegd geen economisch genie zijn, maar zoveel weet ik wel zeker.

Yup, het perfecte voorbeeld daarvan is Dell die door een goede after-sales service klanten probeert af te snoepen van andere constructeurs :)

Bart Religion

Legacy Member
Bwa, hij heeft wel 'n punt. Bijna geen enkel bedrijf gaat een reeks voorzetten als ze niet genoeg opbrengt. Dat kunnen ze ook niet, ook al wouden ze. Want in dit systeem ga je dan falliet. Iets vergankelijk en hol als 'winst maken' primeert op zaken die er eigenlijk veel meer toe doen, zoals het bieden van een culturele meerwaarde.

Bijzonder nefast voor de ontwikkeling van vernieuwende franchises ook, want iets nieuws doen is een groot financieel risico, zeker in een markt waar vooral sequels veel verkopen.

Venometal

Legacy Member
bartreligion zei:
Bwa, hij heeft wel 'n punt. Bijna geen enkel bedrijf gaat een reeks voorzetten als ze niet genoeg opbrengt. Dat kunnen ze ook niet, ook al wouden ze. Want in dit systeem ga je dan falliet. Iets vergankelijk en hol als 'winst maken' primeert op zaken die er eigenlijk veel meer toe doen, zoals het bieden van een culturele meerwaarde.

Bijzonder nefast voor de ontwikkeling van vernieuwende franchises ook, want iets nieuws doen is een groot financieel risico, zeker in een markt waar vooral sequels veel verkopen.

Daar haal je een pijnlijk feit aan, want ik ben laat begonnen met gamen en tegenwoordig komen er alleen maar sequels uit. Ik heb het niet zo graag als ik ergens niet mee ben met het verhaal van een game. Ik heb nu het gevoel dat ik veel gemist heb maar ergens denk ik toch dat de games niet meer zo kwalitatief hoogstaand meer zijn qua gameplay of zelfs verhaal.

Overlaatst heb ik bv FEAR 2 uitgespeeld en dat vond ik qua verhaal wel redelijk (hoewel ik de originele FEAR niet heb gespeeld) maar qua gameplay echt MEGA-eentonig. Geen replay waard voor mij dit...

Een groot kenmerk van een puur commerciële franchise of gewoon stand-alone game is dat ze relatief snel in elkaar geflanst worden en tegen 50 euro per stuk verkocht worden. Bij FEAR 2 is haast niks gescript en scripted events bieden altijd een meerwaarde maar e kruipt tijd in.

En ikk wil het niet op fanboy gedrag laten lijken maar hier is Valve dan weer een voorbeeld van het tegendeel: het feit dat die HL2 episodes zo lang nodig hebben om uit te komen bewijst dat er veel werk en tijd in zit. Ook vind ik Bioshock bv een heel goed spel met goede gameplay en een goed verhaal. Sandbox games als de GTA-reeksen zijn ook altijd heel leuk, daar ligt het aan de grote wereld.

Stanley318

Legacy Member
^^VooDoo^^ zei:
Ik blijf trouw bij Valve. Ik speel al sinds 1998 hun games, en speel in principe nog altijd dezelfde games van hun.

Ben gewoon van TFC naar TF2 overgeschakeld. En dat ze geen updates voor TFC meer uitbrengen kan ik ergens wel bedrijven, er komt altijd een tijd dat ge een spel moet achterlaten en TFC is echt wel al oud te noemen ondertussen, helft van de pub servers die nog online zijn, zitten vol met bots spijtig genoeg.

Maar soit, Valve hun games zijn ook de enigste games waar ik de single players heb kunnen volhouden en het niet beu was na een uurtje spelen.

mja dat topic met bugs staat er al sinds 2004, ze hebbe verschillende keren gezegd dat het gefixt ging worde maar daar hebbe we nooit iets van gezien, nochtans word cs wel nog geupdated. ik snap trouwes ook ni waarom iedereen een spel afschrijft omda het oud is, voetbal is ook een oud spel maar da spele ze toch ook nog?

wetende da ik vroeger nog 50 euros heb betaald om da te kunne spele verwacht ik er wel iets voor in de plaats, zonder ons was er ook geen tf2 e.
nee valve houd bewust tfc op de achtergrond al sinds ze met tf2 bezig waren, en de enige reden is omda we dan nog eens zoude betalen voor een nieuw spel da langs geen kante iets te make heeft me teamfortress, juist gelijk hl2 bijna niks me hl heeft te make behalve de headcrabs...

vroeger was ik ook een valve fanboy, tot ik tf2 eens getest heb, sinds toen is het duidelijk dat ze enkel nog games wille make voor de grote massa die goe verkope maar geen inhoud hebbe, van mij zulle ze in alle geval geen geld meer zien

Venometal

Legacy Member
Waarom nu blijven doorhameren op die TF?

Elk spel heeft bugs. En ik kan niet echt geloven dat die paar bugs echt je HELE gameplay verneuken. Valve haalt helemaal geen winst meer uit zo'n oud spel en dat is zodanig ongezond voor een bedrijf om er nog veel tijd in te steken dat ze dat riciso gewoonweg niet KUNNEN nemen. Maar Valve kennende zullen ze zodra hun nieuwe projecten een beetje van de baan zijn wel nog kijken voor updates aan de HL1-engine. Als die al bestaat sinds '98 en ze brengener nog een update voor in 2008 (waar zit je nu met je 2004 :ironic:) dan zie ik niet in waarom ze dat in 2009 - 2010 niet meer zullen doen. Ze zullen pas ophouden als die games pas echt 200% dood zijn. Het is een kwestie van prioriteiten stellen, iets wat elk bedrijf doet en moet doen om te overleven.

Valve is nu al eenmaal bereid om net dat ietsje meer te doen voor de community, ze geven een vinger, maar je moet ook niet hun hele arm willen en hen de dieperik in trekken. Ze richten zich ook op het bredere publiek en die paar hardcore gamers die per se nog TFC willen spelen (het zullen er toch ook geen honderden meer zijn?) zullen nog aan hun trekken komen wnr er tijd voor is.

EDIT:
Code:
[B]April 23, 2007 - Half-Life 1 Deathmatch and Team Fortress Classic Update Released
November 21, 2005 - Half-Life 1 Engine Update Released
October 3, 2005 - Source Engine and Half-Life 1: Engine Updates Available
August 12, 2005 - Half-Life 1: Engine Update Available
February 9, 2004 - Update for All Steam Games Released[/B]

Jup je hebt volledig gelijk, ze doen er niks meer voor :ironic: komt rechtstreeks van de update news. In 2007 is er duidelijk een update voor TFC geweest. Waar zit je nu met je bugs? Er kunnen er gerust nog zijn. Maar zeg dan niet dat ze helemààl niks doen.

Karre

Legacy Member
Venometal zei:
Ik denk dat Blizzard hier perfect zou rondkomen met bv 10 euro per maand, da zou al degelijker zijn voor de consument die het financieel wat minder breed heeft (niet dat ik persoonlijk kan klagen daarover maar er zijn nog een hoop andere dingen die ik moet betalen en als 16-jarige heb ik geen werk, heb ook geen zin om m'n vakantiedagen te verkwisten aan een job want later schiet er al sowieso bijna geen vakantie meer over)

Het kost zo'n 13 € de maand wanneer je via gamecards werkt. Mits Visa en als je voor een halfjaar koopt wordt het nog goedkoper. Ik denk trouwens niet dat die 3 Euro verschil veel zullen maken voor iemand die het niet breed heeft.

Stanley318

Legacy Member
the point is da die bugs der gewoon ni moete zijn, en nu brengt het idd geen geld meer op nee maar vroeger wel, en toen werd er ook al niks aan gedaan :ironic:

trouwens 2008? vertel mij dan eens wat er aan tfc is veranderd toen?

ik wil maar zegge, iedereen denkt da valve zo geweldig is, ma als ge eens verder kijkt dan spellekes me schoon graphics dan ziet ge da er ni veel overblijft en ze dus de zelfde mainstream crap make als al de rest, zoals ik zei, ik heb betaald voor een spel, dus het moet niks ni meer opbrenge, ze moete da geld gebruike om hun spel eerst te fixe en dan mss pas iets nieuw make, anders blijfde op den duur zitte me nen hoop rommel terwijl ze daar nieuwe rommel blijve bijmake,moest iedereen zijn job zo doen zou het er schoon uitzien, ma blijkbaar vinde we het van devs normaal da ze half werk aflevere waar wij de volle pot voor betale?



ja er zijn updates, maar hebt ge ook gezien wat dat is? de eerste was om bhop the blokeren, ni omda de tfc spelers het vroegen maar de cs community, en omda ze geen zin hade om er meer tijd in te steken hebben ze dan maar gwn de engine aangepast waardoor het in elk spel geblockd werd.

de rest zijn geen updates aan de engine zelf maar aan de netwerk handling etc, maar veel heeft dat ook niet opgebracht want vandaag hebbe we nog steed de befaamde 'steam tickets error' die hele servers platlegt.
en om men punt te bewijze:
The TFC Bug List - Fix Please - Steam Users' Forums
noem mij 1 bug uit heel da topic da ondertusse gefixt zou zijn, ik kan er geen enkele vinde (en jawel, da sta der sinds 2004)

Dennoman

Legacy Member
Mjah, kijk, Valve dit en Valve dat... ik moet wel zeggen dat buiten wat marketing fuck-ups zij nog altijd een héél gul bedrijf zijn en dat veel verwende nesten hun service gewoon niet verdienen.

Iemand die op YT reageerde sloeg de nagel op de kop imo. Hij zei basically dat die veeleisende zeurpietjes altijd maar meer wilden en dat hij voor amper 60 dollar toch enorm lang plezier heeft gehad aan L4D (500+ uur schat em :wtf:) en nog steeds heeft.

't Is best wel zielig hoe men blijft zagen naar gratis DLC. Nu, Valve had die ook in de eerste plaats niet moeten beloven, daar ga ik mee akkoord. Maar om nu zever te verkondigen als "I've been beta testing this game for the past 7 months after it's release" is nu wel zwaar erover.

Venometal

Legacy Member
Careless zei:
Het kost zo'n 13 € de maand wanneer je via gamecards werkt. Mits Visa en als je voor een halfjaar koopt wordt het nog goedkoper. Ik denk trouwens niet dat die 3 Euro verschil veel zullen maken voor iemand die het niet breed heeft.

Toch wel hoor. En onder de 18 kun je niet beschikken over een Visa. dannog 13 of 10 het is me nog net iets te veel...

Stanley318 zei:
the point is da die bugs der gewoon ni moete zijn, en nu brengt het idd geen geld meer op nee maar vroeger wel, en toen werd er ook al niks aan gedaan :ironic:

trouwens 2008? vertel mij dan eens wat er aan tfc is veranderd toen?

ik wil maar zegge, iedereen denkt da valve zo geweldig is, ma als ge eens verder kijkt dan spellekes me schoon graphics dan ziet ge da er ni veel overblijft en ze dus de zelfde mainstream crap make als al de rest, zoals ik zei, ik heb betaald voor een spel, dus het moet niks ni meer opbrenge, ze moete da geld gebruike om hun spel eerst te fixe en dan mss pas iets nieuw make, anders blijfde op den duur zitte me nen hoop rommel terwijl ze daar nieuwe rommel blijve bijmake,moest iedereen zijn job zo doen zou het er schoon uitzien, ma blijkbaar vinde we het van devs normaal da ze half werk aflevere waar wij de volle pot voor betale?

1) Er is altijd al iets gedaan aan HL1, bijna elk jaar minstens een update (kijk hierboven naar de update news)

2) Gij verwacht met andere woorden complete bug free games? Da besta haast nie. Ge zij ne muggezifter.

3) Valve maakt crap? tuurlijk. Geef mij eens een game die nog zo'n sterke storyline heeft als Half-life? ze zullen die 75+ GOTY titels wel uit het niks gehaald hebben zeker? Valve werkt aan veel projecten tegelijk. Ondersteuning voor oude games valt nooit weg. Daarbij als je Valve games al zomaar rommel noemt dan is deze thread toch niks voor jou hoor. En grafisch zijn ze niet eens beter als de doorsnee game? de Source engine vind ik zelfs al redelijk oud nu, en ik kan veel games bedenken waarvan de graphics beter zijn :wtf: Het was de bedoeling om deftige discussies te creëren met vooral argumenten. Maarja, hersenloos uitschot als u zal er altijd wel zijn :ironic:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan