w00tw00t zei:
Dat zal het wel zijn ja. Vrijwel elke rpg in gelijkaardige setting heeft dergelijke elementen.
De pagina's met de lore en personages, ed zijn ook vrijwel identiek aan die van The Witcher. Het levelsysteem met 'talent points' vs 'talent coins' eveneens. Het toekomen in een bepaald dorpje om te ontdekken dat het aangevallen wordt door ondoden... (ok de geesten uit The Witcher zijn technisch gezien niet ondood)
w00tw00t zei:
Kijk maar bv naar de Elder Scrolls. Zeggen dat dit eigenaardig is aan de Witcher is compleet van de pot gerukt.
Eigenlijk is geen enkel van mijn punten echt toepasbaar op TES, maar kom.
w00tw00t zei:
Een Witcher is een iemand die op wezens jaagt en die hiervoor wordt ingehuurd waarbij Wardens de wereld beschermen tegen de Blight wanneer deze komt. Mensen haten/vrezen Witchers terwijl Wardens op een totaal andere wijze worden behandeld.
Ja, als je de vergelijking in het oneindige doortrekt, ga je inderdaad verschillen zien. Trouwens, Witchers worden gevreesd, maar wel erg gerespecteerd, zeker in hogere kringen, net als Grey Wardens.
w00tw00t zei:
Zelfs in Everquest heb je sloppenwijken waar minderheidsgroepen leven waarop vaak wordt neergekeken. Dat hebben ze zeker van The Witcher gejat door in de toekomst te kijken? Of ze hebben het gelezen in de boeken van Sapkowsk?
Heb je Tolkin gelezen? Hij was dan ook de eerste die racisme onder de verschillende rassen introduceerde (elves, dwarfs, humans, enz).
Tolkien was eigenlijk de eerste die de rassen introduceerde zoals ze vervolgens in iedere middeleeuwse RPG/fantasynovel voorkomen. Elfen die begaan zijn met pijl en boog, dwergen die in mijnen werken en gigantische bijlen dragen... Er is nog een verschil tussen het thema 'racisme en onderdrukking' lenen van een ander werk, en gewoon het exacte concept kopiëren, nml "een sloppenwijk met onderdrukte elven in de enige stad in het spel, terwijl er nog gemarginaliseerde vrije facties elven buiten de stad rebelleren tegen de zichzelf superieur achtende mensheid."
w00tw00t zei:
Als je beide plots beter bekijkt is gelijkenis gewoon louter toeval (IMO)
IMO dus niet.
w00tw00t zei:
The Witcher begint goed maar eindigt als een grindfest om maar bij het einde van de storyline te komen...wat ik dan ook enorm ergerlijk vond.
The Witcher wordt nooit echt een grindfest, maar is onderhevig aan een fenomeen dat bij iedere RPG voorkomt, nml minder nadruk op sidequests tegen het einde van het spel. Grinden hoef je nooit echt te doen.
w00tw00t zei:
Dragon Age in zijn geheel pakket biedt echter veel meer. Het gevechtssysteem alleen biedt jouw een zee van mogelijkheden.
Ik vond het gevechtssysteem in beide games niet echt boeiend. Uiteindelijk draait alles rond DPS, waardoor er zeer snel enkele 'builds' verschijnen die heel effectief zijn (AOE spells), en andere compleet nutteloos (bv boogschieten). In The Witcher had je gewoon weinig keus behalve alles evenveel en gelijkmatig upgraden. Alleen de signs waren tof om mee te experimenteren.
w00tw00t zei:
Daarbij ben je bij the Witcher noodgedvonden om Gerald te zijn wat het effect van een rpg voor de meesten al wegneemt. Je krijgt meer diepgang in jouw personagen maar dat ben "jij" niet.
Als je voor ieder dilemma gewoon de keuze krijgt tussen de 'goede' en de 'kwaadaardige' optie, vind ik het nu ook niet zo inleefbaar. Trouwens, hoe meer zulke keuzes je moet maken die een impact hebben op de verhaallijn, hoe 'generischer' het plot overkomt. Je kunt nooit een boeiend verhaal vertellen op zo'n manier, gezien voor iedere keuze die je maakt, de mogelijke verhaaltakken zich exponentieel gaan uitbreiden. Uiteindelijk heb je als developer geen onbeperkt budget, en kun je niet oneindig veel dialogen maken, waardoor personages behalve (misschien) één lijn commentaar altijd als onverschillig gaan overkomen als je bijvoorbeeld net een volledig dorp hebt uitgemoord. Dan zie ik liever een RPG waar je met een vast personage speelt en de keuzes een meer ambigue natuur hebben.
w00tw00t zei:
The Witcher als game was een nieuwe bries in de RPG wereld maar om dit spel nu het van het te noemen? Ieder zijn persoonlijke smaak natuurlijk maar voor mij had The Witcher nog beter kunnen zijn.
Ik beweer nooit dat The Witcher de perfecte RPG was. Hetgeen ik wil zeggen is exact deze quote van jou, maar dan met DA:O. Imo een degelijke rpg die echter totaal niets qua vernieuwing bracht in een genre dat al jaren stagneert. Vroeger waren RPG's de games met de meest indrukwekkende verhaallijnen. Tegenwoordig heb je shooters met een boeiender plot. The Witcher was daarom goed omdat het niet pretendeerde nog maar eens een gigantisch epos over de overlevingsstrijd van de mensheid te zijn, maar een persoonlijk verhaal dat draaide rond het hoofdpersonage. Daarom dat ik denk dat DA2 ook wel boeiender zal zijn dan de eerste game. Infeite werd The Witcher zelfs gepromoot als een actie/RPG. Dat terwijl DA:O gepromoot werd als 'de spirituele opvolger van Baldurs Gate', en de de 'meest cinematische ervaring ooit in een RPG'.
games zoals Baldurs Gate zijn (en worden) de laatste jaren nie meer gemaakt. Maar de developpers wille gwn meer toegankelijke RPG's make die iedereen aanspreekt 
ad: De mentaliteit op dat vlak is nu gewoon anders dan vroeger. 
.
