-Het feit dat je een lid bent van een soort mysterieuze organisatie met een dodelijk inwijdingsritueel, dat als hoofddoel heeft monsters afmaken.
-Het feit dat niet-mensen worden onderdrukt en in aparte wijken in de steden wonen.
-De nadruk op interne politieke conflicten in de hoofdstad.
-Het feit dat je saaie sidequests krijgt van borden die naast de tavernes in steden staan.
Dat zal het wel zijn ja. Vrijwel elke rpg in gelijkaardige setting heeft dergelijke elementen. Kijk maar bv naar de Elder Scrolls. Zeggen dat dit eigenaardig is aan de Witcher is compleet van de pot gerukt.
Een Witcher is een iemand die op wezens jaagt en die hiervoor wordt ingehuurd waarbij Wardens de wereld beschermen tegen de Blight wanneer deze komt. Mensen haten/vrezen Witchers terwijl Wardens op een totaal andere wijze worden behandeld.
Zelfs in Everquest heb je sloppenwijken waar minderheidsgroepen leven waarop vaak wordt neergekeken. Dat hebben ze zeker van The Witcher gejat door in de toekomst te kijken? Of ze hebben het gelezen in de boeken van Sapkowsk?
Heb je Tolkin gelezen? Hij was dan ook de eerste die racisme onder de verschillende rassen introduceerde (elves, dwarfs, humans, enz).
Als je beide plots beter bekijkt is gelijkenis gewoon louter toeval (IMO)
The Witcher begint goed maar eindigt als een grindfest om maar bij het einde van de storyline te komen...wat ik dan ook enorm ergerlijk vond. Dragon Age in zijn geheel pakket biedt echter veel meer. Het gevechtssysteem alleen biedt jouw een zee van mogelijkheden. Daarbij ben je bij the Witcher noodgedvonden om Gerald te zijn wat het effect van een rpg voor de meesten al wegneemt. Je krijgt meer diepgang in jouw personagen maar dat ben "jij" niet.
The Witcher als game was een nieuwe bries in de RPG wereld maar om dit spel nu het van het te noemen?
Ieder zijn persoonlijke smaak natuurlijk maar voor mij had The Witcher nog beter kunnen zijn.
Die mense voele zich echt beter en denke da ze het beter kunne...