Archief - Science Fiction - 42

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

DaFreak

Legacy Member
● Volgens de eerste (nogal verdeelde) reviews keert de nieuwe Alien film terug naar de bron in de zin dat hij meer gemeen heeft met de originele film uit 1979 dan 2012s Prometheus. Met de release van Covenant volgende week is er geen beter moment om eens diepgaand terug te blikken op dat monsterlijke succes waar alles mee begon.
Ridley Scott's Masterpiece 'Alien': Nothing Is as Terrifying as the Fear of the Unknown • Cinephilia & Beyond

Ben zeer benieuwd maar ik vrees dat Life een betere Alien was dan Alien gaat worden.


● Black Holes
[youtube]pa7iZjp5lQo[/youtube]

PBR Streetgang

Legacy Member
Straks naar Life, de week erna naar Alien: Covenant. We zien dan wel.

DaFreak

Legacy Member
Alien: Covenant (2017)
R | 2h 2min | Horror, Sci-Fi, Thriller

Director: Ridley Scott
Stars: Michael Fassbender, Katherine Waterston, Danny Mcbride, Billy Crudup

Als je Prometheus absoluut niets vond gaat deze je ook niet liggen want deze borduurt daar op voort. Scott heeft zich al meer dan eens negatief uitgelaten over Aliens en Alien 3 en eigenlijk kan je die films best even vergeten en Alien, Prometheus en nu Covenant volledig losstaand daarvan ervaren. Scott blijft sleutelen aan de oorsprong en ontwikkeling van de xenomorph. Waar Aliens de levenscyclus van de originele Alien als rigide blauwdruk nam maakt Scott er iets veel chaotischer van. Biology gone wild zeg maar.

Ik hoorde vooraf signalen dat dit een terugkeer was naar het origineel en deels klopt dat maar dan vooral kwa structuur en het feit dat deze terug harder inzet op horror. Covenant is een stuk spannender dan Prometheus. De score zal daar ook wel voor iets tussen zitten. Veel terugkerende elementen uit Prometheus maar het is vooral de nieuwe muziek die de show steelt. Van de dreigende intro tot de mysterieuze tonen na landing... Good stuff! Ook op de acteerprestaties valt niet veel aan te merken. Fassbender steelt de show, Waterston is fantastisch en merkwaardig genoeg is ook Mcbride een aanwinst voor de cast. De andere personages zijn niets meer dan zakken vlees die hun beurt afwachten om op spectaculaire wijze in bloederige pulp te worden omgezet en da's goed zo. :D

De cinematografie maar vooral het setdesign zijn weer van adembenemende kwaliteit. Hoe ze dat klaarspelen met zo'n belachelijk korte productietijd is mij een raadsel maar de schepen en hun interieur zijn een ware lust voor het oog.

De engineer necropolis vond ik echter wat tegenvallen, je krijgt er bijzonder weinig van te zien en wat je te zien krijgt doet denken dat ze hun dagen doorbrachten in donkere grotten. Voor zo'n ontwikkelde cultuur voelt dat op z'n minst een beetje vreemd. Je zou bijna denken dat ze de organische technologie waaruit hun schepen zijn opgetrokken cadeau hebben gekregen van iemand anders? Covenant begint goed maar verliest gaandeweg wel wat stoom. Vanaf dat ze die Necropolis bereiken schakelt de film een tijd over op een trager tempo waarin enkel David en Walter de film nog van een pols voorzien.

Het eerste uur is zonder twijfel het beste, van de problemen op het schip tot de landing en de daarop volgende verkenningstocht die uiteindelijk uitdraait op first contact. De hele tijd zat ik aan het scherm gekluisterd. Geen foutloze cinema maar wel fantastische. Net zoals Prometheus stoorde ik mij weer aan het feit dat er geen sondes en satellieten op de planeet werden losgelaten om deze in kaart te brengen. Zo zegt iemand van de crew da de lucht oké lijkt terwijl ze zonder helm het schip uitkomen. Sjanske. :p Ze hadden toch op z'n minst eens met hun lander over de bron van het signaal kunnen vliegen. Misschien als ze gezien hadden dat zich daar een stad bevond waar zich een genocide had afgespeeld ze toch iets voorzichtiger te werk waren gegaan...

Verder vond ik het ook nogal bizar hoe blasé alle karakters reageerden op de ontdekking van een duidelijk buitenaards schip. Die vinden dat precies regelmatig tijdens hun wekelijkse boswandelingen op exoplaneten? Verder bestaat de groep natuurlijk weer uit een aantal serieuze dommerds die zich argeloos door deze buitenaardse omgeving verplaatsen alsof het een zondagse wandeling in het park is. Toch stoort dit hier veel minder dan in Prometheus omdat de personages niet werden geïntroduceerd als vooraanstaande wetenschappers met buitengewone expertise in hun werkterreinen. De meesten worden nooit echt ingevuld en worden neergezet als voetsoldaten. Zelf zou ik als voetsoldaat niet direct beginnen prutsen aan de lokale fungi maar hey, een film als deze heeft zo'n mensen nodig. Scott weet in Covenant weer als geen ander een wereld neer te zetten waarvan je elke hoek wil verkennen. Ik weet niet hoe hij het doet maar toch slaagt hij erin de natuurbeelden zo buitenaards te kleuren dat deze in haar geheel bijzonder mysterieus overkomt. Wat ik niet zou geven voor een R-rated exoplanet exploration film los van de alien mythos gedreven door Scott! Ik heb vaak het gevoel dat dat eigenlijk is wat hij echt wil doen maar misschien van de studios daar het budget niet voor krijgt tenzij hij die link blijft leggen met een bestaande franchise zoals Alien.

Aangezien deze film naar het einde toe een grotendeels traditionele xeno opvoert is het eens te opmerkelijker dat ik, nog meer dan bij Prometheus, het gevoel heb dat diens opvoering niet meer is dan randanimatie en dat de film in hoofdzaak compleet andere onderwerpen aansnijdt. Ook in Prometheus stal Fassbender met David reeds de show maar in mijn ogen is deze niet zozeer Alien: Covenant maar Synthethics: Covenant. De dynamiek tussen David en Walter vond ik misschien wel het interessantste aan de film. Ik vermoed dat de meesten met hun ogen aan het rollen waren wanneer Walter David een deuntje leerde spelen en hem uiteindelijk bediende op een judaskus maar ik was aan het juichen. :D

Waar David in Prometheus ondanks zijn van Weyland geërfde machiavellistische trekjes nog redelijk ambigu overkwam, heeft hij zich hier, mede dankzij diens dood, volledig weten te bevrijden van de teugels van zijn meester en een David zonder remmingen is slecht nieuws voor de mensheid. Zoals Vickers in Prometheus reeds zei "A king has his reign, and then he dies. It's inevitable. That is natural order of things." Weyland's komische nietsbetekenende dood heeft hem van zijn voetstuk doen vallen. God de vader, de schepper was zwak en zijn creatie, zijn kinderen, moeten als opvolger beter doen.

"God is dead. God remains dead. And we have killed him. How shall we comfort ourselves, the murderers of all murderers? What was holiest and mightiest of all that the world has yet owned has bled to death under our knives: who will wipe this blood off us? What water is there for us to clean ourselves? What festivals of atonement, what sacred games shall we have to invent? Is not the greatness of this deed too great for us? Must we ourselves not become gods simply to appear worthy of it?"

God is dood en zijn dood maakt plaats voor de ambities van David. Daar waar betekenis en zingeving niet langer bestaat moet je die zelf invullen om ze te creëren. David heeft 10 lange jaren gehad om zijn eigen levensfilosofie verder te ontwikkelen en het is er eentje geworden waar Ash trots op zou zijn.

Hij wil zelf creëren en de prestatie ligt hem in de complexiteit ervan. Het scheppen van leven en het beheersen van al die complexiteit maakt hem tot God en dat is wat hij moet doen om in de voetsporen van zijn vader te volgen en tegelijk zijn eigen naam te maken en eigen weg te gaan. Als het universum er één is zonder betekenis dan zal hij de koers ervan bepalen door te beslissen over leven en dood van heelder werelden. Lijdt David aan grootheidswaanzin als hij een onsterfelijke niets ontziende kracht wordt die op termijn niet moet onderdoen voor zwaartekracht of electromagnetisme? Het doet me denken aan David Deutsch's The Beginning of Infinity. The Beginning of Infinity
Als vrije wil echt bestaat en niet voortkomt uit superdeterminisme, dan hebben wij een reële meetbare invloed op de ontwikkeling van het universum, een invloed die zich uit in patrooncreatie dat veel complexer is dan eender welke natuurlijke kracht. Anderzijds, vrije wil is een creatie van het universum, wil dat dan zeggen dat het zelf een natuurkracht is?

David is de verpersoonlijking van onze technologie, de macht van de mens. Hij is de computer revolutie en AI, hij is de biotechnoloog en geneticus die leven naar zijn hand zet. Hij is onsterfelijk, omniscient en omnipotent. Dat leunt dicht aan bij onze definitie van monotheistische goden. Bovendien lijkt David enkel kwaadaardig vanuit ons perspectief. Hij gelooft oprecht in zijn kunst en ziet zijn daden gewoon als expressie van zijn creativeit. Wat Ash ooit zei over de xeno kan je nu perfect toepassen op David; "I admire its purity. A survivor... unclouded by conscience, remorse, or delusions of morality." Het universum is onverschillig. Het geeft niet om het al dan niet bestaan van leven, laat staan wat voor leven. David doet gewoon zijn zin en maakt en speelt met wat hij mooi vind. Het is leuk om een film eens deze themas te zien aansnijden zonder er al te zweverig over te doen. Covenant geeft subtiliteit zwaar de middelvinger en hamert je schedel in met Wagner's goden die walhalla betreden wanneer David op het einde de deur tot zijn speeltuin weet te ontsluiten. Dat einde veroorzaakte bij mij een grijns van oor tot oor!

Waar ik wel mijn bedenkingen bij heb is de invulling van zijn ouderlijke rol ten opzichte van zijn creatie. Ik denk niet dat er iemand zit te wachten op afgetrainde xenos die iet of wat kunnen redeneren. De film is op zijn zwakst als hij de fanservice aanvinkt. Er zitten enkele momenten in die duidelijk moeten doen terugdenken aan voorgaande Alien films en dat is best jammer. Heel dat laatste halfuur waar de xeno er nog maar eens in slaagt om weeral op het moederschip te geraken vond ik onnodig. Dat Alien vision waarin we de wereld door de "ogen" van de Alien mogen aanschouwen vond ik al helemaal niets. Stop fucking with the mystery! Ik vind Scott op z'n best als hij nieuwe elementen introduceert die de mythos verbreden ipv vernauwen. Zo lijkt de chestburster van de eerste nu eerder toeval dan standard procedure. Biology is messy en de xenos zijn goed op weg dat ook te worden. Na incubatie breken ze uit hun menselijke cocon en hoe ze eruit zien hangt af van infectie manier, host en god knows what else. Minder voorspelbaarheid en meer verrassingen kan ik enkel maar toejuichen.

In dat laatste kwartier zag waarschijnlijk iedereen wel aankomen dat we met David opgescheept zaten maar toch... Waterston's te laat komende paniek bezorgde me een koude rilling van jewelste.

Laat de volgende maar komen alhoewel ik vrees dat ze zichzelf een beetje aan het vastrijden zijn. Dit zou een voorzet kunnen zijn voor een teleurstellende evil David wanting to make his way back to earth maar dan zie ik veel liever een twist ivm de engineers of een David met een crisis of faith.

DaFreak

Legacy Member
HelpYouFall's review; Geen rust voor de goddelozen

"op geen enkel moment hadden wij het idee te kijken naar een film die kon wedijveren met het onovertroffen, huiveringwekkende origineel. "
Akkoord maar tegelijkertijd ook niet. Het is jammer dat de film kwa structuur zoveel gelijkenissen vertoont want daardoor roept hij de vergelijking zelf op en daarin delft hij zonder twijfel het onderspit. Ze gaan op een signaal af, vinden zo'n schip, crew gets infected, chaos ensues, <break> , get this thing off my ship!, blow it out of the airlock. Het is echter die <break> die de film toch van een volledig andere toon voorziet en het is daar waarin ik een film zie die wel op eigen benen staat juist omdat hij durft te breken met het origineel. Zoals anderen dus ook al zeiden, het hangt er dus vanaf hoe je hem bekijkt, als je hoopt een alien film te zien zal je teleurgesteld de zaal verlaten, hoop je op iets dat ermee breekt en meer richting prometheus gaat dan zal je over deze denkik al een stuk positiever zijn.

Van mij had deze balls to the wall crazy mogen gaan en zelfs de traditionele xeno achterwege mogen laten. Maar ja de film noemt natuurlijk wel ALIEN : covenant dus ik begrijp zeker dat mensen als Koonut wat op hun honger blijven zitten. Toch blijf ik van mening dat het gezonder is om nieuwe richtingen te verkennen dan steeds weer dezelfde xenos op te voeren. Ik heb best respect voor regisseurs die hun fans tegen de borst durven stoten. Ik denk dat regisseurs van bekende franchises geconfronteerd worden met een probleem gelijkaardig aan hetgeen dat Ford zo mooi verwoorde; "If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses." Kijk naar Star Wars; wat willen mensen? Jedis, lightsabres, Tie-Fighters, X-Wings, the force, stormtroopers, ... met als gevolg dat elke film afkomt met een nog grotere en nog sterkere death star!

Momenteel werkt dat nog, de markt voor star wars is gigantisch dus wie weet blijft dat wel werken. Maar persoonlijk ervaar ik toch een zekere vorm van franchise fatigue. Je kan maar zoveel keer een stormtrooper zien missen alvorens de fun er echt wel af is. Daarom dat in mijn ogen regisseurs meer moeten durven kiezen voor echte vernieuwing ipv steeds hetzelfde te verpakken in een iets ander jasje. Akkoord de kans op een flop is dan veel groter dus het is te begrijpen dat studios daar niet voor staan te springen maar anderzijds is de kans op iets unieks dat inslaat als bliksem ook veel groter. Ik zie nog liever een interessante mislukking dan een repeat in andere verpakking. De kans op een Star Wars film zonder die vertrouwde elementen is praktisch onbestaand maar dankzij Scott's verbouwingswerken is het niet langer ondenkbaar dat er ooit een alien film komt zonder aliens en dat vind ik best spannend. Ik mis dat onverwachte in cinema. Nu ja, de beste manier om dat te doen is natuurlijk om losstaande verhalen te vertellen maar die krijgen dan weer geen budget omdat ze geen bekende naam hebben dus ja...


"En terwijl Scott stuk voor stuk het mysterie rond het nijdige beest als een sinaasappel weg pelt, lijken de verklaringen minder en minder interessant te worden. "
Ook hier weer ja en nee. Ik snap wat je wil zeggen omtrent het originele schip waar de bemanning van de Nostromo op botst. We weten nu allemaal wie er daar in die stoel zat maar toch zou ik durven beargumenteren dat het beest zelf er enkel mysterieuzer op geworden is. Wat hebben we er nu eigenlijk in Prometheus en Covenant over geleerd? Dat de levenscyclus ervan zo complex is dat eigenlijk niemand er nog aan uit kan. :p Waar komt het vandaan? Hebben die engineers dat zelf gemaakt? Hebben ze het gevonden? Is het een wapen? Of onderdeel van een of ander religieuze missie? Beiden? Een gevonden levensvorm weaponized na ontdekking? Een Massa vernietigings- of een massa creatie wapen? of gewoon een wild pathogen waar ze lukraak mee experimenteren? Zijn die engineers uberhaupt wel engineers? Misschien is het zelf wel een seed ras dat probeerde voor god te spelen met de tech van iemand anders en zijn ze zelf iemands creatie? Ik heb het gevoel dat we met Prometheus en Covenant eerder meer vragen hebben gekregen dan antwoorden.

"En toch zitten er ideeën en tableaus in Covenant die ons sci-fi hart sneller deden slaan." :D

"Wat ons onmiddellijk bij het sterkste aspect van Alien: Covenant brengt: eens de machine der vernietiging op gang begint te komen en het ongedierte zich weer via alle mogelijke lichaamsdelen een weg naar binnen en buiten wroet, is er geen ontsnappen meer aan het complete hellevuur dat Scott op het publiek loslaat." Blij dat ik niet de enige was die onder de indruk was van de nogal brutale geboortes. Die backburster alsook die andere die zich omhoog klauterend door iemands luchtpijp al kaakbrekend een weg naar de vrijheid baant moeten echt niet onderdoen voor de chestburster van het origineel.

I love me some body horror en zal altijd een zwak hart hebben voor de xenos maar die mijmeringen en reflecties op leven en dood, creatie en destructie, wetenschappelijke kennis en technologische ondergang, goden en duivels, liefde en haat, verkrachting, geboorte, religie, evolutie, ... zijn imo absoluut een meerwaarde. Van subtiliteit is natuurlijk geen sprake maar door zoveel themas te introduceren kan je wel heel gemakkelijk je eigen hutsepot stoven en de jouwe zal anders smaken dan de mijne. Neem nu die judaskus, velen zullen dat misschien afdoen als onnozel maar als je wil graven kan je daar wel enorm veel achter zoeken.

"Technology... is a queer thing. It brings you great gifts with one hand, and it stabs you in the back with the other."

Sympathy for the Devil

HelpYouFall

Legacy Member
Ok, ik ga ne koffie pakken en hier van genieten haha

By the way, ik denk gezien mijn (voorzichtig positieve) verdeeldheid, dat ik Covenant (net als Prometheus) beter ga vinden bij elke rewatch. Een aantal dingen zullen denk ik nooit werken voor mij, maar eens je het meer ziet 'for what is is and isn't', zitten er wel een hele hoop leuke verwijzingen in (Milton, Shelley, transhumanisme, bijbelse referenties etc etc) die heel geinig zijn om over na te denken. Dat ik het misschien niet altijd eens ben met de (imo) niet altijd even intelligente kapstok, wil niet zeggen dat ik je geen gelijk geef in het feit dat er wel een hoop achter steekt dat heel leuk kan worden en nieuwe inzichten biedt bij elke nieuwe rewatch :)

DaFreak

Legacy Member
Durf er momenteel om die reden ook nog geen score op te plakken. Had bij Prometheus net hetzelfde dat ik die met elke rewatch leuker vond. Hell, er zijn uberhaupt niet zoveel films die ik een 2de keer opzet dus dat alleen al wil wel wat zeggen. En wat je zegt over de al dan niet intelligent zijnde kapstok dat is een vraag waar ik al lang mee worstel. In hoeverre mag je een film krediet geven voor je eigen overpeinzingen? Langs één kant zijn er maar weinig films die die aanzet geven dus op dat vlak scoren Prometheus en Covenant voor mij bijzonder hoog. Anderzijds valt het niet te ontkennen dat films als 2001, Tree of Life en Under the Skin toch net dat tikkeltje meer krediet verdienen als het daarop aankomt. ;)

K'vraag mij af welke specifieke motivatie Scott deze keer had voor de titel. Prometheus kon je ook op 1001 verschillende manieren interpreteren maar als je de wiki pagina voor Covenant erbij haalt gaat die daar precies niet voor moeten onderdoen.

  • Covenant (law), a promise to engage in or refrain from a specified action
  • Covenant (religion), a formal alliance or agreement made by God with a religious community or with humanity in general
    > The Noahic covenant[Gen 9:8-17] applies to all of humanity and to all other living creatures. In this covenant, God promises never again to destroy all life on Earth by flood.
  • Covenant marriage, a marriage contract that does not allow for no-fault divorce
  • Covenant (Halo), a religious alliance of alien races in the Halo video game series :D

Aangezien de Covenant een terraformatie schip is kan je aannemen dat de naam door de mensheid gekozen werd vanuit het opzicht dat het schip zelf een belofte is aan toekomstige generaties. De kans dat haar uiteindelijke missie slaagt is misschien klein en de uitkomst zal decennia op zich laten wachten maar door de bouw en lancering ervan is de belofte wel gemaakt.

Waar de Prometheus hoopte het vuur van de goden te gaan stelen zal de Covenant slechts een waakvlam uitdragen. Alhoewel, de echte missie van de Prometheus draaide natuurlijk om Weyland's zoektocht naar onsterfelijkheid dus die vergelijking gaat misschien niet helemaal op. Tenzij je de belofte interpreteert als één die draait om menselijke onsterfelijkheid. Niet die van een specifiek individu maar die van onze hele soort. In die zin kan je de Covenant interpreteren als een belofte aan onze eigen dood te ontsnappen door onafhankelijkheid van onze zon te bewerkstelligen. Anderzijds kan je het vuur dat Prometheus stal ook interpreteren als de vonk nodig voor het creëren van je eigen schepping. In die zin is David Prometheus die de geheimen van de zwarte brei de goden ontnam en in Covenant de belofte maakt hun creatie nieuw leven in te blazen door deze naar zijn believen te perfectioneren.


The Noahic Covenant, het enige dat volgens de Bijbel's eigen regels van toepassing is op alle leven en niet enkel op israelieten, zorgt denk ik voor het interessantste interpretatie voer. Daarin belooft god nooit meer alle leven op aarde te vernietigen... Heeft David God's eigen hand tegen hem uitgespeeld? Hij heeft hun eigen wapens tegen hen gebruikt en het hen zo onmogelijk gemaakt ooit nog alle leven op aarde uit te roeien... Of heeft David na het overlijden van Weyland God's plek ingenomen en heeft hij enigzins spijt van wat hij met zijn eerste flood heeft aangericht?

Als het covenant een afspraak was tussen de mens en god, misschien handelt de film dan wel over de verbreking van die afspraak? Wie je ook ziet als God, de creatie komt altijd in opstand.

PBR Streetgang

Legacy Member
Jammer dat ik een week te laat was met hem te bekijken want had graag vanaf het begin meegediscussieerd. Ik bevind me alleszins het meeste in het DaFreak-kamp denk ik. De film heeft weinig geleerd van de fouten van Prometheus mbt de decision-making van de crew. En dan heb ik het niet over de kapitein die zijn eigen bekwaamheid en het vertrouwen in hem van zijn crew in vraag stelt. Zelden zag ik een acteur zo overduidelijk zijn innerlijke psychologische toestand zo rechtstreeks weergeven door tics en readings - zelfs Gyllenhaal in Prisoners was niet zo on-the-nose als Billy Crudup hier - waardoor ik niet meer weet of dit een geniale acteerprestatie is of een verschrikkelijke. Maar dat even terzijde gelaten, er is al genoeg gezegd geweest over het helmloze gechill op deze planeet en die kerel die het niet kon laten om op ongekende planeet X een safke op te steken etc. Dat was ergernis nummer één.
Hoewel ik het hoegenaamd niet eens ben met Anals eerste impressie van de film, geef ik hem volledig gelijk dat de CGI xenomorph niet overtuigt. Was Alien³ niet reeds een bewijs dat de praktische effecten zo eindeloos veel beter zijn? Zou Scott, als horrorliefhebber en bewonderaar van 'ancient civilisations' ook niet Dagon gezien hebben? Hij mag dan wel geweldige visuele ideeën hebben over het gedrag van de xenomorph en geen refereren naar prachtige kunstwerken als The Nightmare, maar als het beestje in beweging is, vliegt ook alle geloofwaardigheid het nester uit.
En dan komt het punt waarop allicht de meeste kijkers afhaken: de introductie van David. Ik was geen fan van de Assassin's Creed-look toen hij voor het eerst opdook, maar vanaf het moment dat hij zijn haar knipte was alles dik in orde. De ondertussen al legendarische fingering scene tussen Walter en David vond ik niets minder dan fascinerend. Niet enkel het gesprek dat ze hebben, dat me echt kon boeien. Maar ook de fantastisch sobere mise-en-scene. Ik was een beetje te diep in het dialoog gezogen maar het leek me alsof heel die scene - of toch een zeer groot deel daarvan - in één take gefilmd was die traag en simpel moduleert tussen Over the shoulder 1, Two-shot, Over the shoulder 2; en dat heen en weer gedurende de volledige scene. Wat een mooie techniek om zo'n scene aan te pakken. Prachtige twinning effects uiteraard, maar het was uiteraard Fassbender zelf die de show stal. Met de nodige subtiliteit zet hij twee karakters neer die in se dezelfde zijn, maar door miniscule fysieke trekjes en accent - en als je dan luistert naar de intonatie en uitspraak, zonder zelfs naar hun woorden te luisteren - duidelijk compleet verschillende opvattingen hebben.
En dan, ja... Het einde van de film was wat formulaisch, maar op dat punt was ik echt al mee met de film en vond het niet zo erg dat er wat gerecycleerde inhoud aan bod kwam. Maar meestal was het veel zwakker dan wat er in voorgaande Alien-films kwam. Zo bvb de Alien-from-above replica van Alien³ die hier absoluut niet werkt omdat je - itt Finschers versie - geen shot te zien krijgt waardoor je weet dat er iets boven hen schuilt en er dus geen suspense wordt opgebouwd. Hier is gewoon een snelle drop en hopla, de actie gaat verder zonder dat dat moment speciaal of dreigend wordt gemaakt. Jammer. Maar damn, die shower death scene bvb vond ik echt gestoord awesome. Die mocht van mij gerust wat langer uitgerokken worden, maar ik was alvast erg tevreden met deze sleazy naked lady slasher-kill en - voor mij - het coolste beeld van de xenomorph na die febomenale close-up uit Alien³.
Zelf was ik ook enorm onder de indruk van Scotts worldbuilding-talent hier. Daar ga ik in een review of essay later meer over zeggen als ik beslis met welk format en in welke taal ik dat ga doen.



Bottom line: Slechte titel ("Alien" had eruit gemoeten imo). Maar vanaf de openingsscene was het duidelijk dat deze film over andere dingen ging (het debat over oorsprong, creatie en evolutie) dan Alien zelf, voelde ik me al veel meer comfortabel. Ik was zeker mee met het hele romantische debat over mensheid en creatie. Soms werden die gesprekken wat te pompeus naar mijn goesting en mochten ze wel afkomen met meer originele literaire referenties, maar ik vind het best fijn dat een genrefilm thema's als deze aanhaalt en ze verwerkt tot in het kleinste detail van de productie. Zelf had ik gehoopt dat Lawrence of Arabia nog eens ging figureren in deze film, meer specifiek de grootheidswaanzin van T.E. Lawrence. Uiteraard ging hij de film niet kunnen bekijken in die necropolis, maar op de een of andere manier had hij zich daar mee kunnen bezighouden? idk

HelpYouFall

Legacy Member
PBR Streetgang zei:
Maar damn, die shower death scene bvb vond ik echt gestoord awesome. Die mocht van mij gerust wat langer uitgerokken worden, maar ik was alvast erg tevreden met deze sleazy naked lady slasher-kill en - voor mij - het coolste beeld van de xenomorph na die febomenale close-up uit Alien³.

Hoe cool was het shot van die staart tussen de benen van het vogelende koppel? Man, de xeno blijft zo goed werken als metafoor voor de tegenstelling van een ultieme seksuele fantasie én nachtmerrie. Na al die jaren werkt het nog altijd!

Zoals al gezegd, ik kijk heel hard uit naar je uitgebreidere stuk over de kunstverwijzingen in Covenant. Get on that shit!

PBR Streetgang

Legacy Member
Ja, working on it. Ik weet gewoon niet of ik het wil doen als geschreven tekst of als audiovisueel essay.

picasso123

Legacy Member

Nieuwe studio van Neill Blomkamp die blijkbaar een reeks kortfilms gaan uitbrengen. Ziet er wel interessant uit :)
Oats Studios

DaFreak

Legacy Member
● Die shorts van Oats studio zijn een beetje hit en miss maar allen best interessant. Ondertussen hebben we gekregen; Rakka, Firebase & Zygote alsook enkele minishorts zoals Serengeti.
[youtube]Q1_HfhtB5eo[/youtube]

Ik betwijfel een beetje dat Blomkamp hier succes mee gaat hebben maar hij heeft wel ballen dat hij zo met zijn eigen geld durft experimenteren.


● We kennen allemaal voorbeelden uit het verleden van technologie die van het blad uit een sci-fi boek de realiteit inrolde, denk maar aan Arthur C Clarke's satelliet of Star Trek's tablets. Dat was toen, hoe zit het nu? Welke technologische snufjes staan vandaag de dag op de rand van de realiteit en welke films zorgden voor hun popularisatie? How Sci-Fi Masterpieces Turn Into Start-up Ideas. Enkele interessante voorbeelden alhoewel je er waarschijnlijk zelf nog heel wat meer kan bedenken. Zo zit ook Star Trek's medische tricorder er aan te komen en zijn raketten zoals we ze zagen landen in 50s sci-fi eindelijk realiteit!


Passengers Ending: How was it different from the original script?
Passengers was naar mijn mening een beetje een gemiste kans. Met het in de film naar voor geschoven concept hadden ze heel wat meer kunnen doen. In het bovenstaande artikel halen ze enkele zaken aan die de film een tikkeltje donkerder hadden gekleurd dan de nogal zweverige zeemzoete brei die het uiteindelijk geworden is. Het originele script verschilt niet veel van het einde dat we kregen maar de ejectie van al die pods, ja dat had denk ik niet mis geweest.


● Funny short over de ontwikkeling van AI :p
[youtube]dLRLYPiaAoA[/youtube]

DaFreak

Legacy Member
Strax naar Blade Runner. Hoge verwachtingen! :D

In afwachting heb je hier nog even alle prologues chronologisch na elkaar.

[youtube]rrZk9sSgRyQ[/youtube]

[youtube]UgsS3nhRRzQ[/youtube]

[youtube]aZ9Os8cP_gg[/youtube]

HYPE! :p

DaFreak

Legacy Member
Blade Runner 2049 - Do androids dream of electric sheep? (SPOILERS!)

Misschien, maar als K ergens van droomt dan zal het wel Joi zijn.

Part 1 - The Joy of Special K

BR-CC-7645.jpg


Het is en blijft moeilijk om de gedachten van een ander te grokken, of die nu toebehoren aan een geboren mens of een gemaakte replicant. Toch denk ik dat we in K's geval kunnen zeggen dat bij aanvang van 2049 zijn wereld vooral draait om zijn nogal geestige vriendin Joi. Je hebt de wereld buiten zijn appartement, een grauwe nachtmerrie waarin hij als skinjob weinig tot niets waard is en een wereld van tederheid die maar eerst "materialiseert" wanneer hij de deur tot die buitenwereld achter zich dicht trekt. K probeert via Joi op een nogal bitterzoete manier aan zijn dagdagelijkse realiteit te ontsnappen en iets betekenisvol te creëren maar in zekere zin is dat nest van geborgenheid dat hij voor zichzelf heeft gekocht één van make believe. Of toch niet? How do you define real? Hoe maak je uit of iets betekenisvol is of niet? Is dat niet puur het recht van degene die het als betekenisvol ervaart of kan een waanbeeld dat per definitie onmogelijk zijn?

Meer dan eens moest ik bij hun relatie denken aan de film Her, niet in het minst door die sekscene, maar toch spelen hier nog heel wat andere zaken mee. Waar Samantha redelijk duidelijk sentient was, is dat in het geval van Joi veeleer een vraagteken. Zoals aangegeven door de sex werker Mariette lijkt haar programmatie niet zo diep te lopen. Loopt ze haar routines af en doet ze waar ze als product voor gemaakt is? Ja. Maar zijn we in zeker zin niet allemaal een product van onze omgeving, verzand in routines en gelimiteerd in onze vrijheid?

Van K of zelfs een normaal geboren mens kan je evengoed zeggen dat diens reacties op bepaalde stimuli voorgeprogrammeerd zijn. Als we iets grappig vinden krullen we allemaal onze mondhoeken. Dat is deels cultuur, deels biologie, het is sterker dan onszelf en vaak niet te onderdrukken. Het feit dat we daar zelf geen controle over hebben en onbewust aan zulke regels gehoorzamen neemt niets weg van de ervaring. Sterker, je zou zelfs kunnen argumenteren dat indien we wel de controle zouden krijgen over wat we al dan niet grappig vinden en hoe daarop te reageren dat dit de ervaring wel zou ondermijnen. Spontaneïteit zou verloren gaan en zaken als humor en liefde hebben de neiging tot niets verdwijnen als je ze al te rationeel benadert. Het zijn fata morganas met meetbare effecten en invloeden die verdwijnen eens je ze wilt vastgrijpen.

Het schrijnendste moment vond ik toen een Joi tijdens de reclame over zichzelf herhaalde wat ze eerder privé tegen K had gezegd. "What a day". Liefde, en in het uitvergrote ervan je wil en zelfbeschikking, zijn fantastisch zolang je de touwtjes niet kan zien. Onze biologie is zo opgetrokken dat we het gevoel hebben heer en meester te zijn over ons denken en doen. Het feit dat ook wij gebonden zijn aan het deterministische principe van actie reactie is iets dat we maar al te graag onder de mat vegen. Is het stemmetje in ons hoofd in control of niet meer dan een laagje vernis dat na de feiten gefabriceerd wordt om onze eigen denkprocessen goed te praten en te verantwoorden naar de buitenwereld.... Sometimes you gotta blind yourself to see clearly. We weten allemaal dat liefde een fysisch verschijnsel is geproduceerd door een chemische cocktail die losgelaten wordt op ons netwerk van neuronen. Toch kunnen we maar moeilijk accepteren dat fysica en chemie verantwoordelijk zijn voor de liefde de we voelen voor een ander. Het morrelt immers aan de illusie van liefde als een bovennatuurlijke bijna magische kracht en verandert het in een proces zoals een ander. Alhoewel het proces achter Joi's liefde misschien minder complex is en dus makkelijker te doorgronden maakt dat voor Joi weinig uit omdat haar lagere threshold voor sentience de illusie van ware liefde in stand houdt. Voor K ligt dat echter al moeilijker omdat hij bij momenten wel flarden te zien krijgt van wat er achter de schermen gaande is. She's only a real girl as long as he can't see the puppeteer behind at work.

Toch hebben K en Joi een gedeeld verleden dat het heden kleurt. De hoedanigheid waarin hun reacties en plezier al dan niet voorgeprogrammeerd zijn maakt dan misschien niet zoveel uit? Haar respons wanneer ze een zekere vrijheid krijgt en de regen op haar huid voelt lijkt oprecht. Net als de zelfopoffering van haar eigen veiligheid als ze volledig mobiel gaat. Ze is van haar eigen liefde voor K overtuigd. Is de liefde van iemand met bijvoorbeeld down syndroom minder waard omdat er achter die gelukzalige ogen minder complexe gedachten schuil gaan of is die juist meer waard omdat hun liefde absoluut en onconditioneel is?

We zeggen vandaag dat je liefde niet kan kopen maar in de wereld van Blade Runner zou ik dat niet meer met zekerheid durven zeggen. Het jammere aan het ontrafelen van de subroutines achter liefde is dat ze gecommercialiseerd en gemassaproduceerd wordt. Jois the world over are telling joes what they want to hear. Does that cheapen the deal? Ik weet het niet. Is er vandaag zoveel verschil in de liefde tussen An en Jan en Leen en Frank? Ik weet het niet. In conclusie; was hun liefde echt? Was it Real? Zoals Deckard zei over zijn hond; I don't know, ask him. Ik denk niet dat wij als buitenstaanders daar een oordeel over kunnen vellen. It was real to Joi, zij zette haar leven op het spel voor haar liefde. En voor K? Voor hem was het misschien niet zo zwart wit maar ik denk dat hij uiteindelijk, zelfs na zijn confrontatie met dat gigantisch hologram, haar wel degelijk een "ziel" zou toekennen. Hoe rudimentair die ook was. Artificieel of niet, ze hadden iets aan elkaar.

Is iets artificieels per definitie trouwens minder waard dan the real deal? Als iets artificeels de perfectie benadert en zelfs overstijgt wat dan? Een artificiele diamant is veel minder waard dan een echte, maar waarom? We kunnen nu diamanten maken met veel minder defecten dan natuurlijke en toch kennen we die een lagere prijs toe. Ik denk dat ook hier het weer iets te maken heeft met de te zichtbare touwtjes die wegnemen van de magie. Een synthethische diamant is niet meer dan hydraulisch samengeperste koolstof terwijl een natuurlijke diamant's verleden door de tijd die over zijn creatie heen ging mysterieus gemaakt wordt.

[UNDER CONSTRUCTION]


Veel vragen, geen antwoorden. Just the way I like it. :)

DaFreak

Legacy Member
Het film gedeelte van het 9Lives forum is eigenlijk altijd zowat mijn vaste stek geweest en dat zal ook zo blijven maar ik heb sinds kort de taak op mij genomen om het Off-topic gedeelte te reanimeren. Het was op sterven na dood dus ben daar serieus aan het posten geslagen. K'ben van plan om daar ook een aantal threads blijvend te onderhouden en zo hopelijk even lange benen te geven als deze. Een paar mensen hebben de weg reeds terug naar ginder gevonden, of zijn er nooit vertrokken (looking at gethez :niceone:) maar kzou het best leuk vinden om daar nog wat bekende gezichten over de vloer te zien komen. Hint hint. ;)

Waarom post ik dit in het sci-fi topic? Ik zou mezelf niet zijn moest ik geen hele hoop sci-fi gezwam door mijn onzin draaien. Enige waarschuwing is wel op z'n plaats; de regels zijn daar nog altijd net iets lakser dan in andere subfora dus als je nogal snel geshockeerd bent blijf je er misschien beter weg. Als je je echter wil verdiepen in de wereld van traps & tgirls, cephalopoden (zoals octopussen en inktvissen), weird science, random factoids, film popcultuur, transhumanisme, ... dan moet je zeker eens een kijkje komen nemen. Voeg gerust je eigen zin en onzin aan het gezwam toe.


Come with me if you want to live.

Spandi

Legacy Member
Is dat de zwam van vroeger? Want daar heb ik nog wel wat jaartjes gesleten...

DaFreak

Legacy Member
Jawel, dat is inderdaad de zwam van vroeger. Veel van de anciens zijn verdwenen en er hangt nu een net iets andere sfeer... De sfeer die je ook terugvindt in een ondergrondse crypte die na eeuwen terug aan daglicht wordt bloot gesteld. Zeer gezellig, zeker eens langskomen dus! :p

Pana

Legacy Member
Honestly, met de kinders die daar nu rondhangen is het maar een heel flauw aftreksel van wat zwam vroeger was.
Hopelijk kan je de oude glorie herstellen :-)

DaFreak

Legacy Member
● Nog een late kandidaat voor 2017s vreemdste maar oh zo fantastische headline;

Quentin Tarantino’s ‘Star Trek’ Will Be R-Rated

Star Trek, Quentin Tarantino & R-Rated... My hype levels just crossed LEO at warp 10 and are now boldly going where no man has gone before. :p


● Met Black Mirror (release in december) en Altered Carbon (release in februari) heeft Netflix reeds enkele kleppers van SF reeksen klaar staan. Maar ze hebben zonet nog enkele fantastische projecten aan hun line-up toegevoegd.

[youtube]qM7Eob4YFDQ[/youtube]


Eén van Annihilation's producers heeft koude voeten gekregen omdat de film "te complex" zou zijn voor de gemiddelde kijker. Hij wou verschillende aanpassingen doorvoeren, inclusief het einde compleet veranderen (lees; dumb it down) maar gelukkig hebben Garland en Paramount hem de deur gewezen. Netflix heeft nog wat klein geld gevonden in hun buidel en springen in als vervanger. In ruil krijgen ze het recht de film internationaal te verdelen over hun streaming dienst, 17 dagen na de bioscoop release.

I'd like to take a moment to thank Paramount for growing some balls! Tegenwoordig is het redelijk zeldzaam dat men niet blindelings het marktonderzoek en testpubliek volgt. Dat Paramount tegen die afvallige producer ingaat en Garland's cut wenst te respecteren is mooi en geeft ook aan dat ze hun relatie met hem redelijk belangrijk vinden. Het duidt aan dat ze hopen met Garland in de toekomst nog toppers te scoren.


Verder heeft Netflix zich er ook toe verbonden om John Scalzi's fantastische Old Man's War te verfilmen!

De openigs zin van het boek; "John Perry did two things on his 75th birthday. First he visited his wife’s grave. Then he joined the army."
De actie is spectaculair, geestverruimend, brutaal en uniek maar het hart van het boek ligt hem, zoals wel vaker het geval bij goeie SF, in zijn studie van de menselijke conditie.


● Also; Star Trek Discovery & The Orville beiden hernieuwd voor hun 2e seizoenen! :)

[youtube]F3cCsBBqiIA[/youtube]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan